мобилизация, украина

Математика и "армия вторжения" украинской армии в Курскую область

Отечественные СМИ где-то подхватили очередную заразу и понесли в народ новую страшилку. Украинцы, мол, за зиму мобилизуют неведомо огромное количество новых тушек, создадут "армию вторжения" в 500 тысяч голов и атакуют коренные территории России, организуют, так сказать, глубокое вторжение.

"Телеграфною депешею городничий извещён, что идёт колонной пешею на него Наполеон".

А.К. Толстой. Отрывок

Зачем эту дезинформацию распространяют украинские спецслужбы я понимаю. Им кровь из носу надо заставить Россию согласиться на переговоры хотя бы на полуукраинских условиях (чтобы был шанс отделаться уступкой территорий, но сохранить режим). Россия же наотрез отказывается. Её текущая позиция: территории само собой, денацификация, демилитаризация и нейтрализация остатков "Великоукраинского рейха" само собой, плюс к прежним требованиям – гарантия прав русскоязычного населения оставшихся у Украины территорий.

Это, собственно и есть формальное установление над остатками Украины российского протектората. В своё время Екатерина Великая добилась от Речи Посполитой признания права Российской империи на защиту православных в Польше, а Николай I добился признания за Россией такого права от Турции. В периоды действия соответствующих соглашений Речь Посполитая и Османская империя зависели от России в военном и политическом отношениях.

Чтобы как-то повлиять на ситуацию у Украины остались только два способа:

- провокации военные, после которых бывает очень больно. Например, по результатам курской провокации Украина получила обвал фронта в Донбассе и огромные потери последних резервов в курском мешке (на данный момент свыше 11 тысяч человек, к концу операции будет не менее 15-20 тысяч);

- провокации информационные, задача которых расширить и углубить действие провокаций военных (сделали на копейку, прокричали на рубль) – "пусть русские боятся, авось сговорчивее станут".

Вот киевские спецслужбы и пытаются пугать нас слухами о готовящейся огромной "армии вторжения".

Мне непонятно зачем распространением этих слухов балуются соотечественники. Ладно бы ещё за деньги СБУ – конечно, поймают и посадят, но некоторым всё равно, они, как Разин перед казнью, скажут "хорошо я погулял". Есть люди, живущие минутой: "Украл – выпил – в тюрьму. Романтика!"

Но что-то мне подсказывает, что большинство распространяет слухи по глупости. Так что сядут, может быть и не за измену Родине, а "всего лишь" за дискредитацию Вооружённых Сил (или какая-нибудь другая статья найдётся), но всё равно рано или поздно сядут, причём бесплатно – государство быстро учится защищаться от информационной агрессии вольной и невольной.

Можно, конечно, сказать, что, мол, "нельзя недооценивать противника", "надо готовиться к любой опасности" и т.д. В принципе это правильно. Но не недооценивая противника надо всё же реально оценивать его возможности. Тем более, что для такой оценки не надо быть Генеральным штабом, иметь собственную разведку или отличаться выдающимися интеллектуальными способностями, достаточно просто помнить четыре основные действия математики (сложение, вычитание, умножение и деление) и хоть сколько-нибудь регулярно знакомиться с информацией из открытых источников.

Конечно, в открытых источниках много дезинформации, но информация о которой говорю я, многократно подтверждена украинскими, российскими и западными источниками, которые могут немного расходиться в конкретных числах, но порядок чисел у них один.

Вот и давайте посчитаем, могут ли ВСУ создать к весне следующего года армию вторжения (даже не в пятьсот тысяч штыков, а хоть какую-то).

Начнём с мобилизационного потенциала.

Украина утверждала, что потенциально может призвать под знамёна пять миллионов человек. На начало 2022 года численность её армии оценивалась в 250 тысяч человек, а вместе с другими силовыми структурами (национальная гвардия, погранвойска, СБУ и полиция) она имела до 500 тысяч человек (то есть в мобилизационном резерве должно было остаться 4,5 миллиона человек). К концу 2022 года общая численность силовых структур Украины оценивалась примерно в миллион, из них 700-800 тысяч в армии (около 500 тысяч на фронте).

Это значит, что примерно полмиллиона за год Киев мобилизовал. Подавляющее большинство пополнило ряды армии (мобрезерв должен был сократиться до 4 млн).

В 2023 году Украина вела кровопролитное наступление. К концу года потери ВСУ оценивались в пятьсот тысяч человек. Некоторые американские источники давали меньше, но они считали только подтверждённых убитых. Украина же многих убитых заносила в пропавшие без вести. Кроме того, большая часть раненных на фронт не возвращалась. Здесь у нас точных данных до последнего времени не было, но в последние два месяца несколько украинских офицеров бригадного и батальонного звена давали одну и ту же информацию – лишь до 10% раненных возвращают в строй украинские медики.

К концу 2023 года ВСУ тем не менее достаточно прочно удерживали позиции и не жаловались на нехватку личного состава. Жалобы начались весной 2024 года. Таким образом, если к концу года убыль личного состава ВСУ была примерно 500 тыс. человек, то примерно столько же за год было мобилизовано и потери в целом были восполнены. Соответственно, в мобрезерве должно было остаться 3,5 миллиона человек, что, при сохранении уровня потерь и темпов призыва на прежнем уровне, должно было позволить Украине воевать ещё шесть лет и даже попытаться увеличить численность войск под знаменами.

Правда, Киеву уже не хватало техники и боеприпасов, но простейшее вооружение (автоматы, пулемёты, гранатомёты, ПТРК и ПЗРК, а также разного рода кустарные и заводские дроны) было в изобилии. Так что попытаться было можно. Да и Запад, хоть и сократил поставки по сравнению с 2022-23 годами (в связи с исчерпанием запасов), но искал возможности вернуться к прежним показателям военной помощи Украине и даже превзойти их.

Вроде бы, получается, что сил у Киева действительно прорва. Но тогда нам надо ответить на вопрос, а почему при такой благодати ВСУ отступают всё быстрее, на всё более широком фронте и сдаются в плен всё более массово, а сам Запад бьёт тревогу и пытается любыми способами надавить на Россию, чтобы заставить её заключить мир на приемлемых для Запада условиях уже в этом году? Чего бы не подождать, пока Киев мобилизует новые бесчисленные контингенты, не вооружить их и не отправить завоёвывать Камчатку? Вроде бы как Запад официально заявил о разрушении России, как о своей цели, что ж упускать такой момент?

Ответить на этот вопрос нам снова поможет математика. Мы знаем, что с 2022 года Украину покинули миллионы её граждан. Примерно по 8-10 миллионов оценивают количество украинцев перебравшихся в ЕС и в Россию с Белоруссией. Но вот по количеству оставшихся на Украине разброс оценок очень большой: от 15-16, до 30-35 миллионов.

Мне наиболее вероятным представляется, что население под контролем Киева составляет 18-20 миллионов. Это подтверждается расчётом потребления хлеба и другими косвенными данными, но точных чисел не знает никто, потому что никто украинцев не считал, а многие выехавшие (причём не только в ЕС, но и в Россию) продолжают кататься туда-сюда. И сколько их так ездит тоже никто не знает, так как выехавшие в Россию, для въезда на Украину и выезда с Украины, используют границу с ЕС, то есть в украинской статистике попадают под миграционные потоки, ориентированные на Запад.

Тем не менее, поскольку мы знаем, что мужчин с Украины давно прекратили выпускать, а значит осталось их там больше, чем женщин, приняв за основу среднее значение в 20-30 миллионов оставшихся под контролем Киева граждан, получим 1,5-2,5 миллиона оставшегося мобрезерва. Уже не так много, а с учётом того, что 18-25-летних мужчин закон пока что мобилизовывать запрещает, количество доступного мобилизационого ресурса должно сократиться до 1-2 миллионов максимум.

Уже не так много, но год протянуть можно и вроде бы как на "армию вторжения", хоть и с трудом, но тоже хватит. Тем более надо учитывать, что Киев активно прорабатывает идею снятия запрета на мобилизацию 18-25-летних, а также привлекает в армию женщин и ищет возможности распространить мобилизацию на них тоже. Так что в реальности, с учётом женщин и молодёжи, а также с привлечением иностранных наёмников, "советников" и "инструкторов" мобилизационный потенциал Киева даже сейчас может подбираться к двум-трём миллионам, из которых полтора-два можно было бы призвать без серьёзного ущерба для фактически отсутствующей у Украины экономики.

Так всё же, почему тогда украинские офицеры жалуются на острейшую нехватку личного состава, а ускоряющееся отступление украинской армии подтверждает их слова? Куда делись 2-3 (или хотя бы 1,5-2) миллиона человек и почему мы считаем, что никакую "армию вторжения" Украина набрать уже не может.

Потому что между потенциалом и возможностью его реализовать дистанция огромного размера. По данным МО России Киев вот уже несколько месяцев теряет ежедневно свыше двух тысяч человек. Это те, кого смогли посчитать, а значит они не слишком активно шевелились после поражения, то есть были либо убиты, либо тяжело ранены. Следовательно в строй не вернутся. Посчитать всех, включая тех, кто гибнет от ударов по тыловым объектам ВСУ, МО РФ не может. Но даже 2 тысячи в день – очень много. Это 730 тысяч безвозвратных потерь в год. На самом деле с пленными, с потерями в тылу и с дезертирами наберутся все восемьсот тысяч, но остановимся на числе 730 тысяч.

Кем их Украина заменяет?

Начиная с лета прошлого года, когда иссяк поток добровольцев, ТЦК в месяц ловили для ВСУ от 25 тысяч человек до реформы Зеленского, до 35 тысяч в "лучшие" месяцы после реформы (данные украинские, вряд ли они приуменьшают свои "успехи", им надо Западу показать, что они ещё могут воевать, чтобы получать деньги и оружие). В среднем получается 30 тысяч в месяц. Несложно посчитать, что за год они наловят не более 360 тысяч.

Зеленский требует увеличить отлов до 50 тысяч в месяц, но это вряд ли получится. ТЦК и так трудятся в поте лица. Кстати, 360 тысяч в год – это очень много даже для 50-миллионнной Украины, не говоря уже о 20-миллионной.

Для сравнения, во время Великой Отечественной войны, Германский рейх, имея на 1940 год 109,5 млн. населения, ежегодно призывал для пополнения действующей армии 600-800 тысяч человек. СССР, с его 198,7 млн. населения (по состоянию на 1941 год) отправлял на фронт, с 1942 года, по 1,2-1,5 миллиона человек ежегодно. При этом численность только действующих армий на советско-германском фронте колебалась в 1942-45 годах от 3 млн. до 6,5 млн, человек, то есть в три-шесть раз превосходила по численности все силовые структуры Украины на фронте и в тылу.

Учитывая, что украинское общество давало фронту по полмиллиона два года подряд и даст не менее 350 тысяч в течение третьего года, можно сказать, что оно испытывает предельное мобилизационное напряжение и выжать из него больше будет крайне сложно.

В любом случае, к концу текущего года, Украина не сможет восполнить 350-400 тысяч потерь действующей армии. Частично нехватку компенсируют выдвижением стратегических резервов, а также сил, охранявших западную и белорусскую границы. Но полностью восполнить потери не удастся. Об этом свидетельствует уже тот факт, что через две-три недели боёв в Курской области, вторгшаяся группировка, которая на российской территории никогда не превышала 15 тысяч человек, а всего к началу вторжения (с резервами, выдвигавшимися из глубины) составляла 22-25 тысяч человек (российские и украинские данные примерно совпадают) для того, чтобы не снижать числен6ность соединений первой линии вынуждена была всё сильнее разбавлять элитные части обычными мобилизованными и даже частями территориальной обороны. В результате к концу боёв, Украина всего (считая ранее выбывших) задействует 30-40 тысяч человек, их которых не менее половины будет выведено из строя, прежде чем ВСУ окончательно покинут Курскую область.

Надо иметь в виду, что курская операция была для Киева "фолом последней надежды", ради неё он снял резервы с важнейшего стратегического покровского направления, украинские военные и политики, включая Зеленского, заявили, что намерены любой ценой удерживать плацдарм в Курской области до начала переговоров о мире, которые Киев запланировал на конец этого года. То есть, Украина бросила туда всё, что могла наскрести. Смогла бы собрать сто тысяч, бросила бы сто. И пятьсот бросила бы, если бы смогла их найти.

Итак, мы приходим к простому выводу: Киев утратил возможность восполнять потери за счёт мобилизации. Учитывая все негативные для Украины моменты (падение качества войск, сокращение количества техники, нехватка боеприпасов и общий рост российского превосходства в силах и средствах) потери должны только расти. При этом общество уже не выдерживает напряжения мобилизации, о чём свидетельствует неспособность ТЦК обеспечивать численность пополнений на уровне прошлых лет.

Некоторые говорят, что вот сейчас Зеленский распространит призыв на молодёжь, а она более мотивирована и валом побежит в ВСУ. Но дело в том, что молодёжи никто и сейчас не мешает идти на фронт добровольцами. Это только мобилизовывать до 25 лет включительно нельзя, а добровольцами можно. Но не стоят очереди молодых добровольцев в ТЦК, ловят по городам и весям тех, кому за сорок. Среди погибших, некрологи которых доступны в сети, в последние недели больше половины людей в возрасте 50-59 лет. Если же учесть и тех, кому больше сорока, то выйдет ¾.

Желавшая воевать украинская молодёжь уже записалась в армию и большинство из записавшихся уже погибло. Оставшиеся, чтобы не идти в армию, поступили в ВУЗы, а многих родители просто вывезли за границу. С чего бы это они передумали и массово пошли записываться в ВСУ с распространением на них мобилизационных мероприятий? Скорее они спрячутся куда подальше.

Но и это не всё. Когда-то я уже писал, что возможности Украины по обучению новомобилизованных крайне ограничены. Об этом свидетельствует опыт 2023 года. Киев готовился к своему генеральному наступлению с осени 2022 года и до конца июня 2023 года. За это время, вместе со своими западными союзниками, Украина смогла подготовить порядка 75 тысяч человек, из которых в наступление в запорожской области прияли участие 55-60 тысяч, так как остальные были раздёрганы на затыкание дыр во фронте. Понятно, что эти 55-60 тысяч – только стратегический резерв, вместе с уже находившимися на фронте частями на направлении ударов их было в 2-2,5 раза больше, но нас в данном случае интересуют возможности Украины по подготовке новых кадров. Это – 75 тысяч, с помощью Запада, и примерно тысяч 35-40, на собственных мощностях, в год.

Конечно, можно урезать сроки подготовки и, таким образом, увеличить количество подготовленных, но за счёт снижения качества. Между тем качество пополнений, поступающих в ВСУ и так катастрофически падает, а чем хуже пополнение подготовлено, тем быстрее оно погибает. Об этом говорят в последнее время и украинские командиры, жалующиеся, что они не успевают даже познакомиться с прибывающим пополнением, так как оно почти на 100% гибнет, сдаётся или разбегается уже в ходе первого выхода на позиции.

Поскольку же ВСУ судорожно не хватает резервов, большинство мобилизованных бросают в бой с колёс. Многие возвращаются домой в гробу меньше, чем через неделю после того, как были пойманы на улице. Кому-то везёт больше и его "учат" от двух недель, до полутора месяцев. Более-менее нормально, хоть и по сокращённой программе, учат тех, кто попал на зарубежные полигоны. Но это капля в море. В год союзники Украины могут обучить 30-40 тысяч человек, если напрягутся, то может быть обучат пятьдесят тысяч. Полигоны-то не резиновые и свои армии к войне с Россией европейцам тоже готовить надо. Они об этом на каждом углу говорят.

О том, что бывает даже с мотивированными, но недостаточно подготовленными (в том числе не имеющими опытных офицеров и унтер-офицеров) частями, писал в своих воспоминаниях Манштейн, который высоко оценивал храбрость и мотивированность соединений ваффен-СС, находившихся под его командованием, но сокрушался, что "такие прекрасные солдаты" бессмысленно гибли, пытаясь храбростью восполнить недостаток подготовки и опыта.

Подводим итог: "москальська наука" - математика неопровержимо свидетельствует, что Украина не в состоянии ни через полгода, ни через год создать "армию вторжения" ни в 500 тысяч, ни даже в пятьдесят тысяч человек. Пока ВС РФ не отодвинули ВСУ от границы вглубь Сумской и Черниговской областей, украинские ДРГ могут терроризировать брянское и курское пограничье, ВСУ может обстреливать Брянскую, Курскую и Белгородскую области. Если рискнут, ВСУ могут попытаться повторить курскую провокацию (в том же или в другом месте), но со значительно меньшим результатом и со значительно большими потерями.

Но ни о каком глубоком вторжении многосоттысячной группировки и речи не может быть. Они её просто не соберут. Даже если в придачу ко всем наловленным, Зеленский отправит на фронт всех ТЦКшников (50-100 тыс. человек по разным данным), всех СБУшников (35-50 тыс. человек) и большую часть полиции (всего свыше 200 тысяч человек, из которых 20-30 тысяч уж отправлены на фронт) ему не хватит 150-200 тысяч человек для простого восполнения потерь. Да и как их отправить? Кто тогда украинский тыл в страхе держать будет?

Если бы украинский режим мог собрать полумиллионную "армию вторжения", его евроамериканские подельники не мирные планы предлагали бы и не конференции созывали, а как в 2022-23 годах кричали бы, что "Россию надо победить на поле боя".

Так что:

Неудачею печалимы,

Приплелись они домой:

"Ни вождя не отыскали мы,

Ни колонны никакой!

Видно, все, и с квартирьерами,

Провалились на мосту,

Что построен инженерами

О великом, о посту!

…….

Да дорогой с поросятами

Шла Аверкина свинья…"

Вот вам и вся "армия вторжения" - какая ни есть, другой не будет.

https://ukraina.ru/20240910/1057339412.html

Незавидная судьба американских союзников в Европе. Пример Украины для постсоветских лимитрофов

Системный отказ США от переговоров о компромиссном урегулировании на Украине, не является прихотью или игрой больного рассудка. Для США борьба за Украину такая же необходимость, как для Зеленского бессмысленное, с точки зрения военного искусства, продолжение уже проигранного Украиной сражения за Бахмут.

Военные рассуждают в рамках экономного и рационального расходования имеющихся у них сил и средств. С этой точки зрения Бахмут (кстати, и Северск) давно пора оставить, постепенно, с арьергардными боями отойти на новые рубежи, сохранив войска, выровняв линию фронта и заняв более выгодные для обороны позиции.

Но война – лишь подсистема системы политика. С точки же зрения политической, продолжение сопротивления в Бахмуте, даже ценой риска полной катастрофы и потери всего гарнизона, предпочтительнее самого успешного отступления.

Качество украинской пехоты резко снизилось, а организованное отступление под давлением превосходящего противника – самый сложный из возможных манёвров. Если в обороне необученные мобилизованные ВСУ могут хотя бы ценой массовой гибели (и то с огромным трудом) сохранять целостность линии фронта (по словам Пригожина, их выдавливают, но прорыва пока нет), то в ходе отступления на десяток-другой километров по открытой местности, под давлением значительно превосходящих технически, лучше обученных и оснащённых, более мобильных манёвренных ВС РФ, высока опасность потери контакта командования с войсками, распада армии, как единого организма, перехода к сопротивлению разрозненных групп, воюющих там где их застал противник, в отрыве от собственного тыла, пока не закончится носимый запас боеприпасов.

Как завершение, массовая сдача в плен, и образование во фронте дыры шириной километров 50-100 и глубиной километров 20-30, которую нечем будет заполнить.

В условиях отсутствия подготовленных мобильных резервов и с незанятой войсками тыловой оборонительной полосой, с плохо обученной и утратившей изрядную часть боевого духа армией подобное отступление смерти подобно. Но даже в этих условиях военные бы на него рискнули, ибо отступление – шанс сохранить хотя бы кого-то, тогда как сопротивление просто сжигает резервы. Есть, однако, ещё одна проблема – чисто политического свойства.

Потеря Бахмута, даже если линию фронта после этого удастся стабилизировать по линии Торецк-Константиновка-Дружковка-Краматорск-Славянск, неизбежно влечёт за собой оставление Северска, Купянска и возвращение ВС РФ с севера в пригороды Харькова, с занятием, в конечном итоге, тех территорий Харьковской области, которые были нами оставлены летом-осенью прошлого года. Такое масштабное отступление ВСУ приведёт и без того сомневающийся в способности Украины к длительному сопротивлению Запад к выводу, что Киев терпит стратегическое поражение и дальнейшая его поддержка бессмысленна. Значит, на Украину не поступит даже та, откровенно недостаточная военная помощь Запада, которая обещана к концу лета. А без этой помощи, шансов у режима удержатся сколько бы то ни было продолжительное время просто нет. Их нет и так, но продолжение помощи длит агонию и сохраняет иллюзию, а так и иллюзий не останется.

Поэтому Зеленский отдаёт в битве за Бахмут то, что ему не жалко – человеческие жизни, пытаясь выиграть дефицитнейший из ресурсов – время.

Как было сказано выше, аналогичную Бахмуту роль в американской системе координат играет Украина. Киевские власти и подведомственное им население американцам не друзья и не родственники – их не жалко, как не жалко и превращаемую в дикое поле территорию. Американцам важно, продлевая сопротивление Украины, любой ценой выиграть дефицитнейший ресурс – время. Время им необходимо для совершения военно-политического и финансово-экономического манёвра.

Манёвр осуществляется по нескольким направлениям:

Первое лежит на поверхности – США принуждают своих европейских союзников к оказанию массированной военно-технической поддержки Украине в кратчайшие сроки, за счёт обнуления уже не запасов в европейских арсеналах, а техники, стоящей на вооружении регулярных армий членов ЕС и НАТО. Союзники пока упираются, дают мало, со скрипом, устаревшее, сломанное, со складов, которое ещё пару-тройку месяцев в порядок приводить надо, но лиха беда – начало.

США не сдаются и давят сильнее. Уже додавились до обсуждения вопроса о передаче Украине самолётов. Теперь можно самолёты "перенести" на следующий год, потребовав от союзников, в качестве ответного "жеста доброй воли" скорейшей массовой передачи своего вооружения украинцам.

Второе тоже очевидно. США пытаются создать новые кризисные зоны в Закавказье, Средней Азии и на Ближнем Востоке, рассчитывая на то, что Россия будет вынуждена отвлечь значительную часть своих ресурсов с украинского театра военных действий (ТВД) на гашение этих новых пожаров. Также США рассчитывают, что в ходе этих новых локальных кризисов удастся расшатать ситуативный российско-турецко-иранский союз, вытеснивший их с Ближнего Востока (Турция в нём – слабое звено) и тем резко ухудшить общее геополитическое положение Москвы.

Третье заключается в попытках "доработки" санкционных механизмов с тем, чтобы всё же дестабилизировать российскую экономику, а за ней и социальную сферу, создав Москве столь крупные внтуриполитические и экономические проблемы, чтобы она более не могла проводить активную внешнюю, в том числе военную, политику и вынуждена была бы согласиться на мир (перемирие на американских условиях).

Четвёртое – попытка заставить своих восточноевропейских союзников, прежде всего Польшу, вступить в прямое военное столкновение с Россией раньше, чем Украина окончательно утратит все возможности продолжать сопротивление.

Как видим, американцы не выдумывают ничего нового. Дополнительное время им необходимо для усиления давления по ранее избранным направлениям, в расчёте на то, что рано или поздно давление должно достичь критического уровня и сломать Россию.

Но почему же они всё-таки не желают без всякого риска заключить компромиссный мир, который позволит всем сохранить лицо и, хоть и не решит всех проблем, даст возможность, в ходе возникшей паузы лучше подготовиться к следующему раунду борьбы?

До определённого момента такое перемирие было вполне реальным, так как начало войны нарушило планы всех участников по обе стороны линии фронта. На данном этапе оно уже является проблематичным, так как, после укрепления российских позиций на фронте, требования Москвы возросли, по сравнению с мартом-апрелем 2022 года. После начала полномасштабного наступления ВС РФ, до которого рукой подать (фактически предварительные бои уже начались, а генеральное наступление, скорее всего начнётся после падения Бахмута) перемирие станет окончательно невозможным. Чтобы такая возможность вновь открылась, США надо будет, как минимум, убедить Польшу вступить в войну. А сделать это будет куда труднее, чем в 2020 году, когда Варшава открыто готовилась к интервенции в Белоруссию.

Дело в том, что для Вашингтона в геополитическом плане перемирие означает поражение, как для Украины геополитическим поражением являлось бы успешное, без потерь, своевременное отступление из Бахмута, на новые позиции.

При любом, самом не благоприятном для России формате перемирия, очевидными являлись бы два момента:

1. США объявили на весь мир, что их цель разгромить и уничтожить Россию, цели этой не достигли, значит сил для этого у них недостаточно.

2. США заявили, что ведут войну в поддержку территориальной целостности и суверенитета Украины. Но самые неблагоприятные из возможных для России условия перемирия (на которые Москва уже не согласна) предполагали признание раздела Украина. Как минимум, требовалось признание российского суверенитета над Крымом, Севастополем и Донбассом (сейчас ещё и над Херсонской и Запорожской областями).

С точки зрения сохранения США механизма контроля над Европой, такое соглашение было бы смерти подобно, ибо США расписались бы в неспособности сохранить целостность своего ключевого (в данной войне) союзника, даже несмотря на тотальную мобилизацию ресурсов коллективного Запада.

Западную Европу США держат в повиновении во многом опираясь на поддержку восточноеврпейских лимитрофов. Эти же, последние, верно служат США, поскольку те для них являются надёжным военно-политическим зонтиком против России. Проигрыш США "войны за союзника" в Восточной Европе резко снизит их авторитет и ценность в глазах лимитрофных элит. Румыны уже констатируют, что после разгрома США на Украине они перейдут в российскую сферу влияния. Другим (например, прибалтам) это дастся не так просто, но проамериканские правящие элиты, до сих опиравшиеся на незыблемый авторитет Америки, потеряют изрядную долю своих внтуриполитических возможностей.

// // 

В общем, Восточная Европа, по уровню своего антиамериканского брожения, в случае поражения США на Украине, приблизится к нынешней Западной. В Западной же ряд государств де факто начнут проводить политику нейтралитета. Относительно монолитный европейский плацдарм будет американцами потерян, что резко ухудшит их геополитическое положение и уменьшит возможности финансово-экономического давления на оппонентов.

Соответственно, перемирие для США вредно, ибо снижает их шансы на реванш. Более того, чем дольше длится перемирие, тем у США шансов меньше.

Именно поэтому США бились и будут биться до последнего украинца. И не похоже, что они дадут выскочить из капкана также Польше и Прибалтике. Если Вашингтон не сможет даже их заставить воевать вместе, или вместо Украины, то не знаю как на Тихом океане, а в Европе он точно больше ничего не сможет.

Так что глядя на происходящее на Украине восточноевропейские лимитрофы должны понимать – это и их судьба, если они останутся в американской военно-политической системе. Кто хочет жить, должен любой ценой попытаться вырваться, а кто не верит, у того обязательно будет свой Бахмут. В конце концов, повесить на шею России разорённые, выжженные войной, лишённые населения территории не только в Причерноморье, но и в Прибалтике – тоже способ отсрочки неизбежного краха PaxAmericana.

С моей точки зрения, европейцы должны были бы всеми способами избегать судьбы Украины, но похоже некоторые из европейских политиков готовы даже гордиться тем, что у каждого из лимитрофов будет свой Бахмут, а американским Бахмутом будет Европа (свою же территорию США традиционно постараются держать подальше от бедствий войны). Дважды в мировых войнах европейцы, принося огромные жертвы, таскали для США каштаны из огня, но похоже, что "европеец" - это судьба. История ничему их не научила и они желают повторить эксперимент в третий раз.

Ростислав Ищенко

Мобилизация полная и частичная

Контрнаступление ВСУ на харьковском направлении снова вызвало к жизни дискуссию о необходимости проведения мобилизации. Призывы звучат всё настойчивее, в том числе со стороны некоторых крупных политиков.

Это был второй откат линии фронта после выхода российских сил из-под Киева и Сум, но впервые — сопряжённый с реальным прорывом позиции, в данном случае в Балаклее. Он оказал сильное психологическое воздействие на всех, кто поддерживает спецоперацию.

Логика призывов к мобилизации понятна: раз не хватает военного потенциала для сдерживания противника, пусть и на отдельных участках фронта, необходимо этот потенциал нарастить. А самый явный и понятный способ — объявление мобилизации и ведение боевых действий «в полную силу». Однако есть два но, которые надо учитывать.

Перед этим следует уточнить, что оценка характера противника теперь точно должна быть пересмотрена. ВСУ нарастили на локальном участке фронта для его прорыва значительное преимущество в живой силе и технике, по некоторым данным, наступающие силы противника превосходили обороняющиеся в восемь-десять раз, каждый третий боец ВСУ был наёмником из стран НАТО, а планирование и руководство операцией осуществляли западные «инструкторы». Иными словами, Запад начал принимать участие в гражданской войне на Украине на стороне марионеточного правительства Зеленского в новой форме, давая не только технику, разведданные, но и снабжая ВСУ существенным количеством солдат и осуществляя руководство боевыми действиями. Наступление ВСУ окончательно изменило оценку характера противника — борьба ведётся с блоком НАТО и США на территории Украины, хоть в основном и силами украинцев. И не «гибридная», не «опосредованная», а с прямым участием западных стран. Если до этого можно было говорить о том, что украинский режим и его карбаты действовали как охвостье американского фашизма, то теперь задействуется непосредственно потенциал США и их союзников.

Изменение характера оценки противника тем более требует увеличения военного потенциала задействованной группировки войск. То, что ВСУ и Запад накопили резервы, чтобы создать видимость успеха, это неизбежное следствие конфигурации фронта. Его протяжённость огромна, а силы обеих сторон распылены (группировка в 150 тыс. = ¼ от 1-го Украинского фронта, освободившего Киев в 1943 году).

Локальный успех ВСУ был политически необходим и Зеленскому, и Байдену, чтобы вернуть «украинскую повестку» в информационное пространство пропаганды и агитации, чтобы обосновывать всё новые траты на поддержку ВСУ со стороны Запада, то есть гарантировать стабильные прибыли и всё большую зависимость Европы от США. Не зря это была вторая попытка крупномасштабного наступления, в которой ВСУ не считались с потерями.

Но как бы на Западе ни раздували степень этого успеха, пока всё выглядит так, что это скорее локальное отступление и перегруппировка сил, как об этом официально и сказало Минобороны. Это, конечно, не снимает исторической ответственности России за брошенное население оставленных населённых пунктов. Но в данном случае это было хотя бы сделано под нажимом противника, а не по воле политиков, как было с Киевской и Сумской областями. И часть населения удалось эвакуировать.

Полная мобилизация, к которой звучат призывы, не приведёт к необходимому наращиванию военного потенциала. Дело в том, что характер ведения боевых действий таков, что армия испытывает дефицит не в живой силе как таковой, а в организации, технических средствах и высококвалифицированных специалистах.

Вооружённые силы РФ второй раз в своей истории столкнулись с хорошо вооружённой, обученной НАТО регулярной армией, а не террористическими бандами демократов и исламистов. После войны 2008 года были вынесены многие уроки, но потенциал грузинских вооружённых сил и ВСУ слишком различный. А огромная поддержка Запада и прямое вмешательство в конфликт его ещё увеличивает.

Однако недостатки российских войск преувеличивать не стоит, тем более у противника бардака в разы больше. Украинско-натовское командование использует, как и фашисты в годы Великой Отечественной, все методы преступного способа ведения боевых действий — от геноцида и использования населения как живого щита до «заваливания трупами». Характер течения спецоперации показывает, что если грамотно работать над ошибками, максимально эффективно использовать все средства, силы и экономические проблемы противника, то военного потенциала успешно завершить по крайней мере второй её этап хватит точно. В том числе поэтому командование не торопится не только проводить мобилизацию, но и задействовать срочников. А всем, кто призывает поставить под ружьё миллионы человек и задавить массой прямо до Львова, нужно остудить свой пыл. Реальная жизнь — это не компьютерная или настольная игра. В реальной жизни всё будет медленно и поэтапно, в том числе потому, что всякая затяжная кампания является в первую очередь соревнованием экономик.

Поэтому военно-политическим руководством РФ было принято решение о проведении частичной мобилизации, которая пройдёт в виде постепенного, методичного, порционного наращивания группировки за счёт призыва людей, уже прошедших воинскую службу, имеющих соответствующие военно-учётные специальности, и после прохождения подготовки, переподготовки и слаживания. То есть фактор численного перевеса сил противника перестанет играть существенную роль только через некоторое время.

Замысел начала спецоперации теперь кристально ясен — сковать боями основную группировку ВСУ на Донбассе, создать опасность её окружения, блокировать основные города в зоне досягаемости, тем самым спровоцировать политический кризис и смену политического режима на Украине. Путин прямо и призывал военных свергнуть Зеленского. Но план провалился и пришлось сфокусировать усилия на уничтожении вооружённых сил Украины. Других вариантов действий ситуация не предполагала, поэтому это и был «план Б», к которому, кстати, тоже готовились, если судить по отсутствию снарядного голода и инженерных проблем с логистикой и обеспечением.

Кто и почему просчитался, обсуждать со стороны смысла никакого нет. Да и задним умом все сильны. Лично я, например, вообще предполагал, что в случае массированного удара РФ по позициям ВСУ на Донбассе украинские военные разбегутся по домам, не желая воевать с Россией. Смешно и стыдно сейчас это вспоминать.

Просчёты в политике — дело обыденное. Вспомнить хотя бы, что США поверили аналитикам, что если из России уйдёт «Макдак» и «Икея», то народ пойдёт свергать Путина. Это ещё более наивный просчёт и со стороны людей, которые всю жизнь положили на теорию и практику развала России. Патентованные шпионы, академики, генералы, адмиралы, а поверили в сказки.

«План Б» не предполагал полной мобилизации потому, что её проведение подорвёт экономику страны, а структура оборонного ведомства не подготовлена к ней. Всё дело в той самой реформе армии.

После войны с Грузией, нужно отдать должное военно-политическому руководству РФ, проблемы российской армии были выявлены и проанализированы. Но как их решать в текущих исторических условиях? Экономика страны, характер и тип государства как объективные фундаментальные условия диктовали два варианта развития событий. Либо оставлять всё как есть, проведя косметические изменения, то есть оставить большую армию советского образца, способную по своей организации на крупные войсковые операции, но находящуюся в полнейшем материально-техническом и кадровом упадке с микроскопическими зарплатами, коррупцией, косностью и т. д. Либо провести масштабную реформу и полностью изменить её облик — создать компактную армию для участия в локальных конфликтах. Иными словами, как любят говорить менеджеры, оптимизировать вооружённые силы, сократить количество всего в пользу повышения качества того, что останется. И логика, и современная военная доктрина, которая возникла во многом из подражания западной военной мысли, подсказывали второй вариант. Он и был воплощён в жизнь.

Можно сколько угодно ругать Сердюкова за его реформу, но то, что он сделал, с общеисторической точки зрения является приведением армии государства в соответствие с его экономическими возможностями. Повышать боеспособность и качество вооружённых сил в прежней «советской формации» современной России было не под силу. В итоге РФ получила компактную полупрофессиональную армию, боеспособность которой доказана участием в многочисленных конфликтах. Замысел в целом сработал, несмотря на всю разрушительность реформы в отдельных аспектах. А крупные военные конфликты с точки зрения доминирующей военной доктрины стали неактуальны из-за ядерного сдерживания. То, что РФ вынудят проводить широкомасштабную спецоперацию на территории Украины, никто и предполагать не мог.

Характер и смысл реформы вооружённых сил можно сравнить с эволюцией российской экономики в 1990–2000-е годы. Когда СССР как государство был уничтожен, оказалось, что огромные производительные силы РСФСР: заводы, фабрики, техника, даже инфраструктурные объекты — рыночной экономике просто не нужны. И государство, и частный собственник, получившие в наследство от социализма это созданное трудом прежних поколений богатство, начали от него избавляться. Многие заводы превратились в торговые центры, а станки и техника — в металлолом. Таковы законы истории и экономики, и так происходило на всех без исключения территориях бывшего СССР и стран «восточного блока». Даже Лукашенко, который действительно делал всё возможное, чтобы сохранить промышленный и экономический потенциал страны, не мог отменить действие этого объективного закона, и Белоруссия немало потеряла при переходе к рынку.

При этом армия РФ до 2008 года оставалась по своей структуре, задачам, методам прежней. Она не только пребывала в кризисе, но и казалась абсолютно не отвечающей современным требованиям. Поэтому её резко реформировали, существенно повысив боеспособность. Но в результате реформы она оказалась в меньшей степени приспособлена к ведению крупномасштабных военных действий даже в относительно локальном виде спецоперации. Сейчас и западные военные теоретики вынуждены признавать, что современный формат боевых действий, когда противоборство ведут две регулярные армии, совсем не похож на то, что мы видели в Ираке и тем более в Сирии. Военная мысль медленно и мучительно возвращается к старым представлениям об «окопной войне» и чрезвычайному значению артиллерии.

Реформа сократила количество военно-учебных заведений, сократила и сделала добровольной подготовку на военных кафедрах в гражданских вузах. Поэтому, если мобилизовать сотни тысяч рядовых, командовать ими будет некому. И спешно подготовить офицерский состав тоже невозможно, потому что нет нужного количества офицеров-преподавателей.

Кроме того, полная мобилизация станет серьёзным вызовом для российской экономики, в которой доминирующее положение занимают частные компании. Коммерческая деятельность и мероприятия по мобилизации не слишком сочетаются, а бизнесмены не замечены в желании жертвовать прибылями ради патриотизма. Но призыв 300 тыс. человек экономика должна пережить, хотя и потребует напряжения сил прежде всего государства в деле грамотной организации её мероприятий.

Эти два но: неподготовленность армейской структуры и неготовность экономического тыла к полной мобилизации — и не учитываются теми, кто критикует власть.

Выбранная военно-политическим руководством стратегия на затягивание СВО и «перемалывание» сил противника выглядит разумной, если не единственно возможной. Как раз в подобном формате потенциал РФ намного превышает возможности Украины и стран НАТО на её территории, особенно в длительной перспективе. А повышать боеспособность и качество группировки возможно за счёт частичной мобилизации и ликвидации выявленных по ходу кампании недостатков и просчётов. В том числе, видимо, посредством «аутсорсинга» ЧВК. Что тоже, кстати, очень рыночный, капиталистический способ решения проблем. Так же действуют, между прочим, и западные страны.

Экономика и общество современной России имеют вооружённые силы, соответствующие своему нынешнему состоянию. России противостоит вся мощь западного империализма, и она успешно справляется на поле брани с поставленными задачами. А то, что спецоперация проходит не так гладко и не такими темпами, как бы этого хотелось ура-патриотам, объясняется сложностью и масштабностью стоящих перед страной исторических вызовов.

Анатолий Широкобородов,

Киссинджер, Рамштайн и перспективы мобилизации. Действительно ли Украине осталось жить несколько недель?

Лучшим политологом последней недели, с моей точки зрения, оказался президент Польши Дуда. Актуальную ситуацию он описал коротко и ёмко, но представил её во всей полноте. "Через несколько недель мы поймём, выживет ли Украина", — сказал Дуда.

Это полноценное объяснение всей истерики Запада. Именно поэтому вдруг превратился в «ястреба» «мирный» старик Киссинджер. А что ему ещё делать? Он американский политический деятель, положивший жизнь на поддержание величия и процветания США, на создание американской глобальной гегемонии, и не успевший вовремя умереть, чтобы не видеть, как дело его рук разбазарили и развалили бездарные преемники.

Киссинджер талантливый и опытный политик. Он знает, что если начал воевать, то воевать надо до конца, а если до конца воевать не можешь, надо хотя бы демонстрировать намерение воевать до конца. Демонстрируя такое намерение, пытаясь убедить Россию в том, что Вашингтон готов к дальнейшему бесконечному повышению ставок, Киссинджер говорит, что Украину надо принять в НАТО. Это сделанное в мягкой форме заявление о необходимости объявить всем НАТО войну России.

Дедушка, конечно, очень старый. Он был взрослым, когда Байден ещё мочился под себя. Но Байден уже опять мочится под себя, а Киссинджер сохранил светлый ум и трезвую память, поэтому вряд ли он действительно желает начать с Россией ядерную войну. Но он считает нужным предельно сильно надавить на Москву дипломатически (всё же Киссинджер дипломат, а не генерал, и работает в своей сфере компетенции).

Зачем это Киссинджеру?

А зачем коллективный Запад в Давосе и Рамштайне криком кричит о необходимости остановить Россию и с миру по нитке собирает для Украины новые тысячи единиц тяжёлого вооружения?

США необходимы или перемирие с Россией на своих условиях, от чего Москва резонно отказывается, или Россия, связанная по рукам и ногам военными действиями на Украине. Американцам, как уже не раз отмечалось, необходимо вплотную заняться Китаем, а воевать на два фронта они не хотят, они один не вытягивают.

До последнего времени Вашингтон был спокоен. США считали, что у Украины хватит сил удержать линию Угледар — Бахмут — Северск — Купянск до весенней распутицы. А к маю они рассчитывали поставить новые сотни единиц танков, легкой бронетехники, бронированных грузовиков, артиллерийских орудий, подтащить десятки тысяч единиц снарядов, набрать на Украине из числа новых мобилизованных и обучить при помощи иностранных инструкторов свежую 200-тысячную армию, для которой эта техника и предназначалась, усилить её 30−40 тысячами наёмников и бросить всё это в очередное наступление на российские позиции, в надежде отбить ещё какой-нибудь кусок территории и крупный город (Лисичанск или Мелитополь), создать угрозу Северному или Южному флангу российской группировки в зоне СВО (а может и обоим сразу) и таким образом убедить Россию, что победа для неё недостижима, а продолжение боевых действий обойдётся слишком дорого.

Однако к средине января это план полностью провалился под Бахмутом. Украинские войска понесли там огромные потери. ЧВК «Вагнер» заявляет о 25 тысячах только погибших бойцах ВСУ в боях на Бахмутском направлении. Американские военные подтверждают эти данные, утверждая, что Киев был вынужден в последние дни снять с фронта под Бахмутом и отвести в тыл 14 потерявших боеспособность бригад (от 45 до 70 тысяч человек личного состава, в зависимости от укомплектованности). Американцы утверждают, что от этих соединений практически ничего не осталось. С учётом того, что помимо убитых обязательно есть и раненные (в ходе СВО их соотношение примерно 1 к 2), а также поскольку под Бахмутом ещё достаточно продолжающих сопротивление соединений ВСУ, если мы предположим, что в указанных 14 бригадах осталось по тысяче-полторы личного состава, думаю, не ошибёмся, а все приведенные выше цифры будут «биться» друг с другом.

Поэтому сразу же был снят запрет на поставки западных танков, авиации, дальнобойных (до 300 км) тактических ракет. Америка готова поставить всё что есть, но в основном (кроме ракет, снарядов и лёгкой бронетехники) из европейских арсеналов. Собственные нужны американцам, чтобы вооружать Тайвань против Китая.

Вот тут-то и выяснилось, что в Европе, конечно, есть всё, но всего мало. Если несколько сотен БТР и БМП (из них полторы сотни американских) совокупными усилиями Запад ещё собрать может, то с танками совсем плохо. Их во всей Европе числится тысячи полторы-две (из тех, которые на ходу). И все они находятся на вооружении боевых частей соответствующих армий. Только Германия имеет 78 устаревших «Леопардов-2А4» на хранении. Максимальное количество танков в боевых частях европейских армий не превышает 400 штук (в основном в крупных армиях 200−300, а в мелких — от нуля до нескольких десятков). При этом европейцы считают необходимым кардинально усилить свою военную мощь, прежде всего за счёт увеличения количества танков в войсках.

Неудивительно, что на этом фоне танки для Украины собирают по 10−15 машин, причём разных моделей. Там и «Леопарды», и «Челленджеры», и «Леклерки». Всё это, разумеется, затруднит их обслуживание и восстановление повреждённых машин, так как разным типам танков потребуются разные запчасти, производимые (или когда-то производившиеся) на разных заводах в разных странах.Аналогичная ситуация с буксируемой и самоходной артиллерией.

На сегодня, помимо расходников, Запад обещает поставить на Украину порядка 50−60 танков разных типов, около 500 БТР/БМП, примерно такое же количество бронированных грузовиков и внедорожников, 100−150 единиц артсистем, неясное количество систем ПВО, РСЗО и тактических ракет.

По моим подсчётам, учитывая заявленные туманные обещания и реальные возможности, максимум на что может рассчитывать Киев: 150−200 танков, до тысячи БТР/БМП и такое же количество бронированных грузовиков и джипов, порядка 300−500 артиллерийских систем и РСЗО, некоторое количество (возможно несколько десятков) систем ПВО и тактических ракет.

Это, конечно, немало, но в целом позволит вооружить до двух танковых, до четырёх моторизованных и до трёх артиллерийских бригад. Примерно такое же количество танков и артсистем Киев сможет восстановить на своих ремонтных заводах. С легкой бронетехникой похуже, но допустим, что Украина смогла бы самостоятельно вооружить такое же количество бригад. В таком случае в течение года ВСУ получат вместо выбывших четыре танковых, восемь моторизованных и шесть артиллерийских бригад (на деле меньше, но возьмём по максимуму). Номинально это примерно столько, сколько было уничтожено в последние два месяца в ходе битвы за Бахмут, а численно порядка 60 тысяч человек.

В принципе солидный ударный кулак, если бы его можно было, как планировали американцы, концентрированно использовать в одном или двух местах. Но для этого надо, чтобы ВСУ смогли стабилизировать фронт, дождаться поступления техники с Запада, дать время мобилизованным освоить её в тылу и пройти полноценный курс обучения и боевого слаживания. В таком случае где-то к концу мая, а скорее июня, можно было бы ожидать попытки украинского наступления.

Но фронт ВСУ трещит, мобилизованных они вынуждены отправлять на затыкание дыр сразу. Не знаю даже проходят ли они хотя бы двухнедельный курс молодого бойца. Как только с Запада начнёт поступать какая-то техника, она не будет концентрироваться в тылу для создания к лету ударных кулаков, как было в прошлом году, а сразу же отправится спасать ситуацию на фронте.

То есть и украинские резервы, и западные поставки будут и дальше перемалываться по частям, не имея возможности никак повлиять на ситуацию на фронте в целом. Можно ожидать, что в этих условиях Киев попытается усилить обстрелы городов, в том числе на коренной территории РФ (в границах бывшей РСФСР), особенно если США предоставят Украине достаточно большое количество дальнобойных высокоточных ракет. Также Украина может попытаться усилить террористическую деятельность против России.

Но вот создать на фронте кризис, который потребовал бы срочно провести новую волну мобилизации в России, коллективными усилиями Украины и Запада никак не получается. Пока что имеющихся оперативных и стратегических резервов остаточно, чтобы добить нацистского врага в его логове.

Ситуация может измениться в том случае, если США смогут убедить Запад официально послать на Украину боевые подразделения стран НАТО в ощутимом количестве или если Польша решится вступить в конфликт с Россией: посылкой ли «миротворцев» на Украину, нападением ли на Белоруссию.

// // 

Очевидно, что такого безумия от Запада российское руководство пока не ожидает, так как опыт осенней мобилизации прошлого года показывает, что между началом призыва и появлением на фронте ощутимого количества мобилизованных проходит не менее трёх месяцев. То есть если начать процесс сейчас, то эффект будет получен к маю, а если начать в мае, то эффект будет в августе-сентябре.

Между тем, как мы помним, Дуда считает, что ситуация прояснится через несколько недель (2−3 месяца, иначе надо говорить уже о паре десятков недель). К этому времени станет ясно, сможет ли Киев стабилизировать ситуацию на фронте, трупами мобилизованных завалив российское наступление, и есть ли у него шанс, дождавшись западной техники, попытаться контрнаступать, или на Украине можно поставить крест и через несколько недель её либо не будет вовсе, либо она будет доживать последние недели, а США должны будут думать, как дальше оформлять конфликт с Россией и не пора ли признавать поражение.

Ведь после показательного уничтожения Украины вряд ли в Европе найдётся сила, желающая повторить для американцев этот эксперимент.

Ростислав Ищенко

Вырождение НАТО: Польше на Украине никто не поможет

После 1945 года СССР боялись все. И было отчего. Объединённые армии Европы и США вермахт громил даже в начале 1945 года. Громил, не имея господства в воздухе, уступая технически и численно в разы, к тому же ещё и худшими своими дивизиями, на комплектацию которых шёл второразрядный материал.

В то время как на Восточном фронте, четыре года подряд лучшие дивизии вермахта, поддержанные миллионом солдат союзников, терпели поражение за поражением от РККА.

Итак, на Западном фронте объединённая Европа вместе с США проигрывала вермахту, а на Восточном фронте объединённая Европа, вместе с вермахтом проигрывала СССР. Таким образом, результат любого конфликта в формате Европа/СССР, с участием хоть одного (любого), хоть всех европейских государств вместе был предсказуем. Спорить можно было лишь о том, сколько дней понадобится советским дивизиям, чтобы дойти до Атлантики.

Это означало, что если оставить СССР один на один с Европой, Союзу не придётся даже воевать – европейцы от страха без сопротивления согласятся на статус зависимых государств. С учётом того, что зависимой от СССР Восточной Европе оказывалась объёмная помощь, при этом Москва не требовала буквально калькировать советские порядки, оставляя местным большую свободу рук во внутренней политике, вплоть до многопартийности, в рамках "народной демократии" (поначалу же в Румынии даже остался король, а в Чехословакии восстановлена довоенная буржуазная государственность) Западная Европа вполне могла пойти на поклон к Москве.

Но такого развития событий не могли допустить США. Контроль Западной Европы с её колониальными империями, постепенно переформатировавшимися в американскую неоколониальную империю, был для Америки вопросом не столько даже стратегической безопасности, сколько экономического доминирования. Без доминирования в Западной Европе в средине ХХ века было невозможно глобальное доминирование США.

Следовательно, Европе был нужен американский военный зонтик, который избавил бы её от страха перед СССР и гарантировал бы внутриполитическую победу в европейских странах проамериканских сил над просоветскими. С этой целью в 1949 году было создано НАТО.

Тогда США были действительно готовы воевать за Европу. Тем более, что война не требовала от американцев больших жертв. На европейском континенте были развёрнуты значительные американские силы, но на передовой планировалось использовать сугубо европейские войска. Первый эшелон должны были обеспечить немцы (и до вступления ФРГ в НАТО и, тем более, после). Их подпирали французы и Британская рейнская армия.

Американцы обеспечивали логистику, работу штабов, разведку, авиационное прикрытие и военно-морскую поддержку. Наличие у США стратегической авиации и ядерного оружия и отсутствие у СССР до начала 60-х годов средств доставки, способных массово достичь американского континента, делали войну для Вашингтона сравнительно безопасной. Европейцы должны были, истекая кровью держать фронт до тех пор, пока стратегическая авиация США ядерными бомбами не сравняет с землёй советский тыл, сделав дальнейшее сопротивление Советской Армии невозможным.

Загвоздка была лишь в том, что США не были уверены в своей способности прорвать советскую ПВО, что делало исход войны несколько непредсказуемым. Поэтому вплоть до начала 70-х (когда стороны зафиксировали ядерный паритет) американцы пытались найти способ преодолеть советскую систему ПВО за счёт высокотехнологичных инноваций (отсюда и ракетно-космическая гонка). Но Европе ядерный зонтик на три четверти века гарантировал спокойствие и в конечном итоге сделал её послушной марионеткой Вашингтона.

До начала 90-х НАТО было действенным механизмом и все страны-члены блока действительно были готовы воевать друг за друга, поскольку это соответствовало их долговременным стратегическим интересам. На этом прочность НАТО и базировалась.

Но после распада СССР Европа перестала бояться его армии, разделённой между моментально обнищавшими республиками и надолго утратившей былую мощь. Чтобы сохранить НАТО США придумали ему новую работу в виде "глобальной ответственности", заодно стимулировав расширение блока на Восточную Европу.

Аргумент заключался в том, что восточноевропейцы боятся возрождения имперских амбиций России, поэтому, мол, надо предоставить им такие же гарантии, как те, что в своё время были представлены западноевропейцам, заодно расширив "пространство демократии" до самых российских границ. Предполагалось, что такое продвижение НАТО на Восток сделает невозможным любое военное возрождение России, поставив Москву в заведомо проигрышную стратегическую позицию.

Обратите внимание: новая концепция вовсе не предполагала, что за новых членов придётся воевать. Наоборот, она постулировала, что сам приём новых членов сделает войну с Россией невозможной, так как она будет обречена на поражение. Таким образом, изначально, с момента расширения, ни США, ни "старые члены" НАТО, не собирались воевать ни за Прагу, ни за Будапешт, ни за Варшаву, ни, тем более, за Прибалтику (как сегодня не собираются воевать за Финляндию). Расширение должно было обеспечить мирное удушение России.

Если же совсем без сопротивления удушить не получится, против Москвы должны были выступить армии бывших союзных республик (расчёт был не только на Украину и Грузию, но и на остальной Кавказ и на Среднюю Азию – просто не всех удалось в нужные сроки переформатировать). Запад же должен был ввести санкции и добить Россию экономически, заодно обеспечив выступление пятой колонны изнутри. В такой расстановке сил, у российского ядерного оружия не оказывалось достойной цели (ядерные страны Запада формально не воюют).

США рассчитывали, что разрушения экономики, выступления пятой колонны и военного пожара по всему периметру границ будет достаточно для того, чтобы Россия признала своё поражение. Опасность Третьей мировой ядерной войны Вашингтон при таком развитии событий в упор не видел, считая что Россия предпочтёт капитуляцию самоубийству.

Как мы знаем эти планы реализовались лишь частично. Войну на российских границах развязать удалось, но только на одном направлении. При этом выяснилось, что российская экономика и российская политическая система значительно устойчивее западных, что обеспечивает Москве победу в схватке на истощение. Разумеется тут же возник вопрос: не пора ли задействовать коллективный потенциал НАТО, чтобы вырвать победу у России.

Первыми на эту тему стали беспокоиться украинцы, почему-то считавшие, что у НАТО только и забот, что их защищать. Сейчас эта же тема начинает беспокоить восточноевропейцев (поляков, прибалтов, румын). Они видят неизбежность скорой военной катастрофы Украины и уже понимают, что как бы они ни пыжились, даже их совокупного военного потенциала хватит лишь на то, чтобы заставить Россию повоевать лишние год-два, понести дополнительные человеческие и экономические потери, но сами они при этом повторят судьбу Украины.

С другой стороны, если Россию не остановить сейчас, то через несколько месяцев победоносная российская армия станет на их границах, буфер, отделявший их от России последние тридцать лет исчезнет, детские страхи вернутся, а политики, ратующие за отказ от русофобии и конструктивное сотрудничество с Москвой, получат поддержку избирателей, отодвинув от власти нынешние клики. Восточноевропейцы заявляют о своей готовности включиться в конфликт, чтобы предотвратить полную ликвидацию Украины, но требуют поддержки НАТО, так как без неё им не выстоять.

Но этой поддержки нет и не будет. США открытым текстом говорят, что поддерживают намерение своих союзников втянуться в войну с Россией, но сами воевать с Москвой не собираются, так как это слишком опасно. Без задействования же американских ВМС, ВВС и ядерных сил (последних в виде угрозы) вся Европа, а не только Восточная, с Россией воевать не может. Свою позицию США мотивируют тем, что Россия, мол не напала ни на одну страну НАТО, а значит невозможно задействовать статью 5 Вашингтонского договора. Но мы прекрасно знаем, что кто на кого напал американцы решают, исходя из своих интересов. Захотели бы воевать, тут же бы "увидели" "российскую агрессию".

МладоНАТОвцы не желают верить в то, что их так грубо использовали и всё ищут тот порог, переступив который США вступят в войну. Но США воевать с Россией не планируют. С Китаем пока планируют, поскольку он на порядки уступает американцам по числу ядерных боеголовок и по средствам доставки. А с Россией нет.

Восточноевропейские члены НАТО просто не обратили внимания, что когда их принимали в блок, то речь шла о том, что НАТО самим фактом их принятия защитит их и нанесёт поражение России. Поскольку план не сработал – расхлёбывать кашу теперь восточноевропейцам предстоит самим. США могут помочь оружием, если после поставок Украины и резервирования для Тайваня ещё что-то останется, могут подкинуть немного денег и поручить Западной Европе дать ещё, но воевать они категорически отказываются.

И правильно. Это Вильнюс, Рига и Варшава должны сгореть, чтобы благоденствовал Вашингтон, а никак не наоборот. Принимая в НАТО восточноевропейцев набирали пушечное мясо, потому и брали охотно и скопом. Если бы их реально собирались защищать, то риски расширения оценивались бы гораздо серьёзнее.

Всё это было ясно уже тогда, когда только зашла речь о расширении. Россия предупреждала восточноевропейцев, что стремясь в НАТО они не укрепляют свою безопасность за счёт России, а разрушают общую систему безопасности в Европе, что несёт угрозу прежде всего им самим, как самым слабым и никому не нужным. Но как в обществе не хотят слушать умных, а хотят приятных, так на международной арене не хотят слушать Россию, своими предостережениями вечно ломающую предвкушаемое удовольствие от ловкой комбинации.

Теперь, наши бывшие "социалистические солагерники", а ныне полноправные члены ЕС и НАТО, выглядят как разогнавшаяся и вдруг увидевшая перед собой провал собака. Инстинктивно она начинает тормозить, но понимает, что остановиться не успеет. Надо бы попытаться перепрыгнуть, но она уже потеряла скорость и не сможет набрать нужный для прыжка разбег. В глазах у псины паника, но она обреченно скачет вперёд, поскольку остановиться уже не может.

Особенно близка к этому состоянию Польша, всегда гордо скакавшая впереди всех и сейчас оказавшаяся в ситуации, когда реформа армии и её двукратное увеличение только в планах, оружие заказно, но, кроме танков, ещё даже не начало поступать, США категорически отказываются начинать ядерную войну из-за Варшавы, а принимать решение о вторжении на Украину надо в ближайшие пару месяцев – потом будет поздно. И отказаться от вторжения нельзя – слишком разрекламировали "возвращение исконных польских земель".

Польскому Барбосу остаётся только издать уверенный "Гав!", переходящий в жалобный визг, посильнее оттолкнуться и прыгнуть вслед украинскому Бобику, который тоже прыгнул недавно и теперь его тушка видна на острых камнях внизу провала.

Нет больше НАТО. Вывеска есть, а структуры нет. Потому, что любые договоры действуют лишь до тех пор, пока выгодны всем заключившим их странам. Выгодно ли американцам умирать за поляков? – вопрос риторический.

Афроукраинцы встают под ружьё

Сразу несколько европейских СМИ опубликовали информацию о том, что беженцев из Средней Азии, Африки и Ближнего Востока склоняют к тому, чтобы подписать контракт и пойти наёмниками воевать на стороне Украины.

Одновременно с этим Германия собирается ввести мораторий на приём украинских беженцев.

Понятное дело, не потому, что они озаботились своими финансами, которые начинают петь романсы, хотя и не без этого.

И не потому, что немцам надоело беззаконие, что приносят с собой украинцы, хотя этот фактор тоже немаловажен и имеет хоть и маленькую, но всё же социально ощутимую степень влияния.

Проблема в том, что Украина с треском проигрывает все битвы на полях сражений. И миллион украинских штыков, которые пафосно и бравурно обещал собрать Резников, как-то не собирается. Впрочем, министр обороны незалэжной уже понизил планку и сейчас твердит про полмиллиона украинских резервистов, якобы готовых встать в строй.

Западные кураторы, устав слушать украинские обещания, решили взять дело в свои руки. Именно поэтому европейцы в добровольно-принудительном порядке рекрутируют мигрантов и приостанавливают приём украинских беженцев, дабы украинские мужчины и женщины, подлежащие призыву, не могли спрятаться от войны в кафешке на бульваре Унтер-ден-Линден или в ресторане неподалёку от Венской государственной оперы.

Логично. Дабы европейские чиновники и военные меньше мучились, рекрутируя брыкающихся мигрантов, необходимо, чтобы каждый подлежащий призыву украинец или украинка послушно взял в руки автомат и пошел умирать.

Не стану утверждать, что светлая мысль послать мигрантов на войну с Россией до проведения специальной военной операции не посещала чью-то светлую вашингтонскую голову. Наверняка такие мыслишки бродили в американских головах.

Тем более что боевики ИГИЛ и СДС (Сирийские демократические силы), что воевали против Асада в Сирии, тоже были в прямом смысле мигрантами. Там были представители всех стран Магриба, Саудовской Аравии, ОАЭ, балканские и российские исламские экстремисты, а также представители почти всех стран СНГ. Так что идея не нова и даже частично исполнялась ранее.

И всё же я склонен утверждать, что некоторые беженцы и нелегалы, что ищут лучшей жизни в странах Евросоюза, своими действиями сами напросились на огромную порцию неприятностей.

Напомню читателям, что буквально два месяца назад стали выходить репортажи и газетные статьи, в которых западные репортёры брали интервью у смуглых граждан Украины, которые почему-то не говорят по-украински.

А потом стало известно, что украинские чиновники, пользуясь тем, что к украинским беженцам европейские чиновники пока ещё относятся более чем благожелательно, наладили оптовую торговлю украинскими паспортами. Покупателями этого товара в большинстве случаев и выступали мигранты.

Остальное — дело техники. Ты украинский гражданин? Подлежишь призыву? Вперёд и с песней на поля сражений!

А если имеющие украинские паспорта годятся, то остальные чем хуже? Механизм прост: втюхиваешь смуглому парню украинский паспорт любым доступным способом — и дело в шляпе.

Дескать, хочешь, уважаемый Абдулла, чтобы твоя огромная семья себя более или менее хорошо чувствовала в Европе? Тогда вот тебе и твоей жене украинские паспорта и пособие на детишек. А пока ты будешь воевать и зарабатывать на Украине огромные деньги, они будут жить здесь в безопасности и с документами, пусть и с украинскими.

Да, некоторые комментаторы могут справедливо заметить, что такие вот рекруты не то что не горят желанием воевать, они команды на украинском языке не поймут.

Но украинской политической верхушке выбирать не приходится. У них нет иных вариантов, кроме как забривать работяг, выдёргивая их из машин на автозаправках и принимать вот такое колоритное «европейское» пополнение.

Вот увидите, дорогие читатели, украинцы данный кунштюк не то что проглотят, но ещё и пышатыся будут! И брать у «европейских добровольцев» сотни, если не тысячи, пафосных интервью.

Понимаю, это совсем не то, на что изначально рассчитывала украинская недоэлитка вместе с патриотичными громадянами.

Им грезились железные дивизии НАТО, преимущественно американские, которые огромными колоннами шли бы по Крещатику, сверкая солнечными очками на упитанных американских физиономиях, урча моторами «Страйкеров» и позвякивая гусеницами «Абрамсов».

Прямо с парада бравые американские морпехи и рейнджеры должны были отправиться на фронт и громить москалей во славу Украины. Пэрэмогу, на словах естественно, американцы должны были отдать «сверхкомпетентному и прогрессивному» украинскому правительству.

А тут вон оно как…

Если честно, то я склонен думать, что мы с вами наблюдаем уже второй переломный момент.

Первый был два месяца назад, когда у Украины закончилась своя техника и российская армия начала в ошеломительных масштабах жечь технику стран НАТО, которая была передана Украине.

А теперь идёт на убой «импортная» живая сила, поскольку киевский режим больше не в состоянии на деле провести очередную волну мобилизации.

Да, иностранцы воевали на стороне Украины с 2014 года, но это были сформированные вне Украины отряды наёмников. Теперь же, если европейцы сумеют-таки поставить на поток рекрутирование смуглых безработных парней, будет совсем другой коленкор.

Это будут пополнения, из которых уже на территории незалэжной будут формироваться подразделения, и уже украинское командование будет решать с позволения и одобрения старших товарищей, конечно, где, когда и какие дыры затыкать на фронтах «новыми украинцами».

Не говоря уже о том, что мигрантов надо будет обуть, одеть, как-то обучить и отдельно кормить. Да-да, мусульмане не будут есть протухшую свинину с червями и огромными кусками застывшего жира, так что проблема питания будет стоять остро.

Хотя, с другой стороны, если они всё-таки решат проблему с диверсификацией украинского армейского меню, дабы накормить правоверных, можно будет уже говорить о перспективе решения проблемы отсутствия украинского флота.

А проблема-то налицо. Те суда, которые ещё целы и формально в строю, нормально функционировать не могут по причине ужасного состояния. А те, что на момент 24 февраля 2022 года кое-как ходили по Чёрному и Азовскому морям, либо уже сожжены российскими ракетами, либо стали русскими трофеями и плодят «зрадные» видосики.

Или, что хуже всего, разворочены украинскими же минами, которые косорукие и кривозадые украинские «мокряки» ещё в начале проведения специальной военной операции со страху установили где попало и как попало. Хотя злые российские языки утверждают, что некоторые мины и вовсе были отправлены в свободное плавание, но то такое…

Взяв на вооружение опыт привлечения в ряды ВСУ мигрантов из стран третьего мира, можно будет сделать выгодное предложение сомалийским и марокканским пиратам.

А что? Раздать им паспорта и привлечь их на службу в военно-морской флот Украины вместе со всеми лодками, челноками, катерами и шхунами. Тут всё дело в количестве, понимать надо.

Вы представьте резонанс, масштаб пэрэмоги и зашкаливающий уровень пыхатости всего патриотичного населения остатков Украины, когда сам Арестович объявит о пополнении украинского флота двумя сотнями судов!

Какие будут репортажи, пэрэможные постеры и посты, бравурные заявления! А как колоритно будут смотреться смуглые парни в украинской морской форме, гордо стоящие на тесных палубах пиратских челноков!

Анатолий Урсида,