младшей сестрой

Мужчину воспитывает деятельность

— Какие качества являются подлинно мужскими?

— Подлинно мужскими являются те качества, которые не являются женскими. Во всем есть полярность: мягкий — жесткий, сильный — слабый, добрый — злой, эгоистичный — жертвенный. Отношения мужчины и женщины взаимодополняющие. Исходя из этой дихотомии, мы отмечаем такие мужские качества как сила, ответственность, чувство долга, твердость и надежность, все то, что женщины, как правило, называют «каменной стеной». А мужчины о таком говорят: «Вот с этим я бы пошел в разведку».

Изначально ребенку эти качества не присущи. Если мы посмотрим на взрослого мужчину, который обладает этими качествами, то надо узнать историю его жизни, чтобы понять, как он эти качества у себя выработал. Понятно, что воспитание мальчиков и девочек — разное. Чтобы воспитать настоящего «мужественного мужчину», обязательно нужен другой мужчина, который поведет мальчика по жизни, который что-то ему передаст как учитель, что-то покажет и подскажет. Даже такие элементарные вещи: разжечь костер одной спичкой, не плакать, когда разбил коленку или нос, когда кровь течет. Это реакция мужчины. У женщины совершенно другие реакции.

Если образцы мужского поведения будет демонстрировать женщина, то в голове ребенка произойдет смешение. В чем проблема одиноких матерей? Они вынуждены заменять отца. Т.е. они пытаются и ласкать ребенка, и баловать его, в то же время учить хорошему мужскому поведению. Ради этого они начинают сами становиться сильными, выносливыми, надежными и т.д., и у ребенка теряются ориентиры. Он потом начинает в своей уже взрослой жизни искать таких вот сильных, надежных, по мужским меркам, женщин. И фактически он становится слабым мужчиной при сильной жене.

Самое главное в деле воспитания мужчины — преемственность. Обязательно надо делать жизнь с кого-то. Невозможно вырасти мужественным человеком, если у тебя нет образца. Поэтому очень остро встает вопрос о том, чтобы был отец. Если нет отца, чтобы был, может быть, дедушка — хороший, надежный дедушка.

На кого еще можно равняться? На тренера. Многие мамочки прибегают также для этого к помощи батюшек, чтобы сын почувствовал, с одной стороны, любовь отеческую, с другой — требовательность и строгость.

В принципе, и мужчины, и женщины обладают одним и тем же набором качеств, но в разной пропорции и с разными акцентами. Т.е. и мужчина должен быть добрым и мягким, но в тоже время твердым и ответственным и сильным и более четким.

— Как в семье проявляются мужские качества, и как проявляется нехватка мужских качеств?

— Ответственность мужская — это не то, что женская ответственность. Это совершенно разные вещи. И в семье ответственность мужская касается более глобальных вопросов. Ответственность мужская направлена «вовне». Он ответственен за то, что вокруг семьи происходит. Все, что вокруг, — встраивание семьи в определенный уровень социального статуса — это все на мужчине. Ответственность за внутренний мир семьи: за то, как дети вырастут, как семейные дела пойдут — это больше на женщине. И женщина должна быть ответственна, но у нее другая ответственность.

— К каким последствиям в личной жизни приводит недостаток мужских качеств у мужчины? Как известно, «гражданский брак» — это проявление безответственности. Может быть, если бы мужчины были более мужественными, то было бы меньше «гражданских браков» и больше настоящих браков?

— Это так, но семья все же более женское дело. Сколько мы знаем ответственных мужчин, но не получается у них семью создать, потому что они выполняют свои социальные задачи в этой жизни. Но они не могут себе подстать найти ответственной женщины, которая будет так же хорошо выполнять внутренние задачи семьи. В этом главная проблема. Им нужна такая же женщина — надежный помощник, который разделит с ним чувство ответственности, но у него — за внешнюю безопасность семьи, а у нее — за внутреннюю безопасность семьи, чтобы они помогали друг другу и поддерживали друг друга. Семья на этом держится.

К сожалению, сейчас мало женственных женщин, потому что в наше время, к сожалению, девочек стремятся воспитывать как красивых бабочек, мотыльков. Нынешние «гламурные» тенденции совершенно исказили всю женскую природу; и найти среди этих мотыльков и бабочек нормальную ответственную женщину очень нелегко.

— Есть такое понятие «мачо». Насколько «мачо» соотносится с образом «настоящего мужчины» по вашему мнению?

— Образ «мачо» основан на том, что наших женщин и девушек ориентируют на внешние яркие признаки. Не учат искать главного, идти внутрь. Поэтому они начинают, как мотыльки, на яркие образы накачанных парней реагировать. На самом-то деле реагировать надо не на эти внешние признаки, а на внутренние характеристики.

— Но мачо — это не просто красавец, это еще что-то.

— Это гиперсексуальность, это внешняя мускулинность, это агрессивность, это умение вести себя в ресторане и чисто женская истеричность. Вот что такое «мачо».

— В противовес хотелось бы привести пример другого образа. У нас есть русский чемпион по боям без правил. Его зовут Федор Емельяненко. Несколько лет он был непобедим. Так вот когда смотришь бои без правил, там выходят японцы, бразильцы, американцы и все они агрессивные, стараются казаться страшными и злыми. А он какой-то кругленький такой, спокойный, лицо как у ребенка — доброе. И вот такой добрый всех побеждает. Прозвище ему дали — «Последний император». Доброта — это больше подходит к свойствам настоящего мужчины, нежели агрессивность мачо?

— Да, но это связано с культурными архетипами. Для нас это Илья Муромец, Алеша Попович, Добрыня Никитич — обратите внимание, имена-то какие ласковые. Для нашего мужчины характерен сплав силы, мужества, ответственности и необыкновенной мягкости и доброты. Вот это наш отечественный культурный тип мужчины. А то, что идет к нам с Востока и с Запада — это внешнее проявление злобы, агрессивности, даже животного безобразия. Это ближе не к мужским, а к животным проявлениям — запугивание, это ощеривание в злобе, ненавидящие глаза и т.д. Понятно, почему такие люди проигрывают нашему доброму Алеше Поповичу или Илье Муромцу. Там человеческого мало.

— Мне кажется, что причина этой силы и доброты — с одной стороны, агрессивности — с другой стороны, в наличии или недостатке духа. Американцы, на мой взгляд, народ слабый, лишенный мужественности. Они настолько привыкли надеяться на свои деньги, на свое оружие. Вспомните, когда американских троих летчиков взяли в плен во время войны в Ираке, как жалко они выглядели, когда их снимали в этой камере, насколько они были испуганы. И если посмотреть даже американские фильмы — боевики, где куча убийств, там настоящих суперменов среди этих актеров не видно, они вынуждены как-то скалиться и что-то там рычать и из себя изображать, а вот настоящей силы там нет.

— Многие говорят, что американцы по сути люди неплохие, они в чем-то как дети, в своем легкомысленном отношении к жизни. Для нас же характерно некое философское осмысление жизни, бытия, Бога и т.д. А их, как детей, надо кормить, поить, обувать, одевать, т.е. у них куча потребностей, которые надо удовлетворять. Они так и идут на поводу у этих потребностей. Кстати, и нашу современную молодежь пытаются на этот путь направить, но жизнь — это не совсем потребности и их удовлетворение — это на самом деле прохождение через глубокие смысловые пласты. И наш человек без проработки этих пластов жить просто не может, он тогда теряет все в этой жизни.

Есть у этого и культурно-исторические корни. Ведь наши Илья Муромец, Алеша Попович — они же произрастали на наших русских равнинах. И матушка — земля русская — это понятие, которое тоже в архетип входит. Ну, а эти американские вояки, они на какой земле выросли? На изначально богатой земле, куда они пришли и все местное население уничтожили. Только потом они там стали свое государство строить. Они уничтожили цивилизации, которые там были, уничтожили людей, уничтожили бесчисленные стада бизонов и других животных. Т.е. изначально их государственность построена на уничтожении всего живого, и поэтому естественно, что это несет внутри себя каждый американец. Последствия внешних разрушений вошли в их структуру личности.

— Что сделали вы сами, чтобы воспитать ваших двоих сыновей настоящими мужчинами?

— Мое образование психолога мне помогало очень многие вещи осознавать в процессе жизни, прорабатывать, переосмысливать и понимать по-особому. Одним из понятий, на котором многое построено в отечественной психологии, — это понятие деятельности. Это ключевое понятие, поскольку в деятельности мы существуем, в деятельности мы себя проявляем, в деятельности у нас формируются многие наши психические функции и качества личности. Можно сказать, что деятельность нас воспитывает, развивает, кормит, поит и т.д.

Когда у меня родился первый ребенок, я наблюдала, как он развивается, не только как мать, но и как исследователь. И я поняла (многие родители это понимают): очень важно, чтобы ребенок находился рядом с родителем и включался в его деятельность «на подхвате», те есть какие-то элементы деятельности начинал выполнять вместе с родителями, потом набор этих элементов расширяется, усложняется, пока ребенок не овладеет этим видом деятельности.

Часто родители отгоняют маленького ребенка от домашних дел, потому что если делать вместе с ребенком, то процесс удлиняется, так как ребенок делает медленно, с ошибками. То, что можно сделать за 5 минут, делаешь с его «помощью» целый час. И вот это многих родителей пугает. А я старалась ребенка во все включать. Сначала одного сына, потом второго и дочь. Но младшие дети стали включаться в деятельность вслед за старшим сыном, уже учась у него.

Если мы посмотрим на древние игрушки, то, как правило, это уменьшенные копии орудий труда. Если у взрослого большой топор, то у ребенка маленький топор, если у взрослого большой нож, то у ребенка маленький нож. Женщина занимается с детьми, а девочке дается маленькая кукла. В игре ребенок старается подражать взрослому, он так учится. Он овладевает предметным миром, и миром человеческих отношений, включаясь через предметную деятельность в этот мир.

— Т.е. игра — это имитация труда.

— Да. Все психические функции очень хорошо развиваются в совместной деятельности: и наблюдательность, и внимание и ответственность и память — все великолепно развивается.

Когда моему сыну было три года, я помню, мы жили на даче тогда, мы с ним посадили редиску. Потом каждый день ходили и смотрели, как она растет: сначала появились два листочка, потом четыре листочка, потом вырос целый пучок листочков, начинал корнеплод формироваться. Вместе с ребенком каждый день делаешь открытие, и каждый раз это такой восторг! Эти открытия дают очень много радости и счастья и взрослым.

Имея дачу, мы что-то там делали. Ребенок, естественно, как любой ребенок, хотел включаться во взрослые дела. Где-то в возрасте трех лет я ему купила маленькую лопатку — не игрушечную, а самую настоящую лопатку, типа саперной. И с трех лет он начал помогать копать. Мы копаем, и он где-то рядом стоит, копает, так чтобы его лопатой не задели. Мы выкапываем овощи — морковку или картошку, — а ребенок помогает собирать. Следующий этап, он начинает помогать сажать ее. Папа копает лунку, ребенок туда картошку бросает. На следующем этапе, в возрасте 9-10 лет, он уже сам начинал картошку сажать.

Когда сыну было 11 лет, мне запомнилась такая ситуация. Мы пошли в соседнюю деревню за молоком. Люди, у которых мы брали молоко, спрашивают: «А вы картошку выкопали?» Мой сын отвечает очень серьезно, что не выкопал картошку. Хозяин коровы заплакал, так его это поразило: что не мама за это отвечает, не папа, а мальчишка говорит: «Ой, я ее еще не выкопал».

Постепенно ребенка привлекали к разным делам, и уже к 11 годам дошло до того, что он сам договаривался с трактористом, который приезжал пахать, сам показывал ему участок, который надо пахать, причем у нас поле большое, поэтому трактористу надо было говорить, где пахать, как, на какую глубину, сколько делать лунок. Это все определял 11-летний мальчик. Потом сам договаривался с трактористом, когда надо приезжать ее окучивать и выкапывать или сам ее выкапывал и убирал. Всю деятельность планировал, организовывал он, мы не вмешивались. Взялся ребенок за это с энтузиазмом — и пусть делает.

И точно так же другие виды деятельности. Так, начали они с папой и дедушкой новый дом строить — он им помогал, а заканчивал его он уже сам, и мы уже ему помогали.

В различных общих делах с младшими детьми они старшему помогали. Он уже выступал как педагог, как руководитель.

Чем хороши подобные естественные виды деятельности? Они многообразны, они растянуты во времени. Ребенок начинает планировать, отслеживать этапы, корректировать процесс деятельности. Много что надо научиться делать, уметь, знать, чувствовать. И на такой простой деятельности у ребенка много положительных личностных качеств формируется: ответственность, целеустремленность, внимание, память, и другие чисто мужские качества.

Часто мы приезжали на дачу зимой, так как старались в городских условиях каникулы не проводить, потому что здесь две недели можно просто дома просидеть или на улице болтаться. На даче зимой всегда находилась масса дел для детей, например, чистить снег, рубить дрова, печку топить, дрова и воду приносить. Чтобы не сидеть без дела, сын стал где-то в возрасте 13-14 лет с лесниками сам договариваться — брал делянки и чистил лес. С одной стороны, он общественно полезное дело делал, с другой стороны, там не только дрова были, там еще жерди шли — на забор, на какие-то строительные дела.

А для меня было важно, что у ребят на простом материале отрабатывалось планирование деятельности, ее регулирование и прочие важные вещи. На простых вещах можно очень многие сложные умения формировать. Самое главное для психически здорового мужчины — это нежелание и неумение находиться без дела, здоровая деловая активность.

Зимой ребята утром завтракали, я им что-то готовила с собой. Мужчины уходили на весь день в лес на лыжах. Причем одному мужчине было лет 13-14, другому лет 7. Старший пилил мелкие деревья, младший обрубал сучки и сжигал их на костре, а еще они там чай пили, перекусывали. Вечером, зимой быстро темнело, они возвращались домой.

Взаимодействие мальчишек разного возраста тоже помогало им становиться мужчинами. Старший одни функции выполнял, младший — другие, и они взаимодополняли друг друга. Старший проявлял заботу и ответственность, а младший, помогая старшему, тоже рос мужчиной.

В хозяйственной жизни всегда можно найти для детей реальные дела. Одно дело игрушечным топориком играть, другое дело — настоящим дрова рубить. То есть всегда были какие-то дела, мальчишки, начиная с раннего возраста, кололи дрова, пилили, копали, косили, строили. Между делами и во все детские игры с энтузиазмом играли.

Соседям это все сначала очень не нравилось. Они говорили, пусть дети больше бегают, играют, гуляют и т.д. «Зачем им давать столько дел? Детям нужно счастливое детство». Потом один из соседей уже со своим сыном стал повторять наш семейный опыт. Приезжали они на лето. Он с утра вставал, и сына рядом с собой ставил, и тоже они там что-то пилили, копали, рубили до отбоя в семь часов вечера. И все это он делал, как он сказал, т.к. много думал о судьбах детей с беззаботным «счастливым детством», увидев, как тяжело они сложились.

Для себя я сделала очень интересный вывод: я поняла, что хороших детей можно вырастить только тогда, когда сам много делаешь, и дети начинают подключаться к взрослым делам, начинают сначала родителям помогать, а потом им становится интересно и они уже без дела жить не могут. А если жизненная позиция такая, что надо больше отдыхать, то и дети вырастают ленивые, расслабленные, лишенные смысла жизни.

— Что вашим сыновьям, как мужчинам, дало именно такое воспитание? На сегодняшний день, какие возможности они при этом приобрели, какие качества?

— Чисто мужские качества. Они очень ответственные. Вредных привычек у них нет. Они не пьют, не курят, глупостями не занимаются, у них просто на это нет времени. Они все время в деле, как с детства они привыкли, так они и сейчас все время в деле. Они оба хорошо отучились. Старший сын сразу же поступил в аспирантуру; только закончив, он тут же защитился. Потом работал на кафедре, сейчас его пригласили быть директором одной государственной компании. Видно, что он человек ответственный, работоспособный, деятельный, это ему в жизни очень помогает.

Младший сын тоже без дела не сидит. Постоянно включается в какие-то дела, причем не просто лишь бы дело делать, дела все продуктивные. И тоже он хорошо закончил институт, тут же поступил в аспирантуру, сейчас второй год аспирантуры. Хорошие доклады сделал, статьи написал, тема интересная у него. Он не только учится, он сейчас много работает, встает в шесть утра и ложится спать после часа ночи.

И он не просто слепо выполняет свой какой-то функционал, когда надо делать «от и до». Он включается в одну работу, в другую, в третью, в четвертую не потому, что его туда втягивают, он сам сферу применения своих способностей находит. Он умеет то, чего, например, не умею я или отец, чего не умеют даже его руководители.

— Ну, а в личной жизни ваши дети тоже имеют какие-то дополнительные преимущества, благодаря привычке к труду?

— Мне кажется, что они имеют правильное видение ситуации, оно помогает и в семейной жизни избегать ошибок. Ведь на самом деле обрушение семьи начинается с каких-то промахов. Если мы вспомним фильм «Москва словам не верит», помните там такой эпизод: когда Баталов-Гоша помог разобраться со шпаной, потом пришел домой, и вот его подруга ему этаким директорским тоном выговаривает, чтобы это было в последний раз. Это то, что делают обычно наши жены, наши женщины. Так вот он, будучи сильным мужчиной, он эту «занозу» не пропустил. Наши мужчины, которые не включены в деятельность, которые расслабленные, они вот эти «шары» пропускают. Раз пропустили, второй раз пропустили, третий раз пропустили — они не внимательны к таким вещам. В конце концов, дальше начинается обрушение семейной жизни. И они потом разводят руками и говорят — откуда это, непонятно. А вот мужчина собранный, деятельный, внимательный, он такие вещи не пропускает.

Сколько я наблюдала хороших, семейных пар, там женщина не позволяет себе вольностей в присутствии мужа. Бывает в отношениях двоих, что и женщина какие-то неосторожности допускает, бывает, что и мужчина не прав, но как правило, в семьях, где такие активные целеустремленные мужчины, если он увидел, что женщина себе позволила больше, чем возможно, он, любя ее и относясь к ней мягко и по-доброму, тут же это пресечет. Потому что он человек ответственный и прекрасно видит дальнейшие перспективы этого.

С другой стороны, если он по-мужски, грубо оборвет жену, то ему тут же становится стыдно. Он осознает, что это не парень, с которым можно так поступать, а это все-таки женщина, жена. И он тут же обнимает, целует жену, даже при посторонних, и говорит: «Извини, дорогая, я был не прав».

Наш разговор был посвящен мужественности. Заканчивая его, хочу пожелать вам найти свой путь к обретению этого качества у вас и ваших детей. А это путь любви, взаимопонимания и взаимоподдержки, путь активной творческой жизни. Внимательно и с любовью относитесь к простым вещам, они не так просты, как иногда кажется.

Хиллари Клинтон: Фашизм победила Америка

Лавры псаки покоя не дают..
ХИЛЛАРИ ПОНЕСЛО: ФАШИЗМ ПОБЕДИЛА АМЕРИКА 
Экс-госсекретарь США Хиллари Клинтон заявила, что систему, которая помогла победить фашизм, создали Соединённые Штаты и их союзники. По её словам, «эта система, продвигаемая военной и дипломатической властью США и их союзников», помогла США «победить фашизм и коммунизм», а также «дала огромные преимущества американцам и миллиардам жителей других стран».

Помимо прочего, Клинтон выразила уверенность в том, что и вовсе «Америка является страной, решающей проблемы». «Во времена холодной войны стремление Америки защитить и расширить сообщество стран, приверженных свободе, рыночной экономике и сотрудничеству стало успешным для нас и для мира», - заявила Клинтон.

Начнем с того, что США не создавали никаких систем для победы над фашизмом, напротив, они спасли его от уничтожения и интегрировали его в свою структуру власти, политики, науки. И доказательств тому масса, любопытствующие могут обратиться к статье: Гитлеровцы на службе США. Американская Барбаросса.

Далее, беснующиеся на Украине нацистские и бандеровские ублюдки - это результат многолетней, системной работы США. Так что Хиллари Клинтон лучше сказать "Соединенные Штаты и их союзники спасли фашизм, возродили его в новом качестве и начали распространять по миру второй раз, начав с Украины". Это будет правдой.

Фраза "дала огромные преимущества американцам и миллиардам жителей других стран" тоже с ошибкой. Она должна звучать как "дала огромные преимущества американцам за счет миллиардов жителей других стран".

источник

Очень занятный вброс. Я усядусь поудобнее наблюдать рвущиеся пуканы.
http://rossijane.mirtesen.ru/blog/43507074809/Strana-pobedivshego-byidla-%28ostorozhno-+18%29---vpechatlitelnyim-i?utm_campaign=transit&utm_source=main&utm_medium=page_1&domain=mirtesen.ru&paid=1&pad=1

«Дважды два — москаль»: почему диалог с украинцами не имеет смысла.

Некоторое время назад наше издание решило принципиально отказаться от самой возможности диалога с украинцами, поскольку эти прекрасные люди уже несколько месяцев пребывают в своей отдельной параллельной реальности. Напоминая таких, знаете, лекторов по марксизму-ленинизму, в 1985-ом году всерьез рассказывающих, что скорое падение США неизбежно, потому что угнетенный американский рабочий класс вот-вот восстанет и устроит пролетарскую революцию. Ниже мы бы хотели привести три ярких примера, наглядно показывающих, почему диалог с украинцами в данный момент чисто физически невозможен, как и диалог с временно оглохшими:

1. После бойни в Одессе через социальные сети была запущена утка о том, что в Доме Профсоюзов погибли 15 граждан РФ и 14 граждан Приднестровья. Утку подхватили украинские СМИ, и фактом украинского общественного мнения стало то, что в Доме Профсоюзов сожгли «москальских империалистов». Последующее установление личностей, подтвердившее, что ВСЕ ПОГИБШИЕ — ГРАЖДАНЕ УКРАИНЫ, никакого впечатления на украинцев не произвело. Некоторые из них, впрочем, стали рассказывать про сожженных «провокаторов с Донбасса», хотя почти все погибшие были жителями Одессы и области.

2. После удара с воздуха по Луганской ОГА была запущена утка о якобы неудачно пущенной ПЗРК, якобы захватившей кондиционер. Соцсети наполнились остроумными шутками про «не умеющих обращаться с оружием колорадов», бравые украинские военные эксперты с помощью раскадровки объяснили, как выпущенная ПЗРК начала прыгать по деревьям и земле, оставив множественные воронки. Заключение ОБСЕ о том, что это был удар с воздуха, вызвало лишь одну реакцию: главный украинский военный эксперт Тымчук заявил, что «Европа что-то темнит». Мол, путинские титушки из Евросоюза врут, будто одна ПЗРК не может оставить множественные воронки на земле. Доминирующим украинским мнением до сих пор остается «лугандоны сами себя из ПЗРК расстреляли, а ОБСЕ их покрывает».

3. После того как в небе над Славянском был сбит самолет-корректировщик АН-30, часами висевший над позициями Стрелкова и использовавшийся украинцами для повышения точности артиллерийского огня, украинские медиа поспешили объявить, что сбит грузовой АН-26, перевозивший гуманитарную помощь чуть ли не в детский дом. Значительное число украинцев, ориентирующихся на украинские медиа, до сих пор полагают, что вот да, к колорадам проклятым с душой, гуманитарку им отправили, а они давай палить из ПЗРК, ну и пусть теперь голодными сидят, нелюдимы проклятые.

Три приведенных примера показывают, что украинская публика в настоящий момент пребывает в собственном искривленном мире («У нас тут свой Луна-парк, с блэкджэком и Тымчуком!»), поэтому любая попытка диалога вызывает лишь еще большее отторжение и озлобление со стороны украинцев. При этом украинцы ВСЕРЬЕЗ не могут представить, что в России люди младше 30 лет в принципе не получают информацию из телевизора, что Киселев — это такое развлечение для бабушек и что отношение к ним в первую очередь формирует не телеканал «Россия», а они сами своими комментариями и своим красочным поведением в соцсетях. Люди, пишущие «Правильно самку колорада подбомбили!», получив в ответ презрение и неприязнь, объясняют их не своим поведением, а «зомбированием Киселева». Мысль, что они пиздец по меркам любого цивилизованного народа, украинцам чужда. «Правильно суке ноги оторвали! Что скривился, москаль? Не кривись, тебя Киселев накрутил!»

Мысль же, что украинские СМИ занимаются даже не пропагандой (всякая пропаганда базируется на реальности), а просто создали свое отдельное зазеркалье со своей отдельной украинской таблицей умножения («дважды два — москаль!»), украинцам тем более в голову не приходит. И, скажем, аплодисменты украинских журналистов (!!!), когда Ляшко выгоняет из Верховной Рады парламентских корреспондентов «России», для украинцев не символ гибели профессии “журналист” на Украине, а предмет для национальной гордости.

И люди даже не понимают, в чем проблема и почему они пиздец, поскольку дважды два — москаль.

Но ничего, жизнь — лучший учитель. По моим ощущениям, украинцы начнут возвращаться в реальность ближе к осени, когда на четвертый месяц победоносной войны с колорадами (как не так давно сообщало какое-то украинское СМИ, «Потери террористов за день — 500 человек, потери украинской армии — 2 человека», — серьезно!) выяснится, что колорады примерно там же, а вот страна все больше и больше в заднице, и что падающие зарплаты и выплаты считают не по украинской таблице умножения, а по самой что ни на есть обычной.

Тут-то до украинцев и начнет постепенно доходить, что дважды два — не москаль, и они наконец станут восприимчивы к первичным попыткам установить диалог. Пока что же нам остается от диалога отказаться и с дрожью в сердце (мы все же гуманисты и не хотим никому зла) наблюдать, как суровая сука реальность учит романтических украинцев жизни поленом по хлебалу.

http://sputnikipogrom.com/russia/ua/13860/2x2moskal/