метко сказано

Они начинали, мы закончим!

Комедия: видео «перемоги» украинских катеров над «Сметливым» на полном серьезе разместили на YouTube.

На Украине очередная «перемога». На этот раз морская. Информагенства «незалежной» тиражируют размещенный  на YouTube ролик, в котором малые бронированные катера «Бердянск» и «Аккерман» (больших, наверное, уже не осталось) проводят «боевую спецоперацию» против корабля Черноморского флота РФ «Сметливый».

Русские моряки, по мнению авторов ролика, испугались украинской тактики «волчьей стаи».

«Катера применили тактику «волчьей стаи» и быстро осадили российский корабль «Сметливый». Затем они при поддержке «Гетьмана Сагайдачного» прогнали судно РФ подальше от морской исключительной экономической зоны Украины», - сообщает Корреспондент.

На самом ролике действительно мелькает вдалеке «Сметливый». На этом сходство происходящих событий на видео и в описании ролика заканчивается. Сняты какие-то невнятные маневры катеров, которые якобы напугали боевой корабль Черноморского флота…

«Эти каноэ годятся для борьбы с контрабандистами и браконьерами, а не для боевых операций против российского флота», - метко заметил один из комментаторов видеоролика.

Мираж" идёт домой...

Почему либералы так ненавидят 9 мая? «Жертвы» первой расовой войны…

Почему либералы так ненавидят 9 мая? Потому что это было их, именно ИХ поражение в первой расовой войне. Ведь что произошло?

Впервые все Приличные Люди, они же «лучшие люди города», взявшись за руки, пошли истреблять (не просто побеждать, а именно уничтожать) «ватников», «колорадов», «генетический мусор» (как говорит Ксения Собчак), эти «азиатские орды», недочеловеков, и как говорят они все — «быдло».

ОНИ пошли нас уничтожать — и проиграли. И до сих пор СВОЁ поражение они ненавидят.

Вчера была годовщина Венской наступательной операции. Сейчас вообще постоянно даты тех или иных операций в ходе нашего наступления на Берлин.

Знаете, что там бросается в глаза? Вещь кажется очевидной, это не новость, но об этом обычно не задумываются.Эти битвы были достаточно кровопролитными.

Многие значимые операции в Европе привели к большим потерям с нашей стороны.И вы скажете, что это давно известные факты, и что тут нового…

Да, факты известные, но их же надо осмыслять! И вот в каком ключе:Неужели вы правда думаете, что такое ожесточённое сопротивление могла оказывать нам гитлеровская Германия? Уже сильно потрёпанная, воюющая на два фронта?..

Понёсшая большие потери под Сталинградом, на Курской дуге и в других сражениях?И разве мы воевали с гитлеровской Германией?

Давайте-ка освежим память:

Советский Союз воевал не с гитлеровской Германией, а с Третьим Рейхом!

А в состав Третьего Рейха много чего интересного входило, а главное — на его стороне много кто воевал!

Если проводить аналогии с днём сегодняшним, то Германия — это была объединяющая сила вроде США, а вот Третий Рейх — будет уместно сравнивать с НАТО.

Конечно, сравнение достаточно неточное, но зато состав войск, которые воевали на территории Советского Союза, радостно истребляли наших сограждан, жгли деревни, изуверскими способами убивали мирных жителей — ну что, мы разве не обнаружим в составе этих войск полный состав нынешнего НАТО?

Надо ли вспоминать, что вытворяли венгры под Воронежем? Не надо, конечно, а я напомню: захватив часть города, они вытаскивали на улицы больных из госпиталей и заживо перепиливали их пилами!

За что потом и последовал известный приказ «мадьяр в плен не брать»…

А что, разве мадьяры (венгры) были одни такие? А с кем, пардон, мы воевали до последней секунды в Берлине? Кто защищал Рейхстаг?

Французская дивизия «Шарлемань» до последней минуты обороняла Рейхстаг, входила в состав войск СС, доставила море проблем и до этого…

А где воевало больше французов: в дивизии «Нормандия-Неман» или в дивизии «Шарлемань»?Что поляков, которые воевали против Красной армии было больше, чем тех, которые воевали против Гитлера — это известно…

Самое смешное, что теперь они претендуют на статус жертвы! Почему это смешно?А разве так ведёт себя жертва? Разве они сказали:

«Германия, это было надо тебе, ты проиграла, мы выходим»?..Нет, они до последнего дня, когда уже давно было понятно грядущее поражение, сражались яростно и мотивированно.

Наступление Германии на Советский Союз не сложилось, а вот европейский Сверхчеловек воевал с «азиатским унтерменшем» вовсе не за территорию, а за свой сверхчеловеческий статус.

Это не была просто война, просто победил-проиграл, там кое-что другое на кону стояло…Европа была колониальной вся, и идеи о превосходстве (и неполноценности) там были в ходу во всех странах.

И война с Советским Союзом на стороне Третьего Рейха была не за территорию, а за подтверждение (или утрату) этого статуса сверхчеловека, «расы господ».

Скажете, что это я наговариваю? Есть подтверждения.Война, которая просто война, была и в эти годы.

Вот Германии они все проиграли в «просто войне», это было не «зашквар», как теперь говорят. С этим у них проблем никаких не было. Германия победила, они ей подчинились, всё хорошо.

А вот в СССР у них была не просто война! И, сделав такую ставку, они дрались уже совсем за другое! И проиграть это другое для них было немыслимо. Поэтому — и оборона «оккупированными» французами немецкого Рейхстага до последней секунды!

Нам даже трудно это на себя примерить: вот на нас напала Германия, призвала нас в ряды своих войск, мы там сражаемся — и когда Германия уже давно всё проиграла, мы до последней секунды обороняем её Рейхстаг.

Шаблон рвётся на каждом этапе! Это невозможно. Они — не мы, мы — не они.Они не за Гитлера, конечно, сражались, а за идею, за свою идею о превосходстве и о расе господ.

Вот за такое — да, они могли погибать и биться до последнего.И эта же идея близка нашим либералам.Вот поэтому и смешно, что теперь они пытаются выставлять себя жертвами!

Вас завоевали?.. Вас заставили?!. Да вы что! А кто вас заставлял так драться под Веной? А кто вас заставлял так драться в Берлине, защищая Рейхстаг?

До последнего!Вас заставили, правда? Можно вот так хорошо людей заставить? Когда они уже ясно видят, что тот, кто их «заставлял» (если он заставлял, конечно), проиграл уже всё?Нет, ребята, никто вас не заставлял!

Европейцам продали ту же идею, от которой всю дорогу мокрые трусы у нашей либеральной оппозиции: что приняв нашу сторону, вы тоже войдёте в число сверхчеловеков, что у каждого из вас будет кусочек земли, на котором каждый из вас будет небольшим надзирателем своего концлагеря и сможет глумиться как захочет над «быдлом», которое полностью будет в его воле!

Вот чего хочет любой либерал в России. Вот чего хотели не менее «приличные люди» в Европе.

Это была первая расовая война, которая ИЗНАЧАЛЬНО была объявлена ОФИЦИАЛЬНО расовой, а не прикрывалась другими предлогами и отмазками.

И в этой войне «приличные люди», они же «люди с красивыми лицами», они же «либералы» и «настоящие европейцы» — они проиграли «быдлу»!Как же вы хотите, чтобы либералы отмечали 9 мая?

У них это — день траура! Европейский сверхчеловек получил по харе от «россиянского» недочеловека! И чтобы они, «приличные люди» это праздновали?

Да никогда!А что касается Венской операции, то она — очередное доказательство, что не было там и близко никаких «жертв тоталитарного режима» в той войне! Они пошли на неё охотно и совершенно не были против Германии, а желали ей победы.

Да и видели ли они разницу между собой и Германией?Они видели разницу между собой и НАМИ — вот это да, было. А немцам — и проиграть нестрашно… Это с русскими надо воевать даже тогда, когда уже всё проиграно!


А знаете, что ещё это напоминает?

Либералы вот сейчас, когда вирус, когда глобализм осыпался, когда Европа обгадилась — точно так же воюют до последнего. Хотя и видят, что всё уже проиграно.

Либералы воюют за свой статус фашистского сверхчеловека! Они просто не могут проиграть «быдлу». Это — крах их мировоззрения будет. И хотя всё уже проиграно, и это очевидно, они продолжают…

https://vegchel.ru/index.php?newsid=46664

Что на самом деле означает фамилия "Навальный" и почему она реально "говорящая"

Вы могли заметить, что хоть я и противник Навального,но никогда в этом блоге его фамилия не коверкалась.

Я вообще не люблю, когда люди дразнятся."Сисян", "Путя", "укры" или "гейропа" –такие слова одинаково режут мне слух, потому что, на мой субъективный взгляд,дразнятся только дети. Ну, и те, у кого нет внятных аргументов.

К тому же, каждый человек, отстаивая свою позицию,может ошибаться. А потому, всегда нужно сохранять лицо, не скатываясь до прямыхоскорблений и грубого перехода на личность оппонента.

Именно поэтому Навального я называю Навальным, хоть онмне и неприятен. К тому же, как тут выяснилось, фамилия эта довольно"говорящая". Ну, то есть, конкретно этот представитель рода Навальныхочень даже соответствует весьма негативному значению, вложенному вфамилию.

Вовсе не "Наваливать"

Многие думают, что фамилия "Навальный"произошла от слова " Наваливать" или даже "Навалить" (с последующимидразнилками, естественно). Да, конечно, это родственные слова, но прямойвзаимосвязи между ними нет.

Если бы было иначе, то Навального звали бы"НавалЕННый". Ну, или "Наваливающий" :) Но у нас передглазами несколько иная конструкция.

"Навальный" – старинное русское слово

Сейчас мы им уже не пользуемся, а вот в старину онобыло вполне распространено. Произошло оно от наречия: "Навально".Например, если кто-то говорил, что:– Федька живетнавально

То это бы означало, что на Федьку навалилось многое –дела, долги, обязанности. И потому Федька живет не как его душе угодно, а"навально", то есть – как велят обстоятельства, кредиторы, хозяева ит.д. Иными словами, Федька живет подневольно.

Соответственно, существовали различные устойчивыесочетания с этим словом. Например:

Навальный долг – это долг, взятый по принуждению. Не по своейволе

Навальная земля – то есть почва, которую привезли на данныйучасток, не родная земля

Навальныйналог – налог, наложенный внаказание, за какой-то проступок. Иными словами – принудительный налог сверхмеры

Навальный ветер – тот, который сильно искажает курс парусногосудна. То есть, принудительно сдувает его в сторону

В общем, характер и значение данного слова близки позначению к словам "зависимый", "подвластный", "себе нехозяин", "несвободный" и т.д.

И т.к. в старину фамилии часто давались исходя изкакого-то характерного свойства человека ("Скоробогатый","Белый", "Безродный"), то можно предположить, что фамилияНавальный была присвоена человеку, который тянул какую-то тяжелую лямку –погряз в долгах, попал в кабалу, зависимость и т.д.

Думаю, теперь вы понимаете, почему я назвал этуфамилию "говорящей" :)

Альтернативная версия (смешная)

В сети еще гуляет другая версия происхождения, но ее яникак не могу назвать достоверной, потому что Навальный, вроде бы, не еврей.Хотя, если задуматься, то весьма забавное совпадение смыслов получается.

Итак, в Библии есть такой персонаж – Навал. Можетедаже загуглить, он реально существует. И вот какие факты о нем известны:

Он был очень богатым человеком

Он был очень неблагодарным,грубым и хамоватым

На него работаломножество пастухов, которые пасли несметные стада овец,принадлежащих Навалу

Навал вошел в конфликт с царем Израиля(Давидом), не отдав ему своих баранов в голодные времена. За это Давид хотелуничтожить Навала, но пожалел. Впрочем, Навал все равно умер через несколькодней после конфликта. Умер он по непонятным причинам, которые в Библиирассматриваются как Новичок "наказание Господне". Само имя Навал переводится с иврита как "злодей","безумец".

"Навальный" древности. 

Вот такие вот известные факты. Вот такие вот забавные совпадения :)

ПСы: на джое серьёзное в редкость, а потому все версии должны быть полярнопротивоположны.

1) Навальный от Naval, што объясняет его тягу к Западу. 

 А еще навал - способ погрузки созвучный с "насрал", и способ которым янкам сказали гоу хом в Черном море в 80-х годах, подтверждающий морскую теорию.

А чё, нормально - берешь какую-нибудь оппку, суёшь ей в ... неважно куда, главное по-локоть и она начинает исполнять твою волю ...

Но никто конешно не совал Навальному руку (не считая врачей Шаритэ - но то было необходимо для оживления, так сказать "взвести пружину"), нет. Но что тогда? 

ссылка на гифку

ссылку предоставил DimonZona

Немцы говорят, что F-35 - не стелс

Путин подписал указ о торговле газом с "недружественными странами"

МОСКВА, 31 мар — РИА Новости. Владимир Путин сообщил, что подписал указ о новом порядке расчетов за российский газ с недружественными странами.

"Мы предлагаем контрагентам из таких стран (недружественных. — Прим. ред.) понятную и прозрачную схему. Чтобы приобрести российский природный газ, они должны открыть рублевые счета в российских банках. Именно с этих счетов будет вестись оплата газа, поставленного начиная с завтрашнего дня, с 1 апреля текущего года", — сказал глава государства, выступая на совещании по авиационной отрасли.

Он добавил, что отказ от этих правил Москва будет считать неисполнением обязательств, а действующие контракты остановит.

Как пояснил президент, заморозка российских активов за рубежом показала, что страны Запада используют свои финансовые системы как оружие.

"Мы поставили европейским потребителям наши ресурсы, в данном случае газ. Они его получили, заплатили нам в евро, которые затем сами же и заморозили. В этой связи есть все основания считать, что часть поставленного газа в Европу мы поставили фактически бесплатно", — указал Путин.

Из текста документа следует, что речь идет только о поставках сырья "Газпромом" по трубопроводам. Уполномоченным банком для открытия рублевых счетов назначили Газпромбанк.

Владимир Путин 23 марта объявил, что оплату за поставки газа в страны, которые ввели санкции против России, переведут в рубли. Объемы и цены при этом не изменятся. Так Москва отреагировала на масштабные ограничения после начала военной операции по демилитаризации Украины и заморозку на Западе около 300 миллиардов долларов золотовалютных резервов.

Первыми на инициативу отреагировали в странах "Большой семерки". Там перевод оплаты в рубли назвали односторонним нарушением условий контрактов. Высший орган исполнительной власти Европейского союза — Еврокомиссия — также отклонила возможность оплачивать поставки российского голубого топлива в рублях. Об этом же отдельно заявили в Австрии, Германии, Греции, Болгарии, Франции и некоторых других странах ЕС.

Как подчеркнул представитель Кремля Дмитрий Песков, Россия не собирается заниматься благотворительностью: если не будет оплаты в рублях, то не будет и газа.

https://ria.ru/20220331/gaz-1781111890.html

Как «богатеют» олигархи Украины

Простые «маленькие» украинцы в связи с этим надеются, что когда-нибудь, когда какой-нибудь очередной майдан таки приведёт к власти настоящих «борцов за народное счастье», миллиарды долларов из олигархических кубышек перекочуют если не в карманы оголодавшего простонародья, то хотя бы в закрома родины, что обеспечит каждому сносное существование.

Они верят в несметные богатства, которые где-то на Украине есть, надо только найти золотой ключик и обнаружить правильную дверку в каморке старого Карло, чтобы привести наконец украинцев к процветанию. Ибо (как гласила дурацкая реклама) «они того стоят».

Они действительно стоят своей глупости, ибо всё ещё пробавляются мифом о том, что украинские чернозёмы и пустые корпуса бывших заводов могут по мановению волшебной палочки обеспечить им богатую и беззаботную жизнь, без всякого труда (как неграм на вэлфэре). Не в последнюю очередь благодаря этой иррациональной вере в находящуюся где-то в недрах Украины пещеру Али-Бабы давно разложившейся структурно и экономически украинской державе удаётся лёгким маревом, как мираж в пустыне, продолжать парить над Европой. Украина уже существует только в мозгах украинцев, но пока это так, она будет сохраняться на границе реального и виртуального миров, продолжая увечить жизни миллионов людей.

Попробуем объяснить причины появления и столь длительного существования этого мифа. Ведь вроде бы как нельзя десять раз украсть одно и то же, а якобы постоянно растущие богатства украинских олигархов, весело подмигивая несмышлёным холопам, говорят, что можно, только не признаются как.

«Форбс» в очередной раз опубликовал рейтинг самых богатых людей планеты. Высшую строчку от Украины там занял Ринат Ахметов. Но это всего 330-е место, а когда-то он входил в сотню самых богатых людей мира. Состояние его выросло за год впечатляюще — более чем в три раза (с 2,4 миллиарда до 7,6 миллиардов долларов). Но в 2012 году Ахметов занимал 39-е место в списке «Форбс», а состояние его оценивалось в 16 миллиардов долларов. Пинчук был на 255-й строчке с состоянием 4,2 миллиарда долларов. Состояние Коломойского в том же году оценивалось в 3 миллиарда долларов, а Боголюбова в 2,8 миллиарда долларов. В 2015 году состояние Ахметова оценивалось в 6 миллиардов 900 миллионов долларов, Пинчука — в 1,5 миллиарда, Коломойского — в миллиард 400 миллионов, а Боголюбова — в миллиард триста миллионов долларов.

Соответственно, по данным «Форбс», в прошлом году Пинчук имел 1,4 миллиарда, а в этом имеет 2,5 миллиарда долларов. Состояние Коломойского выросло за год с миллиарда до 1,8 миллиардов долларов, а Боголюбова — с 1,2 миллиарда до 1,7 миллиарда долларов.

Как видим, от года к году олигархические состояния то растут, то тают. Причём изменения происходят в разы. Куда же деваются и откуда берутся эти миллиарды?

Дело в том, что в реальности этих денег не существует. Ахметов, даже если очень захочет, не сможет достать из кармана, снять с банковского счёта или получить от продажи активов те самые 7,6 миллиарда долларов, в которые якобы оценивается его состояние. Не уверен, что, пожелав выйти в кэш, он сможет даже прошлогодние 2,4 миллиарда аккумулировать.

Дело в том, что «Форбс» оценивает номинальную стоимость активов в соответствии с биржевой стоимостью ценных бумаг, зафиксированной в ходе последней транзакции. Допустим, что Ахметов является официальным владельцем миллиона акций некоей компании. В ходе последних торгов была продана одна акция этой компании за тысячу долларов. «Форбс» множит тысячу на миллион и получает миллиард — номинальную стоимость принадлежащих Ахметову акций. Если таких компаний 7-8, то искомые миллиарды легко рисуются.

Но если Ахметов решит превратить акции в деньги и выбросит на биржу весь принадлежащий ему пакет, то стоимость их сразу катастрофически упадёт. Не найдётся столько покупателей, и они не только миллиард не принесут, а хорошо, если хотя бы на десять миллионов наторговать получится. Аналогичным образом цена упадёт, если продавать не пакет акций с биржевых торгов, а компанию одному покупателю. Тогда будет оцениваться не столько её текущая капитализация (хоть и она тоже), а прибыльность и перспективы дальнейшей работы на рынке. Возможно, цена упадёт не так резко, как при продаже пакета акций на бирже, но всё равно упадёт (а может упасть и резче).

Таким образом, миллиарды, рисуемые «Форбсом» виртуальные, в природе они не существуют. Закономерен вопрос: откуда же тогда олигархи берут деньги на свои проекты и роскошную жизнь.

Во-первых, они действительно воруют. Но сотни миллионов долларов, полученных по серым и чёрным схемам, «Форбс» не видит (они не входят в официальную отчётность), а значит, и не учитывает. Грубо говоря, два десятка маршрутов маршрутных такси в Киеве могут приносить вам больше реальных денег неучтённой наличкой, чем виртуальные миллиарды в списке «Форбса».

Во-вторых (и это ответ на вопрос, зачем же они так лезут в этот список), капитализация компании служит банку основанием для выдачи кредита и для его объёма. Многие олигархи, как Илон Маск (или, если угодно, как США), живут в долг. Причём их активов в реальности никогда не хватит для покрытия их долгов. Но это не их проблемы, а проблемы кредиторов.

Спросите, за счёт чего растёт капитализация их предприятий?

Во-первых, мировые биржи, вынужденные последние пятнадцать лет поглощать многотриллионные американские и европейские «количественные смягчения» и прочие «программы поддержки экономики», давно раздули «инфляцию акций». Вбрасываемые ФСР деньги не идут в реальный сектор, а попадают прямиком на биржу. Поэтому продуктовая и промтоварная инфляция на Западе остаётся на приемлемом уровне. Зато акции бьют все рекорды. Причём покупают не только акции реально прибыльных компаний, но и всякий мусор, на фоне которого даже вечно (кроме последнего года) убыточная и донельзя перекапитализированная, раздутая в огромный пузырь, «Тесла» — перспективна. Большая часть бумаг устойчиво растёт, падают лишь те, против которых играют на понижение комплоты ведущих биржевых игроков.

Во-вторых, вы всегда можете «управлять» своей капитализацией. Как уже было сказано, «Форбс» (и другие рейтинги) оценивает общую капитализацию по последней биржевой транзакции. Для профессионального маклера нет никаких проблем организовать продажу небольшого пакета акций по нужной цене. Таким образом, капитализацию можно искусственно как наращивать, так и снижать.

Значит ли это, что олигархи не воруют? Воруют и ещё как. Только список «Форбс» не даёт истинного представления ни об объёмах, ни об источниках доходов. Динамику доходов Коломойского вообще посчитать сложно, настолько его бизнес хорошо спрятан. С Ахметовым проще. Определённую долю его украинских доходов можно посчитать исходя из роста цен на электричество и отопление, за вычетом неплательщиков. Однако и у него такие схемы, как «Роттердам+» и подобные ему, в значительной своей части непубличны, а схемы получения и дележа прибыли не раскрываются.

Так что наивные украинцы, считающие, что их местные олигархи знают, где лежит клад Али-Бабы, и регулярно ходят за золотом с осликом и мешком, глубоко ошибаются. Они сами и есть и ослик, и клад, и мешок. И будут работать ослами, возящими своим олигархам золото, пока будут сохранять иллюзию украинской государственности.

https://ukraina.ru/opinion/20210316/1030837891.html

Евросоюз: от прагматизма к идиотизму

В начале июня сего года постоянный представитель России при Евросоюзе Владимир Чижов в интервью ТАСС сделал жёсткое заявление: «Можно констатировать, что сегодня это не тот Евросоюз, на который мы ставили как на стратегического партнера. Он деградировал».

Сказано это было без тени ехидства или радости. Скорее Чижов констатировал печальный факт мутации вполне мощного экономически и промышленно обоснованного объединения в клуб чиновников, спаянных показными «ценностями» и дутой «идеологией». К тому же все институты ЕС ныне служат центром дрессуры разнообразных бюрократов, в которых полностью вымыты даже намёки на национальные интересы их стран.

В самом деле, Евросоюз за годы своего существования превратился в огромного неуклюжего, пропитанного лоббистскими организациями левиафана. Внутри ЕС будто щупальца тянутся из Европейского совета, Европейской комиссии, Европейского парламента, Суда Европейского союза, Европейской счётной палаты, Европейского центробанка и т. д.

Сама структура ЕС так запутана, что толком уже тяжело понять, является ли эта организация международной или же уже стала надгосударственной структурой, диктующей свою волю всем странам-членам.

В случае непослушания это формальное объединение обладает даже правом карать страну-нарушителя. К примеру, в 2021 году ЕС обязал Польшу ежедневно выплачивать до миллиона евро в пользу Еврокомиссии, пока не приведет национальное законодательство в соответствие с нормами ЕС. Это спровоцировало политическое обострение не только в Европе, но и в самой Польше.

А начинали-то за здравие…

Сейчас это сложно себе представить, но в самом начале идея европейской интеграции носила чисто прагматический, если не сказать коммерческий, смысл. Пережившим Вторую мировую войну странам Западной Европы нужно было почти заново отстроить промышленность, наладить торговые связи, решить проблему безработицы и т. д. Всего этого хотели достичь через активизацию торгово-экономических и промышленных связей, когда межграничные препоны либо сняты, либо значительно ослаблены.

Поэтому в 1951 году в Париже был подписан договор о создании European Coal and Steel Community (Европейское объединение угля и стали — ЕОУС). В объединение изначально вошли Франция, Германия, Италия, Бельгия, Люксембург и Нидерланды. Никакой политики — только выгода.

Уже в 1957 году всё теми же шестью странами было образовано European Economic Community (Европейское экономическое сообщество), углубившее сотрудничество и облегчившее движение капитала из страны в страну. Параллельно создали и European Atomic Energy Community (Европейское сообщество по атомной энергии). Это также было всего лишь логичным продолжением ЕОУС, т. к. в перспективе планировали создать и единую энергетическую систему Европы для стабильного развития промышленности. Кстати, единой энергосистемы так и не получилось создать: в странах Скандинавии — NORDEL, в Западной Европе — UCTE, в Британии — UKTSOA и т. д.

Министры иностранных дел шести стран-участниц в 1951 году в Париже.

Наконец в 1967 году все три организации слились в одну под названием Европейское сообщество, а в следующем году между странами полностью исчезли таможенные границы.

Чаще всего в истории развития того, что нам известно как ЕС, водоразделом называют принятие в состав Евросоюза восточноевропейских государств, которые не дотягивали до уровня экономического развития даже уже отстающих стран союза. Это решение было напоказ политическим и доктринёрским. Оно и вымыло в итоге любой прагматизм, сделав ЕС наднациональной квазигосударственной системой.

Однако, по скромному мнению автора, подмена экономики и промышленности политикой произошло намного раньше. Сейчас мало кто знает, что задолго до мутации ЕС в жандарма с более чем сомнительными мотивами и компетенцией легендарный Шарль де Голль косвенно предсказывал именно этот итог.

Поэтому генерал и президент Франции инициировал проведение неформальных саммитов, на которых главы стран — членов Европейского сообщества могут обсудить насущные проблемы. Это должно было препятствовать бюрократизации сообщества и одновременно препятствовать снижению роли национальных интересов отдельных государств внутри структуры, набирающей масштабы.

А вот одним из краеугольных камней в фундаменте современного состояния ЕС стало не вступление какой-нибудь Греции или Польши, а вхождение в состав союза… Великобритании.

Первую попытку пролезть в относительно новое европейское объединение Великобритания предприняла в 1963 году. Но мгновенно неистовый генерал де Голль использовал своё законное право вето, несмотря на поддержку Лондона со стороны других стран-членов. Де Голль созвал пресс-конференцию и по пунктам объяснил свою непримиримую позицию.

Шарль де Голль.

Во-первых, экономические интересы островной Великобритании и континентальной Европы в принципе несовместимы, так как Лондон привязан к мировой торговле и имеет обязательства перед британским Содружеством наций. А втаскивать на европейский рынок всех подряд Шарль не хотел.

Во-вторых, Великобритания, уже давно потерявшая звание империи, всё более дрейфовала в вассальном направлении к США. Генерал боялся, что через Лондон в Европу влезут американцы, исказив весь смысл сообщества и превратив его в свой инструмент.

В-третьих, де Голль в самом деле видел Европу от атлантического побережья Франции и до Уральских гор, несмотря на идеологические шероховатости. В конце концов, торговать ведь можно.

В итоге Шарль подвёл своеобразное резюме всей пресс-конференции следующими словами: «Включение Великобритании в ЕС приведет к образованию колоссального трансатлантического блока под американским контролем и влиянием, он попросту поглотит европейское сообщество. Это противоречит изначальной идее Франции — создать чисто европейскую конструкцию».

В 1967 году пресловутая «англичанка» со своими дурными замашками снова бросилась в атаку. Но де Голль снова заблокировал их заявку. К тому времени натовская Великобритания уже получила от американцев баллистические ракеты с ядерным зарядом «Поларис», а боевому генералу никак не хотелось рисовать на лбу Европы мишень и со временем превратиться в марионетку Вашингтона. В 1966-м Шарль даже вывел Францию из блока НАТО.

Парижский «майдан» 1968-го года.

В мае 1968 года в Париже «внезапно» вспыхнул «студенческий мятеж». «Они же дети» быстро соорудили свой майдан с баррикадами и перевёрнутыми мусорными баками. Политический кризис затянулся. В итоге в 1969 году генерал был вынужден подать в отставку. А в следующем уже начались неформальные переговоры о вступлении Великобритании в Европейское сообщество. Наконец, 1 января 1973-го Лондон стал частью объединённой Европы, со временем реализовав все страхи де Голля.

Две скорости — одни на Bentley, другие на самокате

Так как большое видится на расстоянии, то сначала никаких весомых проблем Европейское сообщество не испытывало. Наоборот, казалось, что впереди маячит только долгое и непрерывное процветание. Институты Европейского сообщества превратились в мощнейшие структуры, в которых воспитывался человек новой формации — «единоевропеец».

Развал Советского Союза ещё более воодушевил европейцев. Шакалы выстроились у тела мёртвого льва для своей порции мяса, что обогатило многих. Одновременно ещё более утвердилась иллюзия, будто лишь верность «единому европейскому курсу» — залог успеха Европы, особенно на контрастном фоне с бывшим Союзом. Раздав друг другу лавры, европейцы решили, что им хватит экономической мощи сделать рывок в ранг некой суперимперии.

В 1986 году членами Европейского сообщества стали Испания и Португалия. В 1995 году — Австрия, Швеция и Финляндия. В 2004-м пролился целый ливень свежеиспечённых членов: Польша, Словакия, Словения, Чехия, Венгрия, Латвия, Литва, Эстония, Кипр и Мальта. А в 2007-м — Болгария и Румыния.

Истинным же «днём рождения» Евросоюза стал Маастрихтский договор, который окончательно похоронил и прагматизм объединения, и самостоятельность входящих в него стран, и даже право вести свою внутреннюю политику. Договор был подписан в 1992 году в Нидерландах. Так ЕС и стал надгосударственной политической структурой, состоящей из разношёрстных, не только по экономическим показателям, но и по национальной ментальности, государств.

После подписания Маастрихтского договора это событие решили «взбрызнуть».

И вот тут проблемы посыпались одна за другой. Свежеиспечённые страны — члены ЕС стали донорами рабочей силы и ресурсов, что не позволило подтянуть их до уровня Нидерландов или Франции. А позже это породило убогую теорию «Европы двух скоростей», которая нивелирует суть ЕС. Забавно также отметить, что существует тенденция миграции не просто каких-то чернорабочих, но и чиновничества, которое выслуживается только для проникновения в Европарламент как в некий тёплый заповедник с минимальной ответственностью и рабочей нагрузкой.

Доктринёрская открытость границ усугубила миграционный кризис. А в 2008-м сбылись опасения де Голля, который боялся близости с США также ввиду спекулятивной экономической политики американцев, которые пренебрегали золотым стандартом. Разразившийся американский кризис мигом накрыл и Евросоюз.

Крякнем, плюнем и надёжно склеим скотчем!

Внутри ЕС не просто принимали доктринёрские законы, выворачивая руки всем участникам в их соблюдении, но также формировалась собственная атмосфера со своими модными трендами, стилями поведения и самим образом мышления и инерцией этого самого мышления. Это было неизбежно, когда политика возобладала над экономикой и промышленностью.

В 2004 году Чехия в толпе других стран вступила в Евросоюз. За годы, этому предшествовавшие, элиты Чехии отчасти переняли образ мышления «единоевропейцев», а потому как-то незаметно для себя перестали мыслить категориями национальной выгоды. Автор не станет указывать, как это отразилось на экономике и промышленности, а лишь приведёт один важный и яркий пример такого мышления.

Ещё в 1985 году началось строительство АЭС «Темелин» с советскими атомными реакторами ВВЭР-1000. Но «бархатная революция» 1989 года и распад СССР превратили станцию в долгострой. Однако к 2003 году оба энергоблока всё же удалось запустить, когда чехи уже сломя голову рвались в светлое европейское будущее.

АЭС «Темелин».

И в те же годы встал, казалось бы, совершенно нелепый вопрос — «у кого покупать ядерное топливо». Вроде с АЭС не шутят и загружают в реактор только топливо, на которое он рассчитан. В данном случае топливо российской компании «ТВЭЛ». Но, как автор уже указал, чехи активно европеизировались, а потому обратили свой взор на компанию Westinghouse, которая в тот момент принадлежала «расово правильной» евросоюзовской конторе British Nuclear Fuels Ltd.

Для начала оказалось, что топливо от компании Westinghouse ниже обогащено по одному из показателей. К тому же стоимость данного топлива была существенно выше оригинального российского аналога. Но в Европу путь тернист — топливные сборки загрузили в реактор.

В итоге, по сути, был поставлен эксперимент по закладке непригодного для данного типа реакторов топлива. Через некоторое время станция приостановила подачу тока, а проведённая проверка показала такие факты, что и читать страшновато. Работники станции выяснили, что закупленные тепловыделяющие сборки испытали деформацию кручения и изгиба одновременно. При изъятии деформированных сборок, в которых и находится ядерное топливо, было зарегистрировано повышение уровня радиации.

Отказаться от опасных экспериментов чехов заставили, как ни странно, европейские соседи. По Австрии прокатилась волна протестов, а официальная Вена даже намекнула Праге вообще закрыть АЭС — мол, и русским топливо не продать, и нам опасности не будет. Но Прага скрепя сердце поплелась обратно в Россию — уж очень электричество нужно было.

Но чехи уже не унывают в своей европейской компании. На фоне роста русофобии в начале июня сего года чешское издание Časopis argument сообщило, что акционерное общество ČEZ, владелец АЭС «Темелин», решило не только отказаться от российского топлива, но и снова обратиться к… компании Westinghouse, которая успела сменить уже нескольких хозяев. И делают это под предлогом повышения безопасности атомной энергетики Европы. Остаётся надеяться, что специалисты Westinghouse за прошедшее время смогли создать адаптированные под российские реакторы топливные сборки…

Это просто одна из ярких иллюстраций на фоне блокировки жизненно необходимого газа, которая буквально убивает промышленность Европы, на фоне внедрения правила «андбанглинга», который раскрошил всю газовую промышленность Европы на множество мелких спекулятивных контор на фоне падения конкурентоспособности и качества европейской продукции и т. д.

Вас вылечат. Европейцы — это наш профиль!

За глаза функционеров ЕС называют еврократами, по аналогии с бюрократами. Это и немудрено. Даже сосчитать их количество достаточно трудная задача. Во-первых, ЕС имеет достаточно сложную структуру. Во-вторых, основные органы союза разбросаны чисто географически. К примеру, если Европейский совет заседает в Брюсселе, то заседания Суда Европейского союза проводятся в Люксембурге.

На данный момент в открытых источниках можно встретить цифру примерно около 45–50 тыс. служащих. Только на их содержание уходит около 7–8 миллиардов евро, но и эти цифры более чем приблизительные. Но эти данные точно не отражают весь конгломерат европейских чиновников. Ведь вокруг институтов ЕС вращается огромное количество аффилированных проектов и лоббистских организаций, которые при должной аккредитации вполне могут быть вхожими в рабочие группы ЕС.

Естественно, для подобных организаций характерна определённая профессиональная деформация сотрудников, там обычно складывается своя атмосфера, стиль ведения дел и даже образ мышления. Но вот только после подписания Маастрихтского договора контора стала ещё и политической. Именно она в своих недрах вырабатывала внешнюю политику стран — участниц ЕС. Это уже похоже на некую партию. А следовательно, мы имеем дело со специфическим политически-идеологическим существом а-ля творение Виктора Франкенштейна.

И конечно, верные «партии» чиновники для продолжения своего торжественного шествия по карьерной лестнице должны колебаться вместе с партийной линией, несмотря на некоторые разногласия. Вот они и колебались. И в этой вечной вибрации ковались целые поколения европейских чиновников и политиков.

Урсула фон дер Ляйен сменила пост министра обороны на должность председателя Европейской комиссии.

Не так давно губернатор Калининградской области Антон Андреевич Алиханов в своём Telegram-канале написал: «Еврокомиссия просто запуталась. Например, в рублях за газ они тихо платить разрешили, но бумажку по Калининграду не выдали. В ЕК бюрократов больше, чем в кошмарах Франца Кафки, но количество не означает качество (в случае с бюрократами точно не означает), поэтому они, готовя ответы на FAQ, просто облажались. Это я мягко выражаюсь».

Алиханов прав, он мягко выражается. Европейские бюрократы настолько деградировали в своём мирке, что, кажется, уже и живут в какой-то иллюзии или надеются, что для них спасительный уголок всегда найдётся. К примеру, совсем недавно Финляндия, извлекавшая из своего статуса страны, не входящей в военные блоки, немалую выгоду, вдруг захотела стать членом НАТО. В чём только не видели причины этого решения: истерия в СМИ, страх населения, желание властей прикрыть тылы и т. д.

Но стоит взглянуть на современную правящую верхушку Финляндии. Действующий президент Саули Ниинистё наибольших успехов до избрания в президенты достиг как раз в структурах ЕС — был на посту почётного председателя Европейской народной партии и заместителем управляющего Европейского инвестиционного банка (финансово-кредитное учреждение Европейского союза). Быть может, этим и объясняется готовность ввергнуть страну в газовый кризис и потерять на военных расходах часть бюджета, не говоря уже о мишени на финском лбу.

А кто у нас в Германии? Обойдём своим вниманием «ливерную колбасу» Шольца. А вот на должности министра экономики (министр экономики и проблем изменения климата) Германии сейчас сидит Роберт Хабек. Тот самый Хабек, который недавно гневно возмущался снижением поставок газа из России, «забыв» упомянуть, что поставки снизились из-за нежелания вернуть после ремонта турбины, который этот газ как раз и гонят по трубе. Тот самый Хабек, призвавший немцев меньше мыться.

Роберт — типичный «единоевропеец» из, вроде бы, немецкой партии «Союз 90/Зелёные». Вот только данная партия — это своеобразный филиал «Европейской партии зелёных», которую в свою очередь «собрали» из «зелёных» по всей Европе в 2004 году. С тех пор её хорошо «кормят».

Предшественник Хабека Петер Альтмайер тоже не исключение. Прежде чем занять должность министра экономики, Петер работал представителем Европейской комиссии в Бундестаге, был эдакой прокладкой между национально ориентированными депутатами и интересами ЕС.

Это лишь несколько персон, «воспитанных» единой Европой. И когда автор пишет о «воспитании», то это не фигура речи, а реальность. Тот же Альтмайер работал в Европейском институте Саарского университета, который готовит «специалистов» по углублению европейской интеграции…

Не отстаёт от своих коллег и министр сельского хозяйства Джем Оздемир, посоветовавший немцам есть меньше мяса, т. к. это будет «вкладом против Путина». До того как стать министром, Джем трудился депутатом Европейского парламента.

В итоге мы имеем некое надгосударственное образование без своей армии, но с дикой идеологической доктриной. И ЛГБТ-парады тут не играют большой роли, хоть это и омерзительно. С одной стороны, ЕС является инструментом США, несмотря на выход Великобритании, исполнившей свою роль. С другой стороны, эта разросшаяся организация вполне ожидаемо часто занята сама собой. Как сказал Полиграф Полиграфович, «я на 16 аршинах здесь сижу и буду сидеть».

Но главное, что откровенное политиканство разлагает ЕС. Прагматизм был выметен убогостью демагогии. «Еврократы» напоминают деградировавших партийных работников конца 80-х годов, которые сами уже не верили собственным словам вроде всем известной Ирины Фарион. Это видно даже по их риторике. Если раньше демагогию оставляли толпе обывателей, как те, что на майдане разглагольствовали о необычайных возможностях в ЕС, то сейчас этим занимаются сами высокие чины Евросоюза. Де Голль, де Голль… ну нет пророка в отечестве своём…

Сергей Монастырёв,