лгбт всу

В шаровары?

На верхнем фото в желтом квадратике нет тех, кто на нижнем. 2 фото - 2 полярных ракурса одной и той же улицы. Труппы видимо позже подошли

Опустошение Украины. Реальные перспективы мобилизации и войны

Судя по последним сообщениям с украинского фронта и из украинского тыла, долгожданный распад украинской армии таки начался. На него неоправданно рассчитывали уже в первой фазе спецоперации

Этому способствовали три фактора:

• утверждения российских добровольцев и ополченцев ДНР/ЛНР, воевавших в 2014-2015 годах, что ВСУ можно шапками закидать (они не лукавили, им так казалось);

• заявления псевдопророссийских политиков из украинской эмиграции и киевской оппозиции о том, что нацистов на Украине мало, а остальное население (включая силовиков) ждёт не дождётся освобождения (эти лукавили, так как только российская армия могла вернуть их к власти, поэтому им надо было любой ценой заманить её на Украину);

• уверенность большинства россиян, включая руководство части силовых ведомств, что русские люди, живущие на Юго-Востоке Украины, не могут поддерживать киевский режим и не станут воевать против России.

Этот расчёт противоречил известным фактам. Именно армия, СБУ и погранвойска первыми предали Януковича, ещё до его бегства из страны, по сути, обеспечив победу майдана. Пограничники пытались арестовать своего президента и верховного главнокомандующего, а армейская ПВО угрожала сбить его вертолёт. СБУ же обеспечивало националистов, устроивших охоту на президента информацией о его передвижениях. Наконец, за всё время боевых действий в Донбассе, в которые армия втянулась без особой рефлексии, на сторону добра перешли считанные украинские военнослужащие (меньше сотни за восемь лет). Остальные исправно воевали. Даже из бойцов «Беркута», дольше всех противостоявших майдану и майданом ненавидимых, лишь меньшинство ушло в Россию вместе со своими регионами или лично, а подавляющее большинство осталось служить нацистам, несмотря на расформирование своих подразделений.

Поскольку преданность армии режиму оказалась гораздо выше ожидавшейся, киевские власти смогли на несколько месяцев стабилизировать фронт. Но здесь они вместе со своими западными союзниками и советниками попались в собственную ловушку.

Азбука военного искусства требовала от украинской армии медленного с боями отхода из Донбасса и вообще со всего Левобережья к Днепру (от рубежа к рубежу), с задачей нанести наступающим российским войскам возможно большие потери и по мере возможности сохранить боеспособность своих войск, развёрнутых в левобережных регионах. К Днепру надо было подтягивать соединения с Западной Украины и формировавшиеся резервные бригады, на это же линии целесообразно было разворачивать полученную от Запада военную технику.

Следует иметь в виду, что на момент начала боевых действий украинская армия насчитывала 260 тысяч человек. Вместе с погранвойсками, нацгвардией и спецподразделениями СБУ — до четырёхсот тысяч. Не менее ста тысяч человек было призвано в четырёх волнах мобилизации. Не менее двухсот тысяч получили оружие и были зачислены в бригады территориальной обороны. Даже с учётом неизбежных потерь и необходимости сохранять часть войск на белорусской, польской и молдавской (приднестровской) границах, киевский режим теоретически мог сосредоточить на Днепре 500-600 тысяч человек, что вдвое-втрое превосходит даже ныне действующую группировку российских войск.

Многие могут сказать, что Днепр не остановил войска РККА в 1943 году, а сегодня российская армия обладает куда большими возможностями. Но дело в том, что в составе четырёх украинских фронтов и Черноморского флота сражалось более двух с половиной миллионов человек, что давало почти двукратное превосходство над войсками групп армий «Юг» и «А», оборонявшихся на Украине. Соответственно, советское командование могло одновременно организовать форсирование реки в разных местах, а у немцев просто не хватало резервов, чтобы затыкать многочисленные дыры в своей обороне.

В нашем же случае обороняющийся противник, прикрытый широкой рекой, обладал бы ещё и значительным численным преимуществом, что заставило бы российское командование определить один пункт формирования реки и сосредоточить там большую часть имеющихся войск, практически обнажив остальной фронт. Повторить наступление из Белоруссии на Киев было бы затруднительно — эффект неожиданности уже бы не работал, а пробиваться по узким дефиле через болотистую местность, ограниченной группировкой — крайне сложная задача. Даже если бы ВСУ не попытались ликвидировать херсонский плацдарм (имея для этого значительно больше сил, чем сейчас), наступление с него было очевидным и ожидаемым, соответственно Одесско-Николаевская (южная) и Днепропетровско-Запорожская (центральная) группы украинских войск были бы заранее усилены, да и атака на Приднестровье скорее всего была бы произведена.

Почему украинцы всего этого не сделали, а мы уже можем говорить о том, что они этого не сделали? Наоборот, Киев бросал в донбасскую мясорубку всё новые и новые резервы, которые добросовестно уничтожались российской артиллерией, авиацией и ракетными ударами. Изначально невыгодная для Украины конфигурация фронта в Донбассе становилась всё хуже, угроза окружения и уничтожения всех войск между Барвенковым и Гуляй-Полем проступала всё явственнее, но даже сейчас, когда отступать, фактически, уже поздно, Киев не отдаёт войскам соответствующие приказ, не отводит войска даже от Северодонецка к Славянску, что дало бы возможность сократить линию фронта и увеличить плотность боевых порядков.

Ладно, допустим украинские генералы ничего не смыслят в военном деле (хоть это и не так), но куда смотрят британские и американские советники? Ведь Вашингтон и Лондон хотят, чтобы Украина воевала подольше, а для этого надо сохранять боеспособность армии.

На самом деле избранная укро-американским командованием стратегия только на первый взгляд кажется абсурдной. Дело в том, что бережное отношение к личному составу не является приоритетом ни для киевских политиков, ни для их покровителей.

Американцы изначально не планировали для Украины слишком долгого существования. Она должна была «героически погибнуть», нанеся максимально возможный (в основном морально-политический) ущерб России. С точки зрения интересов Вашингтона постмайданная Украина непозволительно долго зажилась на свете, ведь её содержание полностью легло на плечи Запада.

Задачей войны, которую США изначально считали проигранной Киевом, было полностью разрушить Юго-Восток и уничтожить как можно больше украинцев, чтобы России досталась в буквальном смысле выжженная земля с редким населением в состоянии гуманитарной катастрофы. Состояние напряжённости, а то и прокси-войны США могли поддерживать при помощи польско-румынских и прибалтийских лимитрофов, а Россия при этом должна была бы тратить силы и средства на восстановление нормальных условий жизни на Украине, которая стала бы для противостоящих восточноевропейским членам НАТО войск ближайшим тылом.

Именно поэтому мы видим, как украинская артиллерия тратит тысячи снарядов на обстрел мирных городов Донбасса. Подчёркиваю, что основную мощь своей артиллерии украинцы сосредоточили против участка фронта, на котором явно не собираются наступать (на линии Марьинка — Североденцк), более того, там, где давно наметился котёл для ВСУ, в котором пропадёт и материальная часть и обученные артиллеристы.

Абсурд? Только если исходить из того, что Запад добивается победы Украины. Если же принять за основу желание Запада как можно сильнее обезлюдеть и разрушить отходящую России Украину, то всё логично: пока города Донбасса находятся в пределах досягаемости украинской артиллерии, их надо стирать в пыль по мере возможности.

То же самое и с бессмысленным сжиганием подготовленных резервов ВСУ в Донбассе. Американские стратеги исходят из следующих посылок:

• отступление с левобережной Украины лишит Киев большей части оборонной промышленности, а также не менее чем половины населения (сократится контингент потенциальных призывников);

• армия, с которой служат в основном представители Юго-Востока, потеряет значительную часть мотивации после того, как родные города солдат и офицеров окажутся в российской власти (усилится дезертирство);

• будут утрачены почти полностью сформированные на Юго-Востоке части территориальной обороны (пример Херсона показывает, что они не отступают с армией, а остаются и частично даже переходят на службу новым властям);

• потеря половины территории будет воспринята в Центральной и Западной Украине как катастрофическое поражение, воля украинского общества к сопротивлению снизится, режим утратит поддержку значительной части населения и может рухнуть в считанные дни, не доведя до конца дело уничтожения украинских экономики и населения. Это было бы серьёзнейшим провалом американской стратегии.

Александр Васильевич Суворов призывал воевать не числом, а умением. Но если умения нет или его почему-то невозможно применить в конкретной ситуации, приходится делать ставку на «большие батальоны». Министр обороны Украины Резников уже объявил о намерении призвать под ружьё ещё миллион человек.

Если бы Украина хотела победить в войне, такой шаг был бы абсурдным. В силовых структурах страны, включая территориальную оборону, и так уже около миллиона (несмотря даже на огромные потери). На начало спецоперации численность населения Украины пессимистами оценивалась в 25 миллионов человек, а оптимистами — в 35 миллионов.

Возьмём для наших расчётов явно завышенную верхнюю цифру (35 миллионов). На уже освобождённых российской армией территориях проживало не менее четырёх миллионов человек (большинство из них для Украины потеряны). Около шести миллионов граждан Украины после начала спецоперации выехало за границу. То есть во власти киевского режима в лучшем для него случае находится 25 миллионов человек.

Половина населения любой страны — женщины. Остаётся 12,5 миллионов мужчин. Не менее 5,5 миллионов — дети и старики. Обычно их примерно половина от общей численности мужского населения, но сделаем Украине скидку. Миллион уже служит в силовых структурах, включая погибших в ходе боевых действий. Ещё миллион — бюрократический аппарат и незаменимые специалисты (например, работники электростанций, транспорта и предприятий, выпускающих и ремонтирующих военную технику). Не менее миллиона — инвалиды, белобилетники, уклонисты.

Остаётся в лучшем случае четыре миллиона пригодных для призыва (в реальности значительно меньше), из которых ещё отсеются неблагонадёжные. Получается, что на Украине необходимо призвать каждого четвёртого, а то и каждого третьего из годных к призыву, чтобы выполнить «план Резникова». Это притом что в стране уже ширится протестное движение требующее не отправлять на фронт территориальную оборону и необученных резервистов, призванных по мобилизации. Кроме того, это рабочие руки, изъятые из и без того коллапсирующей экономики.

Наконец, на обеспечение питанием и боевым снаряжением поступают многочисленные жалобы со стороны территориальной обороны и уже призванных резервистов, которым не хватает нормальной формы, бронежилетов и даже современного оружия — Украина давно использует пулемёты Второй мировой войны (ДШК, ДП) и даже Русско-японской войны («Максим»). Одеть, обуть, накормить и вооружить (даже с западной помощью) миллион человек — нетривиальная задача, решить которую в условиях углубляющегося ресурсного дефицита киевский режим неспособен.

План Резникова вряд ли будет выполнен больше чем наполовину. Но и полмиллиона голов пушечного мяса — немалая сила, при помощи которой Киев планирует продержаться на Левом берегу до осени, несмотря на котлы и потери. Украинские власти ждут, что летом в войну на их стороне вступит Польша, а за ней последует и Румыния и пытаются продержаться до этого момента любой ценой. Жизни украинцев для них не важны, важно не дать фронту рухнуть до прихода поляков.

Однако качество украинской пехоты на передовой неуклонно снижается, что ведёт к увеличению потерь, а массовые мобилизации начинают нервировать общественность, которая начинает подозревать недоброе и отказывается подыгрывать властям в их стремлении на радость американцам воевать до последнего украинца. В этих условиях первое же крупное поражение на фронте может дать старт тотальному обрушению режима.

Судя по всему, на Западе заметили изменение настроений украинской общественности, почему под благовидными предлогами приостановили сразу несколько оружейных поставок, а также выделение американцами 40 миллиардов долларов помощи (из которых не менее 20 миллиардов — военная).

Удастся режиму набрать новые контингенты мобилизованных и не вызвать социальный взрыв, оружие и деньги придут (просто немного задержатся), не удастся — Запад сэкономит, а Киев будет выкручиваться самостоятельно. Утилизация же максимально возможного числа украинцев состоится в любом случае.

Ростислав Ищенко

"Сильнейшая армия Европы" - жалкое зрелище: Обращение 1го Винницкого стрелкового батальона

Как они быстро переобулись

Постоянно откладываемое наступление ВСУ. В чем причина

Визит премьера Японии на Украину, организованный американцами "в противовес" визиту Си Цзиньпина в Москву, всё-таки оказался не совсем бесполезным. Вдогонку вернувшемуся на родину японцу Зеленский дал интервью японскому изданию "Иомиури" (варианты написания "Ёмиури" или "Йомиури").

Среди прочего верховный главком ВСУ пожаловался японцам, что его армия не сможет в ближайшее время перейти в наступление из-за нехватки техники и снарядов. "Без танков, артиллерии и HIMARS мы не можем отправить наших храбрых солдат на передовую" заявил Зеленский.

Видимо украинский президент путает термины передовая и наступление. На передовую он своих "храбрых солдат" отправляет каждый день, успешно утилизировав не менее полутораста тысяч из них (не считая ещё большего количества потерявших способность воевать из-за полученных ранений и травм). Более того, если украинских солдат не направлять на передовую, то кто, спрашивается, будет держать фронт, который сразу в нескольких местах стремятся прорвать ударные группировки российских войск. Армия "воюющая" в тылу в ожидании техники и боеприпасов была бы интересным украинским ноу-хау, если бы такое было в принципе возможно.

Очевидно Зеленский, плохо учащий сценарии своих президентских выступлений (это не сцена, где могут гнилыми помидорами забросать – и так сойдёт), имел в виду, что он не хочет направлять на передовую без соответствующего технического обеспечения собранные ВСУ резервы. Напомню, что осенью прошлого года украинские генералы грозились собрать три новых армейских корпуса (по 40 тысяч каждый) для наступления на трёх разных направлениях. Киевские власти обещали, что в этом году украинская армия выйдет на границы 2013 года, вернув под свой контроль не только Херсонскую и Запорожскую область, и не только весь Донбасс, но и Крым с Севастополем.

Надо сказать, что три свежие и хорошо оснащённые группировки по сорок тысяч человек каждая (120 тысяч в целом) могли бы создать на фронте серьёзные проблемы, хоть их ударного потенциала, безусловно, было бы недостаточно, для реализации заявленных амбициозных планов Киева. Но уже к февралю текущего года, оптимизм украинских военных изрядно сдулся. Речь больше не шла о трёх группировках. Теперь Киев обещал собрать для контрнаступления только один новый корпус, численностью сорок тысяч человек.

Впрочем, сорок тысяч можно распределить и по трём штабным корпусным структурам, но от этого их пробивная сила не увеличится. Зеленский абсолютно прав в том, что для успешного наступления одного наловленного центрами комплектования и социальной поддержки пушечного мяса недостаточно, необходимы техника и боеприпасы в немалых количествах.

В общем, резервы удалось собрать только для одного наступления. Киев до последнего старался убедить всех, что это наступление состоится на Запорожском направлении, хоть ударная группировка монтировалась под Бахмутом, а располагавшиеся в районах Днепропетровска и Павлограда резервы, могли быть оперативно переброшены, как под Бахмут, так и на Юг (Запорожье) или на Север (Купянск). То есть, точное место украинского главного удара заранее определить было невозможно.

Теперь, после заявления Зеленского, возникает вопрос: а состоится ли наступление вообще? Техника с Запада поступает медленно. Боеприпасы поступают ещё хуже. Ситуация под Бахмутом и Авдеевкой такова, что для удержания фронта туда приходится перебрасывать силы с Киевского, Черниговского, Сумского направлений, обнажая участок от Чернигова, до Белгорода для внезапного удара российских войск. Стратегически резервы (пресловутые сорок тысяч) Киев пока старается не трогать, бросая в бой необученных мобилизованных уже через неделю-две после того, как они были пойманы на улице. Но это только умножает потери. От сформированных таким образом подразделений через неделю-другую боёв ничего не остаётся. То есть, между повесткой и могилой средний мобилизованный украинец живёт месяц, а воюет десять-пятнадцать дней.

Киев надеется, что сможет завалить трупами намечающиеся российские прорывы под Бахмутом и Авдеевкой, измотать и обескровить ударные штурмовые части, стабилизировать линию фронта, дождаться от Запада необходимого вооружения и расходных материалов и после этого перейти в наступление.

Надежда абсурдная, поскольку Россия свои стратегические резервы ещё даже не начинала расходовать (дожидаясь прорыва украинской обороны). Поэтому, даже если Москва решит взять временную стратегическую паузу, для смены на передовой уставших соединений, пополнения запасов расходных материалов и т.д. украинское "наступление" может состояться лишь в качестве пиар акции. Первый этап – прорыв, ценой огромных потерь", российской обороны. Второй этап – день-два активно освещающегося прессой продвижения, которое украинские СМИ будут подавать в качестве окончательной и бесповоротной победы. Третий этап – встреча с выдвинувшимися российскими резервами и уничтожение прорвавшейся украинской группировки.

Примерно так должно выглядеть украинское "наступление" (независимо от того, на каком участке фронта оно состоится). И это ещё лучший для Киева вариант. Ведь можно же и не прорвать фронт, израсходовав свои резервы в бесплодных атаках на подготовленную оборону.

Поэтому в принципе, Украине было бы логично забыть о наступлении вообще, перейти к разумной, гибкой, манёвренной обороне и постараться за счёт уступаемой с боями территории, нанести ВС РФ достаточно высокие потери, чтобы сбить их наступательный порыв и затянуть войну ещё на год.

Но так было разумно поступать и в прошлом году. Тем не менее, украинскую армию постоянно бросали в наступления, результатом которых становились громадные потери, при достаточно скромных территориальных успехах. Да и сам Зеленский, зацепившись за Бахмут, отказывался дать команду на отход и выравнивание линии фронта даже тогда, когда, в результате обходного манёвра российских войск, ВСУ в Бахмуте оказались в крайне невыгодной ситуации (в насквозь простреливаемом мешке с находящимися под огневым контролем ВС РФ коммуникациями, имеющими к тому же низкую пропускную способность, а значит не дающих возможность обеспечить истекающий кровью гарнизон боеприпасами и продовольствием в достаточном количестве).

Таким образом, отказ от добровольных отступлений, попытка всё защитить, ничего не отдать (даже если сил не хватает) и стремление переходить в контрнаступление при каждом удобном и неудобном случае – сознательная стратегия ВСУ и нет никаких оснований считать, что она будет изменена.

Зеленский может сколько угодно жаловаться японцам на нехватку вооружения, техники и расходных материалов. Он прекрасно знает, что Украина может делать вид, что она ещё жива лишь до тех пор, пока США дают деньги и оружие. Соответственно, стратегию ВСУ определяют США.

Хоть американцам украинцев и не жалко, но они не стали бы расходовать имеющийся ресурс в бесплодных наступлениях, если бы не были вынуждены демонстрировать своим избирателям внутри страны и своим союзникам на международной арене "украинскую эффективность". В этой гибридной войне США сделали ставку на экономический блицкриг против России. Они смогли убедить своих союзников, что надо будет совсем немного потерпеть, а затем все потери с лихвой будут возмещены за счёт добытых в поверженной России трофеев.

Но, напомню, а то многие, наверное, уже забыли, что в самом начале СВО и западной санкционной войны против России, германский канцлер Шольц и его правительство ограничивали устойчивость немецкой экономики двухлетним периодом. Через два года речь должна была идти не о потере Германией отдельных (переезжающих в США, Россию, Индию и Китай) предприятий или разоряющихся отраслей, а о коллапсе всей германской экономики. То есть, для сохранения Германии в антироссийском строю, по истечении двух лет санкционной войны, США надо было бы брать её на содержание, как Украину.

На самом деле, конечно, Берлин ещё был бы в состоянии сам поддерживать основные государственные функции и даже был бы способен аккумулировать довольно значительные бюджетные средства, но, его роль финансово-экономического локомотива Европы была бы сведена к нулю и США пришлось бы либо принимать эту функцию на себя, либо мириться с тем, что их европейские союзники, в затылок за Украиной, отправляются в состояние прогрессирующей руины. Как известно, выжженную землю хорошо оставлять противнику, но плохо владеть ею самому. При этом, сдать России свой европейский плацдарм, даже полностью разрушенный, для США будет означать фактический отказ от попыток восстановить свою гегемонию.

Фактически время, отпущенное США на дистанционную войну против России оказалось лимитировано двумя годами. Дальше надо либо переходить к контактной европейской войне, что чревато ядерным апокалипсисом, либо фиксировать болезненное поражение в украинской кампании, стараясь при этом сохранить за собой не до конца разрушенную Европу, ценность союза с которой повышается, по мере ослабления самих США.

// // 

Именно поэтому американцам изначально были нужны украинские наступления. Сообщения о них позволяли Вашингтону мобилизовывать союзников, которым внушалось, что надо только чуть-чуть напрячься, передать Украине чуть больше разного оружия и военной техники, обеспечить её снарядами и ракетами, обучить несколько десятков тысяч её солдат на западных полигонах и Москва сломается. Соответственно, европейские жертвы будут принесены не зря.

Но прошёл год и пошёл второй. Украинские успехи закончились, европейские запасы исчерпались, а Россия всё сильнее давит на фронте и ни на какие уступки не идёт. На горизонте уже отчётливо маячит европейская экономическая катастрофа, для предотвращения которой надо выходить из неудавшегося украинского проекта.

США не опустили руки, они пытаются бороться, активно втравливая в войну с Россией Польшу и Румынию. Но пока им не удаётся: ни ясновельможные паны, ни благородные домнулы не хотят повторить украинский путь, воюя с Россией в одиночку, всеми способами уклоняются от этой почётной миссии и требуют поддержки если уж не всего НАТО, то хотя бы его европейской части. Последний шанс дожать их до войны с Москвой – создать ситуацию, когда они будут вынуждены отправить войска на распадающуюся Украину, чтобы установить контроль над принадлежавшими им, до 1939 и 1940 года соответственно, территориями. Там они должны встретиться с российской армией, ну а организовать ведущую к войне провокацию для американцев – дело техники.

С этой точки зрения, украинское наступление становится неизбежным, ибо оно необходимо США.

В практически невероятном варианте (который, тем не менее, надо также учитывать) Киев каким-то чудом сумеет добиться малозначительных успехов и стабилизировать линию фронта до зимы. Тогда США получат аргумент для принуждения Европы к активному участию в войне (к отправке европейских войск на Украину). Вашингтон заявит партнёрам, что Киев в одиночку сделал, что мог, что ситуация патовая, никто не будет мириться, но никто не может наступать. Чтобы переломить её в свою пользу и заставить Россию пойти на выгодный Западу мир, надо усилить Украину европейскими контингентами. Европа же сама не может долго ждать (по экономическим причинам), вот и пусть напряжётся.

В основном, практически неизбежном варианте, Украина потерпит поражение, её наступление провалится, резервы будут исчерпаны, фронт держать будет нечем и режим начнёт рассыпаться на глазах. Тогда США скажут, что они с союзниками сделали всё, что могли, но украинцы (из-за глупости и коррумпированности своих правителей) не смогли в поной мере воспользоваться западной помощью. Поэтому Украину придётся списать и виновата в этом украинская власть. Полякам же с румынами надо озаботиться защитой "своих исторических" территорий.

Это даёт возможность США сохранить лицо и оставляет надежду на продолжение и даже расширение войны против России за счёт организации провокации против польских и румынских войск, вошедших в западные области Украины и возложения вины за произошедшее на Россию.

Напомню, что Вашингтон уже не раз (на разных военных и политических уровнях) заявлял, что судьба Украины должна решиться до средины-конца текущего лета и что готовящееся украинское наступление будет последним. С некоторых пор эти заявления стали повторять европейские и НАТОвские чиновники, а недавно аналогичное заявление сделал президент Чехии.

Так что единство Запада по поводу украинского наступления достигнуто – ВСУ должны наступать ибо это отвечает политическим интересам США и ЕС. При этом результат наступления не важен. Его полный повал, пожалуй, даже больше устроит американцев, чем частичный успех, поскольку провал даёт шанс (за счёт слива Украины, как не оправдавшей надежд) выскользнуть из украинской ловушки, в которую Вашингтон сам себя затолкал.

Поэтому, что бы ни думал и ни говорил Зеленский, а наступать надо. Шанс уклонится от наступления у ВСУ только один – если фронт рухнет раньше, чем они соберутся наступать.

https://ukraina.ru/20230325/1044722527.html

Запад толкает Украину к миру с Россией, чтобы накопить силы для следующих боев

▪️Власти западных стран призывают Украину к переговорам с Россией только для того, чтобы временно заморозить конфликт и дать ВСУ шанс передохнуть и подготовиться к новым боевым действиям. Об этом сообщает американское издание The Wall Street Journal.

▪️«Чиновники говорят, что западные правительства изменили риторику, чтобы убедить внутреннюю аудиторию в том, что лидеры сосредоточены на цели установления справедливого мира. Дипломаты также надеются, что такой акцент поможет сохранить международное дипломатическое давление на Россию в ООН и других местах. Тем не менее, основная цель по-прежнему заключается в том, чтобы сохранить Украину достаточно сильной, чтобы добиться дальнейших успехов на поле боя», — сообщается в материале газеты.

▪️По словам военного эксперта, экс-профессора Центра военных исследований Оливье Шмитта, самым острым вопросом остаются жесткие заявления Украины по поводу невозможности мирных переговоров с РФ. «Украина должна их бойкотировать, пока не вернет всю территорию, включая Крым. Или ждать, пока Россия будет продвигаться вглубь страны», — отметил он.