китай нагибает сша

А то, что США оккупировали сирийское Заефратье и разграбляют чужие ресурсы ни у кого на западе обеспокоенности не вызывает?

По своей сути США – это пиратская республика!

Дедушка Маркс всегда говорил: «Политика – это концентрированная экономика». И я для себя давно вывел, что идеология должна соответствовать экономике. Строго по классике, примат базиса над надстройкой.

Если же политические решения принимаются идеологически мотивировано, игнорируя экономические реалии, то жди беды. Ничем хорошим это не заканчивается (примеров масса).

Послушал я тут последнюю пресс-конференцию Байдена. Ой-ой-ой! Как всё запущено! Так и хотелось походу сказать: «Дед, прими таблетки! Ты бредишь!». Впрочем, именно так (только на английском, разумеется) я под трансляцией и написал.

Понимаете, по своей сути США – это пиратская республика. С момента своего создания как колонии пиратской монархии (Британии). Создавались они для грабежа индейцев, потом совершали набеги на соседей – Канаду и Мексику (от Канады два раза неиллюзорно огребли в процессе). А дальше принялись грабить всё более масштабно, вплоть до планетарных размеров.

Без грабежей США скучнеют и хиреют, у них сразу начинаются Депрессии. Но нельзя же на весь мир говорить, что они захватывают Ирак ради нефти, а Афганистан ради его полезных ископаемых. Поэтому придумали сказочку про «насаждение свободы и демократии». Принудительное, ага.

Единственный честный человек в истории США – это Дональд Трамп. Он прямо говорил про американское вторжение в Сирию: «Я захватил нефть. Мы качаем оттуда нефть». То есть делал всё то же самое, что и остальные, только называл вещи своими именами.

Когда тема с «продвижением свободы и демократии» протухла, то придумали новое оправдание для агрессии – «борьбу за права ЛГБТ». Извращенцев не любят на большей части планеты, что даёт повод вторгаться почти в любую страну мира.

Но раньше они различали, что есть повод для грабежа, а что есть реальная причина конфронтации – сам грабёж. А теперь, на мой взгляд, дедушка Бидон впал в маразм и сам уверовал, что он борец за свободу. Так долго врал, что сам поверил.

И ладно бы только он, но там целое собрание вашингтонских старцев: Джо Байден, Нэнси Пелоси, Максин Уотерс, Линдси Грэм (это который призывал убить нашего Президента), Митч Макконнелл и другие – все участники танцевального клуба «Кому за восемьдесят».

Поэтому решение о запрете поставок российской нефти в США принимали «широким двухпартийным консенсусом». Сопровождая это призывом к собственным гражданам «потерпеть во имя свободы». Совсем плохие.

Давайте теперь рассмотрим расклад по нефти. Американские эксперты, оправдывающие такое решение Вашингтона, орут: «Да сколько там доля России в нашей нефти? От 7 до 10%? Это не так уж много!». Но, как говорится, есть нюансы.

Во-первых, если Россия поставляет в США до 10% потребляемой там нефти, то доля США в мировом импорте нефти гораздо ниже – они едва входят в двадцатку крупнейших импортёров. И если наши легко могут продать такой же объём нефти в тот же Китай, то с замещением российской нефти у США будут большие проблемы.

Американские послы сейчас судорожно пытаются договориться с ненавистными им «авторитарными режимами» Ирана и Венесуэлы, чтобы те начали поставлять им тяжёлую нефть. Напомню, в обеих этих странах они за последние годы пытались устроить госперевороты: у иранцев убили генерала КСИР, а президентом Венесуэлы объявляли Хуана Гуайдо. Как вы думаете, продадут им нефть после такого, и по какой цене?

Эксперты уже прогнозируют бензин по 8 долларов за галлон (больше двух долларов за литр). А поскольку внутри Штатов основным видом транспорта для перевозки грузов является не железная дорога, а грузовики, то это потянет за собой рост цен на всё остальное.

Всё это происходит в условиях и без того галопирующей инфляции, продолжающегося логистического коллапса (который по прогнозам оптимистов должен закончиться к осени) и конвоев дальнобойщиков, начавших прибывать вчера к Вашингтону для проведения общенациональных протестов. Ехали-то они за снятием антиковидных ограничений, а теперь заодно потребуют снижения цен на бензин.

Псаки, конечно, уже заявила, что в росте цен на бензин виноват Путин, но ИМХО не прокатило.

Складывается парадоксальная ситуация. США и Британия рассчитывают, что санкции приведут к масштабным протестам внутри России, в результате чего они смогут свергнуть Путина и поставить свою марионетку (при этом рейтинг поддержки Путина последние две недели только растёт). А я пока ставлю строго наоборот, что внутренние протесты на фоне комплексного экономического кризиса приведут к отставке Джонсона и Байдена.

P.S. Помните, как с Асадом было? Все, кто говорил: «Асад должен уйти», уже сами ушли (последней была Меркель). А Асад остался…

Александр Роджерс
https://jpgazeta.ru

Госдепартамент США: Госсекретарь Блинкен говорил по телефону со своим китайским коллегой Ван И и настаивал на том, чтобы он использовал влияние Китая на Ближнем Востоке, чтобы помешать другим сторонам присоединиться к войне между Израилем и ХАМАСом

Если с Россией не прокатило, то может с другими прокатит. 

Видимо, идея в этом.

Американская администрация желает, чтобы украинские вооруженные силы в полном объеме приняли стандарты НАТО, сообщает в понедельник Politico со ссылкой на конфиденциальную версию документа госдепаратмента, посвященного долгосрочной стратегии США в отношении Украины.

Стандарты НАТО

ВЕЛИКАЯ РОССИЯ - ЭТУ СТРАНУ НЕ ПОБЕДИТЬ!

ВВС выкатил очень интересное: Если верить ВВС, бизнесмен Дуглас Эмхофф и по совместительству муж кандидата в президенты США Камалы Харрис, совладелец фармацевтической компании и крупнейшего производителя блокаторов полового созревания для детей «AbbVie». И как мы знаем, не часто балующая журналистов интервью Камала Харрис, активно выступает за радужное движение и поддержку трансгендерных детей. Получается, что муж кандидата в президенты США, которая активно лоббирует финансирование государством операции по транс-переходу для детей, финансово заинтересован, чтобы все американские дети и подростки получили свободный доступ к блокаторам полового созревания, делающим людей буквально стерильными. Как видим лозунг американского капитализма, вернулся бумерангом для их собственных детей - ничего личного, только бизнес.

https://m.vk.com/video-53474_456294608

Дефолт в США: сколь верёвочке ни виться…

Дефолт, «как много в этом слове…». Действительно, после 1998 года это слово в русском языке стало одним из наиболее употребимых, обозначающим экономическую катастрофу и сообщения об угрозе оного вызывают всегда повышенное внимание.

Между тем, в буквальном смысле дефолт — это всего лишь невыплата долговых обязательств в установленное договором время. Российский дефолт 1998 года был не причиной, а одним из последствий разразившегося тяжелого мирового финансового кризиса, но в общественном сознании он прочно ассоциируется с дефолтом (на Украине, к примеру, дефолт не объявлялся, но последствия для населения и экономики были не легче).

Если же рассматривать весьма распространенную даже в быту ситуацию «дефолта», то, как известно, это часто больше проблема для кредитора, чем для должника. «Пусть он теперь поворочается», — говорит в известном анекдоте должнику его жена, накануне сообщившая «кредитору», что возврата долга ему ждать не стоит.

И в самом деле, если нет реальных средств воздействия на должника или с того «нечего взять», то все достаточно очевидно.

Поэтому нельзя не согласиться с Джо Байденом в том, что дефолт США, который может наступить, если Белый дом до 1 июня не договорится с Конгрессом (то есть республиканцами) об увеличении лимита госдолга, станет огромной проблемой для всего мира.

И дело не только в том, что почти все субъекты финансового рынка вплоть до многих отдельных домохозяйств лишатся или, как минимум, будут ограничены в доступе к своим деньгам, на которые, говоря житейским языком, рассчитывали. Впрочем, и это, учитывая глобальные масштабы потерь, приведя к масштабному сокращению трат, вызовет тяжелейший экономический кризис.

К этому нужно добавить, что практически все национальные валюты обеспечены резервами, основу которых составляет тот же доллар и, конечно же, что львиная доля расчетов в международной торговле ведется в долларах.

Можно вспомнить, что кризис 2008 года начался «всего лишь» с банкротства банка «Лернер Бразерс», спровоцировавшего лавину банкротств и дефолтов. Многие потерявшие активы в «Лернер Бразерс» сами стали банкротами, а далее пошла цепная реакция по всему миру плюс «кризис доверия» (как известно, «кредит», в переводе с латыни — доверие) — все стали требовать предоплату от клиентов, с которыми годами работали в кредит.

А тут не какой-то Лернер Бразерс, а целые Соединенные Штаты Америки. Впрочем, мгновенный отказ от доллара не так-то прост. В истории немало примеров, когда де-юре ставшие простыми бумажками деньги еще энное время выполняли функцию денег.

Так, в гражданскую войну население продолжало предпочитать царские ассигнации и керенки, а не «совзнаки» (рубли сгоряча отменили), хотя наверняка даже ярые монархисты не верили в полноценное возращение их в оборот (не говоря уже о керенках), а советская власть с этим боролась в соответствии с «революционной целесообразностью» (то есть могли и в расход пустить).

Конечно, как долговременные сбережения их никто не рассматривал, но в качестве средства повседневных расчетов (сегодня за них продал капусту с огорода, завтра за них купил сахар) они годились вполне. Причем исчезновение «эмитентов» как раз становилось их преимуществом перед совзнаками — их количество в обороте увеличиться не могло, а вот совзнаки из-за безудержной эмиссии обесценивались практически каждый день.

Так что напрямую вероятный дефолт США будет означать только то, что плакали денежки кредиторов американского правительства, а доллар еще будет работать в качестве средства международных расчетов, хотя бы потому, что сохранит свою исходную ценность как денежной единицы США. Ведь и валюты других стран, объявлявших о дефолте (включая Россию в 1998 году), не исчезли, хотя и потеряли в цене.

Тем не менее вариант решения финансовых проблем «методом тети Розы» из приведенного выше анекдота не сулит Штатам ничего хорошего. Слишком уж их экономика интегрирована в мировую, чтобы глобальный шторм их не затронул, не говоря уже о том, что держателями бо̀льшей части американского долга являются резиденты США, от пенсионных фондов до обычных граждан.

Главное же, отказ от выплаты в ситуации «а что вы мне сделаете?» может быть хорош только когда означает исключительно исчезновение самой неприятной статьи бюджета (отдаешь свои) или же когда новые заимствования идут практически исключительно на погашение старых или их обслуживание (выплату процентов).

А если без новых кредитов не сохранить привычный уровень потребления? Если выгода от дефолта не перекроет потерю возможностей новых заимствований? Ведь кто будет давать тому, кто отказался возвращать? А это именно та ситуация, в которой находятся Соединенные Штаты.

Поэтому наиболее вероятный прогноз нынешнего долгового кризиса в США можно свести к известной детской присказке: «А вот и не подеретесь». Поторгуются, поторгуются, да и придут к компромиссу, тем паче что ежегодные торги вокруг поднятия потолка госдолга давно уже превратились в обязательный ритуал.

В то же время и риски, что на сей раз всё будет по-иному, в этом году наиболее велики. Остались в прошлом времена внутриполитической игры по писанным-неписанным правилам, когда в приоритете оставались вечные интересы государства, как, к примеру, в 1960 и 2000 гг., когда возникли вопросы по честности итога президентских выборов и проигравшие (Ричард Никсон и Альберт Гор) сами сняли требование расследования, дабы не подрывать веру граждан в политическую систему США.

Теперь идет борьба без правил, о доверии граждан к системе никто и не вспоминает, а принцип «чем хуже, тем лучше», если он касается находящихся у власти оппонентов, является абсолютно рабочим.

Требуя ограничить бюджетные расходы, республиканцы наверняка держат в голове не только необходимость финансовой стабилизации, но и то, что такие непопулярные меры ударят по популярности демократов в преддверии президентской гонки.

Но не исключен и более глубокий стратегический расчет. Ведь всем понятно, что поднятие потолка госдолга — поддерживающая терапия, лишь оттягивающая неизбежную развязку (подробней об этом ниже). Когда-то потребность США ещё взять в долг просто превысит количество тех, кто им готов дать.

Всего за год с небольшим, с марта 2022-го до мая 2023-го ставка рефинансирования Федеральной резервной системы (то есть процент, под который США берут в долг) вырос с 0,25% до 5,25% (в 21 раз!). Сделано это для того, чтобы сохранить привлекательность вложений в госдолг США.

А ведь экономическое правило простое: чем больше рисков видят потенциальные кредиторы, тем большими процентами их приходится привлекать. Аномально высокие проценты, который заемщик готов заплатить, так и называют преддефолтными.

Скачок с сугубо символических 0,25% до весьма ощутимых 5,25 (теперь только выплата процентов по госдолгу будет обходится бюджету США в $300 млрд) наглядно показывает обвальное падение интереса к вложениям в американский госдолг и доверия к нему.

В общем, сколь веревочке ни виться… В уже достаточно обозримой перспективе вариантов только два: дефолт либо скатывание в гиперинфляцию с, опять-таки, помимо всех прочих её последствий, тотальным отказом от доллара в остальном мире.

А ведь доллар — это основной экспортный продукт страны — печатного станка. Зелеными бумажками компенсируется огромный торговый дефицит США — в 2021 году суммарный экспорт из США составлял 2,528 трлн долл. при импорте на сумму 3387 трлн, дефицит — 859 трлн. Это с учетом услуг, а по промышленным товарам ситуация еще «красноречивей»: экспорт 1,761 трлн долл., импорт — 2,852 трлн, дефицит — более 1 трлн.

Независимо от того, чем закончится нынешний долговой кризис, со временем американцам придется привыкать жить без долларовой иглы, и ломка будет чрезвычайно мучительной. А процесс, несмотря на все технические и политические сложности, приобретает всё более быстрый и необратимый характер.

«У меня нет для вас хорошего ответа», — сказал журналистам представитель Белого дома Джон Кирби на вопрос о том, что в мире отказываются от доллара.

И разве не может у республиканцев не возникнуть мысль, что если катастрофа неизбежна, то пусть она произойдет в правление демократов? Рядовой избиратель не будет углубляться в её причины, он просто констатирует то, что она произошла при маразматике Байдене.

Республиканцы в этом случае через год выиграют выборы «в одну калитку», причем в Белый дом они зайдут, когда самая острая фаза кризиса будет позади, шок у населения пройдет, оно будет адаптироваться к новой жизни, а по объективным экономическим законам начнется восстановительный рост.

Ведь если необходимую операцию (проведем аналогии с медициной) все время откладывать, ограничиваясь терапией и обезболивающими, то чем дальше, тем больше риски, тем тяжелей будет восстановление и меньше шансов на полное выздоровление.

Политики же ещё больше, чем обычные граждане, склонны откладывать тяжелые решения на потом, отчасти из соображений «пусть это случится уже не при мне», а порой и из надежды, что само рассосется.

В общем, у республиканцев отличный шанс сделать крайними политических оппонентов, но, повторимся, далеко не факт, что они им воспользуются. Для этого ведь также нужна политическая воля, да и не является их фракция в Конгрессе, как и у демократов, монолитом, американский политикум — сложный конгломерат кланов, интересов, теневых групп влияния, того самого глубинного государства.

А оно явно не хочет смиряться с потерей мировой гегемонии и трансформацией США в просто великую державу, одну из нескольких, и это в лучшем случае и, судя по всему, избрали игру на обострение — в проигрышной позиции просто скинуть фигуры с доски, то есть погрузить мир в тотальный политический, экономический хаос, ну и без большой войны (или их серии) никак.

Но и это выглядит отчаянной игрой ва-банк с невысокими шансами. То, чем закончится нынешняя «дефолтиада» в Вашингтоне, способно повлиять на ход и продолжительность перемен, которых не было сто лет, о которых Си Цзиньпин говорил Владимиру Путину, но предотвратить их уже невозможно.

Александр Фидель,

https://alternatio.org/articles/articles/item/119114-defolt-v-ssha-skol-verevochke-ne-vitsya

США убили 4,5 миллиона человек в процессе своей "борьбы с терроризмом" по всему миру

Манёвры в европейской политике

Последние месяцы в Европе нарастают кризисные явления, всё чаще о себе дают знать недовольство падением уровня жизни и общая усталость населения от информационной накачки антироссийской пропагандой.

2022 год стал поворотным в политической судьбе Европы в том смысле, что украинские события вскрыли откровенное предательство европейскими правительствами и стоящими за ними бизнес-элитами национальных интересов. Европа взяла под козырёк, используя самоубийственную для себя политику антироссийских санкций, ввязалась в поддержку Украины, раздула военные бюджеты под заказы американского ВПК и, самое главное, попала в значительную энергетическую зависимость от Америки.

Касательно последнего всякие атлантисты-европрагматики говорят, что лучше пусть Европа зависит от дружественных США, чем от недружественной России. Это чудовищное лукавство, так как РФ — синоним стабильности поставок энергоресурсов.

Россия никогда и не в чём не противоречила своему статусу добросовестного мирового игрока на углеводородном рынке. РФ не использует поставки газа и нефти как средство эксплуатации и рычаг давления на кого-либо. Все западные инсинуации на эту тему вращаются вокруг спекулятивных оценок обычного поведения поставщика в условиях рынка. Единственное, что можно РФ припомнить — это историю с турбиной для «Северного потока», но это лишь скромная проволочка в ответ на санкции. Как поступили с нефтепроводом в Балтике оппоненты и какие они выдумали новые законы ценообразования — напоминать не нужно.

Напротив, РФ, вместо того чтобы на основе сырьевого богатства развивать собственную индустрию, отказывать недружественным государствам в поставках и по-другому пользоваться дарами земли и наследством прежних поколений, всегда и везде рада продавать газ и нефть в любых объёмах, стабильно и в любой ситуации. Так что страх зависимости Европы от российских нефти и газа имеет смысл, только если европейские страны планируют вести прямую войну с РФ. Но в таком случае есть проблема посерьёзнее — российская ядерная триада.

Зависимость же Европы от США в перспективе может перерасти в повторную маршаллизацию Европы. Америка ценами на СПГ уже поставила промышленность Европы на колени, а европейского обывателя вынудила массово заказывать свитера на «Али экспресс». И ни Норвегия, ни Алжир, ни Катар не смогут спасти Старый Свет, всё заранее обговорено и просчитано ещё до февраля 2022 года. США взвинтили цены на газ, обеспечили рост поставок и услужливо предлагают европейскому капиталу переносить производства к себе на территорию, где счета за электроэнергию пока ещё не принято выкладывать на «Фейсбук». Деиндустриализация Европы и реиндустриализация Америки, истощение Европы в борьбе с Россией и затягивание американского ошейника на шее европейских правительств — такова тенденция отношений США и ЕС в этом году.

Так что немощный дедушка с деменцией, над которым все потешаются, не мешает США разыгрывать европейскую партию в самом неожиданном для аналитиков ключе. Все говорили, что евроатлантический корабль трещит по швам и малейшая качка усугубит раскол Америки и Европы. А выходит всё пока наоборот, по крайней мере в разрезе конфронтации с Россией. Можно, конечно, предполагать, что в Вашингтоне правят маразматики, а в Парижах, Берлинах и Брюсселях — идиоты, стреляющие по указке янки себе в ногу, но, думается всё же, перед нами очередной пример «сговора и предательства элит». Важные люди из Нового Света вместе с важными людьми из Старого Света решили, что европейских обывателей придётся «бросить под танки» холодной войны. Тем более последние нарастили значительный жирок, не зря ведь европейские социалисты строили «общество всеобщего благоденствия». Поблагоденствовали, пора и «умирать за демократические идеалы», как недавно сказал Боррель, кстати, член Испанской социалистической рабочей партии.

Всё шло своим чередом, поставки техники ползли на Украину, фейки клепались в прессе, американские газовщики и европейские энергетики подсчитывали сверхприбыли, европейцы экономили, Германия была назначена «главной по Европе» в деле борьбы с Россией (см. речь Ламбрехт от 12 сентября) и т. д. И тут внезапно происходят два события, выбивающиеся из канвы: трения между Францией и Германией и поездка Шольца в Китай вместе с капитанами немецкого бизнеса. Что это? Невинное флюгерство? Возврат к попыткам суверенитета? Раскол ЕС и подрыв евроатлантической солидарности?

Вначале про резкое похолодание франко-немецких отношений. Поводом к взаимной критике послужил проект газопровода «Мидкат» из Испании в Германию через территорию Франции. Дело в том, что Испания принимает через свои «хабы СПГ» и газопроводы из Африки до трети всего европейского газа, в котором сейчас остро нуждается Германия. Немцы предлагают возродить проект «Мидкат», чтобы нарастить приток газа к себе, а Франция внезапно выступила против.

Вся эта история овеяна туманом коммерческой тайны, и разобраться, кто прав, а кто виноват, со стороны невозможно. Немцы говорят: гоните нам газ по трубе, это выгодный проект. Французы говорят, что испанцы зачем-то понастроили терминалов для приёма СПГ и теперь не знают, как этот газ продавать в Европу, а у немцев самих есть заводы по регазификации, поэтому рентабельнее гнать газовозы по морю и не выдумывать лишних газопроводов. Но вся суть так или иначе вращается вокруг того, на чьи деньги строить трубу. Французы не хотят тратиться на сомнительный по окупаемости проект и не желают в ущерб своим интересам помогать Германии. У испанцев нет денег строить трубу на территории Франции, а немцы хоть и при деньгах, но вкладывать их во французский участок не спешат. США вроде бы всегда выступали за реализацию «Мидката», считая, что таким образом повысят свои поставки СПГ в Европу.

Если абстрагироваться от споров и расчётов, то получается, что «единая и консолидированная» Европа, которая так смело отказывается от российского газа и потихонечку замерзает, внутри себя не может договориться о рационализации газового снабжения.

Более того, французы, вставляющие палки в проект, который считают выгодным и в Мадриде, и в Берлине, и в Лиссабоне, и даже в Брюсселе, сами активно критикуют немцев за недостаточную «евросолидарность». Правительство Германии подготовило масштабный многомиллиардный пакет помощи своему бизнесу и населению в связи с энергокризисом, а в Париже скромно намекают, что было бы неплохо действовать совместно, то есть, иными словами, поделиться с товарищами по ЕС.

Во французской прессе с традиционным для французов романтизмом отношения Франции и Германии принято сравнивать с любовной парой. Теперь пишут, что милые в ссоре. Это подтверждает и то, что Макрон предлагал Шольцу поехать в Пекин вместе, навалиться на председателя Си парой, но немец обижено отказал. Слило эту информацию английское агентство «Рейтер», поставив Макрона в неудобное положение.

В этой истории всё выглядит так, что Германия действует как верный проводник американской политики, а французы, как обычно, флюгерствуют. Но далее Шольц едет в Китай, ведёт себя очень и очень сдержанно и вместе с высшим менеджментом БАСФ, «Фольксваген», БМВ, «Мерк», «Баер», «Сименс», «Ваккер», «Адидас» договаривается об обширном сотрудничестве с КНР. Американское агентство «Блумберг» тут же публикует разгромную статью о том, что Германия заняла неправильную сторону в новой холодной войне. Правда, пишет это всего лишь индийский колумнист Мишра в качестве личного мнения.

Если же пытаться рассмотреть поездку Шольца в Китай и её результаты объективно, то прежде всего стоит обратить внимание на собственников немецких корпораций. А там почти во всех случаях торчат уши американских «институциональных инвесторов».

К примеру, крупнейшие акционеры химического гиганта БАСФ — «Акса групп» и «Альянс АГ». Это европейские финансовые монстры. Крупнейшие акционеры «Аксы» — правительство США, правительство Франции, правительство Великобритании и «Бэ-Эн-Пэ Париба». Крупнейшие акционеры последнего — правительство Бельгии и американская «Блэкрок». Крупнейшие акционеры «Альянса» — «Блэкрок» и структура «Дойче банка». Нужно ли говорить, что крупнейший акционер «Дойче банка» — «Блэкрок», а также другие американские «институциональные инвесторы»?

Иными словами, капитаны немецкого бизнеса спаяны с американской олигархией. И странно предполагать, что администрация Байдена ведёт холодную войну с Китаем, а менеджеры и акционеры «Блэкрока» тут ни при чём, решили подзаработать на сделках с Китаем через немецкие корпорации. Думается, что поездка и «демарш» Шольца — это вполне согласованные с США действия.

Об этом также свидетельствуют характер и результаты переговоров Байдена и Си на полях G20. США явно снизили накал конфронтации, и, кажется, допущение роста немецко-китайского экономического сотрудничества стало «жестом доброй воли» с их стороны.

Как известно, в результате встречи не было подписано общего заявления (а китайцы жуть как любят совместные коммюнике!), не было и общей пресс-конференции. То есть стороны не сошлись ни по одному ключевому вопросу. Главное в заявлении американской стороны — между США и Китаем жёсткая конкуренция, которая не должна перерасти в конфликт. В заявлении китайской стороны сказано примерно следующее. Отношения КНР — США не соответствуют интересам двух народов и международного сообщества. Китай не конкурирует с США, не пытается занять место США и разрушить «миропорядок». Необходимо ответственно подходить к отношению двух крупных держав и совместно развиваться. Главная проблема состоит в том, что США лезут во внутренние дела Китая и реанимируют блоковое мышление.

Всё это выглядит так, как будто США предлагали Китаю некую двухполярную модель, разделение «сфер влияния», а Китай отказался.

Вероятно, председатель Си убеждал Байдена в том, что Китай ни при каких обстоятельствах инициативно не собирается воевать с Западом, а хочет мирно и спокойно достроить к 2049 году социализм. В интерпретации «Синьхуа» было сказано: «Си Цзиньпин рассказал собеседнику о важных итогах XX Всекитайского съезда КПК, разъяснив, что партия и правительство Китая проводят открытую и прозрачную внутреннюю и внешнюю политику, имеют честные и ясные стратегические намерения, поддерживают высокую степень преемственности и стабильности… Си Цзиньпин отметил, что Китай и США развиваются по-разному: в США — капитализм, а в Китае — социализм. Такое различие возникло не сегодня и сохранится в будущем. Руководящая роль КПК и социализм с китайской спецификой пользуются широкой поддержкой 1,4-миллиардного народа страны и представляют собой основной залог ее развития и стабильности. Для поддержания нормальных китайско-американских отношений очень важно признавать и уважать различия двух государств, а не навязывать какой-то "универсальный шаблон", пытаясь изменить или даже свергнуть политический режим другой страны. Американская сторона должна выполнять соответствующие обещания не на словах, а на деле».

Естественно, при таком исходе переговоров позиция США в отношении сотрудничества Германии и Китая может измениться. И, судя по всему, перспектива немецко-китайских отношений изначально рассматривалась как рычаг воздействия на Китай. МИД ФРГ зачем-то слило в «Шпигель» проект стратегии в отношении Китая, в котором содержится много различных «но» в дополнение к экономическому сотрудничеству. Например, ограничение инвестиций до 3 млрд евро на одну компанию, акцентирование темы прав человека в Китае, ограничение импорта из регионов с «серьёзными нарушениями прав человека», сокращение зависимости экономики Германии от Китая, недопущение сближения Китая и России, наращивание конкуренции китайскому влиянию на Балканах, в Африке, Латинской Америке и Азии. Короче говоря, конструктивные результаты поездки Шольца могут быть легко «отмотаны назад».

Таким образом, нет оснований считать, что Германия делает какие-то шаги в сторону независимости от США. А вот Франция в новых условиях снова пытается как-то лавировать, искать какой-то свой путь, конкурировать с Германией внутри ЕС и т. п.

Анатолий Широкобородов,

Президентом США является тот, кто управляет телесуфлером Байдена — Илон Маск. Маск в очередной раз выдаёт базу