китай и россия

Голос Мордора

В Financial Times вышел материал, в котором говорится, что европейские производители пороха и взрывчатки на 70% зависят от поставок хлопка из Китая и это является одной из главных причин, почему не получается наладить выпуск боеприпасов для Украины.

Хотелось бы купить хлопка побольше, но Китай не продает. Наверное, самому нужно, чтобы шить бывшие когда-то американскими Lee Cooper и Wrangler.

А еще европейская оборонная промышленность была очень зависима от различного сырья из России, в том числе и стали, и сейчас испытывает трудности, потому что поставки эти прекратились, а заменить их нечем.

Вообще, получается, что Европа зависит слишком от много. Да и Америка тоже. Постиндустриальная экономика сыграла с коллективным Западом очень плохую шутку — они-то думали, что смогут рулить всем миром своими финансовыми институтами и исключительно высокими технологиями, а свою экономику сделать вообще накручивать за счет услуг, но оказалось, что финансовый сектор приносит больше проблем, чем пользы, а монополия на высокие технологии куда-то исчезает. И сфера услуг в сложных условиях очень нуждается в реальном секторе, а в нем не так уж много чего и осталось.

Нет, заводы есть, конечно, но не осталось базовых производств — добычи сырья, его обработки, химической промышленности. В Германии, гордостью которой когда-то была крупповская сталь, этой стали почти не осталось. Она была российская, индийская, или опять же китайская.

С химией та же история. Химпром какой-то остался, конечно, но нет своих ключевых продуктов для него после первичной обработки сырья.

Восстановить это все можно, конечно, но для этого надо, чтобы европейцы и американцы пахали, как китайцы где-то двадцать лет назад. И имели примерно тот же уровень жизни. А еще надо экономически изолироваться от глобального Юга, потому что там конкуренты.

Как вы думаете, заманчива ли перспектива такой жизни для простых американцев и европейцев, которые привыкли к сытой обеспеченной и не очень трудной жизни?

Впрочем, есть и еще один выход — попытаться все откатить назад и наладить отношения и с Китаем, и с Россией. Но это будет считаться поражением Запада, да и вряд ли Китай и Россия согласятся на дружбу в прежних условиях. В обмен на то, что скоро рискует оказаться красивыми фантиками.

«Один пояс, один путь»

Итак, что вообще происходило.

С 17 по 18 число в Китае проходил третий форум высокого уровня (https://russian.news.cn/special/forumroadandbelt2023/index.html) по международному сотрудничеству в рамках инициативы "Belt and Road", она же "Пояс и путь", она же B&RI.

Инициативе исполнилось десять лет, объявлена она в 2013 году, поэтому форум был знаковым - и по подбивке результатов, и по новым решениям.

Чуток про терминологию.

B&RI - рамочное название пачки предлагаемых действий для борьбы с экономическим кризисом после 2008 года. Увидев, что Запад туговато восстанавливается (где-то по тайге до сих пор бегает ничей мальчик, всхлипывая "да Детройт уже к 2010 станет флагманом мирового автопрома, а не руинами! туда такие-то деньги вкачают! всё на роботах и лазерах! такие-то Тихналогии! все остальные отстали на 50 лет! а я верую!"), Си взялся за масштабное предложение.

Термин "инициатива" не случаен. Это не проект с конкретными исполнителями-датами-ресурсами, это масштабное предложение "Мы потянем глобальные улучшения в мире, а вы присоединяйтесь".

Внутри B&RI предлагалось следующее.

— Улучшить сухопутную логистику, для чего создать три транспортных коридора, северный через РФ до Европы, центральный через Азию до Средиземного и Африки и южный до Индокитая.

— Улучшить морскую логистику, проработав два направления - от Китая до Европы морем через Индийский океан и от Китая до соседей на юге морем через Южно-Китайское море.

Название "Новый Шёлковый Путь" можно считать дополнительным брендом, который лишь указывал на акцент на маршрутах в сторону Европы. Поэтому на данный момент им называют весь транзит через страны Таможенного Союза (Казахстан-РФ-РБ) и всё строящееся в Средней/Центральной Азии (ту же железную дорогу Китай-Киргизия-Узбекистан).

Логика достаточно проста и испробована Китаем у себя - если удешевить логистику, то откроются новые возможности. Существующая китайская модель потребления, когда что хочешь из любой точки страны заказываешь на Таобао или подобном ресурсе, и тебе это привезут, базируется на той самой могучей транспортной инфраструктуре, когда до любой деревни тащится бетонная трасса и DWDM-оптика. Всё это ведёт к специфичной модели потребления, резко удешевляет товары для конечных потребителей, но требует вложений в инфраструктуру. Когда Китай всё это начинал делать, было много попыток обплевать инициативу, массово писалось про "никому не нужные дороги в огромном количестве, живут же большие страны типа США без них и ничего, значит китайцы просто дурачки и тратят деньги на бессмыслицу", однако результат показал, что с долгосрочным планированием у КНР всё хорошо.

Соответственно корни всей темы про "давайте во всём мире так будет" - они от локально опробованного на достаточно масштабной и по потребителям, и по размерам китайской территории.

Другим странам предлагалась именно модель "смотрите, у нас вот так вышло, очень хорошие результаты, давайте и у вас так будет". Поэтому всё называется не планом, не проектом, а инициативой. Хочешь - присоединяйся.

Данная инициатива сразу же получила негатив от коллективного Запада. Почему так? Не просто "потому что они плохие", на то были объективные причины.

Первое - традиционная борьба морских и континентальных концептов. Британия, прародительница схемы, работала с колониями морем в силу своего географического положения. Вложения в сухопутную инфраструктуру - а зачем, ведь и так всё обустроено понятно как:

— Есть метрополия, где всё хорошо, белый-град-на-холме, откуда из-за моря привозят чудесные товары;

— Есть колонии, у которых внутри транспортная ситуация кратко описывается выражением "Проблемы негров шерифа не е@ут";

— Пусть в колониях основная активность будет в портах, там будет легкоуправляемый центр всех местных бизнесов, туда будут вытягиваться из глубинных территорий лучшие кадры (и вовлекаться в тему о крутости метрополии), там будет основная и правильная жизнь - ну а подбрюшье у колоний - это всякие там джунгли и прочее, пусть сами с ними вопросы решают и как-то там живут, главное что основное потребление статусных товаров и сопричастность к Цивилизации образуется только в портовых точках под нашим контролем;

Улучшение сухопутных маршрутов и внутренней связанности автоматом снижает разрыв в доступности технологичных товаров и переносит часть активностей внутрь стран. Это рушит всю тему. Следовательно любое развитие такого = зло для метрополии.

Второе - бюджетирование. Вы, наверное, помните в начале 90-х тему со Святым Зарубежным Инвестированием. Вкратце так:

— Ценность любого бизнеса считается в количестве западных инвестиций.

— Продать долю бизнеса на Запад - абсолютное благо.

— Всё надо делать, абсолютно любые проекты стартовать, на кредитные деньги, взятые там же. На свои делают лохи и вообще это не best practices.

Китай пошёл поперёк всей темы, сказав, что для участников будут свои кредитные линии. Ресурсов достаточно. Не можете оплатить сеть дорог внутри страны - мы поможем, притом за меньший процент, чем западные структуры, и - ключевое! - чисто финансово, без дополнительных политических и прочих требований.

А это уже удар очень серьёзный. Потому что схема, которая обычно прокатывала, работает так.

— В околоколониальной стране Х инициируется крупный проект с подчёркиванием "вот сделаем и будем жить как в метрополии.

— Бюджет закладывается заранее такой, чтобы не потянуть на своих ресурсах.

— Конечно же надо идти на поклон за инвестициями, и тот же МВФ с отработанными формулировками "мы заботимся о вашей политической стабильности, ведь мы инвесторы, инвестор очень заботливый всегда, фактически добрый папа" выставляет доп.условия - например выборы подкорректировать, законодательство, а то и вообще типа как на Украине - "и чтобы в высшем суде из шести судей трое были вот с такими фамилиями".

— Деньги берутся под крепкий процент, условия выполняются - очень удобно в политике прибить конкурентов, приговаривая "да такой-то проект начинаем. да подумайте о стабильности власти. вот сейчас доделаем и заживём" - потом всё разворовывается (западные структуры смотрят на это спокойно, разворованное ляжет под околонулевой процент на счета в западных банках, ведь они Надёжные).

Ну вот, а Китай предлагает строить своими силами или брать фин.средства у него на условиях фактически рассрочки. Без принудительной посадки своих людей во властные структуры, без "25% украдёшь, но на счёт в наш банк положишь".

Из-за "Пояса и Пути" уходит целый контур управления колониальными элитами. Соответственно реакция Запада крайне негативная.

Поэтому можно наблюдать за прошедшие десять лет смещение акцентов освещения событий вокруг Нового Шёлкового Пути / Пояса и Пути в западной прессе.

Поначалу, когда Си всё только анонсировал, было "ну мелкая региональная инициатива, ну будут товары свои возить в Европу, так и сейчас возят туда же, значит ни о чём".

Потом последовательно профукали пачку подобных западных инициатив, типа Транстихоокеанской, Трансатлантической, туда же европейский Global Gateway, ну и конечно ключевую, главную, с самым большим красным поролоновым носом - Поперечный Шпротно-Шашлычный Шлях, великий путь из Грузии в Эстонию через Украину, проект имени тогда ещё губернатора чего-то в районе Одессы, Саакашвили фамилия. Короче увидев, что Китай не забросил тему, её немедленно стали пародировать, переиначивая на свой вкус, соответственно выкатывая и безумное обоснование проекта, и безумные требования к участникам. США допустим, загоняя в Транстихоокеанское (где не было ни России, ни Китая, разумеется - зато была попытка втянуть Вьетнам; можете глянуть глобус и удивиться), хотели зафиксировать объёмы импорта из США в виде приличных 30% общего и заставить увеличивать это число со временем. Европейцы с Global Gateway выкатывали к потенциальным участникам пачку идиотии про "опережающее соблюдение эко-требований и прав человека", фактически приказывая использовать в инфраструктуре только продукцию своих предприятий и предлагая перейти под внешнее управление (а то у вас сразу Права Человека не той модели и несертифицированные).

На фоне этого происходят очевидные события 2014 года, после чего в инфополе появляется крепкая тема "Да и пусть Китай в бирюльки играется, ничего не решающие дороги в пустоту строит - главное что в обход России". Вы можете нагуглить пачку всякого в районе 2015 года про то, как Новый Шёлковый Путь Пошёл В Обход России, использовалось это как стигматизация "страна-изгой" и подчёркивалось "ослепительный поезд будущего проезжает мимо полустанка с покосившимися избами".

Тоже не вышло, в общем. Перекрутили накал слишком - и проект говно, и Китай дурак, и в это же время ослепительный поезд мимо России. Так бывает, когда заказывают определённую плотность тезисов, и пропаганде приходится вываливать взаимно противоречащие, стараясь количеством вбросов накрутить эмоции "господи, мы всё просрали выходит" так, чтобы мозг вообще выключался и не сигналил "они продвигают алогичную модель, не проходящую базовый тест на внутреннюю непротиворечивость".

Кстати до сих пор попадаются остатки с тех времён, типа "на самом-то деле Новый Шёлковый Путь ещё только будет, и конечно в обход России".

Теперь про конструкцию форума.

Ключевых момента два (ну, не считая церемонии открытия, на которой всем с китайской тщательностью оказываются знаки внимания). Это саммит за круглым столом, для всех, и встречи на высшем уровне (руководство стран).

Форум проходит в третий раз, до этого в 2017 и 2019 годах был, после перерыв из-за ковида, поэтому не в 2021, а в 2023.

Масштаб представительства различных стран снизился - на прошлом было 150+, на этом планировалось 110+ (https://russian.news.cn/20230919/e48f417ecb6a4a6d8d0ca357fd058380/c.html), по факту было 130+. Почему? Глобальная радикализация, "если ты к китайцам поехал, то ты предал наш Западный Мир". Представителей европейских стран, ранее посещавших, практически нет - инициатива превращается в реальную угрозу для Запада, соответственно приехал условный Орбан от Венгрии. Классика западной подковёрной политики - всех обзванивают "не едь", а потом "ну вот видите, Европа-то не была представлена". Орбана кстати по общей методичке нигде не называли просто главой государства или премьером - обязательно с добавками, типа "министр-популист (https://www.reuters.com/world/chinas-xi-lauds-belt-road-smaller-greener-summit-2023-10-18/)".

На снизившееся количество участников будут давить ровно те же СМИ, которые до этого называли "главным событием года" саммит представителей по безопасности от ряда стран в Джидде, на котором не было принято никаких решений и вся тема "и как бы что дальше?" зависла в воздухе, так что учитывайте этот момент.

Источник: https://t.me/prchand/5951

Фотка на память: https://fastpic.org/view/122/2023/1019/_d2476f7d5b86c2223d9d55291e600bc9.png.html

По информации от турок, НАТО проинформировало Украину, что поставки комплексов противовоздушной обороны и современных ракет будут сокращены из-за острой необходимости в них в Израиле и возможности того, что конфликт может перерасти в еще более масштабную всеобщую войну.

Украина, с другой стороны, заявила, что она являются более важным полем боя, чем Израиль, и попросила оставить за ней приоритет, но получила отказ.

Открывается второй фронт той же войны, и НАТО явно отодвигает европейский фронт на задний план, готовясь к опасности, с которой сталкивается Израиль, и к возможной крупной интервенции.

Для России и Ирана одновременно возникают два больших давления и прекрасная возможность для прогресса.

НАТО, с другой стороны, хочет рассматривать Украину как законченную историю и хочет доказать силу НАТО на Ближнем Востоке, победить на Ближнем Востоке, доминировать во всем регионе и усилить давление на Россию и Китай.

Для России и Ирана здесь нет другого выхода, кроме как вести себя как минимум так же, как Запад, иначе они потеряют все.

Источник: https://t.me/infantmilitario/109888

Восемь мыслей по поводу сближения России с Китаем. Существует целый ряд объективных причин, которые делают союз России и Китая практически неизбежным.

Об изоляции России

Запад в неудобном положении

Заявления об «одиночестве», об «изоляции» России, зазвучавшие после введения против РФ санкций коллективного Запада, не то что мало соответствуют действительности – они вообще никак ей не соответствуют.

Британский журнал The Economist в статье «Кто поддерживает Россию?» подсчитал, какие страны взяли сторону России или сохранили нейтралитет по отношению к конфликту на Украине. В группу «пророссийских» попали 28 стран (включая Китай, Пакистан), здесь проживает в совокупности треть населения Земли. В группе «нейтральных» оказались 32 страны (также до трети мирового населения, включая Индию, Бразилию, Бангладеш). В группе «прозападных» – 131 страна, но только 36% населения планеты.

The Economist подчёркивает, что, таким образом, около двух третей мирового населения (и потребительского рынка) живут в «нейтральных» или «пророссийских» странах.

Это же отмечает Bloomberg в статье «Путин не одинок на международной арене». «…Судя по настроениям стран, входящих в группу G20, российский лидер не так уж и изолирован. Согласно анализу Bloomberg, группа из 20 крупнейших экономик мира разделилась на две части из-за разногласий по поводу того, следует ли разрешить Путину присутствовать на ежегодном саммите G20 в этом году в Индонезии».

Призыв Байдена, пишет далее Bloomberg, исключить Россию из G20 вызвал отрицательную реакцию Пекина. В этом году российский лидер собирается принять участие в саммите БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай, Южная Африка). Не спешит осуждать Россию крупнейший в мире производитель нефти Саудовская Аравия. Близки к этой позиции многие другие страны Арабского Востока. «Неудобная реальность для Запада заключается в том, что многие страны не видят никакой экономической или политической выгоды в отказе от Путина», – констатирует Bloomberg.

Foreign Policy пишет, что США, пытаясь дать России дипломатический отпор, встретились с широким сопротивлением. «За вычетом ближайших друзей и военных союзников США на Западе и в Восточной Азии остальной мир поддерживать кампанию по изоляции России не желает. Многие страны затаили глубокую обиду на США, чьё военное вмешательство от Афганистана до Ирака и Ливии оставило после себя смерть и разруху. Ключевые страны Африки и Азии, в том числе Южная Африка и Индия, осторожничают: они стремятся сохранить хорошие отношения и с Россией, и с Соединёнными Штатами... Более 30 стран, включая ряд африканских государств, при голосовании по резолюции Генеральной Ассамблеи ООН воздержались и осуждать Россию не стали. Ни одна африканская страна не поддержала санкции против России…», – отмечает Foreign Policy.

А немецкий экономист Андреас Бек в эфире телеканала N-TV заявил, что масштабные антироссийские санкции изолировали не Россию, а тех, кто их ввёл. В результате для экономики Германии, отмечает Андреас Бек, сформировалась критическая ситуация. «На мировой арене финансовая стабильность страны зависит от того, имеет ли она доступ к ресурсам. Россия – крупный экспортер никеля и алюминия, а Германии и Соединённым Штатам необходимы эти товары».

«Запад потерял веру в себя и стал очевидно недееспособным, – пишет The Atlantic. – Слабые лидеры не появились из ниоткуда так же, как и избиратели не стали вдруг глупыми… С начала ХХI века США и их союзники проиграли одну войну, потерпели неудачу как минимум ещё в одной и стали свидетелями того, как рухнула финансовая система, ориентированная на Америку. Это привело к огромным потерям для простых избирателей, многие из которых видели, как их предприятия и целые отрасли банкротятся, а их заработная плата съеживается. А внешнеполитический расчет Запада на то, что торговля и взаимодействие с Китаем и Россией сделают их либеральными, позволят им… занять свое место в международном порядке во главе с Соединёнными Штатами, рухнул под тяжестью этих абсурдно-утопических допущений».

Мир необратимо меняется, и уже вовсе не Россия, а Запад все больше оказывается в изоляции на мировой арене.

Россия в великой войне за ресурсы

Между тем, всем давно и хорошо известно (древние китайцы эту максиму сформулировали почти три тысячи лет назад), что войны следует выигрывать «без войны», то есть, не вступая в активные боевые действия и войну, как таковую, не объявляя. Совсем недавно мы могли убедиться в правоте древних китайских стратегов. Именно так, без войны был уничтожен СССР, понеся при этом, самые крупные в истории территориальные и человеческие потери. Ни одна война не приводила к такой цивилизационной катастрофе.

На самом деле, боевые действия, со второй половины XIX века (когда окончательно исчезают из мировой практики династические войны) являются свидетельством грубой ошибки политиков, как это было накануне Первой мировой войны (гипотетическую продолжительность которой практически все её будущие участники оценивали в полгода-год), или неадекватности одного из участников процесса (как это было накануне Второй мировой войны с Гитлером, не просто мечтавшим восстановить авторитет и мощь Германии, но обязательно достичь военного реванша за компьенский позор 1918 года.

Ещё резче снизилась эффективность прямого военного столкновения, как решения принципиального конфликта между великими державами, со второй половины ХХ века, после появления ядерного оружия. Относительное превосходство в количестве или качестве ядерных боезарядов не даёт полной неуязвимости. Уж насколько ядерный арсенал США во всех отношениях превосходит соответствующие возможности КНДР, но факт наличия у Пхеньяна десятка-другого зарядов и носителей, способных доставить их на территорию США, всего два года назад заставили Трампа отказаться от идеи военного давления на Ким Чен Ына.

Современные вооружённые силы выполняют две основные функции:

• прикрытие дипломатической активности, чтобы ни у кого не возникло желание перевернуть доску;

• наказание маленьких наглецов и обеспечение защиты национальных интересов в регионах, обладающих стратегическими сырьевыми запасами и на торговых путях.

В обоих случаях дипломатия первична. Первые два десятилетия ХХI века убедительно подтвердили давно известную истину: как бы ни было слабо конкретное государство, простой захват и оккупация его территории мало что даёт, ибо ресурсы, необходимые для удержания, превышают выгоды от эксплуатации этой территории.

Поэтому стандартная схема распространения влияния на сегодня такова:

1. Конкретной страной, её возможностями и ресурсами начинает интересоваться национальный бизнес, стимулирующий государственные структуры к поиску вариантов расширения сотрудничества в интересующих страну областях.

2. Дипломатическое ведомство обеспечивает заключение взаимовыгодных торговых и экономических соглашений.

3. В случае, если инвестиции в конкретную страну надо защищать от недобросовестной внешней конкуренции или внутренней нестабильности туда отправляются наёмники из различных ЧВК, формально не имеющие ничего общего с правительством: просто «военный туризм» — в детстве не навоевались.

4. В случае, если против торгово-экономического партнёра задействуется военно-политический арсенал регулярного государства (санкции, информационная война, давление размещёнными на границе ударными армейскими группировками, накачивание оружием и инструкторами местных инсургентов и т.д.), на территории подвергшейся косвенной агрессии страны может появиться военная база её покровителя.

Следует также заметить, что пункт первый базируется на частном экономическом интересе, но не исчерпывается им. В исключительных случаях государство может играть первую скрипку, стимулируя активность своего частного бизнеса в стратегически важных для страны регионах.

Пункт четвёртый необходимо снабдить оговоркой о том, что регулярные части и постоянные военные базы появляются либо в узловых геополитических пунктах, имеющих неизменное стратегическое значение (не зависящее от текущей геополитической расстановки сил), либо там, где национальное правительство оказывается неспособным справиться с гибридной внешней агрессией, даже при помощи иностранных ЧВК, но при этом опирается на поддержку большинства собственного населения. Постоянная военная база — дорогостоящее удовольствие, к тому же, в условиях большой войны она крайне уязвима, ибо, разрушая чужую логистику, сама находится в логистическом отрыве от «большой земли». Следовательно, является для противника приоритетной целью, а для собственной власти её снабжение и обеспечение в условиях военного давления на коммуникации становится либо в принципе невозможным, либо возможным исключительно на нерегулярной (случайной) основе.

Таким образом, главная задача — иметь как можно больше стран, привязанных к себе взаимовыгодным торгово-экономическим сотрудничеством и способных обеспечить свою безопасность самостоятельно, при разумной военно-технической поддержке и помощи советниками. Данная схема позволяет не только ничего не терять на распространении своего военно-политического влияния, но ещё и зарабатывать на нём, причём дважды: за счёт взаимовыгодного торгово-экономического сотрудничества и за счёт обеспечения военной безопасности партнёра, которая оплачивается отдельно (не обязательно деньгами, товарами или концессиями, может и политической позицией, но это всегда выгодно).

Если мы посмотрим на распространение российского влияния в мире в последние десять лет, то обнаружим, что Россия (совместно с Китаем) практически выиграли у США войну за перспективных союзников. В то время, как американцы вынуждены были вкладываться в абсолютно бесперспективные (как с экономической, так и с военно-политической точки зрения) режимы восточноевропейских лимитрофов, Украины и Грузии, идя по привычному пути механического расширения военно-политического предполья, Россия заняла важнейшие точки, позволяющие контролировать мировые торговые пути. Базы в Сирии, усиление российского влияния в Египте и Ливии, поддержание нормальных отношений с Турцией (позволивших избежать конфронтации и организовать важное взаимодействие на коммуникациях из Азии в Европу), неоформленный, но действующий союз с Ираном — всё это вместе дало возможность России полностью захватить контроль над кратчайшими путями азиатского транзита в Европу. От Северного морского пути, до Красного моря всё контролируется Россией, либо её союзниками. Даже роль Турции нивелирована до контактов Кавказ-Европа и обеспечения российского транзита в Южную Европу, так как роль блокирующей силы на южных торговых путях играют Иран, контролирующий Ирак, а также российские базы в Сирии, позволяющие в любой момент закрыть Суэц.

Одновременно Китай провёл активное вытеснение американцев из Юго-Восточной Азии. Надёжными союзниками США в регионе пока остаются Япония, Республика Корея, Тайвань и Австралия. Остальные либо давно перешли на сторону Китая (Бирма, Лаос, Камбоджа), либо пытаются умеренно маневрировать, признавая китайский приоритет (Филиппины, Малайзия, Вьетнам), либо заняли жёстко нейтральную позицию (Индонезия, Индия, Таиланд), что, опять-таки, в интересах Китая, ибо эти страны — его природные конкуренты, с Индией тлеет давний приграничный конфликт, остальные боятся роста китайских амбиций — в общем, то, что их удалось оторвать от прямого союза с США — уже успех для Китая.

Китай также продвигается к Красному морю, только с Юга. В Судане он пытается получить военную базу наряду с Россией. По сути российско-иранско-китайская дуга тянется от Берингова пролива, до Средиземного моря, полностью перекрывая главные пути торговли энергоносителями в Восточном полушарии.

Но, поставив под свой контроль энергоносители — кровь экономики, Росся и Китай не остановились. О росте китайского присутствия в Африке известно давно. Однако в последние годы, российская военная активность (на уровне ЧВК и военно-технического сотрудничества) отмечена в Судане, Ливии, Центральноафриканской республике, Чаде, Мали, Гвинее, на очереди Нигерия, Нигер и Буркина-Фасо. Россия заняла созданные Западом политические пустоты, а также начала вытеснение Франции из её традиционной сферы влияния в Западной и Центральной Африке. При этом Россия успешно взаимодействует с Китаем — военная и экономическая активность Москвы не угрожает китайским интересам и инвестициям, а способствует их защите.

Наконец, в Латинской Америке, помимо Кубы, Венесуэлы и Никарагуа, давно являющихся зонами совместного российско-китайского влияния, интерес к сближению с Москвой и Пекином проявляют Чили, Аргентина, Боливия. Бразилию пока удерживает в проамериканской орбите режим Болсонару, но он не вечен, тем более в условиях сокращающейся поддержки со стороны Вашингтона.

В общем, пока все взгляды прикованы к глобальной конфронтации США с Россией и Китаем, а также к смешным манёврам Европы, пытающейся остаться на всех свадьбах невестой, американский мир давно перестал быть не просто американским, но и просто западным. И никакой войны для этого не понадобилось. Вцепившись мёртвой хваткой в Европу и постсоветское пространство, рассчитывая заставить Россию погрязнуть в мелких но разорительных постсоветских и восточноевропейских конфликтах, США не заметили, как потеряли планету.

Россия может спокойно не обращать внимания не только на украинскую ГТС, но и на все Северные и Южные (Турецкие) потоки вместе взятые. Москва и Пекин контролируют (в военном плане) большую часть мест добычи и практически все пути доставки энергоносителей. Альтернатива у Запада отсутствует, разве, что коллективно дуть на лопасти ветряков, чтобы они побольше электроэнергии вырабатывали.

Именно это фактическое переформатирование геополитического пространства планеты, вкупе с возросшим военным потенциалом, дало возможность России потребовать от США письменно зафиксировать новую расстановку глобальных политических сил. Москву волнует не бумажка об отказе НАТО расширяться на Восток и принимать Украину и Грузию, которая может быть в любой момент аннулирована (как были аннулированы бесчисленные прошлые договоры и соглашения). Москву интересует факт признания Америкой утраты первенства в глобальной политике, после чего можно будет приступить в «новой Ялте» — выработке на смену поздневашингтонскому консенсусу, московско-пекинского.

Потому-то США и сражаются до последнего, не боясь даже по грани ядерной войны прогуливаться. Украину и Грузию, со всеми потрохами, они готовы сдать уже позавчера (равно как и Польшу с Прибалтикой). Они не хотят с иллюзией глобального первенства расставаться. Но придётся, поскольку захватить назад всё, что потеряли они не могут — нет ресурсов. Фактическая ресурсная база, контролируемая Россией и Китаем, значительно больше американской и в ближайшем будущем будет только расширяться. Американцам остаётся вовремя признать поражение, чтобы сохранить хотя бы что-то, ибо если они доведут дело до логического конца, как немцы и японцы в 1945 году, то не только всё потеряют, но могут даже выпросить второй Нюрнбергский или Токийский процесс над военными преступниками.

Ростислав Ищенко

Новая арктическая стратегия США направлена на "милитаризацию" региона; для мирного развития необходимы международные соглашения

США: санкции как спасение

Мы привыкли за последние годы потешаться над американскими санкциями, которые наносили Западу значительно больший ущерб, чем России. У нас же санкции стимулировали импортозамещение и способствовали быстрому выходу экономики на самодостаточность, а также её опережающей дедолларизации

На сегодня доля доллара в структуре экспортных расчётов России составляет менее половины (48,3%). В валютных резервах России в последние годы регулярно находится около 3,5 миллиардов долларов (примерно столько, сколько необходимо для обслуживания текущих платежей). Для сравнения Китай хранит в резервах 1,5 триллиона долларов, да и в целом долларизация экономики и внешней торговли Китая, который любят приводить в качестве примера «независимости от США» отечественные караул-патриоты, в разы больше российской. При этом Китай — один из наших главных не только политических, но и торгово-экономических партнёров, его отставание сдерживает и российскую окончательную дедолларизацию.

Надо признать, что Китаю в этом плане значительно труднее, большая часть его торговли замкнута на американский рынок, в время, как товарооборот России и США исчезающе мал на общем фоне российской внешней торговли. Впрочем, американские санкции уже вынудили и Китай вплотную заняться дедолларизацией.

Между тем США анонсируют всё новые пакеты санкций против России и Китая, активно и не без некоторого успеха пытаясь привлечь к ним также ЕС. США всё ещё рассчитывают, что им удастся не допустить введения в действия газопровода «Северный поток — 2», что серьёзно ухудшит экономические взаимоотношения России и ЕС, а дальше Вашингтон планирует и вовсе свести к нулю экономическое партнёрство Евросоюза не только с Россией, но и с Китаем. Рычагом, вынуждающим ЕС двигаться в нужном США направлении призваны стать американские санкции.

На первый взгляд мы сталкиваемся с поразительной ситуацией. В Вашингтоне и в Брюсселе даже самые ярые сторонники санкционной политики признают, что санкции не оправдали возлагавшихся на них надежд, что Россия воспользовалась санкциями для опережающего развития собственной экономики, что Китай идёт тем же путём, что Европе антироссийские санкции, а США антикитайские санкции нанесли больший ущерб, чем тем, против кого были направлены, наконец, что без экономического партнёрства с Россией Европа не сможет сохраниться как крупный экономический игрок, что в первую очередь она потеряет высокотехнологичные отрасли промышленности, а затем двинется по известному пути, хорошо протоптанному Прибалтикой, Молдавией, Болгарией и Украиной. В то же время, те же люди требуют всё новых и новых санкций, заранее заявляя, что не верят в возможность таким образом нанести России серьёзный ущерб или разорвать российско-китайский альянс, являющийся непреодолимой преградой попытке Запада вернуть глобальную гегемонию. Казалось бы, абсурд? Нет: высокая, хорошо продуманная политика.

Гегемония США и Запада длилась слишком долго и многие страны интегрированы в эту систему слишком сильно, чтобы, даже осознавая жизненную необходимость разрыва старых и создания новых связей, суметь сделать это быстро. Напомню, что Россия целенаправленно шла к выводу экономики и финансов из зависимости от глобалистского капитала два полных десятилетия. И сейчас ещё есть что дочищать — лет на пять работы с остаточными явлениями хватит. Китай и вовсе находится в начале пути. Правда он применяет более грубые методы, кроме того может использовать российские опыт и поддержку, так что он должен справиться быстрее.

Но вот Европейский Союз из американской системы не может вырваться уже тридцать лет, несмотря на все заявления о стремлении к роли самостоятельного центра силы (финансово-экономической и военно-политической) и все потуги хотя бы начать реализацию данных планов. О подавляющем большинстве прочих стран и говорить не приходится. Несмотря на все прилагаемые Россией и Китаем усилия переориентация стран Азии, Африки и Латинской Америки на новые центры силы идёт очень медленно, с большим трудом и постоянными откатами назад.

Таким образом, если исключить Россию и Китай из американской системы, заставить их замкнуться в своём кластере, США могут рассчитывать сохранить монопольный контроль над большей и наиболее прибыльной частью мира. Но как этого добиться?

Вначале Вашингтон пытался объехать Пекин и Москву на кривой козе, предложив разделить мир «на троих» (на сферы влияния) таким образом, чтобы весь традиционный Запад (включая восточные Австралию, Новую Зеландию, Японию и Республику Корея), а также обе Америки остались за США, а Африка была бы «зоной свободной охоты» для всех. Москва и Пекин, которые уже имеют предложенное, а претендуют на гораздо большее, предсказуемо отказались.

Вот тогда-то и возникла идея безостановочного введения новых санкционных пакетов.

США прекрасно понимают, что на санкции придётся реагировать не только Москве и Пекину, но и остальному миру. Грубо говоря, каждой стране придётся ответить на вопрос с кем она. Американцы не без оснований считают, что большая часть стран в этом мире пока ещё настолько плотно к ним привязаны, что, даже желая уйти в сферу интересов России и Китая, не смогут сделать это, поскольку моментальный разрыв всех хозяйственных связей, ориентированных на США, просто уничтожит их экономику.

То есть, США пытаются вытолкнуть Россию и Китай из своей системы (раз уж не удалось их победить), но с минимальным количеством союзников, причём в большинстве своём со странами небогатыми, в последние годы окончательно разорёнными США. Не имея возможность быть гегемоном всего мира, Вашингтон пытается остаться гегемоном его большей и наиболее богатой части, отказываясь от заявленной Россией и Китаем модели многополярного мира в пользу двухсистемного. США пытаются повторить фокус второй половины ХХ века с соревнованием двух систем, только теперь бороться будет не капитализм с социализмом, а консервативно-традиционалистский капитализм России и Китая с лево-либеральным капитализмом США.

В Вашингтоне рассчитывают, что значительное превосходство в ресурсной базе (за счёт сохранения в своей орбите наиболее богатой части планеты) позволит в конечном итоге переломить развитие событий в свою пользу. Прежде всего, стеснение возможностей развития России и Китая рамками ограниченной системы может (а по американскому пониманию должно) привести к конкуренции Москвы и Пекина за рынки и экономических партнёров. Поскольку США будут вынесены за скобки этих отношений, подобная конкуренция должна будет перетечь в соперничество, а затем и во вражду, после чего США смогут играть на противоречиях между двумя своими основными соперниками — именно то, чего они пытались добиться, но пока так и не добились.

Конечно, для реализации этого плана придётся пожертвовать Европой, как серьёзным промышленным кластером. Но Америке будет только выгодно, если европейская промышленность начнёт перебегать в США, из-за невозможности рентабельно работать в условиях сверхвысоких цен на энергоносители, которые в такой ситуации будут для Европы высокими постоянно.

В общем, новый американский санкционный механизм — попытка перейти к стратегии непрямых действий. Американцы, как опытный шахматист, готовы отдать несколько фигур за позицию и атаку.

Как и любой план, этот имеет пробои. Во-первых, не факт, что удастся заставить Европу окончательно и бесповоротно отказаться от экономического взаимодействия с Россией и Китаем (европейцы прекрасно понимают, чем это для них чревато). Во-вторых, Россия и Китай всё равно не признают искусственно проведённые США границы систем (пусть и экономические) и у них есть масса возможностей для активного давления на эти границы и перетаскивания государств в свою систему. В-третьих, даже если предположить, что США удалось вытолкнуть Россию и Китай и замкнуть свою систему в том виде, какой им представляется необходимым и достаточным, это не значит, что они смогут эффективно такой системой управлять.

Американская модель ориентирована на беспрерывное расширение, опережающий приток дополнительного ресурса. Необходимый приток ресурса давно уже обеспечивается вливанием триллионов необеспеченных долларов, а расширение системы превратилось в надувание пузырей. Сокращение географических размеров системы только усугубит эти проблемы.

Следовательно для США важно, чтобы российско-китайская система разрушалась быстрее, чем будет разрушаться американская. Но в том-то и дело, что российско-китайская система, даже будучи предельно ограниченной территориально, в принципе не обязана разрушаться.

В общем, новую американскую санкционную модель можно скорее назвать авантюрой. Но, как известно, утопающий хватается за соломинку и других возможностей (кроме, разве что, глобальной войны, которую США уже проиграли до её начла) попытаться сломать негативную для них динамику у американцев нет.

Единственными гарантированными выгодоприобретателями такой модели развития международных отношений, является та часть западных элит, которые пытаются продлить агонию западной системы так, чтобы на их век хватило, а дальше «хоть потоп». К сожалению подобного рода безответственное отношение к интересам государств и судьбам народов переводит существующие кризисы в бесконтрольный формат и делают международную политику заложницей непредвиденных случайностей.

США идут по порочному пути отказа от стандартных политических предохранителей, ради эфемерной сиюминутной выгоды, которая уже завтра рискует обернуться разбитым корытом.

https://ukraina.ru/opinion/20211223/1032950248.html

В Китае объяснили, кого ждет крах после полного запрета экспорта в Россию

МИД Китая призвал НАТО взять на себя ответственность за Украину

Йенс Столтенберг заявил, что альянс наблюдает за укреплением сотрудничества между Россией и Китаем, на этом фоне намерен наращивать взаимодействие с партнерами Индо-Тихоокеанского региона. Он подчеркнул, что "Китай отказался осудить российскую агрессию, поддерживает российскую экономику и пропаганду". Вместе с тем Столтенберг предостерег Китай от поставок оружия России, утверждая, что это стало бы "исторической ошибкой" и "имело бы существенные последствия".

https://ria.ru/20230406/ukraina-1863412478.html