если это правда

"Это бизнес": опубликованы признания продюсера CNN о раздувании темы России

Гадячский договор: укро-мечты о евро-халяве XVII века (длиннопост)

16 сентября 1658 года близ городка Гадяч на Полтавщине было заключено соглашение о фактическом переходе Гетманщины обратно под польскую корону, доселе считающееся в Киеве образцом государственной мудрости гетмана Выговского.

Понятно, что переговоры относительно содержания данного договора начались между администрацией Выговского, ставшего фактическим преемником умершего Хмельницкого (пусть вначале и под видом регента при сыне Богдана, Юрии Хмельницком), и польским дипломатом Беневским загодя. Даже раньше, чем подчинявшиеся новому гетману казаки совместно с татарами попытались захватить Киев, выбив оттуда российский гарнизон, пусть и потерпев при этом сокрушительный разгром. 
Тем не менее, даже до открытого разрыва с Москвой казацкая старшина вела сепаратные переговоры с Варшавой, которые, как и любые переговоры с иностранным государством без ведома царя были категорически запрещены условиями Переяславской рады. 
А уж договариваться об измене тому, кому на этой Раде присягнули на вечное подданство, переходя на сторону его противника – тем более. Но, видимо, пан Выговский предпочёл действовать в духе местной пословицы «сгорел сарай – гори и хата!», а потому решил не мелочиться и предавать по-крупному, радикально.
Справедливости ради, можно заметить, что поддержали столь резкую смену курса даже далеко не все казаки. Особенно те из них, кто находился в Запорожской Сечи, а не осевшие по городкам Малороссии, до восстания Богдана Хмельницкого исправно служившие полякам, а ныне мечтающие сравняться в правах с «настоящей шляхтой» польско-литовского образца.
Именно голосами этого «крыла» казачества в Корсуне в 1657 году Выговский и был избран гетманом вопреки давним традициям казаков избирать своё высшее должностное лицо исключительно на Сечи. «Сечевики» же к этому избранию поначалу отнеслись, в лучшем случае, нейтрально, а затем и откровенно поддержали противников нового гетмана. Таких, как полтавский полковник Мартын Пушкарь, которого в боях против гетманских войск поддерживал  отряд (правда, небольшой) запорожцев кошевого атамана Якова Барабаша, после поражение восстания зверски казнённого по приказу Выговского.

Тем не менее, к осени 1658 года Сечь явно не обладала преимуществом в силе перед сторонниками гетмана-западника. Которые уже вовсю примеряли на себя ожидаемые регалии «полноценных шляхтичей», тем более, что в отличие от тех же «сечевиков» они всю свою жизнь провели в реалиях Речи Посполитой, пропитавшись её ценностями и культурой. 
Их, конечно, угнетало то, что польские паны не хотели видеть в них равных себе – но это, по мнению таких «недо-поляков», было вполне исправимо, особенно после ряда успехов поднятого Хмельницким восстания. 
Ну а то, что это восстание, как и множество предыдущих, не оказалось потоплено в крови было заслугой пришедшей на помощь России, уже как-то забылось. 
Как результат таких настроений, преимущественно среди верхушки оседлого казачества, и появились Гадячские соглашения. Хотя текст соглашений и можно найти в ряде источников, некоторые историки столь полную ясность в данном вопросе не разделяют. 
Например, видная киевская публицист антинацистких взглядов, дочь   известного украинского писателя-фантаста Олеся Бердника, Мирослава Бердник, отмечает, что пресловутые «Гадячские соглашения», вероятнее всего, существуют не меньше, чем в трёх версиях: та, что была ратифицирована польским Сеймом в мае 1659 года; та, что предварительно была согласована Выговским и Беневским осенью 1658-го; тот вариант, с которым гетман письменно обратился к Сейму непосредственно перед заседанием. Причём ни на одной из них не стоят подписи договаривающихся сторон
Так что полноценным договором Гадячские соглашение называть достаточно сложно, скорее – это декларации о намерениях, так и не пересекшихся в виде устраивающих обе стороны компромиссных решений. 
Да, в общем, компромисс изначально возможен и не был – никто в Варшаве и не думал даровать «Великому княжеству Русскому» (как называл Гетманщину Выговский в тексте соглашений) права реальной конфедеративной единицы, по аналогии с другим членом Речи Посполитой – Великим княжеством Литовским.
Ну, правда – чего ради полякам проявлять такую щедрость к своему бывшему (и, как они надеялись, будущему тоже) «быдлу», которого они никак не могли усмирить «огнём и мечом» (вспоминая название романа польского писателя-националиста Генрика Сенкевича о тех событиях)? 
Тем более, желания этого «экс-быдла» (согласно польским воззрениям) были запредельными, даже если бы речь шла о равноправных, с точки зрения Варшавы, партнёрах по переговорам.
Гетмана «княжества Русского» должна была избирать казацкая старшина, причём пожизненно. На его территории могли жить лишь православные и католики, но никак не униаты. Казаки могли воевать в случае войны Речи Посполитой с Россией по желанию, но в случае собственноручно начатой с ней войны требовали однозначную поддержку польской армии.
И, главное, никаких налогов в польскую казну это княжество платить было не должно, но при этом его знать (титулы которой польский король смиренно должен был даровать по списку, присланным ему гетманом) обязана была иметь значимое и почётное представительство в польском Сенате и Сейме. При условии, что «без неё значимые решения в Речи Посполитой приниматься не будут», что уже явно напоминало настоящее «право вето».  

В общем,  речь шла большей частью о правах без обязанностей. С одной стороны, король должен был превратить казацкую старшину в родовитых польских аристократов, самовластных на землях Гетманщины, дать им право «блокирующего голоса» в решении общегосударственных вопросов. При том, что те всячески подчёркивали свою исключительность и автономность, в том числе позиционированием себя сторонниками Православной церкви, которую в неистово католической Польше на дух не переносили. 
А в ответ Варшава должна была ограничиться лишь формальным признанием своей власти и такой же формальной присягой на верность, прекрасно понимая цену даваемых казаками обещаний.

Чем-то вышеописанные пожелания Выговского сотоварищи напоминают мечты современных украинских патриотов относительно членства в ЕС и НАТО, понимаемых в том смысле, что, дескать, Европа тогда будет давать десятки миллиардов евро просто «за красивые глаза» (вон той же Польше дают, а чем мы хуже?!), а в случае «москальской агрессии» против «незалежной» НАТОвцы тут же применят в ответ всю свою военную машину, вплоть до ядерного оружия.
И будто невдомёк таким «халявщикам», что «бесплатный сыр бывает только в мышеловке». И та же Польша, которой в Киеве жутко завидуют, получает свои евро-дотации не просто так, а в обмен на открытие таможенных границ для европейских товаров. Что означает банкротство из-за нерентабельности ряда предприятий и целых отраслей отечественной промышленности, прежде процветавшей до вожделенного евро-членства. 
Да и расчёта Вашингтона и «старой» Европы на превращение «новых европейцев» в «передовой заслон», обречённый сгореть первым в огне Третьей мировой войны, тоже никто не отменял. Пусть даже сейчас так называемые «европейские адвокаты Украины» и нашли в её лице неплохую и почти бесплатную (если не считать расходов на вооружение укро-армии) замену в качестве антироссийского тарана-камикадзе.  

Конечно, в реалиях XVII века описанные выше подходы современного общества потребления и его изящные способы обмана были не совсем применимы. Но и без них в Варшаве не менее изящно справились с «охмурением» незалежных любителей «халявы».
Для этого потребовалась лишь, казалось бы, небольшая правка текстов Гадячских соглашений при их ратификации Сеймом. Самое смешное, что Выговский, видимо, к этому времени вообще потерявший чувство реальности, всерьёз повысил уровень своих требований, запросив у поляков включить в состав его «княжества Русского» ещё Львовщину, Подолию и Волынь. Хотя до этого его аппетиты простирались лишь на Киевское, Черниговское и Брацлавское воеводства – по сути, на территорию нынешних Житомирской, Киевской, Черниговской и Полтавской областей. 
Польские же политики в ответ как раз и предпочли сделать вышеупомянутые хитрые «поправочки». Не хотите платить нам налоги? И не надо. Но раз вы возвращаетесь в родную «европейскую гавань», будьте добры восстановить все права прежних собственников на территории «Русского княжества». То есть, всех тех Потоцких, Заславских, Вишневецких и прочих магнатов, которые владели малороссийскими землями до «хмельниччины».
А при таком раскладе, какой у Варшавы убыток от формального прекращения поступления в её казну малороссийских налогов? На армию денег меньше будет? Так те же магнаты за собственные деньги такие «милиции» (так назывались тогдашние ЧВК при местных аристократах) экипируют, что и коронные гетманы обзавидуются! 
Тот же злейший враг восставших украинцев, князь Иеремия Вишневецкий совершал свои кровавые карательные операции силами исключительно собственных наёмников, среди которых встречались хоругви даже «панцирных гусар», считавшихся почти непобедимыми.
Ну, а чтобы будущим «миротворцам» (вспоминая «умиротворение» отданной Петлюрой Пилсудскому Западной Украины в 30-х годах прошлого века) так называемого «Русского княжества» в случае необходимости было полегче, Сейм также ограничил численность «рейстровых казаков» с запрошенных Выговским (и утверждённых на Переяславской Раде) 60 тысяч – до 30 тысяч.  
И «вишенка на торте» – глава Гетманщины теперь должен был назначаться польским королем. 
Впрочем, сам несостоявшийся «князь Русский», узнав о принятых в Варшаве решениях по столь горячо лоббируемому им Гадячскому договору, отреагировал весьма экспрессивно, в сердцах сказав гонцу, пану Перетятковичу: «Ты со смертью моей приехал и смерть мне привёз!», сел на кровать и заплакал. 
Слёзы отчаяния, правда, «великому комбинатору» не помогли. Очень скоро, узнав о наглом обмане «стратегических партнёров» из Варшавы, в обмен на согласие принять «блудных казаков» из-под власти Москвы, последние были настолько возмущены, что Выговский еле сбежал от расправы со стороны прежних соратников. 
Правда, от прежнего властолюбия теперь уже экс-гетман так и не излечился, продолжая интриговать со всеми завязанными в конфликте на малороссийских землях сторонами и дальше. Так что, в конце концов, принял участие в боевых действиях в союзе с запорожцами и прежде ненавидимой Москвой против столь же прежде любимых поляков и их марионетки, назначенной гетманом (кстати, собственного зятя Выговского) Павла Тетери. За что был, после захвата в плен, расстрелян по приговору военно-полевого суда 16 марта 1664 года.  

Вскользь можно заметить, что, несмотря на все недостатки и откровенное предательство гетмана Выговского, его фигура на фоне современных продолжателей того же гибельного курса, пожалуй, не выглядит «пробившей дно».
В самом деле, бывший соратник Хмельницкого хотя бы всерьёз пытался организовать собственное «великое княжество» на отдельных принципах, хоть как-то напоминающих действительно государствообразующие. Например, он опирался на единую Православную веру среди подавляющего большинства своих подданных, оттого и требовал от поляков ликвидировать навязанную  Римом Унию.
Нынешнее же «издание» украинской так называемой «незалежности» изначально строилось как раз на том, от чего Выговский «перевернулся бы в гробу», – идеологии тех самых униатов во главе с кровавым палачом Бандерой, сыном униатского священника.
А взять недавнее предложение депутата Верховной Рады Николая Княжицкого? Кстати, сценариста мифа о «резне» в Буче. Так вот – сей деятель на полном серьёзе предложил объединить в одном «патриархате» «варфоломеевскую» ПЦУ и униатскую УГКЦ! Можно без труда догадаться, кто будет главным «объединителем», учитывая непоколебимую верность униатов Риму и то, как глобалистские элиты раздражает «излишний консерватизм» православных церквей, даже самых сервильно настроенных к Западу и его «ценностям». 
Конечно, на этом фоне даже Выговский может показаться настоящим патриотом Украины. Хотя, на самом деле, именно сделанный им «цивилизационный выбор» (стремиться жить по-западному, мня себя православным) и в XVII веке, и сейчас неизбежно приводил и приводит лишь к одному – предательству и своей веры, и истинных интересов своих соотечественников.

Голос Мордора: Бойтесь своих желаний, или Люди из самой гибкой резины

Хорошо подумайте, прежде чем что-то требовать

Ещё совсем недавно, со стороны этих замечательных людей, слышались бесконечные укоры в том, что многие документы времён Великой Отечественной войны до сих пор засекречены. Мол, есть что скрывать. И на самом деле, очень многое скрывалось намеренно. Но только касалось это не Советского Союза, а его союзников и стран Европы. Тех стран, которые были в оккупации, либо были в союзниках у Гитлера. Тех стран, которые были освобождены Красной Армией. Причина этому очень проста – страны Восточной Европы после войны стали социалистическими, дружественными Советскому Союзу. Разумеется, в Советском Союзе приняли решение писать историю новой Восточной Европы с чистого листа и попросту не ворошить прошлое. Потому что было что ворошить.

Предвоенное поведение этих стран, уничтожение еврейского населения, в котором преуспели многие народы по своей собственной инициативе, а вовсе не по указке нацистов, сотрудничество с оккупационными немецкими властями, которое принимало порой массовый характер, огромное количество добровольцев, отправлявшихся вместе с германскими войсками на восточный фронт для «борьбы с большевизмом» и очень многое другое. Про добросовестный труд на оккупантов можно и не говорить. Оккупированные страны восточной Европы прилежно снабжали гитлеровцев продовольствием, техникой, оружием. Саботаж конечно же был, но он был скорее исключением, а не правилом. В общем история оккупации у многих европейских стран совсем уж неприглядная. А о тех странах, которые были в союзниках у Гитлера и говорить нечего. Вы представляете, что бы было, если бы советский Союз заставил по полной отвечать за совершённые преступления Венгрию, или Румынию? Наверное, это даже сложно представить. Поэтому поступили гуманно – просто решили об этом не говорить. Мол, виноваты правительства, а народы этих стран не при чём. Они – жертвы. Я сейчас не берусь рассуждать, правильно это было, я или нет. Вполне возможно, что это было исторической ошибкой, не знаю. Но факт остаётся фактом. Документы свидетельствуют о кромешном аде и о том, что рыльце, по большому счёту, у всех в пушку. Да и пушок такой, что так просто его не отряхнёшь.

После развала социалистического содружества статус-кво сохранялся. По большей степени потому, что в России думали, что на самом деле это глубокое прошлое, которое незачем ворошить, да и у этих стран должна быть какая-то благодарность за то, что СССР освободил их от нацизма.

И мало того, что освободил – ещё и сильно помог восстановить народное хозяйство. В конце концов, политическая зависимость от Советского Союза и социализм – чёрт с ним, согласимся, что навязанный – с гитлеровской оккупацией сравнивать никак нельзя. Нельзя сравнивать примерно, как жизнь и смерть. Если страны восточной Европы уж как-то и пострадали от так называемой «советской оккупации», то эти страдания просто незаметны на фоне того, что происходило при оккупации нацистской. Да просто вспомните, как встречали Красную Армию в европейских странах – праздниками, цветами, песнями. Потому что люди знали, что Красная Армия их спасла. В общем, подразумевалось, что сохранится некий статус-кво. Да, социализм пал, страны стали капиталистическими, как утверждалось «свободными», — ну так живите в своё удовольствие, развивайте экономику, благо, во время «советской оккупации» для этого был создан очень неплохой базис. Но если вы требуете к себе уважения, то уважайте и своих соседей. И уважайте память тех, кто пролил океаны крови, освобождая ваши страны от нацизма. Как минимум. Но нет. Буквально с самого начала «свободы» начались обиды.

Сначала потихоньку, не до этого было, потом всё сильнее и сильнее. Начали говорить о памятниках советским солдатам, как об «артефактах оккупации». Дальше – больше. Решили переписать и историю, выставив себя абсолютно белыми и пушистыми жертвами «сговора Гитлера и Сталина». И вот тут уже начали наглеть по полной.

Российская сторона терпела долго. Призывала к взвешенности и разуму. Но тщетно.

Маразм, как говорится, крепчал. Обвинения становились всё жёстче, тем более, что этому активно способствовали американские и британские «друзья», которые,по части переписывания истории большие эксперты. Но чаша терпения оказалась переполненной. И тогда было решено рассекретить всё то, что хранилось в архивах. И буквально первая же порция документов оказалась шокирующей. Говоря буквально, разверзлись врата ада. Ох, зря ребята вы всё это затеяли. Ведь это только начало. Архивы поползут по свету, как бы вы этому не препятствовали и будут доходить до людей, несмотря на всю вашу ложь и пропаганду.

И вот тут, на сцене появляется «внук семи орденов». Немного растерянный и испуганный. Ведь он же полностью поддерживал всю эту ложь, льющуюся из восточноевропейских стран, он же один из главных адептов секты свидетелей «пакта Молотова-Риббентропа». И надо же – такой коварный удар! Нет, вы не думайте, что Венедиктов не знает правды. Знает. Просто играет на стороне лжи. И вот тут, когда его чуточку, совсем немножко, окунули лицом в архивные документы, рассекречивания которых он и требовал, он возопил: «Вы рассекречиваете неправильно!». Ну а что остаётся?

Как говорится – бойтесь своих желаний. Может получиться совсем не так, как вы себе представляете. Ровно, как и в случае с архивными документами времён Второй мировой войны. А ведь есть ещё и другие архивы – вы понимаете, о каких архивах я говорю.

В своё время Ельцин побоялся их открывать, потому что понимал, что это будет самый настоящий портал в ад, который может ударить и по новым, демократическим властям России и их версии «сталинского террора» и репрессий. Мало того, что может оказаться так, что родословная у многих борцов с режимом окажется не такая уж чистая и светлая, так многие из них наверняка ещё и окажутся банальными стукачами. Так что, хорошо подумайте, прежде чем требовать. А что касается меня – я за то, чтобы и эти архивы были открыты. Как бы кому больно от этого не стало.

https://news-front.info/2020/01/19/golos-mordora-bojtes-svoih-zhelanij-ili-lyudi-iz-samoj-gibkoj-reziny

Неистребимый дух майдана

Некоторые считают, что «дух майдана» — это запах загаженных подъездов, горящих покрышек, месяцами нестиранного белья, свинок в загоне, дающих удобрение для растущих на грядках «бурачков», в целом кислая всепроникающая вонь, окутывающая бодро разрушаемую новыми варварами вчерашнюю цивилизацию.

Но это не так. Это не дух — это материя майдана. Дух майдана внутри стоявших на майдане. Этот демон не вышел из них, как те, которых Господь заставил вселиться в свиней. Он остался, полностью захватил жертву и пребудет в ней навсегда. Вам не надо знать, что человек когда-то стоял на майдане, вы поймёте это по исходящему из него (именно не от него, а из него, ибо воняет от него всё же материей майдана) духу майдана.

Этот дух характеризуется:

1. Заоблачным самомнением и сверхамбициозностью. На майдане стояли сплошные гении, «не понятые» унылым обществом, которое они пытались привести к счастью, в результате чего сами оказались несчастными.

2. Дистиллированным эгоцентризмом и полным отсутствием эмпатии. В мире есть только одна личность — стоявший на майдане имярек и его интересы. Остальные (включая собственную семью) — мусор под его майданными ногами.

3. Истеричной бескомпромиссностью, отсутствием способности вести нормальный диалог, до поры маскируемой доброжелательной участливостью. Стоялец майдана ровно до тех пор пытается что-то «разъяснить» оппоненту, пока не убеждается, что оппонент грамотнее и умнее его. В этот момент он переходит на визг, по сравнению с которым хамское «очки понадевали и думают, шо умные» — верх интеллектуальной куртуазности.

4. Полным отрицанием права оппонента на иное мнение, нескрываемым желанием заставить замолчать любым способом, вплоть до убийства или угрозы убийством.

5. Абсолютной уверенностью в своей правоте и безнаказанности.

6. Плохо скрываемым желанием конвертировать своё стояние на майдане в деньги и должности, которые приносят деньги.

7. Скрытой в тайниках сознания завистью к людям (подавляющему большинству нормальных людей), которые прекрасно себя чувствуют без всяких майданов. Желанием превратить в вечный майдан жизнь всего человечества.

8. Полным отсутствием самостоятельного мышления и творческого потенциала. Многие профессиональные стояльцы на майданах успели побывать и левыми, и правыми, и либералами-общечеловеками, и патриотами-националистами. Среди них есть неплохие исполнители чужих указаний и качественные популяризаторы чужих идей. Но без кого-то, кто укажет, поведёт, возьмёт на себя ответственность, они проявляют полную импотентность и в творчестве (многие их них мнят себя творцами), и в бизнесе, и в идейной сфере. Не случайно главным элементом майдана всегда является сцена. Без звучащих с неё идей, указаний, объяснений майдан моментально превращается в толпу праздношатающихся зомби, чьё воображение не идёт дальше того, чтобы напасть на обычного прохожего и под крики «Почему не на майдане?!» сожрать его.

В принципе, граждане России уже могли наблюдать истекание духа майдана из разного рода неудачников майдана: провинциальных сотников, непризнанных политических гуру, разного рода поэтов/поэтесс майдана, его же писателей, артистов, юристов, немытых активистов/активисток «Поры» (незапрещённого аналога запрещённых в России нацистских структур второго майдана, но действовавшей в эпоху первого). На майдане было своё отребье, слишком «душистое» даже для майдана. Их, разумеется, использовали в острой фазе, а затем, поскольку сакральные жертвы в таком количестве не требовались, вышвырнули за ненадобностью. Вернее, как вышвырнули — им позволили клясться в любви майдану, провозглашать лозунги и даже писать руководящие тексты, но исключительно бесплатно, в специально отведённых для этого местах, которые с каждым днём всё более напоминали помойку.

Когда наконец до отребья, оказавшегося настолько асоциальным, что не смогло вписаться даже в майдан, дошло, что это не похоже на помойку, а именно на помойке они и находятся, они (по мере осознания своего места в истории майдана и постмайданном обществе) начали расползаться: в Европу (те кто надеялся, что ещё сможет для чего-нибудь пригодиться западным хозяевам) и в Россию (самое дно майдана, которое уже ни на что больше не надеялось).

Среди них тоже были идейные (лучшие среди худших). Они отправились доказывать свою верность майдану в Донбасс и погибли ещё в 2014 году. Остальные к фронту приближались только в качестве «волонтёров». Но и из этого движения их быстро выдавили за жадность и беспринципность, слишком большие даже по меркам «волонтёров майдана».

До России их добралось не так много. Причём, в отличие от простых идиотов, которых сейчас разворачивают в Шереметьево за то, что они с упоением пели грязные песенки и распространяли в социальных сетях людоедские лозунги, придуманные в том числе и отребьем майдана, само отребье перебралось в РФ значительно раньше и без особых проблем. Не все медийны, не все заметны, но по нескольким обильно светящимся в информационном пространстве постмайданным фигурам вполне можно составить представление об остальных.

Главное, что объединяет выходцев с майдана, неосознанное (а у некоторых и осознанное) стремление его повторить. Они не «засланные казачки», не агенты ЦРУ, а те, которые были агентами СБУ, давно перевербованы ФСБ или просто находятся под наблюдением и используются как наживка для таких же, как сами (потому некоторые «яркие» личности и не в тюрьме). Они просто умственные инвалиды, неуютно чувствовавшие себя во враждебном (по их мнению) обществе, «не ценившем» их таланты, и навсегда запомнившие «минуту славы» на майдане.

Российское общество в этом плане ничем не отличается от украинского. Оно их тоже «не ценит». Даже те, кто смог сделать какую-никакую карьеру в социальных сетях, чувствуют себя калифами на час. СВО рано или поздно кончится, украинский кризис будет как-то урегулирован, интерес к людям, скачущим на потеху публике против Украины с тем же рвением, с которым не так давно скакали за неё, пропадёт. Доходы упадут, а то и иссякнут, а работать они не привыкли — и как жить дальше?

Майдан — вот спасение. Неважно за что и против кого. Доза майдана нужна этим адреналиновым наркоманам, как укол наркоману героиновому. Повторяю, они к нему рвутся неумышленно, просто как попавшая на сушу рыба пытается вновь оказаться в воде, так и им для жизни нужна нормальная стихия. Борьба «за правду», противостояние «эсхатологическому злу», порождающие чувство собственной значимости и нужности. Бороться же они умеют только криками, скачками в истерическом надрыве и в дающей чувство безопасности толпе («Нас багато, нас не подолаты»/«Нас много, нас не сломить!» = «Мы здесь власть!» — главный лозунг всех майданов).

Я не разделяю мнение многих коллег, считающих перебравшихся в Россию майданных фриков опасными. Уверен, что они находятся под надёжным контролем и используют их хоть и втёмную, но в мирных целях. В частности, отвращение, вызываемое ими у нормальных людей, экстраполируется на проповедуемые ими идеи и на используемые ими методы борьбы, дискредитируя майдан как технологию маргиналов-неудачников. Их слишком мало, и они слишком несамостоятельны, чтобы представлять серьёзную опасность.

Гораздо хуже и опаснее то, что вместе с новыми территориями, которые уже вошли в состав России и которые ещё войдут в её состав, мы получаем миллионы обычных людей, для которых майдан — единственное светлое пятно в их жизни. Полтора-два десятилетия беспросветного и бесперспективного существования после развала СССР и моментального краха надежд на «вторую Францию» (они-то думали, что будут во «Франции» Делонами, а оказались клошарами), затем вспышка надежды на первом или втором (куда по возрасту успели) майдане и погружение в ад.

Эти люди искренне вспоминают майдан как шанс как потерянный рай. Они уверены, что у них «украли победу», что если повторить всё ещё раз и вручить власть «хорошим» и «честным», то наконец-то всё получится и всем станет хорошо. Они просто не осознают, что они по-разному понимают, что значит хорошо, поэтому всем хорошо никогда не будет.

Именно своей наивностью и искренней верой эти люди и опасны. Отребье майдана можно недорого купить. Благо никто из них никогда в жизни реально больших денег никогда не видел и в руках не держал. А вот искренне верующих майдана купить невозможно — вера не продаётся. Их можно не пустить в Москву, пока они летят через Польшу или Белоруссию с украинскими паспортами. Но когда на их территориях пройдут успешные (а они будут успешны) референдумы о воссоединении с Россией и они получат российские паспорта (с правами граждан по рождению, ибо у них больше не будет иной родины, кроме России), никто уже не сможет остановить их передвижение по стране.

Стремление оставить разорённые территории и открыть для себя новые возможности будет толкать их в столицы и в крупные города, а там будет выясняться, что у большинства квалификация не соответствует требованиям, соответственно, и зарплата запросам. Вот тут-то у них внутри и начнёт просыпаться дух майдана — демон разрушения всего конкретно сущего ради абстрактно хорошего. Надо сказать, что этот дух заразителен, а в больших городах, особенно в столицах, всегда много прибывших «на ловлю счастья и чинов», но оказавшихся на обочине жизни (как по собственной вине, так и по стечению обстоятельств). И психически неуравновешенных в мегаполисах тоже больше на единицу населения, чем в провинции.

Перебравшееся в Россию отребье украинских майданов никогда не сможет возглавить серьёзный низовой протест. Амбиций-то у него хватает — интеллекта недостаточно. Так что (не к ночи будь сказано) мы ещё можем увидеть (не дай бог, конечно), как отребье украинских майданов за мзду малую выступает против майдана российского (выше я писал, что их корыстолюбие всегда побеждает идею). Но само наличие имеющей майданный опыт и ностальгирующей по майдану массы сограждан всегда попытаются использовать вражеские спецслужбы.

Нам бы какой-то переходный период ввести, попытаться как-то ограничить лет на пять-десять миграцию в «старую» Россию жителей новых территорий. Именно не полностью закрыть, а ограничить. Понятно, что одинокому пенсионеру надо обеспечить возможность переехать к родственникам, студентам — отправиться на учёбу в вуз, жене — переехать к мужу или мужу к жене, редкому квалифицированному специалисту, в котором нуждается конкретное производство, — прибыть к месту работы. Но все эти потоки можно отследить и отрегулировать. Да и не будут они слишком уж обильны. Главное, предотвратить «колбасную миграцию» миллионов, желающих лучшей жизни, но считающих унижением для себя эту лучшую жизнь зарабатывать, предпочитающих выпрыгивать её на майдане, уверенных, что это лучший, самый надёжный и короткий путь к счастью.

В разрушении Украины нам мало счастья — лучше было бы сохранить её демографический и экономический потенциал, но раз её население приняло иное решение, Россия это переживёт. Нам главное не допустить, чтобы новые россияне (русскими большинство из них себя считать не будет, только через поколение интегрируются) своей дикой наивностью и дурными привычками, подзуживаемые духом майдана, поставили под угрозу стабильность в России.

Об угрозе распада или разрушения государственности я не говорю. Наш народ на ближайшие пару десятилетий должен был получить надёжную прививку и умение вовремя останавливаться. Но глобальной державе с глобальными проблемами и глобальными врагами, каковой является Россия, даже серьёзная (пусть и временная) дестабилизация опасна, ибо ограничивает её возможности на внешнем контуре до преодоления внутренних проблем, расширяя врагу пространство для манёвра.

Это тот случай, когда лучше перебдеть, чем недобдеть.

https://alternatio.org/articles/articles/item/136412-neistrebimyy-duh-maydana

Прибалтика: 30 лет гниения или возвращения к корням?

В детстве автор, как и все советские мальчишки, ездил с дедушкой и бабушкой на дачу. Ничего особенного. Скромный домик на склоне невысокого гористого хребта в извилистой балке, по дну которой струилась крохотная река с дюжиной небольших, но живописных водопадов. Удобства, как водится, во дворе, вода из родника, овощи с огородов, расположившихся на трёх террасах, одна выше другой. И, разумеется, бочка с компостом и застоялая вода в таких же бочках на каждом уровне террас — аромат специфический.

Но для мальчишки, босым носящегося по гористой балке сквозь колючие заросли ежевики, кизила, ореха, фундука и можжевельника, это было приключение. Игра в тореадора с местными козами с обязательным получением строгих выговоров сначала от коз, а потом от взрослых — тоже приключение. Светлые воспоминания…

Конечно, когда собирались гости, то их стол с ароматным шашлыком, вином и чаем с лимонником стоял вдалеке от бочки с перегноем, затхлой водой и уж точно рядом не бегали козы. Все были довольны и, верно, тоже уезжали со светлыми воспоминаниями.

Когда я вырос, какие бы светлые ностальгические чувства меня не посещали, мне бы и в голову не пришло снова заняться тасканием удобрения, воды из родника и уж точно не хотел бы я запустить стадо коз для украшения чёрным горошком улиц.

К чему это автор? А к тому, что восприятие Прибалтики у огромного пласта российского общества носит исключительно искривлённый ностальгический характер. В этом восприятии нет места объективной истории, финансовым аспектам и даже аспектам чисто бытовым, вроде всё той же бочки с компостом.

У старшего поколения за эту деформацию восприятия отвечал советский агитпроп, рисовавший идиллическую картину жизни витрины Советского Союза, которая к тому же была создана водопадами дотационных средств. Здесь и рафинированный сериал «Долгая дорога в дюнах», и кормилица Всея Руси Лайма Вайкуле, выскочившая из кабака «Юрас перле», и т.д.

А вот у поколения молодого иллюзию европейской Прибалтики сколачивают новостные спекулянты, как говорится, инфоцыгане, вроде Варламова, целый выводок политических проходимцев, вроде «Форума Свободной России» и творческих русофобов а-ля Хаматова. При этом люди, так и не понявшие мораль анекдота об экскурсантах и эмигрантах, прекрасно впитывают эту информационную халтуру с тремя фото из центра Риги или Таллина, да ещё порядком разглаженных в графическом редакторе.

Фальстарт проекта «Украина»?

Рассматривать три страны Балтии по отдельности не имеет никакого смысла. Это то же самое, что на международном экологическом форуме дискутировать по поводу проблем лесов Лихтенштейна. Даже в Евросоюз страны Прибалтики принимали скопом, эдакой авоськой карликов, в один день 1 мая 2004 года.

Конечно, есть определённые нюансы. К примеру, среди троицы этих лимитрофов почётное звание главного неудачника достойно несёт уже 30 лет подряд Литва. Осколку Советского Союза не повезло на туристический потенциал — ни тебе Таллина, ни Юрмалы, ни Риги. А столичный Вильнюс, попавший под полонизацию как провинциальный городок Речи Посполитой, достаточно невзрачный в сравнении хотя бы с формально эстонской Нарвой. Но всё это незначительные нюансы, которые на общую картину не сильно влияют.

Если отступить на пару шагов назад и окинуть взором историю Прибалтики постсоветского периода, то может показаться, что это был просто фальстарт Украины. Да, да. Именно в Прибалтике в общей сборке провели украинизацию по западным лекалам.

Ведь украинизация — это не про ношение вышиванки, не про перекраску всего и вся в жёлто-синие цвета, не про насаждение сельского говора, хотя и со всем этим в Прибалтике всё в порядке, правда, с характерной местной стилизацией. Украинизация — это про закабаление страны в качестве западного придатка, готового в любую секунду сгореть во славу Европы и США, при этом радостно хохоча.

На практике украинизация подразумевает деиндустриализацию, лишение суверенитета, культивирование компрадорского национализма, полную зачистку политической и информационной поляны, а также депопуляцию населения. И всё это в полной сборке было реализовано в Прибалтике.

И забавно, что, когда говорят, что Украина вышла из состава Союза с колоссальным промышленным и научным потенциалом, что, безусловно, правда, всегда забывают о странах Прибалтики. Эти страны получили независимость с аналогичным потенциалом. В какой-то мере даже большим, если рассматривать его в процентном соотношении к территории и количеством населения.

Хватит глумиться над трупом! Закапывайте уже!

Что касается деиндустриализации по-балтийски, то её наши западные «друзья» и их прибалтийские резиденты на местах не стали растягивать на 30 лет. Она стартовала сразу в начале 90-х стахановскими темпами. Какие-то предприятия распиливали, как Кравчук Одесское пароходство, а какие-то вообще закрывали, т. к. боялись возникновения пролетарского или профсоюзного движения, которое могло умножить на ноль власть свежеиспечённых удельных князьков.

Знаменитый Рижский автобусный завод умер в 1997 году. Вильнюсский завод электроизмерительной техники не только просто закрыли почти сразу после обретения «независимости», но и начали сносить здания. Завод «Двигатель» в Таллине, основанный в правление и при содействии императора Николая II начал загибаться ещё в первой половине 90-х годов, а сейчас территорию завода занимают супермаркеты и здания в качестве «памятников культуры».

Легендарный рижский производитель товаров электротехники и электроники VEF развалился, не дотянув и до 2000 года. Вильнюсский производитель микросхем «Вента» был раздроблен и уничтожен. Завод полупроводников «Альфа», передовое предприятие в своей отрасли из Риги, было сначала приватизировано, а позже аннигилировано окончательно.

Дольше всех отбрыкивался от «европейского будущего» легендарный производитель косметики и парфюмерии Dzintars. Но в 2019 году контора была признана неплатежеспособной и пущена с молотка. По словам последнего главы Dzintars Ильи Герчикова новые владельцы не собираются возрождать производство в принципе. Скорее всего, они будут эксплуатировать только бренд «Dzintars», а продукцию станут производить в Польше — там и стабильности побольше, и энергия не ставит такие рекорды по стоимости.

Конечно, продолжать список можно очень долго, а о закрытой в угоду ЕС Игналинской АЭС можно написать целую книгу, но своеобразным венцом на прибалтийской могилке стало закрытие последнего в Латвии рыбоконсервного завода Kolumbija Ltd. Бывший владелец предприятия Игорь Крупник, имеющий на всякий случай в кармане паспорта Израиля и России, заявил, что «в Латвии никому ничего не нужно», и отбыл на «землю обетованную».

Забавно то, что по мере деиндустриализации прибалтийские политики всё чаще болтали о несовременности бывших советских предприятий и об экологическом ущербе. А вот после их уничтожения Прибалтика позеленеет и станет самой экологичной, прямо-таки уникальной. Кажется, в тот момент над взморьем пролетел призрак Звиада Гамсахурдиа с его мантрой про грузинскую природную ренту.

Что по поводу суверенитета, то факт его отсутствия подтверждается не только тем, что Прибалтика за всю свою историю «независимости» ни разу не противоречила западному курсу, а во многом и обгоняла его. Отсутствие суверенитета воплощено в самих управленческих кадрах на самом высоком уровне.

Кая Каллас, премьер-министр Эстонии, потомок эстонских коллаборационистов из фашистской организации «Омакайтсе», а президент Эстонии с 2006 по 2016 годы вообще был уроженцем Стокгольма. Президент Латвии Эгилс Левитс большую часть сознательной жизни провёл в ФРГ, где и получил высшее образование. А президента Латвии Гитанаса Науседу дрессировали в ФРГ ещё в 90-х в рамках «академического обмена».

Компрадорский национализм же в Прибалтике цветёт и пахнет. «Рижскому палачу» Герберту Цукурсу, которого ликвидировал «Моссад» ещё в 1960-х годах, сейчас посвящают книги и мюзиклы. В честь литовского коллаборациониста и душегуба Адольфаса Раманаускаса ставят памятники и называют школы. А в Лаупаской эстонской школе установили бронзовый бюст унтершарфюреру СС Харальду Нугисексу. Кстати, данный подонок пережил войну, отсидел в лагерях, а потом был выпущен на свободу «кровавым советским режимом» и даже получал пенсию, пока не отправился в ад в 2014 году.

И это не считая ежегодных маршей нацистских коллаборационистов и откровенных неонацистов, не считая этнически дискриминационной практики «неграждан», не считая гонений на русскоязычное население и т.д. Это всё так, мазки к портрету.

Что касается информационного и политического пространства Прибалтики, то его вытоптали «мамаевскими» темпами. Только в течение пары последних месяцев за решётку бросили журналиста Sputnik-Литва Марата Касема за «шпионаж», а уже в марте в эстонские застенки угодил лидер политического движения KOOS (в переводе — «Вместе») Айво Петерсон. Айво оказался виновен только в том, что побывал в Донбассе и на российской телевизионной передаче. Теперь его подозревают в «создании или поддержании отношений с иностранным государством, иностранной организацией или лицом, действующим по заданию иностранного государства, с целью совершения преступления». Не статья, а просто праздник какой-то для любой репрессивной системы тоталитарного режима…

Депопуляция населения Прибалтики вообще притча во языцех. Ох, не зря эти три недоразумения называют «прибалтийским вымиратами».

А в качестве лучшей иллюстрации современного экономического и социального состояния Прибалтики, по моему скромному мнению, можно привести скандал 2018 года. Некая латышская селянка по имени Лелда наделала тогда немало шума. Юная девушка, скроенная уже на «европейский» манер, а потому не получившая толкового образования (да и зачем оно ей в таких реалиях?), долго искала вакансию в сфере услуг, т.е. собиралась стать официанткой.

Она обошла с десяток кафе, но, как только там узнавали, что девушка ни бельмеса по-русски, то отправляли её восвояси. Как ни странно, но их бизнес, несмотря на все россказни о «европейском будущем», держится, точнее, держался, на русских туристах. В итоге несостоявшуюся подавальщицу подобрала националистическая партия «Национальный блок» и подняла селянку на свой флаг. Вот только это ничего не изменит…

Ходьба по граблям как национальная традиция

Судьба Прибалтики в своей парадоксальной канве соседства национализма и лютой ликвидации этой самой нации кажется беспрецедентной. Ну не может же быть такая трагедия некой политической патологией с тенденцией к рецидиву? Нет, может.

За XX век страны Прибалтики отплясали на граблях самоуничтожения уже как минимум два раза, если не считать нюансов. В 20-х годах прошлого столетия вместе с получением «независимости» и Литва, и Латвия, и Эстония шаг за шагом уже прошли путь своеобразной «украинизации». Они так торопились в Европу, что по дороге растеряли и промышленность, и население, и политические свободы.

Ярким примером деиндустриализации того периода, верно, может стать история вышеупомянутого таллинского завода «Двигатель». Как только в 1918 году была провозглашена независимость Эстонии, завод за десять лет опустился с производства двигателей, снарядов и железнодорожных вагонов до выпуска лопат, пуговиц и тазов. Зато в число акционеров подсадили сына действующего диктатора Эстонии Константина Пятса — Виктора. В итоге часть цехов разобрали на кирпич, а металл продали за границу.

Но ограничиться аннигиляцией одного завода «независимость», конечно, не могла. В той же Эстонии приказал долго жить крупный судостроительный завод «Ноблесснер» (он же «Петровская верфь»). В составе империи этот завод строил подводные лодки, а в составе формально суверенной Эстонии он не строил ничего. Новую жизнь в этот труп вдохнула только «русская оккупация». Сейчас на его месте, между прочим, стоят офисы и супермаркеты, т.к. завод опять отдал концы.

«Русско-Балтийский вагонный завод» в Риге, выпускавший высокотехнологичные по тем временам автомобили «Руссо-Балт» и даже самолёты, был просто закрыт. После эвакуации части оборудования в Россию, новоявленные латыши решили не потеть и не восстанавливать завод.

Аналогичная история и у «Русско-Балтийского электротехнического завода», и у завода «Проводник», который был ведущим мировым предприятием по производству резиновых изделий, и у многих других… В лучшем случае бывшие гиганты во время независимости скукоживались до уровня ремесленного цеха.

Кстати, оставшийся в наследие торговый флот к началу 30-х годов превратился в плавучий металлолом. В год выбывало из строя до 10 процентов судов.

Ситуация была столь катастрофичной, что власти прибалтийских лимитрофов в 20-х и 30-х годах были вынуждены записывать в разряд механизированных предприятий даже любую контору с наличием швейной или печатной машинки. Это делалось, чтобы показать прибалтийскому обывателю, а заодно и европейской семье, каких невиданных успехов достигли независимые прибалтийские страны. Забавно, что именно те манипуляции сейчас позволяют ангажированным прибалтийским «историкам» с удвоенной силой пищать о некой грабительской оккупации.

Увы, эти же историки совсем не хотят почитать свою же прессу того времени. А почитать есть что…

Вот, к примеру, что писала эстонская газета Päevaleht в 1926 году: «В будущем плане экономического развития Эстонии предприятия крупной промышленности надо рассматривать как явление исключительное».

По сути, вся Прибалтика стала аграрной после получения независимости. При этом и крестьянство нищенствовало, т.к. во всех трёх странах были развиты фактически полуфеодальные формы хозяйствования — помещики сохранили свои права и отнюдь не желали затягивать пояса.

Несколько комичным апофеозом этого локального апокалипсиса можно считать массовую драку в Латвии в январе 1932 года. Вот что писала латышская газета Lancer Darbs по этому поводу: «Во многих местах собирают в лесу шишки. Но в связи с большим предложением цены на шишки падают. В нашу волость для сбора шишек явились безработные из ближайшего города. Местное население силой прогнало их из лесу».

О чём это говорит? О фантастической нищете, когда даже горожанам не хватало денег ни на древесину, ни на уголь для отопления дома, а Прибалтика ни разу не Андалусия. К тому же ситуация была отягощена фактическим запретом самолично собирать дрова, т.к. местный латышский хуторской диктатор Карлис Улманис был известен своими весьма специфическими взглядами на государственное управление. Вот какими мудрыми мыслями он был знаменит: «Наше будущее — в телятах… Что есть — то есть, чего нету — того нету».

А как же по поводу воздуха демократической свободы и независимости? Попахивало чем-то, но явно не демократией. И Константин Пятс в Эстонии, и Антанас Сметона в Литве, и Карлис Улманис в Латвии пришли к власти через военный переворот без каких-либо выборов. А своих политических оппонентов они убирали самым простым и эффективным способом — арестами и запретом любых политических партий.

Собственно говоря, и суверенитет у Прибалтики был номинальный. Взять хотя бы Литву. В этой замечательной стране директор Департамента государственной безопасности Аугустинас Повилайтис, согласно его же показаниям, данным уже советским следователям, чаще отчитывался перед своим немецким куратором обергруппенфюрером СС Вернером Бестом, нежели перед президентом Сметоной.

Прибалтика — просто территория…

Фактически, современное состояние Эстонии, Латвии и Литвы — это их судьба, это их корни, это их политическая генетика. Отгородившись от России и раскрутив национализм, ничем иным кроме заштатного аграрного хутора с достаточно скромным, несмотря на все потуги и ещё советские мифы, туристическим потенциалом Прибалтика стать не могла. И она уже это проходила, повторяя все ошибки одна в одну, словно тупой сапёр, который уже на костылях с болтающимися культями снова идёт по тому же минному полю.

Таким образом, если вытряхнуть из головы весь ностальгический и информационный мусор, то Прибалтика предстанет просто как территория. Более того, и для западных «друзей» Прибалтика тоже просто территория, некий плацдарм для ведения разведывательной деятельности, для укоренения НАТОвских баз и т.д.

К тому же, если полистать хотя бы прессу наших балтийских соседей, то становится понятно, что они на мировоззренческом уровне — всего лишь закостеневший хутор. Вы можете влить в этих трёх карликов Ниагару денег, но всё исчезнет, как в чёрной дыре.

Этот хутор с завышенным самомнением с одинаковым вниманием может неделями в своих передовицах обсуждать вывод войск США из Афганистана и… миграцию кабанов с территории Белоруссии. Это село с полной серьёзностью возводит в ранг государственных целей и оборону от «российской угрозы», и уничтожение «испанских слизней», и борьбу с бобрами, на которую, кстати, власти Риги недавно выделили бюджет в 30 тысяч евро. И автор ничего не выдумывает. Читатель может сам просмотреть передовицы хотя бы новостного агентства Delfi.

Конечно, прекраснодушные неповторимые снежинки из оппозиционного лагеря с восторгом выпалят, что «загибается Прибалтика, загибается, да никак не загнётся». Но истина в том, что даже в дохлой лошади есть жизнь, невзрачная, паразитарная, но жизнь. Вот и в этой компостной яме под названием Прибалтика продолжается жизнь, специфическая.

Да, есть немного неплохих дорог, которые просто не могут стать плохими, т.к. ничего тяжелее туристического автобуса там не ходит. Да, есть пара центральных улиц, работающих фасадом у разваливающегося села. И есть иллюзорное чувство, что когда-то травка была зеленее и девушки симпатичнее.

Сергей Монастырёв,

Про сало с новостями

Опубликовав расследование Bellingcat, Навальный наговорил на три уголовных дела

https://block-ru.com/news/opublikovav-rassledovanie-bellingcat-navalnyy-nagovoril-na-tri-ugolovnyh-dela