Сами себя: как правильно понимать украинскую пропаганду
Военная пропаганда – орудиеобмана. Так было всегда. Обман – частьвойны. Это было известно если не всегда, то во всяком случае очень давно.
«Война – этопуть обмана. Поэтому, если ты и можешь что-нибудь, показывай противнику, будтоне можешь; если ты и пользуешься чем-нибудь, показывай ему, будто ты этим непользуешься; хотя бы ты и был близко, показывай, будто ты далеко; хотя бы ты ибыл далеко, показывай, будто ты близко; заманивай его выгодой; приведи его врасстройство и бери его; если у него все полно, будь наготове; если он силен,уклоняйся от него; вызвав в нем гнев, приведи его в состояние расстройства;приняв смиренный вид, вызови в нем самомнение;…» Сунь-Цзы,«Искусствовойны». V век до нашей эры.
Но иногда сам обман бывает таков,что выдает тщательно скрываемую правду. Такоебывает нечасто, но все же случается. Этопроисходит тогда, когда обманывающий сам заблуждается относительно свойств того, кого пытается обмануть, контекста обмана и прочих важных для обмана обстоятельств.
И так бывает, что пропаганда,сталкиваясь с пропагандой, обнажает самую главную, самую страшную правду –правду о природе войны.
В последнее время мы все чащесталкиваемся со свидетельствами того, что украинские войска расстреливают якобызащищаемые ими города, а также множат разрушения и жертвы другими способами –укрывают боевую технику в гражданских объектах, размещают в домах, школах ибольницах огневые точки. Солдаты Украины расстреливают своих сограждан, которыепытаются покинуть осажденные города. Об этом свидетельствуют беженцы, об этомговорят жители освобожденных нашей армией поселений.
Чем отвечают на эти свидетельстванаши уважаемые партнеры? Что говорит по этому поводу российская рукопожатнаяоппозиция?
«Ну, они же не звери какие,они же не сумасшедшие, чтобы стрелять по своим! Как не стыдно такоевыдумывать!»
А свидетели?
«А их заставили оккупанты. Силой.Или подкупили».
Итак, украинские военные не зверии не сумасшедшие. А свидетели лгут. Всеэто постыдный вымысел и клевета. Намдолжно быть стыдно.
Хорошо.
А вот выступление президентаУкраины Владимира Зеленского:
«… это просто цинизм, такогоуровня - что они у себя сами что-то подрывают, что они стреляют, это не первыйраз начиная с 2014 года, что возвращается оружие и стреляют сами на свою, навременно оккупированную территорию. Я имею в виду что они стреляют на тутерриторию, которые они контролируют. Это просто такой цинизм. Вот и все».
Должно ли быть ВладимируЗеленскому стыдно за свои слова, за «постыдную выдумку»?
Я не видел и не слышал пока ниодного осуждающего эту его речь слова ни от западных журналистов и политиков, ниот нашей рукопожатной общественности.
Получается, что мы все же звери исумасшедшие, так как способны на то, на что не способны украинцы, так?
«Конечно же так! Ведь вы жеоккупанты! — отвечают нам наши оппоненты. — Вы ведь стреляете в чужой народ, аони не стреляют в свой!»
Логично.
Но как же тогда поступать, кудадеть осуждаемую нашими оппонентами концепцию того, что мы с украинцами – одиннарод? Ведь тогда получается, что мытоже стреляем в своих?
А давайте посмотрим на то, какначиналась Русская весна на Донбассе, чтобы просто освежить память.
Вот еще нет никакой войны, естьеще только Майдан. Украинские патриоты, которые скоро станут властью,
за то, что те поддерживали Януковича.
. Кадры«референдума, проведенного под дулами российских автоматов». Это Красноармейск.Видите автоматы? Это автоматы украинских патриотов. Они убивают местного жителяза то, что тот хотел проголосовать за присоединение к России.
. Тот самый за который сейчас заканчиваются бои. На украинские защитники в День Победы расстреливают вышедших на улицу безоружных людей.
А вот это уже разгорающаясявойна. Это
украинского защитника, который обстреливает Славянскс горы Карачун.
Слышите? «Бомбой в магазин,ха-ха-ха… Славянск это крематорий!»
А вот это солдаты из Винницыжалуются, что жители Донбасса называют их «укропами», показывают «факи» и просятих убраться.
А помните еще в Одессе сожгли 50русских? А помните, как нанесли авиаударпо Луганской ОГА?
Убили мирных людей и заявили, чтоэто «они сами себя».
Знакомо звучит?
Выходит, на Украине действительноесть оккупанты, для которых населяющий ее народ – чужой. Только это не русскиевойска. Оккупанты называют себя «патриотами Украины».
А теперь о цинизме.
В чем заключается интерес Россиидля «самообстрелов» Донбасса? ЧегоРоссия может этим добиться? Какую задачурешить? Показать зверства украинскихнацистов? А что их настоящих мало? Произвели какое-то впечатление все мною выше приведенные кадры намировое сообщество? Почему другие должныпроизвести?
Может быть Россия надеется разжалобитького-то большого и сильного? На то, что кто-то за нее заступится и защитит отУкраины? США и НАТО, например? Или онаспособна это сделать сама?
Неужели же Россия обстреливаласебя сама, чтобы США ввели против Украины санкции?
А чего может добиться Украина, расстреливаяМариуполь, который ей не удержать? Тот самый Мариуполь, который «патриотыУкраины» уже расстреливали, когда в него входили…
Природа нынешней войнызаключается в том, что для украинского режима украинский народ – чужак,которого надо подчинить и привести к покорности. Наказать и покарать. Этот народ – недостаточно украинский длянынешней Украины.
Как сказал герой современнойУкраины, полковник Абвера Роман Шухевич:
«Не надо бояться, что люди проклянут насза жестокость. Пусть из 40 миллионов украинского населения останется половина —ничего ужасного в этом нет».
Так что когда украинскоеправительство говорит, что на Украине происходит геноцид – они правы.
Украинская пропаганда – на самомделе хороший источник информации. Нужно только уметь правильно еепонимать.
Их нравы. Арестовать и бросить в тюрьму за правду.
На американском телевидении (если не ошибаюсь, это на «CNN») есть такая программа «The View». В общем, сидят Вупи Голдберг и ещё четыре домохозяйки и рассуждают о политике, экономике и, как оказалось, даже о ведении боевых действий.
Кого может интересовать мнение домохозяек? Понятия не имею. Им бы ещё в студию поставить скамеечку, которая перед подъездом – для полноты антуража. И, конечно же, последние пару недель они обсуждают «ужасное российское вторжение в бедную Украину» (на карте они её не найдут, готов поспорить, но повесточка сама себя не отработает).
Вчера одна из этих куриц начинает рассказывать, что «русские выдумывают про американские биолаборатории на Украине, чтобы обосновать собственное применение химического оружия там». Тут я чуть с табуретки не свалился. Нет, понятно, что они озвучивают заранее написанные скрипты, но…
Во-первых, наличие соответствующих биолабораторий подтверждается кучей различных документов, в том числе и многочисленными упоминаниями в открытом доступе (OSINT). И даже Виктория Нуланд на слушаниях в Конгрессе подтвердила их существование и наличие там опасных патогенов. Поэтому русским не надо ничего «выдумывать», всё давно подтверждено в реальности. Во-вторых, каким образом химическое оружие может обезвредить или «оправдать» применение химического оружия? Чего-то типа напалма, чтобы выжечь – я бы ещё понял. Но боевые отравляющие вещества? Зачем? В-третьих, у России попросту НЕТ химического оружия. Мы присоединились к Договору об уничтожении химического оружия и уже давно выполнили обязательства по его полному уничтожению. Что зафиксировано соответствующими проверками и протоколами ОЗХО.
А знаете, у кого ЕСТЬ химическое оружие? У США. Они тоже подписали данный Договор, но не выполнили своих обязательств. На американских складах химическое оружие продолжает храниться. И кто уже неоднократно был пойман на имитации, фейках и ложных обвинениях в применении химического оружия? Правильно, США и их грантоедские организации. Но это если вы мыслящий человек и оперируете простыми и доступными фактами.
Между тем курицы на лавочке перед подъездом, извините, экспертное собрание «CNN» начинает обсуждать, что Такер Карлсон и Талси Хаббард, которые говорят о том, что биологическое оружие не признаёт границ и может угрожать самим американцам (как было с ковидом-19), «продвигают путинский нарратив» и руководство «Фокс-Ньюз» должно сделать что-то с этим. Уволить, отменить, зацензурить, а лучше расстрелять, повесить или сжечь! Свобода слова – это свобода повторять пропагандистские мантры американского истеблишмента, и не более того.
Впрочем, ничего удивительного, что оно жаждет крови. Американские журналисты раскопали, что эта ведущая «CNN» постила в твиттере «Мой отец воевал в составе никарагуанских Контрас, и я горжусь этим. Спасибо ЦРУ». То есть она гордая дочь латиноамериканского нациста. Вот куда в США не ткни, постоянно натыкаешься на следы тех или иных нацистов.
Ну и дальше «Я ничего не утверждаю, но должна же быть причина, почему Такер Карлсон это говорит! Это деньги? Ему платит Путин?» Нельзя же бесплатно сомневаться в том, что американское правительство всегда говорит правду. Оно не может врать! Ведь оно не врало, когда говорило о наличии у Саддама Хусейна оружия массового поражения! Хотя подождите…
Но больше всего мне понравилось, когда они начали рассуждать о том, «кто вообще смотрит этого Такера Карлсона?». Просто он на сегодня – самый популярный телеведущий в США среди кабельных телеканалов (а среди ютуберов самый популярный Джо Роган, которого демократы тоже годами хейтят и пытаются «отметить»), а аудитория «CNN» за год упала в десять раз. Во многом как раз из-за того, что те показывают таких тупых куриц. Ну и дальше «да кто такая эта Талси Хаббард?». Подумаешь, какой-то действующий подполковник береговой охраны США, бывший член сенатского комитета по внутренней безопасности и кандидат в президенты США. Вот какая-то непонятная курица с лавочки – она гораздо осведомлённее в вопросах нацбезопасности Штатов, чем действующий подполковник!
Поэтому нужно провести расследование, уволить, арестовать и бросить обоих в тюрьму. Я не преувеличиваю, они так и требовали – арестовать и бросить в тюрьму. Ради свободы слова и торжества демократии! В общем, США – белые и пушистые, Россия – это диктатура, а всех, кто сомневается в этом, нужно уничтожить!
Мариуполь. Сегодня. Ужасы Русского мира. Пустые прилавки. Люди пухнут с голоду
Американский ветеран и писатель Ноктис Дрейвен после просмотра видео магазина в русском Мариуполе
"Итак, я просто выйду и скажу то, что, как мы все знаем, правда... вероятно, это вызовет массу ненависти со стороны слепых американцев, которые не могут забыть славные былые времена 1980-х, но... Америка была бы намного лучше если бы она была такой как Россия.
Выслушайте меня... когда я думаю о наших преступлениях, нашей коррупции, нашем моральном разложении, педофилии, лгбт-ерунде, вырождении, расколе в обществе, воровстве в магазинах, бездомности, безбожности, поклонении знаменитостям, болезнях, качестве еды, ядах, которыми нас кормят, медицинская промышленность, крах экономики, крах доллара, крах вооруженных сил, как выглядят наши города, как выглядят наши магазины, завышенные налоги, низкая заработная плата, полицейское государство, злоупотребление властью, отсутствие свобод, грабежи - огромное количество безумия здесь, но затем я вижу это [видео магазина в Мариуполе]...
В Америке нет ни одного магазина, который я когда-либо видел, который бы выглядел таким чистым и хорошо укомплектованным... никогда. И я готов поспорить, что они не снабжают его некачественными сильно переработанными продуктами, наполненными маслами и сахаром, которые убивают людей, как в Америке. Ребята, вы можете продолжать жить фантазиями: «Старые добрые США — лучшие только потому, что я предвзятый и я родом отсюда!» Думайте так, если хотите, но реальность не разделяет вашего заблуждения. Мы страна третьего мира покрытая причудливым слоем краски, вот и все. Мы подобны человеку, который едет на «Мерседесе» домой в трейлерный парк.
Я сказал свое слово, и мне все равно что обо мне подумают.
Голос Мордора: Очень неловкая попытка перевести стрелки
Интересное заявление сегодня прозвучало от украинского разведчика пана Скибицкого, что все удары из HIMARS всегда согласуются с США. Очень похоже на попытку переложить с себя ответственность за удар по СИЗО в Еленовке
То, что удары из HIMARS согласуются с американцами — вовсе не новость. Более того — я уверен, что американские военные непосредственно принимают участие в этих ударах, пусть и дистанционно. Современная техника это позволяет. Украинцы могут выдавать американцам координаты и описания целей, а американские военные решают, бить по этим целям, или нет. И СИЗО в Еленовке украинцы вполне могли сознательно подсунуть американцам, выдав его за какой-то штаб, или склад.
Косвенно это подтверждает и испуг американцев после этого удара. Если помните, их говорящая голова сделала после удара удивительное заявление, что «если даже и украинцы нанесли этот удар, то совершенно ненамеренно».
То, что проворачивает Скибицкий — некая попытка повязать США кровью, как это делается в бандах. И это тоже от испуга. Потому что Скибицкий не понимает, что США уже настолько замазаны кровью, что им, в общем-то, уже пофиг. Ну, ещё одно небольшое пятно на репутации, совершенно не критичное, потому что и репутации, как таковой, там уже нет в помине.
Но в любом случае, такой «умный ход» Скибицкого вряд ли американцам понравится. Марионетки должны знать своё место и играть по правилам, строго прописанным кукловодами. Любая попытка выйти за рамки этих правил — чревата серьёзным наказанием. Оно не последует немедленно, но можно предположить, что мы скоро услышим о том, что пан Скибицкий ушёл на какую-нибудь другую работу, с явным понижением.
И остаётся один вопрос — знал ли о таком «изящном» ходе своего разведчика Зеленский? Если знал, то можно предположить, что паренёк совсем оборзел и за это тоже получит щелчок по носу от своих хозяев. Какой — не знаю. Может кинут его с парочкой каких-нибудь вундерваффе. Не так, чтобы критично для ведения боевых действий, но чтобы ощутимо и громко в информационном пространстве. Или просто заблокируют очередной денежный транш, по «объективным причинам». Мол, Конгресс не пропускает. Ничего не поделаешь.
В общем, украинские власти ступают на очень опасную дорожку, пытаясь подставить США. Там это точно не оценят. Да, американцы по полной влезли в этот конфликт, но ещё есть какие-то пресловутые «красные линии» в отношении себя любимых, которые пересекать их «сукиным сынам» не позволено. Тем более, что правда об ударе по Еленовке обязательно всплывёт на поверхность и американцам очень не хочется, чтобы они оказались причастны к такому мерзкому преступлению.
Переживут, конечно, но лучше оставаться в стороне.
Вучич: "Президент США в ООН назвал самый важный принцип в отношениях между странами: уважение их территориальной целостности".
"И все в этом зале с этим согласны. И я, как президент Сербии, согласен. Но потом я встретил здесь президента так называемого Косова. И США считают Косово, незаконно отторгнутое от Сербии, "независимой страной". Глава МИД Германии тоже заявила, что Берлин уважает устав ООН".
"Всё это было бы хорошо, если было бы правдой".
"Устав ООН был нарушен 24 года назад, когда 19 сильнейших стран мира, без всяких санкций Совбеза ООН жестоко напали на суверенную страну, как они сказали, чтобы предотвратить гуманитарную катастрофу".
"А теперь они возмущены, когда президент России употребил те же самые фразы, оправдывая применение силы на Украине".
"Они забыли, что они сами использовали те же самые слова".
какелы любят кричать про "киевзатридня" но при этом робко молчат про своего омбудсмена. Собсна, таблетка памяти:
Украинские СМИ выступили с сеансом невиданной самокритики, распространяя материалы, разоблачающие деятельность экс-омбудсмана Людмилы Денисовой. Верховная Рада уволила ее за вымышленные истории об изнасилованиях детей, взрослых и стариков, которые якобы совершали солдаты российской армии. А сайт «Украинская правда» опубликовал целое расследование
Оно вышло под говорящим заголовком: «Как омбудсмен Денисова придумывала преступления россиян и потеряла должность».
После журналистского расследования стало ясно, что украинская чиновница организовала для производства фейков настоящий семейный подряд, зарабатывая на этом пиар и деньги.
С начала апреля в офисе Денисовой открылась «специальная телефонная линия по оказанию психологической помощи», где якобы работали сразу пять профессиональных психологов. По данным омбудсмена, на этот номер звонили сотни людей, которые стали жертвами сексуального насилия со стороны россиян. А Денисова рассказывала их истории журналистам — с кошмарными подробностями, которые тут же распространяла украинская пресса.
«Российские оккупанты изнасиловали двух девочек в возрасте 12 и 15 лет. 6-месячную девочку российские подонки насиловали чайной ложкой. На этом деяния нелюдей не завершились. 5 российских уродов ворвались к матери с двумя мальчиками-близнецами возрастом 2 лет. Один рашист держал мать, другие насиловали детей. От полученных разрывов и потери крови дети скончались. Также известно о случае смерти 3-летнего мальчика, двое российских подонков насиловали на глазах у матери», — сообщал об этом в конце мая «24 канал» с многомиллионной аудиторией, которую буквально накачивали ненавистью к насильникам.
Эти шокирующие новости транслировались на всю планету и звучали на самом высоком уровне. Никому не известная Денисова моментально стала мировой знаменитостью. Ее даже пригласили на заседания Всемирного экономического форума в швейцарском Давосе, чтобы влиятельные бизнесмены и политики послушали рассказ о нечеловеческих жестокостях россиян.
Денисова превратилась в одного из главных медийных спикеров украинской власти, уступая по популярности только президенту Владимиру Зеленскому и главному пропагандисту Алексею Арестовичу. Уполномоченная по правам человека полностью сосредоточилась на рассказах об изнасилованиях несовершеннолетних, которые сопровождались все более откровенными сексуальными подробностями.
В стране царил настоящий беспредел, украинцы теряли жизнь и свободу, но обмудсман писала сообщала о изнасилованиях, про которые ей постоянно рассказывали анонимные телефонные абоненты.
Однако западная общественность начала задавать на этот счет вполне предсказуемые вопросы. Иностранные журналисты хотели получить хоть какие-то доказательства, подтверждающие страшные истории об изнасилованных ложками малышах. Западные репортеры обращались с запросами в Офис президента Зеленского, в Верховную Раду, в прокуратуру, полицию и спецслужбы. Но ответов не было.
И вскоре стало понятно, что никаких доказательств просто не существует.
«Иностранные журналисты поняли, что она распространяла недостоверные факты, потому что нигде не могли найти подтверждения информации. Я лично услышала обвинения во лжи украинских чиновников, с позиционированием, что это врет Украина. И так нельзя», — написала редактор «Украинской правды» Севгиль Мусаева.
Рассказы о сексуальном насилии русских солдат оказались фантазиями Людмилы Денисовой и ее дочери Александры Квитко, которая работала на специальной телефонной линии в офисе своей мамы — вместо заявленных пятерых психологов. И, надо полагать, получала за них зарплату.
Как оказалось, за все время работы этой линии поступило всего 92 звонка — хотя, по словам Денисовой, туда якобы обратились более тысячи людей, пострадавших от вымышленных русских насильников. Украинская полиция не получила от обмудсмана ни имён, ни контактов предполагаемых жертв, прокуратура не возбудила по этому поводу ни одного конкретного дела.
Бурная деятельность оказалась грандиозным подлогом с явными элементами коррупции в форме семейственного кумовства, которого всегда с избытком хватало на разных уровнях украинской власти.
Однако сама Денисова гордо называет свои грязные вымыслы «работой на информационном фронте» и не понимает причин своего увольнения. По мнению чиновницы, она занималась благим и праведным делом. Ведь эти фейки помогали Украине в деле борьбы с «российскими оккупантами».
С такой позицией солидарны многие патриоты, которые набросились на «Украинскую правду», обвиняя ее в работе на российскую пропаганду. Представители других СМИ тоже поддерживают Денисову. А по мнению некоторых националистических журналистов, ее следовало бы не уволить, а наградить медалью за удачную дискредитацию россиян.
Денисова говорила то, что хотели слышать украинские власти вместе с их западными союзниками. И попалась на своей лжи только потому, что ей изменило элементарное чувство меры. Если бы она приводила в своих рассказах меньше порнографических подробностей, в них наверняка верили бы и дальше, предпочитая не придираться к подробностям. Но украинская обмудсмен пустилась во все тяжкие, подставив своим враньем уважаемые западные издания, которые добились от Зеленского ее примерного наказания.
Непосредственным поводом для увольнения Людмилы Денисовой могла стать скандальная история в американских медиа. В конце апреля газета USA Today уволила свою корреспондентку Габриэлу Миранду, которая опубликовала серию фейковых статей, включая сенсационные публикации на тему украинских событий. Редакция удалила со своего сайта 23 статьи этой журналистки, потому что она кормила читательскую аудиторию придуманными сюжетами с использованием фальшивых источников информации.
«Проверка показала, что цитаты некоторых людей не связаны с заявленными организациями и, по всей видимости, были сфабрикованы. Существование других цитируемых лиц нет возможности проверить независимо. Некоторые статьи содержали цитаты, которые были приписаны другим людям», — сказано об в заявлении руководства USA Today.
Увольнение прошло без большого шума — очевидно, чтобы о нем не написали «кремлевские журналисты». О нем объявили только в июне, когда про эту историю написали топовые американские СМИ.
Известно, что Габриэла Миранда сообщала в своих статьях о вымышленной радиационной аварии на Запорожской АЭС, которую якобы устроили русские. А также писала о вымышленных трагедиях вымышленных украинских женщин.
По мнению американских блогеров, расследование обстоятельств этого скандала и привело в итоге к разоблачению денисовских фейков. Однако это не значит, что западные СМИ решили изменить свою политику по освещению событий на Украине. Они все так же некритически воспринимают информацию от украинской власти. Вчера в газетах писали, что в торговом центре Кременчуга погибли более тысячи посетителей, которые стали жертвой российской бомбардировки.
> Школа социальной работы Университета Южной Калифорнии объявила в понедельник, что она исключит слово «поле» из своейучебной программы и практики, заменив его словом «практика».
> «Это изменение поддерживает антирасистскую практику социальной работы, заменяя формулировки, которые могут быть расценены как античерные или антииммигрантские, на инклюзивные», - говорится в письме.
Фотографии практикантов прилагаются. Ничего удивительного в продолжающейся практике подмены понятий, корректировке исторической правды, собственном обелении и лицемерии.
Если развивать мысль в заданном направлении, то каторжные работы (практикуемые до сих пор) надо переименовать в «летний лагерь», а смертную казнь в «переход». Так будет максимально полно раскрыт весь внутренний потенциал данных понятий.
ChatGPT: как втюхать лохам чат-бот как «нейронную сеть»
Важнейшим следствием и фактором доминирования в мире западных стран во главе с США является образ тотального технологического, социального, культурного, инновационного во всех сферах и смыслах их преимущества. Всё самое лучшее, самое полезное, самое прорывное происходит и изобретается на Западе, а все остальные — жалкие подражатели и вечно догоняющие неудачники. Именно такую мысль активно продвигает Америка и Европа с начала холодной войны против СССР и по сей день.
Такое самовосхваление было своеобразной реакцией американской и английской пропаганды на социальное и технологическое соперничество с «восточным блоком» и предназначалось прежде всего для внутреннего потребления. Разумеется, эта пропаганда не лишена объективных оснований. Действительно, США и страны Западной Европы были и остаются развитыми странами с впечатляющими достижениями во многих областях. Здесь вопрос в преувеличении, надутой уникальности и непоколебимой вере в то, что их причинами являются западный образ мысли и свобода политической системы.
Эта концепция оказалась настолько эффективной, что постепенно стала могучим идейным оружием своеобразного духовного закабаления зарубежных стран и незападных народов.
Можно вспомнить, как в политической линии КПСС невинный и логичный для своего времени тезис о том, что молодая советская страна должна догнать и перегнать «развитые капиталистические страны» по уровню производства превратился в нелепый хрущёвский лозунг «догнать и перегнать Америку по производству мяса, масла и молока на душу населения». Никто не задался вопросом: а зачем? Что, Америка являлась эталоном в потреблении продуктов питания?
Один из уважаемых советских инженеров авиастроения в старой лекции вспоминал, как он пришёл работать в ведущее конструкторское бюро в 1970-е гг. Начальство, с его слов, было повально заражено низкопоклонством перед американскими технологиями. Ему поручили разработку элемента авионики самолёта по аналогии с американским, хотя никто до конца и не понимал, нужен ли он, насколько он эффективен, особенно для наших условий. Раз есть у Америки, значит, нужен и нам — такая логика господствовала в бюро. Все его ссылки на методы и подходы великих — Циолковского, Жуковского, которые никогда не руководствовались догоняющими мотивами, а проповедовали опережающее развитие, — никакого отклика не находили. И это воспоминание соответствует отдельным направлениям технологического развития СССР, в котором доминировали подходы слепого копирования того, что было в распоряжении потенциального противника. Сейчас, по прошествии десятилетий, видно, что технологическое советское наследие оказалось тем устойчивее и актуальнее, чем в большей степени базировалось на собственном, независимом взгляде на решение тех или иных проблем. Там, где мы не копировали, а думали своей головой, были достигнуты самые значительные результаты, порой не превзойдённые до сих пор. Уметь взять лучшее из мирового опыта, адаптировать, усовершенствовать, при этом не впадая в догоняющее копирование, — большое искусство.
Последние десятилетия технологическая и инновационная гегемония Запада в информационном поле не выглядит столь очевидной. РФ, КНР и КНДР разработали гиперзвуковое оружие. КНР теснит Америку в космических и коммуникационных, в том числе интернет-, технологиях. РФ опережает США в ядерных технологиях. Всё громче раздаются голоса аналитиков, что через несколько лет будет ликвидировано лидерство Запада в важнейшей сфере производства компьютерных процессоров.
В ответ на это западные массмедиа интенсивно создавали культ Илона Маска и всех его проектов. Дескать, да, китайцы — молодцы, русские тоже кое-что могут, но у нас есть Илон Маск — главный «инноватор и визионер» во вселенной!
Однако, во-первых, после некоторого обострения противоречий между демократической и республиканской партиями Маск занял неправильную с точки зрения демократических медиа позицию. Во-вторых, своими действиями, высказываниями он только портит создаваемый образ, нагло пользуясь популярностью в коммерческих целях. Да и в целом, электромобилей уже больше в Китае, лучший автопилот сделал Яндекс, «гиперлуп» заглох, в лунной и марсианской программе китайцы продвинулись дальше. Теперь Маск ещё и копирует на основе купленного «Твиттера» китайскую «Вейбу»… Что остаётся такого инновационного и прорывного за ним? Только «Старлинк». Но всё это не особо технологично, просто спутниковый интернет, который существует уже много лет. Срочно нужен новый образ западного технологического превосходства в информационном поле!
На эту роль медиа был выдвинут заурядный, но яркий компьютерный продукт, основанный на так называемых нейросетях, — Chat Generative Pre-trained Transformer (GPT). Западные СМИ, блогеры и лидеры общественного мнения и внимания, паразитирующие на скандальности и напускной сенсационности, организовали мощную информационную кампанию ChatGPT. Смысл её в том, что мы вступили в период технологической революции, ChatGPT уничтожит множество профессий, чуть ли не поработит человечество и т. д. Билл Гейтс зашёл с козырей, сравнив чат с изобретением компьютера и интернета…. Пропагандисты, в свою очередь, подвизались раздувать сенсацию в политическом аспекте: мол, Запад опять победил в технологической гонке, русские и китайцы всё проморгали и т. п.
Кстати, один из основателей компании, которая разработала этот чат, — тот же Илон Маск, но теперь на Западе об этом лишний раз упоминать не принято.
Не умаляя заслуг инженеров-разработчиков ChatGPT, которые проделали великолепную работу, следует разобраться с тем, что в действительности представляет собой данный продукт, каковы его перспективы и т. д. Может ли машина обучаться и мыслить? Способна ли заменить человека в творчестве?
Первое и самое важное, что необходимо уяснить — о чём нужно говорить прямо со школы, — что никогда никакая машина не научится мыслить. Термины «искусственный интеллект» и «нейронная сеть» абсолютно некорректны и продвигаются ради дешёвого пиара. Когда читаешь статьи и слушаешь лекции специалистов и популяризаторов «искусственного интеллекта», больше всего поражает их методологическая, философская и обществоведческая безграмотность, когда они берутся рассуждать о компьютерном разуме. Впрочем, за распространённость подобных взглядов спасибо нужно сказать и нейробиологам, которые с умным видом пытаются объяснить феномен мышления биохимией и электродинамикой головного мозга.
Для того чтобы научно поставить вопрос о сущности мышления, необходимо рассматривать не процессы в головном мозге (что тоже важно, но носит подчинённый характер), а общественную и историческую практику человечества. Всякое действие человека в той или иной степени опосредовано мышлением. Если отсутствует мышление — человек без сознания, спит, в коме или вовсе умер (кстати, во сне и в коме мозг вполне себе функционирует, но мышление отсутствует). Таким образом, мышление неразрывно связано с деятельностью человека. Поскольку всё многообразие и богатство деятельности человечества можно свести к преобразованию внешних и внутренних условий жизни, постольку мышление играет ключевую роль именно в этом. Посредством мышления человек отражает в психике внешний мир, себя и способен оперировать полученными образами для управления собственной преобразовательной деятельностью.
Если на этом поставить точку, то футурологи будут счастливы. Они скажут: загрузим в комп данные (отражение внешнего мира), напишем алгоритмы, похожие на мышление (анализ, синтез, обобщение, сравнение, дедукция, индукция), — и вуаля: искусственный разум готов. Примерно так, кстати, и пытались реализовать «искусственный интеллект» до появления «нейросетей».
Первая и самая важная проблема в том, что вне общества мышление не возникает даже в самом прекрасно функционирующем головном мозге. Мышление — это свойство общества, человека общественного, а не головного мозга человека, хотя оно и осуществляется посредством оного. Ходим мы тоже с помощью ног, но никому в голову не приходит изучать перемещения человека, исследуя ноги…
Гипотетически, чтобы создать разумный компьютер, необходимо повторить на аппаратном и программном уровне возможности головного мозга, рецепторов человека и поместить его в гущу социальных связей на много лет. Причём скорость работы такого компьютера особого значения иметь не будет, так как «скорость» складывания, утверждения, развития социальных связей обусловлена «скоростью» течения жизни «кожаных мешков». Даже отбросив сомнения по поводу возможностей электроники как таковой скопировать функционал мозга (это, мягко говоря, разные «технологические уклады»), возникает вопрос в целесообразности всего этого дела. Зачем коряво повторять то, с чем прекрасно справляется процесс рождения и воспитания человека? Может, лучше совершенствовать педагогику и развивать технологии, чем играться в разумные компьютеры?
Вторая важная проблема состоит в том, что «мыслительные алгоритмы», которые берутся из положений формальной логики, мышлением, мягко говоря, не являются. Чтобы, например, разложить целое на части, недостаточно знать, что всякое целое состоит из частей и на них раскладывается, это абсолютно формальная сторона дела. В основе мышления в данном случае лежит понимание самого конкретного целого: что это, собственно, такое? Сегодня «искусственному интеллекту» это «понимание» устанавливает разработчик, например, посредством подгонки «весов» параметров данных в базе нейросети (краткое видео о том, как это работает, можно посмотреть
. И каждый объект, который мы знаем и понимаем хоть в какой-то степени, связан со всем бесконечным многообразием других объектов мироздания, часть из которых нам известна, а существование остальных мы предполагаем. Понимание чего-либо в отрыве от всего остального абсолютно бессмысленно. Мышление человека складывается от общего к частному, сначала возникает смутная картина общего мировоззрения как некоторый слепок внешнего мира в психике, а потом по мере познания она уточняется и «модифицируется».
Это знают все, кто внимательно наблюдал за детьми. Мышление складывается в ходе социальной практики, социализации, общения, поступков и наступления их последствий и т. д., то есть в ходе общественной практики. Мышление тесно связано с чувственной стороной сознания, передать которую машине — это вообще отдельный, возможно, вообще нерешаемый вопрос. Если ты не организм, биологическая природа которого завязана на стремлении к жизни и страхе перед болью и смертью, вряд ли для тебя можно корректно оцифровать чувственный мир.
То, что сегодня делается в области совершенствования компьютеров, — это развитие технологии. Технология — это уровень развития способа преобразования, включающий орудие труда и навыки его применения. Технологии создаёт человек для более эффективного преобразования природы и себя самого. Компьютер, «искусственный интеллект», «нейронная сеть» принципиально, фундаментально ничем не отличаются от «палки-копалки». Отличия только в сложности и эффективности. Несмотря на громкие словечки — «искусственный интеллект», «нейронные сети», «виртуальный собеседник», «машина обучилась», — в действительности никто даже не пытается создать мыслящий компьютер, так как в инженерной IT-среде отсутствует понимание природы и сущности мышления. В этом плане программы просто подражают отдельным проявлениям человеческого мышления.
Так что тогда такое нейросети и ChatGPT?
Нейросеть, вопреки своему названию, не нейронная и не сеть. Нейросеть — это компьютерная программа, способная решать сложные задачи на основе массива данных. Обычная программа — это система запрограммированных алгоритмов, написанных человеком для решения конкретных задач средствами машины. Однако ситуации применения компьютерных программ бывают настолько сложными и многофакторными, что проще самому начать «махать лопатой», чем написать под них алгоритм. И талантливые инженеры придумали выход, который состоит в том, чтобы написать алгоритмы, которые сами напишут алгоритмы на основе загруженного массива размеченных данных. То есть нейросеть сама вырабатывает порядок действий в зависимости от того, что в неё загружено и как оно размечено. Написание алгоритмов на основе алгоритмов и данных назвали для красоты «машинным обучением». Грубо говоря, современная нейросеть из тысяч написанных человеком алгоритмов и сотен гигабайт размеченных вручную данных делает сотни миллиардов алгоритмов, которые могут сутками компилировать текст, картинки, распознавать и т. п.
Технологическая сфера «искусственного интеллекта», к которой и относятся нейросети, имеет своей задачей автоматизацию решения «интеллектуальных задач». То есть принципиально это то же самое, что калькулятор, «эксель» или «шахматный бот».
Сами идеи нейросетевых моделей и программ были придуманы ещё в 1950-е гг. и применялись с разным успехом и на Западе, и у нас. Из понимания, как устроены нейросети, следует и понимание ограниченности их применения. Они могут быть полезны там, где высокая вариативность, много информации и сносно работают «средние значения». В первую очередь, это работа с изображениями и текстом. Нейросети «выстрелили» сейчас не только потому, что вычислительные мощности стали позволять, но и в связи с тем, что человечество в современную эпоху накопило гигантский массив изображений и текстов. За последние двадцать лет люди создали текстов и изображений больше, чем за предыдущие тысячелетия. И дело не только в бесконечных терабайтах тупых фоточек, порно и бессмысленной переписки, но и, например, в картотеке снимков МРТ, изображений лиц, снимках местности, переведённых на разные языки текстов, энциклопедических статей и других весьма полезных вещей, которые нейросети могут обрабатывать куда быстрее, чем толпа кодеров будет писать программы под каждую задачу. Поэтому нейросеть — это отличное технологическое решение для некоторых областей применения, но к мышлению она никакого отношения не имеет. Это сложная, требующая больших вычислительных мощностей и большого размеченного массива данных компьютерная программа. И поскольку все результаты работы нейросети основаны на «средних значениях», которые, в свою очередь, берутся из разметки человеком «скормленных» ей данных, то они всегда требуют перепроверки человеком на выходе. По крайней мере там, где результаты могут привести к нежелательным последствиям.
Наиболее впечатляющие результаты нейросети демонстрируют в работе с текстом, потому что, во-первых, им можно относительно просто «скормить» огромный массив размеченных текстов, во-вторых, законы языка не так сложно перевести в алгоритмы. Вы могли заметить, что в последние годы «технический перевод» «Яндекса» значительно похорошел. Если раньше читать переведённые статьи было сложно, и передавался только общий смысл, то теперь перевод достиг таких высот, что «Яндекс» позволил себе даже прикрутить его к «Ютубу» вместе с распознаванием речи. И получилось в целом нормально. Всё это стало возможно из-за программ, построенных по принципу нейросети. Однако это не значит, что профессия переводчика канула в лету, никакая нейросеть никогда не сможет понять смысл текста или сказанного, поэтому при встречах Путина и Си Цзиньпина по-прежнему будут присутствовать переводчики, а русские поэты будут переводить Байрона.
ChatGPT, как это и видно из названия, — это чат-бот, то есть компьютерный собеседник, машинный попугайчик, созданный для развлечения. Сенсация ChatGPT состоит в том, что разработчики, увеличив массив данных до гигантских размеров, создали нейросеть, способную заменить миллионы простеньких компьютерных программ под самые разные задачи. И всё это стало возможно посредством простого предугадывания слов так, как это делает в поисковой строке «Яндекс» или телефон при наборе сообщения. Просто если «Яндекс» угадывает слово на основе самых частых запросов, а телефон на основе прописанных алгоритмов, тоже наиболее вероятных вариантов продолжения текста, то ChatGPT базирует выдачу на огромном массиве размеченных и категоризированных данных. В ChatGPT загружены тексты в миллиарды слов, им выработаны миллионы «весов» и алгоритмов связей слов, понятий, что позволяет составлять последовательности слов, которые складываются в удобоваримые ответы. Причём ответы не одинаковые, ChatGPT задействует генератор «псевдослучайных чисел», чтобы на выходе казалось, что он вариативен. Вы сами можете это перепроверить, задавая ему вопросы об источниках той или иной информации и о том, как конкретно он обрабатывает запрос. При генерации слов ChatGPT использует тематически отобранный комплекс текстов. Вы отправляете запрос, который нейросеть разбивает на слова и, в зависимости от их набора и, возможно, порядка, определяет наиболее вероятную тему запроса. Далее, используя свою базу данных, выбирает по теме источники и генерирует на их основе складный текст.
Нужно понимать, что нейросеть не имеет задачи давать правильные ответы, какие-то адекватные знания и т. д. Она лишь генерирует слова, предложения и абзацы текста в соответствии с запросами. Сопутствующие и единственно полезные её функции — это решение каких-то прикладных задач. Например, ChatGPT легко может переформулировать текст, придав ему уникальности, составить вымышленный рассказ, компилируя то, что у него есть в базе данных, решить математическую задачу или написать программный код. Или генерировать идиотские анекдоты...
Ответы на конкретные вопросы и оперирование фактами — одна из слабых сторон машины по понятным причинам: так как данные размечены не по принципу адекватности и полезности содержания, а тематически. Скажем, если вы попросите расписать политическую систему РФ, то ChatGPT выдаст типичную либеральную риторику. Уточнив, откуда она надрала слова для ответа, можно выяснить, что источником послужил очередной доклад американской некоммерческой организации. Сколько бы я ни спрашивал нейросеть об источниках информации по тем или иным вопросам, от философии до обществоведения, она всегда выдавала англоязычные мейнстримные ресурсы вроде «научных статей» западных университетов или докладов мутных организаций. Также очевидно, что важнейшим источником компиляции ответов служит англоязычная «Википедия», хотя сам ChatGPT в этом, по крайней мере мне, не признавался.
Безусловно, функционал ChatGPT может быть использован в учёбе, ряде профессий и просто для развлечения, так же как и функционал любой компьютерной программы. В этом смысле ChatGPT обладает преимуществами: 1) для использования его возможностей достаточно просто поставить задачу и не нужно осваивать интерфейс, 2) в одном месте собран широчайший функционал. Но эти преимущества, с другой стороны, делают его «работу» весьма поверхностной. ChatGPT не способен заменить 1С, САП или даже фотошоп, по крайней мере, пока в него не встроят подобные программные модули. ChatGPT не стоит использовать как справочник или базу знаний.
У обычного пользователя, не знакомого с принципами работы нейросетей, при «общении» с ChatGPT складывается ощущение, что «виртуальный собеседник» понимает то, что он пишет, поддерживает разговор, отвечает на вопросы, обсуждает и т. д. Но это говорит не столько о гениальности разработчиков и совершенстве этой технологии, сколько о примитивности категорий, понятий, тем, о слабости мировоззрения большинства людей. Разработчикам оказывается легко обманывать пользователей, эмулируя ответы «бота». Уже появилась куча мошенников, которые, играя на самых низменных мотивах, предлагают с помощью ChatGPT предсказывать котировки акций и заниматься прочей ерундой, которая якобы приведёт к быстрому обогащению.
Специально для техноромантиков: отсутствие какого-либо мышления и понимания ChatGPT легко проверить несколькими способами. Во-первых, попросив прочитать и пересказать статью, по теме содержания которой в базе ChatGPT мало или отсутствует информация. Скажем, пересказ моей статьи про сталинские репрессии он не осилил, так как ничего похожего в его базе данных нет. Во-вторых, задать ему простую мысленную задачу, решение которой не может быть сгенерировано на основе «датасета», который ему скормили. Это может быть любой бред, но который требует понимания прочитанного. Например: «Есть игра, в которой играют фигурами, одна из которой „слон“. Напиши название этой игры буквами в обратном порядке. Посчитай сумму букв и раздели её на два». Ребёнок, слыхавший про шахматы, легко её решит, а ChatGPT на это не способен, потому что он не понимает запроса. Для него запрос — это средство попугайничать теми словами, которые он выуживает из базы данных.
ChatGPT — это очень ресурсная программа, по сути, пока компьютерная игра, которая требует чрезвычайных вычислительных мощностей. Чтобы её создать и поддерживать, потребовалось не только несколько лет «обучений», но и больших затрат. Один из специалистов посчитал, что если ChatGPT будет посещать столько же человек, сколько посещает «Википедию», то месяц содержания только самой программы в зависимости от интенсивности эксплуатации обойдётся в границах от $28 млн до $8 млрд.
Принципы и техника создания подобных языковых моделей известны давно, не являются прорывными, да и сам ChatGPT появился вовсе не на днях. Но только у США возникло желание вложить крупные средства в масштабирование данной технологии. Отсюда и такой активный пиар.
Сейчас в мире все взбудоражились создавать копии ChatGPT, чтобы не отставать от Америки и не отставать от Microsoft, который прикарманивает ChatGPT. Плохо это или хорошо, покажет время, но можно точно сказать, что бездумно копировать что-то, потому что это модно в Америке, — не самый разумный подход. По-моему, лучше за эти ресурсы сделать несколько более заточенных под конкретные задачи нейросетей, чем гнаться за «универсальной болталкой», которая якобы когда-то начнёт мыслить.
Что касается технологической революции и победы Запада в «гонке ИИ», то это, конечно, не более чем бравада. ChatGPT — интересный, но сырой продукт с сомнительными перспективами его реального применения. И главное, он не представляет собой какой-то оригинальной разработки, это обычная «языковая модель», которую просто «накачали» огромным массивом данных, используя большие вычислительные мощности. Поисковик, голосовой помощник, переводчик, бот-кодер, копирайтер — наиболее вероятное будущее подобных программ. Но всё это, по сути, уже существует, просто ChatGPT дал новую красивую обёртку и новый уровень удобства пользователю.
