евреи, евреи, кругом одни евреи

Порошенко в Израиле рассказал, как евреи создавали Украину

Людмила Ускова: В Украине наблюдается массовый психоз

Если представить, что на кушетку психиатра ложится Украина последнего года, какой ей можно поставить диагноз? И почему?

Уточню, что использование кушетки — это прерогативное явление психоаналитической практики. Психиатры кушетку не используют, так как их задача — назначение медикаментозных препаратов. Они не ведут душещипательные беседы с клиентами, а только лишь применяют свои знания для постановки диагноза и выписывания фармакологии. Но мы поговорим об обоих этих феноменах.

Уже звучали заявления от психиатров о том, что в Украине наблюдается массовый психоз. В частности, я могу здесь сослаться на Олега Сыропятова (профессор Украинской военно-медицинской академии). Психоаналитики не занимаются психиатрической диагностикой, но у них есть своя, которой они с успехом пользуются.

Если говорить о психоаналитической диагностике, нужно отметить, что в процессе майдана произошел глобальный регресс. В понимании психоанализа регресс — это возвращение к более раннему этапу развития человека и человечества. Общество в своем развитии проходит тот же путь, что и индивидуум. Я имею в виду, что фазы развития соответствуют уже выше описанным. И у общества также может быть регрессия, как и у индивида. В нашем случае для всей страны ситуация является травмирующей, что заставляет «заваливаться» к инфантильной травме, то есть на ранние стадии развития. В такие моменты ярко начинают «играть» те акцентуации, которые в спокойное время могут находиться в скрытом виде.
Приведет ли это к хронической дезадаптации, будет зависеть от продолжительности событий, их характера и личностных особенностей каждого человека.

Если говорить о психоаналитической диагностике, можно предположить, что сейчас очень ярко выражена психопатическая составляющая общества. Нарушение закона на всех уровнях, многочисленные убийства, преобладание агрессивных влечений, безнаказанность, иллюзорное всемогущество ведут общество к развитию антисоциального расстройства.

Приблизительно от 3 до 6-7 лет у ребенка формируется такая структура психики как Супер-Эго, которая отвечает за моральные установки личности. Это формирование происходит при влиянии отцовской фигуры на запрет. Отец помогает ребенку интроецировать понятия Закона как такового.
И для того, чтобы это произошло, в семье должен быть мужчина в классическом понимании этого смысла. В эмансипированном обществе, где женщина все больше и больше заявляет о себе, мужчине трудно оставаться в рамках ортодоксального отца. Женщины берут власть в свои руки не только в общественной деятельности, но и в семье. Воспитывая сыновей, они подчиняют их себе, взращивая таким образом «подкаблучников». А теперь посмотрим на детей, которые рождаются в подобных семьях. Как может подчиненный отец объяснить ребенку, что есть запрет на некоторые вещи, если его слово в семье ничего не значит? Как результат, у ребенка не может сформироваться здоровое Супер-Эго, у него нет Закона в голове, а соответственно, он не способен его принять и в обществе. При сильном государственном строе такой человек может адаптироваться под требования, но при малейшем ослаблении он с удовольствием откажется от соблюдения запретов.

Почему «встраивание» или «вживление» Закона на бессознательном уровне — именно прерогатива отца? Речь идет о моральных законах? Разве мать не в состоянии это сделать, или ей мешает излишнее запестование, всепрощение собственного ребенка?

Дело в том, что, как мы уже говорили ранее, мать всецело принадлежит ребенку примерно до 3-летнего возраста, затем малыш начинает замечать, что в семье присутствует еще и мужчина. Я специально утрирую, чтобы продемонстрировать драму, которая разыгрывается в жизни ребенка. Это не значит, что раньше он не замечал отца. Просто не придавал его существованию такого большого значения. С лет трех начинается фаллическая стадия развития, когда важно отвоевать материнский объект, сделать так, чтобы мать принадлежала только ему. Именно поэтому роль отца так важна, именно отец должен наложить определенные запреты. Таким образом, у ребенка закладываются нормы, правила, Закон.

Ко всему прочему, мы часто можем наблюдать неполные семьи, где отец вообще отсутствует. И это не было бы бедой, если бы мать помогала ребенку увидеть образ отца, который о нем заботится. Но чаще матери создают негативный образ, при этом нередко дают посыл: «Ты такой же (плохой), как твой отец». Не стоит забывать, что ребенок видит мир несколько иначе, чем взрослый. В этом случае он воспринимает ситуацию так: отец бросил не мать, а бросил его: «Я плохо себя вел, поэтому папа от нас ушел». И в его картине мира прописывается: «плохой» отец бросил «плохого» ребенка. В любом случае ребенку необходимо с кем-то идентифицироваться, и он выбирает для себя образ плохого отца, становясь тоже «плохим».

В дальнейшем проявляются желания что-то доказать родителям, как-то проявить себя, быть замеченным, но все это происходит на бессознательном уровне — так, что человек сам не может осознать, в чем же корень всех его бед.

Украинские фасады последних месяцев «декорированы» надписями «Путин — х...ло». Без этого клише не обходится ни один статус украинского сетевого «хомячка», чувствительного к трендам. И в свое время западные медиа в унисон запустили целую серию фантазийных обложек на тему Путина-Хищника, Путина-Гитлера (после Крыма, крушения «Боинга»). На самом деле Путин для украинцев — кто?

Прошу прощения за аналогии, но в происходящих событиях лично я вижу большую схожесть с психоаналитическим процессом, где пациентом является вся Украина, а психоаналитиком — президент РФ В. В. Путин.

Известно, что психоаналитики немногословны на сеансах. Это дает возможность пациенту в большей мере выразить себя, проявить привычные паттерны поведения.

Как мы ранее говорили, человек формируется под влиянием родителей, социума и культуры, в которую рождается и которую несет в себе. Чтобы найти себя, человеку приходится пройти через определенные трудности, разрушить уже сформировавшиеся механизмы защиты и выстроить их по-новому. Это тяжелый процесс, часто проходящий мучительно и сопровождающийся различными тяжелыми состояниями. То есть, человеку нужно сначала разрушить все свои ложные надстройки, а потом построить новые, истинные — это и происходит в кабинете психоаналитика при его почти молчаливом присутствии. Пациент постоянно апеллирует к психоаналитику, пытаясь воспроизвести уже знакомые, годами наработанные паттерны. Задача аналитика — видеть эту игру, но не втягиваться в нее, а показать патологическую деструкцию клиента.

Что происходит в политическом масштабе? Оставим историю Украины в целом, возьмем только последние 20 с лишним лет. Украина не смогла найти себя, шла по ложным путям, пыталась установить «царя в голове», но каждый раз наступала на одни и те же грабли, выбирая деструктивную модель построения общества и ведения экономики.

Сейчас происходит мучительный процесс разрушения всех этих ложных образований. И Путин своим молчанием как бы провоцирует украинцев на воспроизведение проекционных отреагирований, вызывает у них желание что-то ему доказать, как хотелось бы доказать своим родителям.
Такое поведение свойственно маленьким детям или инфантам, которые протестуют против вмешательства взрослого, но требуют от него, чтобы за ними ухаживали.

На самом деле общество находится в регрессе к собственным травмам и фиксациям. Толпа требует, чтобы ее накормили, чтобы высадили на горшок, чтобы не отобрали понравившиеся объекты, не принимая во внимание, как на это будет реагировать Другой, и не заботясь об окружающих. При этом толпа проецирует на Других свои собственные черты, которые не желает признавать в себе. Например, Путина изображают с усиками Гитлера, приписывая ему фашистские наклонности, но требуют при этом уничтожить население Донбасса. Или, наделяя имперскими амбициями граждан России, сами хотят влиться в большую структуру ЕС. Также можно снова упомянуть еженедельный «ввод российской регулярной армии», где присутствует желание войти в РФ для осуществления плана по развалу страны.

Путину здесь отводится роль отщепленной отцовской плохой части, чтобы иметь возможность излить агрессию, которая была вытеснена еще в детстве.

Произошло расщепление Украины как минимум на две части — одна протестует против «плохого родителя», вторая пытается бороться с первой, разрушаясь при этом сама. Стоит еще раз сказать, что это все происходит в психике граждан в частности, и со страной в целом — в том числе и физически. Мы уничтожаем сами себя физически и психологически, и в этой ситуации главное — не самоуничтожиться полностью.

Лозунги Майдана представляют собой трансформацию майданочеловека. Сначала: «Украина — ЕС», «Ми — європейці», «В Украину — без виз» (синие ленточки, желтые звезды, противостояние Евромайданов и Антимайданов). Затем от Евромайдана тихо отваливается кусочек — «Евро». Теперь это просто Майдан или «революция достоинства»: красно-черные, желто-голубые ленты и флаги, горящие шины, стрельба, смерти, пожары, лозунги «Банду — геть», «Беркут — убийца», «Яныка и Азирова — в Путятню», «Путяра — геть», «Москаляку на гиляку», «Комуняку на гиляку», «ПТН ПНХ», «Путин Х...ло»; «Збережи країну» — мотивирующие призывы собирать деньги для бойцов АТО. В итоге, с подачи многих медиа и блоггеров, начинавших Евромайдан, площадка революции достоинства преобразовалась в постыдный «АлкоМайдан» и «БомжМайдан» — и это несмотря на то, что поводов для новых лозунгов все больше. Можете рассказать, что с майданочеловеком происходило все это время? Есть какие-то психологические стадии, пики и падения, которые человек, держащий в руках эти плакаты, переживал?

Думаю, если опросить десяток психологов, психоаналитиков, каждый из них даст свой ответ. Основным принципом работы специалиста является нейтральность позиции. Но нынешняя ситуация настолько травматична, что способствует регрессу даже у психоаналитиков, что сказывается на описании событий. И я, конечно же, не исключение — у меня тоже есть позиция. Но постараюсь быть как можно более объективной.

Выдвинутые первоначально призывы должны были вызвать недовольство среди граждан страны по поводу отказа от ассоциации с ЕС. Но перед этим нужно было сделать так, чтобы граждане в большинстве своем в этот самый ЕС захотели вступить. Как показывали социологические опросы, процент желающих был совсем не так велик, как представлялось. Однако, дело даже не в количестве, так как майдан и не собирал сторонников ЕС — дело в азарте, атмосфере, единении. Призывы «Вперед в ЕС» или «долой Януковича» были только лишь предлогом, чтобы собраться вместе и решить свои психологические проблемы. В первую очередь хотелось перестать быть одинокими.

Что имеется в виду под одиночеством?

Можно иметь семью, детей, друзей и быть одиноким, испытывая состояние неудовлетворенности из-за отсутствия внимания к себе. На майдане временно можно было решить эту проблему. Кроме всего прочего там присутствовало ощущение причастности к истории. «Я великий, я делаю историю, я уважаемый человек, я здесь всем нужен, без меня не справятся...» Фактически ощущение всемогущества. И здесь снова стоит вспомнить о детском развитии, когда ребенок проходит стадию именно с таким названием. В этот период он верит, что ему подвластно все: захотел кушать, и он сыт; стало некомфортно из-за мокрых пеленок, и вот ему сухо. Малышу невдомек, что все это делает мама. Далее он сталкивается с фрустрациями, когда мама не всегда кормит по первому требованию, и ощущение всемогущества проходит. Это нормальное течение развития ребенка.

Ощущение всемогущества в зрелом возрасте — приятно, но патологично.

Психотехнологи, нужно отдать им должное, работали очень профессионально. Они постоянно держали в напряжении майданочеловека именно сменой лозунгов, бессмысленными действиями — так, чтобы не появилось ощущение пустоты. Иначе майданочеловек мог ощутить беспокойство: зачем он здесь. Вот и ходили свергать, носить булыжники, петь, выкрикивать, скакать.

Однако «взлеты и падения» состояния все же были и создавались они искусственно с теми же целями — удерживать людей в событии.
Из-за постоянного возбуждения, как вы понимаете, не только телесного, но и ментального, через определенное время у большого количества майданолюдей наступил реактивный психоз — так как ресурсы человеческой психики не безграничны.

Кроме того, эти люди стали опасны для самих организаторов, поэтому их нужно было нейтрализовать. Очень вовремя подоспела АТО, куда большинство «сброда» можно было отправить совершенно добровольно. Оставшиеся на майдане выполняли определенную функцию, пока были нужны.

Мы не говорим сейчас о ведущих фигурантах этого действа: о всевозможных сотниках, подготовленных бойцах, «своих» людях.

Если говорить о простом майданочеловеке, ему пришлось искать себе применение в обычной жизни. Те, кто имел жилье и работу, вернулись в родные пенаты; кто не имел — попытался закрепиться около «революционного» руководства в любом качестве. Остатки майдана как раз были из тех, кто не имел ранее ничего, поэтому им так важно было продолжать свою «деятельность».

Думаю, некоторое разочарование — после того, как их, использовав, выбросили с площадки майдана — все-таки настигло этих людей, но вряд ли это изменило взгляды. Скорее всего, они все так же уверены в правильности своих поступков и проступков.

Чем психологически объясняется неспособность человека противостоять навязанному выбору, фиктивному и безальтернативному?

Это очень интересный и важный вопрос, в котором и я пока не до конца разобралась, но, тем не менее, пыталась отслеживать. Более конкретно на него можно ответить только в том случае, если будут проведены исследования. Насколько я знаю, пока таких исследований не проводили.
Человек — существо слабое. Он может выжить только в социуме, в сформированных институтах, в культуре, что, в свою очередь, чревато появлением неврозов различного рода. То есть что получается? Человек, с одной стороны (и первоначально), существо биологическое, с врожденными основными инстинктами агрессии и сексуальности, а с другой — социальное. Рождаясь, ребенок наследует и воспроизводит то культурное поле, которое его окружает. Отсутствие культуры в первые годы развития невосполнимо для человека.

В джунглях Индии ученые в свое время обнаружили двух девочек, вскормленных приматами. Ориентировочно им было 8 и 12 лет. На протяжении нескольких лет их пытались обучить социальным нормам. В результате 12-летняя девочка выучила 20 слов, 8-летняя — 28. Не получилось восстановить прямохождение, речь, мышление для этого уровня развития, не было никакой социализации. Если с рождения ребенком никто не занимается, не вводит его в культуру, он остается существом несоциализированным — он только существо биологическое.

Чтобы уцелеть, не быть съеденным диким животным, человек договорился с себе подобными очерчивать границы дозволенного, вырабатывать совместные принципы и культуру общежития. Особь стала зависеть от социума, который, в свою очередь, наложил на нее обязательства, ожидания, требования, запреты, и дал немного прав.

Собственно, на протяжении многих веков выстраивалась культура различных народов. Культура наложила ограничения на индивида. И, как мы говорили, ограничения на проявления природных врожденных влечений (повторю — сексуальных и агрессивных) порождают неврозы.
В давлении культуры есть и положительные, и отрицательные стороны. С одной стороны, она несет историю рода, защищает от природных стихий, позволяет договариваться о безопасности, с другой — подавляет физиологические потребности, такие как открытое проявление сексуальности и агрессивности. И эта же культура, наложив свои ограничения, запрещает быть яркой индивидуальностью, а по большей части заставляет «быть как все». Это ретранслируют нам родители: «Не высовываться».

И когда вокруг тебя все кричат «Хайль Гитлер», ты начинаешь думать, что, наверное, так и надо, — скорее всего, это я чего-то не понимаю. Они ведь декларируют, что хотят сделать меня счастливее, что пришли дать мне волю. Это слабость, комплекс неполноценности, невозможность поверить себе, своим чувствам, в свою правоту. И когда все вокруг кричат: «Ты что, не видишь? Ты что, не понимаешь?», человек чувствует себя идиотом и заставляет себя «понять» и «увидеть».

А если говорить по существу, можно предположить, что культура нашего общества где-то дала сбой.

За последний год контрасты стали разительными, чудовищными. Многие не узнают своих приятелей, родственников, люди становятся чужими друг другу, боятся друг друга. Это станет толчком для новых сумасшествий, параной, страхов, комплексов? Как теперь будут жить по соседству разные люди — «патриоты» и «сепаратисты», «евромайданеры» и «антимайданеры», здравомыслящие и оголтелые, стреляющие и подстреленные, мстители и их жертвы?

Об этом страшно говорить, но все идет к тому, что они не будут рядом жить. Вы видите, по сути, происходит истребление народа путем физического уничтожения. Если победят радикалы, они станут убивать несогласных, и не останется никого, кто бы им возражал. Либо «инакомыслящие» будут уничтожены, либо добровольно умолкнут во избежание физического устранения (это откровенно продемонстрировали в Одессе и в Мариуполе: или скачешь, или тебя уничтожат). Если победят радикалов, то установится новый порядок, возможно, придет Закон, в котором асоциальные типы будут чувствовать себя некомфортно. Но на самом деле эти времена дали возможность нам понять, кто и что собой представляет.

Такая травма как удар по ожиданиям (например, обещанная скорая ассоциация, декриминализация и люстрация элит и прочие цивилизационные — несбыточные, как оказалось — блага) каким образом отразится на той массе молодых евроромантиков, которые выходили именно на Евромайдан и ждали существенных изменений?

Думаю, никакая это не травма, так как ассоциация с ЕС уже давно никого не интересует, если вообще интересовала. Недаром лозунги сменялись один за другим — это делалось для того, чтобы не произошла фиксация на ожиданиях.

И снова я предложила бы разделить «евроромантиков» на два лагеря: есть те, кто занимается этим профессионально, за денежное вознаграждение, а есть те, кто поддался соблазну «делать историю». Первые будут продолжать выполнять приказы, не обращая внимания на их противоречия и несоответствие первоначальным идеям. Вторые будут убеждать себя, что «бандитов все-таки убрали», не замечая, что у власти остались все те же. Даже лозунг «Долой олигархов» никого смущать не будет, неважно, что вместо одних олигархов пришли другие.

И не будем забывать: внимание людей очень профессионально переключено на войну, названную АТО. Ненависть к Путину, еженедельное «введение российских войск», волонтерская помощь военным — все это не дает возможности получить травму, защищает от нее. Все эти манипуляции уводят внимание граждан от рефлексивных размышлений. Ведь на них нет времени.

Заповедник утопического марксизма

Мне иногда приходится сталкиваться с дискуссиями, которые ведут в сети монархисты с неокоммунистами или сторонники возрождения СССР с теми, кто констатирует невозможность (в силу самых разных объективных и субъективных причин) реставрации погибшего государства. Характерная черта всех этих дискуссий — стороны объективно стремятся к одном и тому же, к справедливому государственному и общественному устройству, которое способно обеспечить как мощь государства, так и благоденствие народа.

Но есть одна особенность: левые (а сторонники возрождения СССР однозначно левые в не меньшей степени, чем различные маргинальные группировки, апеллирующие к разными течениям марксизма, включая, безусловно, и ленинизм) создают из «первого в мире пролетарского государства» некую утопию, где на заборах у пейзан сидели индюки, строители БАМа сразу после смены отправлялись окультуриваться в Большой театр, партийное руководство, набранное из лучших сынов народа, мудро руководило, а остальные радостно совершали трудовые подвиги, думая лишь о том, как бы побольше поработать и поменьше получить. Отдельные же недостатки, были не родовыми пороками системы (хоть и передавались от поколения руководителей к следующему поколению), но злобными происками ЦРУ.

При этом императорской России XIX века они напрочь отказывают хоть в чём-то положительном. Разве, что литература, но и тут они делают акцент на том, что Пушкин и Лермонтов погибли на дуэли (как будто их царизм на дуэль вызвал), Толстого отлучили от церкви, Достоевского чуть не расстреляли и т.д. Недостатки же старого порядка гипертрофируются настолько, что непредубеждённый человек, приняв изыскания современных неомарксистов за чистую монету, ужаснётся и не поймёт, как несчастный русский народ более ста лет выживал в этом концлагере.К предшествующей эпохе неомарксисты относятся несколько лучше, в основном из-за крупных военных побед, присоединения территорий, Суворова, Кутузова, Ушакова, некоторые даже знают о Дмитрии Донском и Александре Невском.

Собственно, именно эта недоговороспособность и бескомпромиссность неомарксистов служит их маргинализации. Они абсолютно уверены в своём идеологическом, идейном, научном и даже интеллектуальном превосходстве, только потому, что веруют (именно веруют) в один из вариантов марксистской догмы. Подчёркиваю, что речь идёт не о добросовестных экономистах марксистского толка, которые развивают до сих пор актуальный научный аспект теории Маркса, а о толпах верующих в социальную справедливость, которая где-то есть, достаточно только сказать «крэкс-пэкс-фэкс», чего не желает делать «антинародная власть», подкупленная рептилоидами с планеты Нубиру.

Это такое же «рыжее мясо майдана», как нацисты и «люди с хорошими лицами». Неслучайно на классическом майдане до половины и больше составляют именно люди левых взглядов. Ну и не надо забывать, что нацизм — тоже социализм, только «национальный».

Часто говорят, что эти левые представляют опасность для России, так как могут в какой-то момент поднять массы (всегда желающие невозможного) на бунт против устоев. Может быть когда-нибудь они и будут представлять опасность. Но не сейчас. По одной причине: они абсолютно инфантильны.

В личном плане они могут быть крутыми мачо, съездившими на несколько войн «за справедливость», регулярно участвующими в митингах «за всё хорошее, против всего плохого», провоцирующими полицию и даже (в отдельных случаях) отбывшими реальные сроки за свою «политическую деятельность». Но в плане организационном это даже не марксистские кружки конца позапрошлого — начала прошлого века, это группы сектантов, объединённые вокруг конкретных гуру. Гуру конкурируют друг с другом, конкурируют и группы. В идейном плане они абсолютно девственны, никаких трудов по творческому развитию социально-политической части марксизма, которые отражали бы актуальную ситуацию, они не написали и не напишут. В плане идеологическом большинство из этих групп исповедуют чудовищную смесь ленинизма, троцкизма и маоизма, клянясь при этом в верности Сталину (своему идеологическому антиподу).

Их главная претензия к действующей российской власти — она не построила для них социализм и не воссоздала Советский Союз. Как евреи мошиаха, ждут неомарксисты пришествия какого-то «настоящего» вождя, «друга народа», который ни с того, ни с сего, как фокусник из своего цилиндра, достанет им «истинно народную власть», «справедливое общество» и СССР впридачу. После чего сразу на молочных реках с кисельными берегами начнут плясать гурии, все станут богатыми, здоровыми, красивыми и умными, а булки будут расти прямо на деревьях.

Обращаю внимание, они ноют, стонут, пытаются избраться в Государственную думу и/или местные органы власти (иногда им это даже удаётся), но они понятия не имеют, что они хотят построить (в лучшем случае хотят, чтобы было всё, как в детстве, когда счастье обеспечивала не столько КПСС, сколько родительская любовь и забота). Более того, они часто не имеют понятия о реальном состоянии российской экономики и общества, предпочитая жить в легендарном мире, в котором всё разваливается, нищета растёт прямо пропорционально увеличению числа автомобилей на семью, а построенные дороги, мосты, заводы, верфи, возрождённая армия и восстановленное почти из ничего государство объявляются пропагандой. Они это просто не видят.

И ждут. Ждут своего мессию, который скажет с кем воевать, кого убивать, что ломать, поскольку строить эти люди органично не приспособлены. Они готовы и действующую власть полюбить, но только если власть будет им постоянно что-то давать. Желательно — сразу всё, что они хотят, и ещё немного сверх того, а потом ещё что-то, чего они ещё не придумали. В общем, должен прийти кто-то, кто пойдёт туда-не-знаю-куда, принесёт то-не-знаю-что, дунет-плюнет и установит «всеобщее благоденствие» в понимании отдельно взятого политического маргинала. В Господа они не веруют, но богоподобного героя ждут.

Именно поэтому они безопасны. Они не готовы что-то делать сами. Даже бороться с властью или за власть за пределами интернета. Если же им эту власть дают подержать, то очень быстро выясняется, что самые бестолковые ничего не могут, кроме как развалить работающий механизм, а самые толковые в состоянии давать неплохие результаты, но работая в рамках и по правилам сложившейся системы, которую они отнюдь не стремятся ломать, наоборот, усиленно в неё вписываются, становясь вполне буржуазными депутатами, губернаторами, сенаторами и т.д.

Почему некогда мощное марксистское движение (до сих пор весьма популярное и перспективное во многих странах Латинской Америки) умерло в России вместе с Советским Союзом, а до этого, мягко говоря, не прижилось в Европе (в своём революционном варианте), мягко эволюционируя до современного лево-либерального глобализма, который легко спутать с классическим фашизмом? Потому что в России умер пролетариат. Последним актом русского пролетариата было уничтожение Советского Союза. Большевики действительно верили в абсолютную прогрессивность «пролетариата» как класса, поэтому создали из СССР страну сплошного пролетариата. В Союзе действительно всем было нечего терять, кроме своих цепей. Ни рабочий, ни крестьянин, ни представитель «трудовой интеллигенции», ни даже всеми не любимый бюрократ (в том числе и в варианте партократа) не обладал серьёзной собственностью. Максимум, чего можно было достичь: кооперативная квартира, автомобиль и домишко в садово-огородном товариществе. Большинство же жило в государственных квартирах, работало на государство и все блага получало ровно в количестве, заранее государством отмеренном. Не будем отрицать того, что такой образ жизни большинство устраивал. Но отсутствие собственности, лишало людей и ответственности. Пролетариат (в том числе сельский) — более революционный класс, чем крестьянство, поскольку крестьянину необходимо думать о своём участке земли (каким бы маленьким он не был, о скотине, птице, о посевной и об уборке урожая. Ему бунтовать некогда, он восстаёт только тогда, когда возникает угроза его правам как собственника.

Пролетарий получает зарплату, больше с производством он никак не связан. Как любят говорить современные марксисты: «Заводы принадлежат буржуям, пусть буржуи о них и думают». Пролетарий хочет зарплату побольше и работать поменьше — нормальное желание. Но периодически возникают экономические кризисы, когда предприятия, чтобы выжить, должны экономить. Пролетарий в этот момент начинает устраивать забастовки, поскольку воспринимает экономию, как посягательство на уже достигнутый им уровень благосостояния. Поскольку же завод не его, то на все увещевания администрации он говорит что-то вроде того, что буржуй богаче, вот пусть на себе и экономит, не понимая, что даже снижение уровня потребления одной «буржуйской» семьи до нуля не спасёт завод, в результате у разбитого корыта окажется и буржуй, не устоявший перед давлением пролетария, и сам пролетарий, который потеряет работу в связи с закрытием завода.

Так вот, поскольку в СССР все были пролетариями, как только Союз оказался в состоянии совсем не смертельного (не очень даже и сильного) кризиса 80-х годов, эти все пожелали не только не уменьшать, но повысить своё благосостояние, в то время, как ситуация требовала режима жёсткой экономии и абсолютной рационализации расходов бюджета. Подчёркиваю, к Союзу как к «чужому заводу» относились практически все, от последнего рабочего до генерального секретаря. Просто у генерального секретаря было больше возможностей обменять страну на собственное благополучие, чем у тех же шахтёров, которые хотели зарплату, как в Англии, а социальные блага, как в СССР. Поэтому реализовывали свои интересы в ущерб стране все, а преуспели в этом немногие. Даже Горбачёва Ельцин на повороте обошёл.

Но с гибелью СССР погибло и советское общество, а также советская экономика. В новой же экономической модели пролетариат как таковой отсутствует. Цифровизация (компьютеризация) экономики и общественной жизни, автоматизация производства, привели к тому, что рабочий ХХ века, являвшийся уникальным специалистом, которого было необходимо выучить, а затем непросто было заменить, превратился в достаточно хорошо оплачиваемого нажимателя кнопок, зачатую не знающего и не понимающего смысл своей деятельности. Научить нескольким несложным операциям по последовательному нажатию нескольких кнопок можно относительно легко каждого. При этом рабочие высокотехнологичных производств, где от их умений, навыков и компетенций действительно зависит качество изделия, судьба контракта и будущее компании, превратились уже не просто в рабочую аристократию, а в уникальных специалистов, нередко оплачиваемых не хуже менеджмента среднего звена. Но эти люди намертво связаны со своим производством. Больше со своими навыками они никому не нужны и больше никто не станет платить им сопоставимую зарплату.

Произошёл массовый переток рабочей силы из сферы производства, которое максимально рационализировалось, в сферу управления, где толпы менеджеров низшего звена в огромных офисах гигантских компаний, выполняют неквалифицированную, а порой и бессмысленную работу, не имея никакой перспективы карьерного роста. Но они также абсолютно зависят от своего рабочего места. Найти им замену легко, а во многих случаях можно и не искать («отряд не заметит потери бойца»). Им же самим найти хотя бы аналогичное рабочее место практически невозможно.

Немудрено, что инфантилизировались пролетарские партии, если инфантилизировался сам бывший пролетариат. Конечно, современные переносчики бумаги со стола на стол, получающие 40 тысяч в Москве, очень недовольны своим положением (хоть платят им практически ни за что). Но именно потому, что платят им ни за что, никакой серьёзный бунт с их стороны невозможен. Хозяин завтра закроет офис и не заметит никакого ухудшения, даже наоборот, сэкономит деньги, ранее тратившиеся на аренду помещения и на зарплату. То есть современные наследники пролетариата прошлого-позапрошлого века делятся на две большие группы: на эксклюзивных специалистов, которые прекрасно зарабатывают и всем довольны, и на то, что называют «офисным планктоном» (хоть его полно и на производстве), не обладающего востребованной квалификацией и неспособного её получить, которые, может быть, и не довольны своим доходом, но не в состоянии (да и не имеют желания) что-то менять. Как вы понимаете, люди, неспособные (не желающие) напрячься для улучшения своего материального благополучия путём расширения знаний, приобретения более высокой квалификации и открытия, таким образом, перспектив карьерного роста, тем более неспособны к организованному системному протесту, длительной политической борьбе, жертвам и потерям.

Таким образом, при наличии достаточно широкой прослойки недовольных своим имущественным положением и при немалой популярности левых идей марксистские партии провисают в плане реальной народной поддержки. Часть из них (как КПРФ) занимает нишу легальной парламентской оппозиции, вписанной в систему власти буржуазного государства, а часть (большая) радикализируется и маргинализируется, смыкаясь с либерально-компрадорской оппозицией и начиная бороться уже не столько с властью, сколько с Россией (не замечая своего перерождения).

Часто говорят об опасности перенесения на российскую почву украинского майдана. Но никто почему-то не задумывался, почему после 2000 года на Украине майданы шли бодрой чередой один за другим, в то время, как в России все попытки расшатать ситуацию, чем дальше, тем больше, оказывались абсолютно бесперспективными. Притом, что показатель общественной активности в России значительно выше, чем на Украине, а оппонируют власти по многим вопросам даже её преданные сторонники.

Некоторые в качестве объяснения ссылаются на относительное материальное благополучие россиян, упирая на то, что, мол, не у всех есть нефть и газ. Но дело в том, что по уровню материального благополучия населения Украина опережала Россию или шла вровень с нею вплоть до конца первого десятилетия XXI века. Только после 2008–2009 гг. стал заметен нарастающий отрыв России, и только после 2014 года он стал катастрофически огромным. То есть все украинские майданы и все неудачные попытки российских майданов прошли как раз тогда, когда уровень жизни населения двух стран был как минимум сопоставим.

Говорят, что в России более сильная и жёсткая власть. Но контроль украинской власти над страной как минимум до 2004 года был более жёстким, чем в России. Да и сейчас за то, за что на Украине убивают или сажают в тюрьму, в России даже административный штраф не выписывают.

Иностранное вмешательство во внутренние дела Украины и России до 2010 года тоже шло по одним и тем же каналам, примерно в одинаковом объёме (на душу населения). Российские власти и сейчас не торопятся полностью перекрыть каналы иностранного вмешательства, а просто поставили его под контроль.

Но на Украине было то, чего не было в России. Украина была единственной советской республикой (кроме Белоруссии) долгое время (до 2014 года) сохранявшая патерналистскую модель взаимоотношений государства и общества. Так, например, цены на газ для населения дотировались частично из бюджета, частично за счёт более высоких цен для предприятий, дотировалась коммуналка, образование, медицина, полностью дотационным был пенсионный фонд. Причём дотировалось всё это не потому, что украинские олигархи были такими добрыми, а из-за лёгкости разворовывания выделяемых на социальные дотации бюджетных средств. До людей деньги не доходили, зато Министерство труда и социальной политики всегда было одним наиболее доходных (для своего руководства), а следовательно, и наиболее коррумпированных ведомств.

В Белоруссии Лукашенко за счёт российских дотаций сохранил не только советскую патерналистскую государственную модель, но и в значительной мере советскую систему управления и советскую систему общественных отношений. То есть сохранившийся в Белоруссии пролетариат советского типа консолидировался вокруг Батьки (которого не случайно пролетарская провинция любит больше, чем европеизировавшийся Минск) по причине явной опасности своему существованию, очевидной по опыту соседних стран, где в результате реформ советский пролетариат практически исчез, но вначале пережил тяжелейший социальный кризис (безработицу, невыплаты зарплат и т.д.) окончательно его маргинализировавший. Поэтому белорусская система оказалась достаточно устойчивой к внешним потрясениям. Её проблема — недостаток внутреннего ресурса для поддержания системы в нынешнем состоянии. Но это не наш сегодняшний вопрос.

На Украине частичное сохранение советской патерналистской модели, но уже в рамках олигархической республики, способствовало консервации достаточно широких слоёв советского пролетариата с его безответственностью, завышенными запросами и наплевательским отношением к собственному государству (ибо не его собственность). Вот этот-то пролетариат (как правильно отметили марксисты прошлого — самый революционный класс) снёс не только Российскую империю, Временное правительство, а затем и СССР, но и организовал два украинских майдана, в конечном итоге снесших украинское государство.

Если вы посмотрите на пожелания широких слоёв майданной публики, независимо от того, являются ли они нацистами, марксистами или «людьми с хорошими лицами», то вы увидите, что они выдвигают те же самые инфантильные требования, что и неомарксисты. Должен прийти некий мессия и привести Украину в ЕС, где все сразу заживут хорошо, сами собой исчезнут олигархи, наладится работа государственного аппарата, установится социальная справедливость и т.д. Почему? Потому, что «поезжайте в Германию и посмотрите, как они хорошо живут. У них коммунизм, а мы у них войну выиграли. А всё потому, что они члены ЕС». Это те же «крэкс-пэкс-фэкс», что у неомарксистов, только в профиль. Идея национальной диктатуры заменила идею диктатуры пролетариата, ЕС пришёл на место будущей «всемирной республики труда», в качестве утопического идеального государства. Остальное то же самое. 73% проголосовавших за Зеленского — инфантильные свидетели мессии. Впрочем, голосовавшие за Порошенко такие же, просто их мессия уже пришёл.

Как в Советском Союзе накануне его распада, так и на Украине в наши дни не оказалось сил, которые бы считали это государство своим. Все хотели решить собственные проблемы за его счёт. Майданная публика была в этом плане не одинока. Значительная прослойка политически активных «русофилов», до переворота вполне вписывавшихся в украинский олигархический режим, ждала Россию так же, как «люди с хорошими лицами» верили во вступление в ЕС и как нацисты верили, что США и Европа будут их вечно кормить от пуза только ради того, чтобы они из-под лавки лаяли на Россию.

Все ждали своего мессию, который должен был прийти и решить их проблемы. Теперь все недовольны. Политические «русофилы» ноют, что «Россия предала, она больше не Россия и развалится в наказание за своё предательство русских», начиная с 2014 года. «Евроинтеграторы» ноют о том, что Европа предала (а сейчас уже и США предали), начиная с 2016 года по нарастающей. Нацисты просто объявили практически всех мировых лидеров агентами Путина и внесли их в списки «Миротворца», поскольку они «предали интересы Украины».

При этом никто не потрудился задать себе вопрос: почему собственно ЕС, США, Россия, Китай или Япония, да хоть кто-нибудь в подлунном мире должен быть обеспокоен интересами Украины, её отдельных социальных, политических групп или личностей, если это государство, группы и личности сами не озабочены защитой своих интересов? С точки зрения украинских инфантилов, формально представляющих разные идеологические течения, но совершенно по неомарксистски верующих в приход мессии:

1. Путин (Россия) должен был захватить Украину, чтобы решить личные проблемы достаточно узкой группы околополитических деятелей, декларировавших свою русофильскую позицию. Просто назначить их руководителями нового российского протектората. Я знаю, что говорю. Один из оставшихся и сейчас почём зря ругающих Россию, которая «не спасла русских», говорил мне в 2014 году: «Зря ты уехал. Когда придёт Россия, хорошие должности смогут получить только те, кто остался». Я ему пожелал дожить до должности и заверил, что не собираюсь возвращаться и конкурировать, во что он не поверил, поскольку иначе не представляет себе жизнь. Так вот, этот человек выражал не только свои мысли, но мысли своего круга.

2. Обама или Трамп (США) должны были нанести по России сокрушительный удар американским непобедимым высокоточным оружием, чтобы украинские националисты могли построить на территории уничтоженной России своё государство, в котором всех бы заставили говорить по-украински, почитать Бандеру и носить вышиванки. США не напали на Россию, предали Украину и теперь Киев в отместку организует Трампу импичмент, чтобы все знали, как опасно разочаровывать украинцев.

3. Меркель (ЕС) должна была прислать на Украину специалистов, дать кучу денег, интегрировать её в свои структуры, для того чтобы «люди с хорошими лицами» могли удовлетворять свои культурные запросы, отправляясь выпить кофе в Вене и посмотреть снаружи на Оперу и Музей Марии-Терезии (ибо что им делать внутри?). ЕС не выполнил свой долг, не создал из Украины витрину. Теперь Украина разочарована в нём, но обязательно в Евросоюз вступит, чтобы научить европейцев жить по-европейски.

Как видим, при всей формальной разнице во взглядах и декларируемой готовности убивать друг друга, все эти украинские политические течения ментально идентичны. Все совершенно по неомарксистски ждут прихода некоей внешней силы, обладающей божественными возможностями, каковые возможности предоставлены ей исключительно для решения проблем местных инфантилов. И точно так же, как у неомарксистов их ожидание мессии-героя, который «за народ» (под каковым они подразумевают себя) объясняется отсутствием реальной опоры в обществе, украинские инфантилы разных идеологических толков ждут своих мессий только потому, что не обладают ни достаточной квалификацией, ни достаточной общественной поддержкой, чтобы реализовать свои планы (которые большинство из них не в состоянии внятно сформулировать), опираясь на внутренние возможности государства и общества.

Все идеологические течения Украины по сути своей являются неомаркситскими (не случайно неомарксисты легко вступают в союзы с либералами и правыми радикалами по всему миру). Их кредо можно сформулировать предложением: «За социальную справедливость без усилий». При этом под социальной справедливостью они понимают решение собственных проблем и обеспечение собственного карьерного роста. Как только эти проблемы решаются, их всё начинает удовлетворять и вчера подлежащее уничтожению буржуазное государство становится священной коровой, на которую даже посмотреть косо нельзя. Можете сами сравнить антиолигархическую программу украинских наци (социальная часть которой едва ли не текстуально совпадала с программой КПУ) с их реальными действиями, обеспечившими установление на Украине наци-олигархической диктатуры, но под теми же социальными лозунгами.

Украина потому и погибает, что в ментальном плане (при всей разнице официальных идеологий) является заповедником неомарксизма — идеологии эпигонов, не имеющей социальной базы, программы, целей и будущего, легко перерождающейся в любые (формально идеологически чуждые) течения, которые, имея те же проблемы с социальной базой и целеполаганием, моментально скатываются к формату террористических диктатур (если им удаётся захватить власть).

Ростислав Ищенко

Талоны на интернет говорите? А налог 0,5 евро за ГБ не хотите?)

Победа демократии, однозначно

В Германии посчитали, что утепление домов, которое требует правительство в связи с отсутствием энергоносителей из России, окупится для владельцев через пару сотен лет.

Цитата:
"Чтобы установить по требованию правительства Германии тепловой насос и солнечные батареи для небольшого домика с учетом субсидий потребуется больше 180 000 евро. Огромные деньги для среднего немца.
Окупаемость 265 лет.
При минус 10-15С тепловой насос перестает обогревать".

Ну что же, неплохо.
С заботой, так сказать, о будущих поколениях

Эксперты: «Стоит Америке рыпнуться – Путин устроит там восстание»

«Хиллари, бегите с Биллом из Америки. Скоро к вам придет пушной зверек»

Александр Задорожный представил в своей статье мнения экспертов, которые говорят о смертельном оружии Кремля и закате американской империи.

Начнем, как и в прошлый раз, с экономики. Свежая статистика наполнена тревожными интонациями: «Экономика США в первом квартале 2014 года сократилась на 2,9% в годовом исчислении, или около 0,75% к четвертому кварталу 2013 года… Падение оказалось самым масштабным с первых трех месяцев 2009 года, когда сказался эффект глобального финансового кризиса… Результат оказался хуже прогнозов экономистов, которые в среднем предсказывали сокращение ВВП на 1,8%. Более того, даже самое негативное из предсказаний (2,4%) было существенно меньше реального показателя… Ожидается, что по итогам второго квартала рост экономики составит 3,5%», – читаем в блоге известного политолога Олега Матвейчева.

Причины падения, перечисляет Forbes, – снижение экспорта на 0,6%, личных потребительских расходов на 2,3%, спад инвестиций в новые производства на 4,5%, снижение муниципальных и государственных расходов. Одной из основных причин называются климатические аномалии. По заявлениям климатологов, штат Техас столкнулся с самой тяжелой засухой за последние 500 лет. Не менее печальная ситуация наблюдается в Калифорнии (к слову, по оценкам аналитиков Всемирного банка, за последние 30 лет потери от стихийных бедствий природного характера составили в глобальном измерении порядка 4 трлн долларов).

В том же блоге Олега Матвейчева перечисляется аж 27 признаков того, что Соединенные Штаты снова находятся на грани кризиса. Например: согласно официальным данным в 20% всех американских семей все члены остались без работы; в марте продажи новостроек в США снизились на целых 14,5% по2 сравнению с предыдущим месяцем; уровень домовладений в I квартале сократился до минимальных значений за 19 лет: доля американцев, в собственности которых находится жилая недвижимость, составила лишь 64,8%; по уровню бедности (15% населения получает продовольственные талоны) США можно отнести к странам третьего мира.

Олег Матвейчев насчитал почти 30 признаков экономического упадка США

Авторитетнейший деловой журнал «Эксперт» утверждает: только в 2012 году на родину из США вернулись 2102 россиянина, что почти в три раза больше, чем в 2011-м. «Америка уже совсем не та!», – приводит «Эксперт» свидетельство программиста Юрия Истоева: по состоянию на 1 августа 2013 года уже 12 городов объявили себя банкротами и перестали обслуживать свои социальные обязательства, в преддефолтном состоянии находятся 346 городов и 113 муниципальных округов страны, причем, эти истории тщательно скрываются.

Вернувшийся из Сан-Франциско инженер Николай Боев рисует душераздирающую картину: «Там есть район под названием Хантерс Пойнт – абсолютный кошмар. Более половины его населения живут в бедности, а более половины детей – без отцов. Мне иногда приходилось туда ездить по делам. Мы с шефом пробирались по грязи и бетону на северо-восток застройки. Как-то мы остановились оглядеться у незаселенного дома, окна и двери которого были заколочены досками. Ручей из дерьма, мочи, тампонов и туалетной бумаги вытекал из темной дыры в тротуаре, тёк по холму и рядом с улицей разливался в подобие дерьмовой лагуны. В ней росли сорняки высотой сантиметров двадцать. Свежее говно, понимаешь? Это не шутка и не прикол».

«Эксперт» перечисляет с полтора десятка американских городов, объявивших себя банкротами или находящихся на этой грани, и среди них не только Детройт, ставший мрачной эмблемой разрушения «американской мечты», но и Чикаго с Лас-Вегасом. «В течение ближайших трех лет мы ожидаем лавинообразного процесса банкротств городов США, который способен поставить уже всю страну на грань суверенного дефолта», – сетует эксперт Всемирного Банка Эрик Швайцерн.

Элизабет Уоррен: «Средний класс угасает, поскольку в течение последних трёх десятилетий уровень заработной платы практически не менялся»

Можно усомниться в объективности российского «Эксперта», но вот что в своей книге «Шанс на победу» пишет американский сенатор Элизабет Уоррен: «Ни один из американских городов не вошёл в список наиболее пригодных городов для жизни. Ни одного из американских аэропортов нет в топ-100 лучших аэропортов мира. Американские мосты, магистрали и железные дороги крошатся и разваливаются на части, а средний класс угасает, поскольку в течение последних трёх десятилетий уровень заработной платы практически не менялся, в то время как 1% населения наслаждается 95% экономических прибылей».

«Китайцы уехали в Китай, а индийцы – в Индию. И мы имеем то, что имеем»

Как видим, США становятся все менее привлекательными для продвинутых специалистов со всего света – а ведь на создании максимально комфортных условий и привлечении лидеров в разных областях знаний и базировалось мировое технологическое, а, следовательно, экономическое и политическое первенство Штатов.

В интервью Znak.com профессор экономики Южного методистского университета в Далласе (Техас) Шломо Вебер печально признает: «Привлекательность Америки манила лучших, на этом выросли знаменитые американские университеты, типа калифорнийского Беркли. [Сегодня] даже госуниверситеты стали закрывать… К примеру, довольно плачевное состояние у Университета Калифорнии в Лос-Анджелесе. У людей заканчиваются контракты – и они выходят на улицу. И так не только в Калифорнии, но и в других штатах… В 1990-2000-х годах подавляющее число из всех иностранных студентов составляли китайцы. Они упорно учатся, лучшие задерживаются на несколько лет, но только единицы остаются на длительные сроки или навсегда. Китайцы уехали в Китай, а индийцы – в Индию. И мы имеем то, что имеем».

Шломо Вебер: «Эйфория, вызванная успехами Силиконовой долины, привела к тому, что США не подготовились к следующему этапу»

Фундаментальный источник начинающегося отставания Америки – самоуверенность и сопутствующая ей легкомысленность. Объяснения – от Шломо Вебера: «Америка упустила момент, перенесла производство в другие страны – сначала в Китай, он стал дорогой, потом во Вьетнам – и он стал дорогой, сейчас производства переносятся в Камбоджу, и это не предел. Америка думала, что все равно сохранит лидерство, что оно гарантировано навсегда, и проиграла. Оказалось, что многие могут делать то же самое и почти не хуже. Эйфория, вызванная успехами Силиконовой долины, привела к тому, что США не подготовились к следующему этапу. И сейчас, когда конкуренция стала очень сильной, перестроиться на ходу очень сложно. При этом страна находится в отрезке, когда решается ее будущее».

Одно цепляет другое – и вот деиндустриализация сказывается уже не только на состоянии высшей школы и высокотехнологичных отраслей, но и на качестве школьного образования. Американская нация тупеет – утверждает Элизабет Уоррен: «36 млн взрослых американцев обладают очень низким уровнем владения элементарными навыками… По двум из трёх категорий (способность к счёту и технические умения) молодые американцы, которые только-только начинают свою трудовую деятельность (от 16 до 24 лет), показали самые худшие результаты среди всех возрастных категорий (от 16 до 65 лет)… Другими словами, американская образовательная система не соответствует требованиям нового глобального мира, а её перспективы печальны, учитывая решение правых продолжать урезать расходы на государственное образование… Тысячи семей отказываются от образования своих детей в школах или кормят их религиозным невежеством».

«Пресловутый американский «сланцевый газ» ничего не изменит»

Поскольку американцы перестают верить в себя, мир перестает верить в американцев – и вновь оборачивается к ее геополитическому антиподу – России, утверждают наблюдатели. Самый яркий пример – Китай. «США хотят удержать глобальное лидерство за счет сдерживания России и Китая, но на это у них уже нет сил, – пишет интернет-газета «Взгляд». – В Пекине прекрасно понимают тактику США – разобраться с Россией, чтобы потом взяться за Китай – и, естественно, не только не будут подыгрывать чужой игре, а, наоборот, станут наращивать свое давление в Тихоокеанском регионе, понимая, что у США уже нет сил контролировать ситуацию одновременно на трех фронтах – ближневосточном, все более обостряющемся европейском и тихоокеанском. Все меньше доверия к США испытывают и их союзники – на Ближнем Востоке многих они уже растеряли, в Европе чрезмерное американское давление грозит вызвать бунт среди младших партнеров, а в Азии клиенты США все больше сомневаются в способности Вашингтона на деле обеспечить их безопасность».

Егор Просвирнин: «Совершенно ужасные отношения с США у Индии и Бразилии, эти государства готовы продолжать и углублять сотрудничество с Россией»

Главный редактор популярного политического сайта «Спутник и погром» Егор Просвирнин добавляет: «Совершенно ужасные отношения с США у Индии и Бразилии, и эти государства готовы продолжать и углублять сотрудничество с Россией по всем возможным и невозможным вопросам, в первую очередь – в оборонной отрасли. И даже Япония взяла курс на внешнеполитическую самостоятельность – наблюдая закат мощи США».

В 80-е, планомерно и целеноправленно разрушая Советский Союз, США могли рассчитывать на подмогу Саудовской Аравии: не секрет, что по сговору со Штатами саудиты обрушили цену на нефть, что значительно приблизило кончину Союза, к тому времени плотно усевшегося на «нефтяную иглу». На этот раз такой фокус не пройдет, уверен известный экономист, член «Изборского клуба» Михаил Делягин. «Бюджет Саудовской Аравии бездефицитен ныне при 95 долларах за баррель. Хотя совсем недавно этот рубеж составлял 85 долларов. При таких темпах скоро для них минимально приемлемым станет нынешний уровень мировых цен: 110 долларов/баррель за Brent-смесь. Поэтому удешевлять нефть для саудитов означает не просто снижать прибыли, а дестабилизировать собственное общество, – поясняет Михаил Делягин в «Комсомольской правде». – А без поддержки Саудовской Аравии и ОПЕК янки обвалить нефтегазовые цены не в состоянии. Нефтяной резерв США составляет чуть больше 700 млн баррелей. Ежедневное мировое потребление ныне – около 90 миллионов. Если американцы начнут каждый день дополнительно выбрасывать на мировой рынок миллион баррелей из своих запасов, то цена «просядет» максимум долларов на 15-20. Потому что ниже начнётся крах рентабельных сегодня американских проектов по добыче нефти из битуминозных песков и т. д., соответственно – снижение предложения «чёрного золота» и компенсаторный рост цен на него. Кроме того, проданные стратегические резервы США придётся рано или поздно восполнять. По каким ценам? Россию такой удар не обрушит. Тем более, у нас есть очень крупные и долгосрочные контракты с Китаем, где не просто «мировая фабрика», а ещё и внутренний рынок в полтора миллиарда человек, которые активно покупают автомобили, бытовую технику и прочее».

Михаил Делягин: «Удешевлять нефть для саудитов означает дестабилизировать собственное общество. А без поддержки Саудовской Аравии и ОПЕК янки обвалить нефтегазовые цены не в состоянии»

Что касается сланцевого газа, масштабные поставки которого из Америки якобы ударят по лидирующим позициям «Газпрома» (прежде всего, в Европе), то эти угрозы Михаил Делягин называет откровенным блефом. «Вспомним нынешнюю зиму – спотовая цена на газ внутри самих США на пике морозов доходила до 830 долларов за тысячу «кубов», то есть им реально не хватало «голубого золота» даже для внутреннего потребления. И возить танкерами это добро в Европу в таких объёмах, которые сейчас идут из России по «трубе», совершенно нереально даже технически, – просвещает Михаил Делягин в том же интервью «Комсомольской правде». – Не говоря уже о цене такого газа… Пресловутый американский «сланцевый газ» ничего не изменит».

«Сланцевая добыча в США пока не перекрывает потребности Европы. Конкурировать со стабильным поставщиком в виде России Америка не сможет, – подтверждает в интервью ИА «Свободная пресса» заместитель директора Фонда национальной энергетической безопасности Алексей Гривач. – Пока Америка может прийти в Европу только с обещаниями. Поставки сланцевого газа в ЕС и на Украину – это пока только разговоры. Еще под большим вопросом, смогут ли Штаты вообще выйти на экспорт… На сегодняшний день альтернатив «Газпрому» нет. Разговоры о сланцевом газе пока относятся к разряду пустой говорильни. Его очень дорого добывать, под большим вопросом наличие технологий его транспортировки в Европу. Наш газ на порядок дешевле… Единственной альтернативой могут быть поставки газа в Европу из Ирана. Но это невыгодно США. Да и Европе это не нужно, так как для российского газа уже построен «Северный поток» и достраивается «Южный поток». У «Газпрома» есть газ и труба. Строить газопровод из Ирана не имеет смысла. В ближайшие годы альтернатив нашим энергоресурсам нет».

«Экономическая ядерная бомба в руках Путина, он может привести ее в действие в любой момент»

Куда ни кинь – всюду Америке клин. Последний и самый надежный, прочный клин, подпирающий планетарную гегемонию США – нефтедоллар: основной мировой товар – энергоносители – продаются и покупаются на доллары, что создает постоянный громадный спрос на американскую валюту, печатай – не хочу. Но, считают некоторые эксперты, и валютной монополии Соединенных Штатов и, как следствие, одиозному положению американских облигаций («трежерис»), как и всему на белом свете, приходит конец.

Бывший помощник по экономической политике министра финансов США и редактор газеты Wall Street Journal Пол Крейг Робертс вместе с соучредителем и руководителем компании Golden Returns Capital Дейвом Кранцлером в середине мая утверждали: за три месяца Бельгия, ВВП которой составляет 480 млрд долларов, закупила американские казначейские облигации на сумму 141,2 миллиарда, то есть у этой страны откуда-то взялись средства в размере трети её ВВП на приобретение «трежерис». Возможен только один источник – Федеральная резервная система США, выводят Крейг и Кранцлер: «Дело в том, что какая-то страна или несколько стран за неделю по неизвестным причинам избавились от казначейских облигаций на сумму 104 млрд долларов… Продажа на 100 миллиардов может подать рынку долговых обязательств сигнал о том, что какой-то крупный держатель «сбрасывает» американские гособлигации в больших объёмах. ФРС стремилась скрыть действия и личность этого покупателя, чтобы избежать панической распродажи трежери, которая привела бы к увеличению ставок, коллапсу американского рынка ценных бумаг и росту стоимости финансирования американского долга».

Валентин Катасонов: «Нам нужно вообще выходить из доллара – сначала конвертировать иностранные ценные бумаги в доллары, а затем полученные доллары – в другие валюты или активы»

Профессор МГИМО, председатель Русского экономического общества Валентин Катасонов прямо указывает, что за страна сбросила «трежерис». По его данным, закоперщиком здесь опять же выступает Россия. «Судя по всему, ценные бумаги были перемещены в другой депозитарий – предположительно, в Бельгию, – сообщал Валентин Катасонов в конце апреля ИА «Свободная пресса». – Кроме казначейских бумаг США, в российском портфеле присутствуют и казначейские бумаги других стран НАТО, прежде всего, Великобритании. Я считаю, нам нужно вообще выходить из доллара. Сначала конвертировать иностранные ценные бумаги в доллары, а затем полученные доллары – в другие валюты или активы».

Известный трейдер мирового рынка золота Джим Синклер, чье интервью произвело фурор в Интернете, утверждает: Путин в любой момент может уничтожить доллар и американскую экономику в четыре приема. Цитируем Синклера: «Первый шаг: если Россия начнет продавать энергоносители в другой валюте, а не в нефтедолларах, индекс доллара может снизиться. Второй шаг: если Россия начнет принимать плату за энергоносители в европейской валюте, то американская валюта опустится к евро до уровня 1,5 доллара. Третий удар: в результате всех этих изменений стоимость бензина в Америке вырастет, и, так как Америка – страна автомобилей, такого рядовые американцы правительству не простят. Четвертый, нокаутирующий удар – крах американского фондового рынка, какого еще не было в истории. В результате этого США будут вынуждены использовать платежи не в долларе, а в другой валюте, и это будет «равносильно выстрелу себе в ногу». Это экономическая ядерная бомба в руках Путина, которую он может привести в действие в любой момент».

Джим Синклер: «США будут вынуждены использовать платежи не в долларе, а в другой валюте, и это будет «равносильно выстрелу себе в ногу»

Апокалиптические для Америки прогнозы Синклера, кажется, начинают сбываться. Во-первых, как информирует ИА «Накануне. ру», в конце июня представители Банка России и Народного банка Китая обсудили возможность использования во взаимных расчетах национальных валют вместо преобладающего сейчас доллара США (с учетом того, что к 2020 году товарооборот между Россией и Китаем достигнет 200 млрд долларов, иностранные СМИ и вовсе предсказывают создание совместной валюты – руаня, которая будет обеспечиваться российскими энергетическими ресурсами и китайской рабочей силой). Во-вторых, позиции доллара может подорвать бартерный договор России и Ирана, недра которого, по разным оценкам, содержат до 10% мировых запасов нефти. «Взамен «проданной» нефти Иран будет получать от России, извините, не резаную зелёную «кровь мировой экономики». Он будет получать напрямую российские товары и оборудование. То есть из оборота будут выпадать 50 миллионов долларов в сутки, – подсчитал колумнист Дмитрий Лекух. – Мы заинтересованы в стабильном мире, а значит, как это странно ни прозвучит, в стабильных и экономически сильных США. И крах «долларовой зоны» на настоящий момент времени нужен нам даже чуть меньше, чем восставшему Донбассу – боевики «Правого сектора». Но инструмент экономического сдерживания США, согласитесь, – более чем достойный. В хозяйстве, что называется, пригодится».

Станислав Белковский: «Бредни левых экономистов во главе с Сергеем Глазьевым об отказе от доллара могут стать реальностью уже в ближайшие годы»

Даже известный скептик и пересмешник политолог Станислав Белковский – и тот признает на Colta.ru: «Будет поиск новой резервной валюты, которой может оказаться юань, ибо рубль слишком слаб для выполнения такой роли. И всяческие бредни левых экономистов во главе с Сергеем Глазьевым (советника президента Сергея Глазьева и главу «Роснефти» Игоря Сечина называют основными идеологами «антидолларовой» политики – прим. ред.), которого мы слушали много лет с усмешкой, думая, что это просто интеллектуальные упражнения – об отказе от доллара – могут стать реальностью уже в ближайшие годы».

«Давайте скажем Путину: если он не будет соваться в наш двор, мы не будем соваться в его»

Излюбленный штатовский способ порешать свои проблемы – устроить проблемы другим, развязав какую-нибудь региональную войну на чужой территории. Только за последние полтора десятилетия мы это видели в Югославии, Ираке, Афганистане, Сирии. Теперь, говорят, тот же сценарий разыгрывается на Украине. Но больше не получится, считает политолог Нана Гегелашвили. «Американский избиратель не испытывает ни малейшего желания поддерживать вмешательство в регионах, не имеющих критического значения для США, – пишет Гегелашвили в ведущем геополитическом издании «Россия в глобальном мире». – Похоже, Америке будет все сложнее проводить затратные военные операции за пределами сферы своих традиционных союзников и в отсутствии поддержки электората. А в жесткой риторике Барака Обамы в адрес России в связи с событиями на Украине можно прочесть и усталость, и крайнюю апатию одновременно».

Патрик Бьюкенен: «Мы должны отказаться от империи и снова выдвинуть лозунг «Америка прежде всего»»

Можно отмахнуться от мнения со стороны. Но той же позиции придерживается известный американский политик-республиканец, трижды баллотировавшийся в президенты США Патрик Бьюкенен. «Новый неоимперский вздор для нас непозволителен. Имея дефицит в триллионы долларов, огромный и растущий государственный долг, а также по 10 000 людей из поколения «беби бума», которые ежедневно получают право на социальное и медицинское обеспечение, США начинают сгибаться под тяжестью взятых на себя обязательств, – цитирует Бьюкенена влиятельная британская «The Financial Times». – Мы должны отказаться от империи и снова выдвинуть лозунг «Америка прежде всего». Нам надо быстро довести до конца работу, начатую Бараком Обамой, закончить войну в Афганистане и закрыть американские базы в Центральной Азии. Мы должны сказать Украине и Грузии, что в члены НАТО никого больше не принимают. Никакие американские интересы там не оправдывают риск столкновения с Россией. Давайте скажем Владимиру Путину, что, если он не будет соваться в наш двор, мы не будем соваться в его… Давайте прекратим свои интервенции и положим конец своим бесконечным угрозам и бахвальству».

Politikus.ru знает, отчего так умиротворительно заговорили заокеанские политики: Путин обладает секретом атаки на Всемирный торговый центр 11 сентября 2011 года и способен возмутить американское общество. «Российский президент собирается выпустить доказательства (т.е. спутниковые изображения), которые выявят очевидность того, что теракты «9/11» являются внутренней работой американского правительства, – сообщает Politikus.ru. – Можно себе представить последствия такого разоблачения. Вся вера в правительство улетучится, доверие людей будет уничтожено, могут вспыхнуть беспорядки на улицах и, возможно, начнется гражданское восстание».

Игорь Панарин: «Я жду развала Америки. Эта страна находится в жутком положении»

Так или иначе, вышесказанное позволяет известному политологу, действительному члену Академии военных наук Игорю Панарину вынести приговор: Америка – уходящая держава: «Обвал финансовой, экономической системы Соединенных Штатов может произойти в любой момент. И прежде всего, когда Россия перейдет на поставки нефти и газа Индии и Китаю за рубли – это будет означать полный паралич существующей системы. Я жду развала Америки. Эта страна находится в жутком положении. Из 50 штатов 49 имеют дефицит бюджета. Внешний долг вырос до 17,5 трлн долларов. C моей точки зрения, вооруженные силы Соединенных Штатов Америки мало боеспособны, а ядерные силы находятся также в тяжелейшем положении. В принципе, Америка находится сейчас в той ситуации, когда один неверный шаг, и она может упасть в пропасть. И часть американской элиты, в принципе, это понимает и очень боится. Я думаю, что Соединенные Штаты Америки – это уходящая держава».

Сборная Украины первой выбыла из Евро-2016 (Уже не новость, но уже у кого пригорает)