девочка 14 лет

Украина: парадокс нерождённой нации

Натравливая Украину на Россию, США первоначально полагали, что Украина рухнет в течение нескольких недель в результате широкомасштабной российской военной операции. Поэтому их планы поначалу исключали военную помощь Киеву

Вашингтон предполагал сосредоточиться на экономических санкциях против России и на её политической изоляции, полагая, что этих двух рычагов будет достаточно, чтобы заставить Москву признать поражение в схватке с Западом в течение полугода-года.

США быстро выяснили, что санкции не будут работать так, как они полагали, и что политической изоляции России достичь не удастся, но, вопреки здравому смыслу, несильно расстроились, не стали искать путь к примирению, а сделали ставку на поражение Москвы на поле боя, о чём радостно сообщили всему миру.

Многие до сих пор указывают на эту нестыковку как на свидетельство неадекватности американского политического планирования. И правда, как это они умудрились моментально переоценить способность Украины к сопротивлению, так что несколько недель до катастрофы превратились в возможность победы на поле боя?

Теперь-то Вашингтон в эту «победу» уже не верит и вновь лихорадочно ищет выход из положения, то запугивая Россию европейской войной, то зондируя почву насчёт сепаратного перемирия ценой неформальной (без юридического признания) уступки России Америкой части бывших украинских территорий, уже и так вошедших в состав России. Но ведь верил же. И довольно долго верил. Практически до конца января 2023 года.

Конечно, уровень американских политиков и дипломатов критически снизился за последние тридцать лет, но в распоряжении США остались вполне профессиональные частные аналитические центры, государственные разведывательные службы и, наконец, военные, которые, может быть, и не гениальны, но простому расчёту потенциалов враждующих сторон обучены — не бог весть какая сложность. Откуда же эта критическая ошибка, стоящая США практически моментальной потери надежды на победу в глобальном противостоянии?

В теории расчёт США был верен. Для начала американцы обнаружили, что Россия решила не воевать с Украиной в американском стиле, опробованном на Югославии, Ираке и других несчастных, а при помощи военной демонстрации поддержать украинскую оппозицию, обеспечить приход к власти адекватного режима, который выстроил бы с Москвой нормальные отношения и убрать таким образом натовскую угрозу от своих границ, не разрушая Украину.

Конечно, такого подарка в Вашингтоне не ожидали и очень ему обрадовались. Ведь в результате режим Зеленского получил возможность провести развёртывание своих вооружённых сил, мобилизацию, создать на фронте огромный численный перевес и даже перейти во второй половине 2022 года в контрнаступление на отдельных участках фронта. Американцы же получили время для срочного вооружения украинской армии. Неожиданно возникшая возможность организованного сопротивления Украины должна была компенсировать США провал их плана по финансово-экономическому блицкригу против России.

Простые расчёты показывали, что хоть на Украине и нет номинальных сорока двух миллионов, заявляемых Киевом жителей, но миллионов 30–35 граждан на подконтрольных киевскому режиму территориях на начало спецоперации должно было проживать. Обычно предельно возможной считается мобилизация 10% от общей численности населения страны (в данном случае это давало 3–3,5 миллиона человек). Но страны, решившие ради победы пожертвовать собственной экономикой и перешедшие на содержание союзников (как, например, Болгария в первой мировой войне), умудрялись мобилизовывать и 20–25% от общей численности населения.

Бывали случаи мобилизации и 30% и даже 50% от общей численности граждан страны, но это были уж совершенно исключительный ситуации (вроде Парагвайской войны 1864–1870 годов). Рассчитывать на такой уровень мобилизации не приходилось, но американцы оценивали украинский мобилизационный потенциал в 3–5 миллионов человек (склоняясь к нижней цифре). Украинские политики заявляли, что способны мобилизовать 5–6 миллионов человек.

Даже три миллиона — это для имеющихся условий очень много. На сегодня, после года боёв украинские потери оцениваются примерно в 300–400 тысяч общих (убитых, раненных и выбывших по иным причинам), тысяч 200 безвозвратных из которых 100–150 тысяч убитыми. Возможно, эта оценка занижена (хоть в целом с определёнными допусками с ней согласны и американские и российские военные, а неофициально и украинские), но даже если принять безвозвратные потери Украины за 14 месяцев боёв в 300 тысяч человек, то это всего 10% от трёх миллионов, или 6% от пяти миллионов.

То есть до того момента, как потери станут критичными, Украина должна была провоевать 3–4 года. За это время безвозвратные потери должны были достигнуть 30% личного состава, и ВСУ начали бы резко терять боеспособность. Наличие боеприпасов оценивалось как достаточное для ведения интенсивных боевых действий в течение не менее чем двух лет.

Аналогичным образом значительно переоценивалась возможность введения в строй техники, содержащейся на базах хранения. Единственная проблема, которая оценивалась достаточно объективно, — российское господство в воздухе, которое предполагалось компенсировать эшелонированной ПВО и массированным использованием беспилотников, включая ударные.

Свои технические возможности и обеспеченность боеприпасами Украина и сама переоценивала. Никто в Киеве просто не представлял себе реальную картину с разворовыванием военного имущества. Человеческий потенциал в районе 30 миллионов граждан наличествовал. Отсюда и производились все расчёты. И расчёты эти показывали, что в первый же год Украина сможет создать на фронте тотальное численное превосходство над российской армией и удерживать его не менее двух-трёх лет, проводя при этом активные наступательные операции.

США рассчитывали, что Россия будет вынуждена, для сохранения баланса сил мобилизовать не менее 2–3 миллионов человек. Неслучайно примерно такие цифры озвучивались нашими доморощенными сторонниками тотальной мобилизации, которые легко поддались американским информационным диверсиям и уже полгода ждут вторую, третью и так далее волны мобилизации.

Даже когда выяснилось реальное состояние украинских оружейных складов и проявилась критическая нехватка боеприпасов, в Вашингтоне считали, что главное — наличие людей, а технику и боеприпасы можно найти, если и не в достаточном, то в приличном количестве. Нехватка же технического оснащения будет компенсирована численностью.

Кстати, Бахмут показал, что эта концепция, в принципе, работает. Если у вас есть достаточное количество пушечного мяса, которое не жаль бросить на убой, то можно сдерживать технически превосходящего, но численно уступающего противника до тех пор, пока не исчерпаются людские резервы. Пока Украина могла каждые день бросать в бой всё новых мобилизованных вместо погибших, продвижение было очень медленным, а периодически и вовсе останавливалось. Чтобы понять, как видели эту войну в Вашингтоне, надо просто масштабировать Бахмут на весь фронт.

В 2022 году США и вовсе рассчитывали нанести российской армии на Украине поражение за счёт подавляющей численности ВСУ. Подчеркну, что США не надеялись на успешное наступление Украины на территорию России (даже в Крым). Максимум, на что они рассчитывали, что Киев сможет установить контроль над своей границей (по состоянию на 2013 год) везде, включая Донбасс, кроме Крыма.

США пытались применить на Украине швейцарскую концепцию национальной обороны конца ХХ века, согласно которой массовая армия (в Швейцарии — вооружённый народ) в рамках тотальной войны по всей национальной территории (включая крупные города) создаёт технически превосходящему противнику неприемлемые условия победы. Эти неприемлемые условия включают как слишком высокие собственные потери противника, так и необходимость воевать практически со всем народом, или хотя бы с его мужской частью.

Помните, как по приказу Зеленского в первые дни СВО в крупных городах Украины оружие раздавалось кому попало десятками тысяч единиц? Тогда же массово создавались части и соединения территориальной обороны. Это и была попытка реализовать концепцию вооружённого народа.

В 2022 году американцам показалось, что у них получилось. Россия начала частичную мобилизацию только в сентябре. Украина к этому времени поставила под ружьё до семисот тысяч человек, получила 4–5-кратное превосходство по всему фронту, что позволило остановить российское наступление, а кое где провести ограниченные контрнаступательные операции. При этом Киев не собирался останавливать мобилизацию и осенью 2022 года объявил о намерении дополнительно мобилизовать в 2023 году ещё около миллиона человек.

Это укладывалось в заявленную численность украинского населения, подконтрольного Зеленскому, и позволяло американцам надеяться, что в результате массовой утилизации граждан Украины они смогут поставить Россию перед выбором: либо допустить стабилизацию фронта и переход к длительной позиционной войне (что развязало бы американцам руки на китайском направлении), либо массовую мобилизацию для выравнивая численности войск и попытки прорвать фронт и завершить боевые действия в ходе одной-двух глубоких операций (что создало бы трудности для российской экономики и снизило бы уровень жизни граждан, создавая условия для социальной дестабилизации).

Вот тут-то и выяснилось, что если проблемы с техникой и особенно с расходными материалами, включая боеприпасы, США ещё как-то могут решать, закупая их для Украины по всему миру, то проблема поддержания (тем более наращивания) численности ВСУ нерешаема. Ни о каком миллионе новых мобилизованных и речи не идёт.

Даже самые оптимистично оценивающие состояние ВСУ источники говорят о том, что Киев смог мобилизовать 400–500 тысяч человек, из которых 100 тысяч уже потеряны. Собственно, украинские и американские источники оценивают результаты мобилизации 2023 года гораздо пессимистичнее. Уже в феврале оценка общей численности силовых структур Украины снизилась с 900 тысяч до 700 тысяч человек. Соответственно, оценка численности ВСУ упала до 500 тысяч человек, из которых 350 тысяч непосредственно на фронте. Остальные примерно поровну распределены между стратегическими резервом, подготовленным для наступления и войсками, охраняющими границу Украины от Блегорода до Чернигова и далее до польской границы.

В начале апреля Зеленский поручил мобилизовать дополнительно сто тысяч человек, но пока никаких докладов об успехах очередной волны мобилизации не поступало. Наоборот, украинские военные жалуются на то, что новое пополнение мало того, что прибывает необученным (через пару дней после поимки на улице уже на фронте), так ещё и не восполняет потерь, которые несут войска. То есть армия продолжает сокращаться численно и ухудшаться качественно.

Именно поэтому от оптимистичных оценок о ведении с Россией на Украине войны на истощение, американцы внезапно в феврале текущего года перешли к рассказам о том, что для Украины лето-осень текущего года будут критичны. Действительно, при текущих «успехах» мобилизации и уровне потерь к осени ВСУ могут исчерпать все свои резервы, после чего любой прорыв фронта становится для Киева критичным.

В чём же ошиблись американцы? Куда же делись миллионы украинских «патриотов»?

Американцы допустили ту же ошибку, которую допускают и многие российские эксперты. Они приняли бумажную, «созданную» пропагандой украинскую нацию за настоящую. Между тем, если бы они прислушались к тому, что говорили «украинцы» на своих майданах и в промежутках между ними, они бы услышали, что те называют себя «европейской нацией», а целью видят «евроинтеграцию». Именно евроинтеграцию, а не создание собственного процветающего украинского государства.

Американцев подвело то, что долгое время им помогало. Именно желание «украинцев» быть «европейцами» обеспечивало наплевательское отношение к собственному государству, которое можно спокойно разрушать на майданах. Ведь оно же никому не нужно — в Европе и так государств много, а жить в Чехии, Германии или Испании в любом случае лучше, чем на Украине. Почитайте в социальных сетях, как украинские «патриоты», уже успевшие лично интегрироваться в ЕС, хвастаются своим новым местом жительства перед теми, кому пока не повезло остаться на Украине, и вы всё поймёте.

Украинцы не швейцарцы, которые отстояли свою независимость от австрийцев, савойцев, бургундцев, французов. Которые никуда не собирались «евроинтегрироватсья», а строили свою Швейцарию, начиная с первоначальных трёх нищих лесных кантонов. Украинцы не американцы, отстоявшие свою независимость от тогдашней глобальной Британской империи. Украинцы — бывшие русские, так захотевшие стать европейцами, что перестали быть русскими. Среди них некоторое количество ушибленных патриотов «нэнькы», но большая их часть ненавидит Россию потому, что считает, что именно злокозненная Москва препятствует им стать европейцами и зажить припеваючи.

Запад с началом СВО необдуманно открыл двери для украинских беженцев. Американцы рассчитывали, что 2–3 миллиона «активистов» (а точнее «активисток»), которые переберутся в Европу создадут достаточное информационное давление, чтобы убедить европейцев, что на Украине происходит «геноцид молодой нации», при этом существенно не повлияв на мобилизационный потенциал страны.

Но быстро выяснилось, что не менее 50% от наличных на начало СВО украинских граждан воспользовались случаем для того, чтобы Украину покинуть. Треть из них перебралась в Россию (большая часть вместе с территориями), а две трети (без территорий) лично интегрировались в Европу.

Получилось, что если на начало СВО реальный мобилизационный потенциал Украины оценивался в три миллиона человек (завышенный в пять), то после эмиграции половины от первоначально имевшихся граждан, он сократился примерно до полутора миллионов. При этом мы помним, что уже к концу осени прошлого года Украина имела под ружьём не менее 900 тысяч человек.

К тому времени все желающие и не очень желающие уже были на фронте. Но последующие пять месяцев мобилизация, хоть и с большими проблемами, тоже шла. Если соотнести примерное количество имеющихся в наличии активных штыков и примерную оценку потерь, то получится, что Украина уже мобилизовала миллион сто — миллион двести тысяч человек. То есть мобилизационный потенциал практически исчерпан. Оставшиеся либо просто не хотят воевать, либо хотят, но на стороне России против Украины. А ещё полтора миллиона потенциальных «защитников нэнькы» находится либо на освобождённых территориях, либо уже в Европе. Из них в странах ЕС (по их собственной оценке) не менее миллиона годных к службе украинцев.

В общем, «молодая нация» не захотела защищать независимость, умирать за своё государство и тем самым похоронила все американские расчёты на втягивание России в длительную войну на истощение. Теперь Вашингтону приходится уговаривать повоевать с Россией поляков. Но что интересно, войны ещё нет, а тридцать процентов опрощенных поляков уже заявили о том, что вместо защиты родины они, в случае конфликта с Россией, эмигрируют дальше в ЕС. Наверное тесное общение с украинцами повлияло.

Так что, в голых цифрах у американцев всё хорошо складывалось, но непредвиденно сыграл человеческий фактор.

Ростислав Ищенко

Медведев рассказал, сколько человек было принято на контракт в ВС России

https://ria.ru/20230903/kontrakt-1893899701.html

Путин подписал закон о запрете смены пола

Совета Федерации по социальной политике, документ не нарушает конституционные права граждан. По ее данным, в период с 2018 по 2022 год органами ЗАГС внесено около двух тысяч изменений в документы граждан после смены ими пола.

https://ria.ru/20230724/zakon-1886024149.html

30 лет успешной спецоперации в Приднестровье

21 июля 1992 года в Москве президенты России, Борис Ельцин, и Молдавии, Мирча Снегур, в присутствии президента самопровозглашённой Приднестровской Молдавской Республики (ПМР) Игоря Смирнова подписали «Соглашение о принципах урегулирования вооружённого конфликта в Приднестровском регионе Республики Молдова». Через неделю, ровно тридцать лет назад, 29 июля 1992 года на Днестр выдвинулись российские миротворцы, до сих пор несущие службу в регионе.

К тому времени приднестровский конфликт (один из первых на постсоветском пространстве, начавшийся ещё до распада СССР, продолжался уже более трёх лет). Он прошёл и фазу мирной борьбы, и фазу молдавских репрессий, и фазу открытого военного столкновения. Молдавские и румынские добровольцы, регулярная армия и спецподразделения полиции весной 1992 года штурмовали Тирасполь (столицу ПМР). Генерал Александр Лебедь, назначенный 27 июня 1992 года командующим расквартированной в регионе 14-й армии, прекратил политику нейтралитета, которой придерживалось прежнее армейское руководство. 8 июля артиллерийским ударом 14-й армии были практически уничтожены молдавские ударные группировки. Тогда же Лебедь заявил, что для 14-й армии занять Кишинёв — не проблема. После этого переговоры о прекращении огня пошли как по маслу, и через две недели упомянутое соглашение было подписано.

Оно держится до сих пор. Давно уже (в 2008 году) растоптаны Грузией соглашения по Абхазии и Южной Осетии (подписанные в декабре и июле 1992 года, соответственно), начавшаяся в 2020 году Вторая Карабахская война дезавуировала договорённости о прекращении огня между Азербайджаном, непризнанной НКР и Арменией, достигнутые в мае 1994 года. Украина даже не скрывала, что не собирается выполнять Минские соглашения от февраля 2015 года, и до сих пор, несмотря на пятый месяц идущую на её территории спецоперацию России, обстреливает города Донбасса.

На фоне этого стабильный мир в далёком от России, со всех сторон окружённом неприязненно настроенными режимами, крайне уязвимом в военном отношении непризнанном эксклаве кажется чудом. Особенно с учётом неоднократно (с момента прихода Ющенко к власти и до сих пор) выражавшейся Украиной готовности «поддержать» Молдавию, нанеся удар в тыл Приднестровью. Чем же можно объяснить такую удивительную стабильность?

США и коллективный Запад уже лет пятнадцать как не сдерживают своей ненависти к России и непрерывно пытаются разжигать на её границах большие и маленькие войны. Напомню, что и в 2008 году они пытались заставить Украину поддержать Грузию против России вооружённой силой, и Ющенко был не против, но Грузию слишком быстро разбили и Ющенко не успел убедить своих генералов напасть хотя бы на российские базы в Крыму, хоть приложил к этому максимум усилий, даже официально запретив России использовать против Грузии корабли, базирующиеся в Севастополе. Когда же Москва на этот запрет наплевала, Ющенко пытался закрыть для возвращавшихся с задания российских кораблей вход в Севастопольскую бухту.

Украина уже несколько десятилетий пытается использовать против России Приднестровье, резонно считая его главной болевой точкой Москвы в регионе. При атаке эксклава, российский гарнизон которого составляет 2-3 тысячи, а возможности местной пятнадцатитысячной армии даже после мобилизации будут недостаточны для защиты тянущихся на 816 километров границ, при наибольшей ширине территории ПМР (от украинской до молдавской границы) 40 километров, у Москвы будет 2-3 дня для реакции.

У Молдавии с ПМР есть территориальные споры, по поводу реально контролируемых территорий, да и независимость ПМР она не признаёт.

Россия в своё время была занята в Чеченских войнах. Причём первая оттянула на себя все боеспособные силы российской армии. Москву отвлекали конфликты на Кавказе, в которых, даже не будучи прямым участником, она всегда являлась заинтересованной стороной, следовательно, для подкрепления своей позиции вынуждена была держать в регионе крупную группировку. Вот уже восемь лет, как все боеспособные соединения, которыми располагает Россия в европейской части, прикованы к Украине, а в последние два года также к Белоруссии и Прибалтике. На горизонте маячит необходимость укрепления северного фланга, где Финляндия и Швеция буквально рвутся в НАТО.

Быстро, в течение тех нескольких дней, которые армия ПМР может продержаться против концентрированного удара со стороны Молдавии и Украины, Россия способна поддержать Приднестровье только задействовав всю мощь ВКС и ковровыми бомбардировками уничтожив всё живое на территориях Молдавии, Одесской и Николаевской областей Украины. Ну, так это именно то, что надо американцам: «всё живое» — преувеличение, большинство гражданских выживет и взахлёб будет рассказывать иностранным корреспондентам, про ад, устроенный Москвой, демонстрировать разрушенные дома и могилы погибших родственников.

Почему же не нападают?

Всё дело в маленькой Молдавии. У нас, насмотревшись на Украину, многие считают, что от политических руководителей и уж тем более от народа маленьких стран ничего в этом мире не зависит. Они, мол, слепо следуют указаниям Вашингтона или их жестоко наказывают. В большинстве случаев это правда. США зорко следят за ситуацией в интересующих их странах и быстро меняют излишне самостоятельных (думающих о национальных интересах) политиков на вороватых индюков, считающих слова «власть» и «мошна» синонимами.

Молдавия является примером того, как наличие общенационального консенсуса по стратегическому вопросу внутренней и внешней политики, связывает американцам руки и десятилетиями мешает развязать столь нужную им войну.

В Молдавии очень слабы пророссийские силы. В основном «пророссийскость» кишинёвских социалистов, а ранее коммунистов, заключалась в том, что, не меняя стратегического политического курса на членство в ЕС, необходимо поддерживать с Россией хорошие экономические отношения, поскольку энергоносители больше брать неоткуда и продукцию молдавских садов и огородов больше продавать некому.

Молдавские националисты, в отличие от украинских, в целом поддерживали эту программу молдавских левых. Россия от них была далеко, её они не боялись. Они боялись поглощения Молдавии Румынией. Основания у них были: не только Бухарест не скрывал своих реваншистских настроений в отношении некогда утраченной Бессарабии, но и существенная часть молдавских политиков выступала с румынофильских позиций, заявляя, что молдаване — это румыны и Молдавия должна просто раствориться в составе Румынии.

В этих условиях, молдавские националисты, озабоченные сохранением молдавской государственности, запустили политику «качелей». То они поддерживали левые правительства, которые обеспечивали Молдавии рынки сбыта в России, прилежно дистанцируясь от Москвы политически. Когда же, с их точки зрения, левые приобретали слишком большой авторитет, и у них возникала личная коммерческая заинтересованность в более тесных связях с Россией, грозившая политическому курсу на Европу, молдавские националисты начинали поддерживать правых румынофилов, зорко следя за тем, чтобы те не приобрели слишком много власти.

В рамках этой политики «качелей» присоединение Приднестровья было смертельно опасно для молдавской политической системы. Антирумынские и антинационалистические избиратели ПМР слишком усиливали левых, нарушая сложившуюся политическую стабильность. Кроме того, приднестровская автономия, совместно с гагаузской автономией грозили разрушить доминирование промолдавских партий в молдавской политике. Поэтому, установив с ПМР нормальные экономические контакты, Молдавия никогда не предпринимала серьёзных шагов по реинтеграции региона.

Интересно, что зарящиеся не только на Молдавию, но и на Южную Бессарабию с Северной Буковиной румыны (за исключением совсем уж ненормальных правых радикалов) также всегда демонстрировали свою незаинтересованность в Приднестровье. Румыния даже предлагала неофициально в начале-средине 90-х как Киеву, так и Москве забрать себе ПМР, при условии, что Румынии дадут возможность поглотить Молдавию. Адекватным румынским руководителям также не хочется возиться с этнически чуждым и экономически интегрированным в другую систему регионом, который будет источником постоянного брожения и поводом для Российского вмешательства в любой момент, который Москва сочтёт подходящим.

США и Украина не могли напасть на ПМР самостоятельно, основания для конфликта с Россией были только у Румынии и Молдавии. Но Кишинёв и Бухарест десятилетиями воздерживались от резких шагов, для приличия и демонстрации евроатлантической солидарности, периодически выступая с не очень настойчивыми «требованиями» вывода российских миротворцев.

Сейчас, однако, ситуация усложнилась. В Кишинёве американцам удалось привести к власти Майю Санду. Эта обладательница румынского гражданства и истовая румынофилка, считает интеграцию Молдавии в Румынию делом своей жизни. Ради реализации этой идеи она даже попыталась начать репрессии против своих политических противников, начав, разумеется, с Игоря Додона, как лидера левых. Цель была понятна — установить фактическую диктатуру исполнительной власти, сломив и запугав оппозицию в парламенте, после чего волевым решением начать объединение Молдавии с Румынией «в международно признанных границах», включающих Приднестровье.

Румынскую власть планировали поймать в ловушку. Бухарест не мог бы ни отказаться от просьбы Молдавии о воссоединении, ни потребовать от Кишинёва отказаться от суверенитета над Приднестровьем. Румынское общественное мнение не простило бы такое надругательство над национальной гордостью румын ни одному политику. Вот вам и военный кризис на вчера ещё мирной границе. Его никто не хочет (кроме США и Украины), но ни Россия не может отказаться от поддержки Приднестровья, ни Румыния от претензий на всю международно-признанную территорию Молдавии.

Пока что нас спасает то, что молдавская политическая система «качелей», 30 лет гарантировавшая мир в Приднестровье, оказалась на диво живучей. Молдавские националисты моментально отследили опасность установления румынофильской диктатуры Санду, и Додон получил поддержку парламента и улицы. Правительство остановилось, но не отступило. Оно опирается на непубличную поддержку США, являющихся главным подстрекателем и соглашение с Румынией, дающее Бухаресту возможность посылать в Молдавию вооружённых военных, полицейских и пограничников, в случае возникновения угрозы молдавской государственности.

Направляемое американцами правительство Санду давно спровоцировало бы уличные столкновения и обратилось бы к Румынии за помощью, но и в Вашингтоне, и в Бухаресте боятся, что с учётом общих настроений молдавского общества, вместо совместного похода на Приднестровье, для создания России ещё одного военного кризиса, возникнет Молдавско-румынская война, в виде широкого народного сопротивления попытке насильственной румынизации Молдавии. В таком случае Россию трудно будет представить мировому общественному мнению (отказывающемуся в последнее время верить джентльменам на слово), в качестве агрессора. Наоборот, Москва наденет белые одежды защитника молдавского суверенитета.

https://ukraina.ru/20220729/1036989513.html

У глобуса Украины появился серьезный конкурент