голые дети\

Вашингтон как сознательный провокатор мирового ядерного столкновения?

Москва традиционно долго и спокойно выжидала подходящий момент, не обращая внимания на периодические истерики сторонников метода «сам дурак» в дипломатии. В принципе для понимания разумности такого подхода не надо обладать выдающимся интеллектом. Ведь не только в международной политике, но даже в бытовой ссоре, если тебя пытаются спровоцировать на резкую реакцию, значит планируют именно на этой резкости и поймать в ловушку.

Американская кормушка для евролибералов

Намерения США тоже трудно скрыть. Вашингтону необходимо было сохранить свой тотальный контроль над Западной Европой, что стало невозможно в условиях нарастающего интереса ключевых игроков ЕС к развитию торгово-экономических связей с Россией и Китаем. США, хоть и отказывались это признать, потеряли статус и первой экономики мира, и абсолютной военной мощи. Уже не в долгосрочной и не в среднесрочной, а в краткосрочной перспективе экономическое, а затем и военно-политическое партнёрство с Россией и Китаем становилось банально более выгодным для Европы: требований к тебе выдвигается меньше, а бонусов получаешь больше.

Но у США оставались серьёзные точки опоры на континенте. Во-первых, это - восточноевропейские страны, мнение которых в ЕС и НАТО что-то значит лишь до тех пор, пока их поддерживает Вашингтон. Если же Америку вытеснят из Европы, им предстоит моментально лишиться многомиллиардных субсидий из казны ЕС и стать экономическим и политическим захолустьем Евразии, по сравнению с которым даже Мьянма - центр цивилизации.

Если Америку вытеснят из Европы, им предстоит моментально лишиться многомиллиардных субсидий из казны ЕС.

Во-вторых, это евробюрократия. Только опираясь на поддержку США они могут составлять конкуренцию национальным государствам-членам ЕС и диктовать им свою волю. Работая полномочными представителями США в ЕС, они участвуют в принятии решений стоимостью в десятки и сотни миллиардов долларов. Даже «пыль» от этих сумм, оседающая в их карманах, позволяет не думать о неприятном будущем. Такую кормушку никто отдавать просто так не хочет. Поэтому стоит европейскому национальному политику-патриоту стать евробюрократом, как он тут же становится абсолютно проамериканским. Бытие, так сказать, определяет сознание.

В-третьих, это - выросшая за последние тридцать-сорок лет леволиберальная часть европейских элит. Они несколько десятилетий находятся у власти в своих государствах, пользуясь всеми причитающимися за это бонусами. Но в последнее десятилетие в европейской политике ощущается отчётливый правоконсервативный крен. Народы Европы начинают отдавать предпочтение партиям, разделяющим те же традиционные ценности, что и Россия. Единственный шанс для евролибералов сохранить власть - опереться на леволиберальное правительство США. Учитывая же, что команда Байдена пришла к власти при помощи фальсификации выборов и прямого государственного переворота, евролибералы не без оснований рассчитывают, что США, если понадобится, и им помогут сохранить власть неконституционным путём.

Команда Байдена пришла к власти при помощи фальсификации выборов. Евролибералы не без оснований рассчитывают, что США и им помогут сохранить власть неконституционным путём.

Многовекторность для неторопливого дрейфа от США к России

Как видим, несмотря на все проблемы, опора в Европе у США всё ещё серьёзная и разветвлённая. Однако интересы национального бизнеса и государственной стабильности заставляют власти западноевропейских государств (Старой Европы - локомотива ЕС) всё равно искать сближения с Россией. По сути, сегодня Европа пытается реализовывать ту самую политику многовекторности, которую в своё время реализовывали постсоветские режимы, соседствующие с Россией. Только бывшие союзные республики, ставшие независимыми государствами, рассматривали многовекторность как средство обеспечить плавный и безболезненный дрейф от России на Запад, а нынешние лидеры ЕС пытаются использовать свою многовекторность для неторопливого дрейфа от США к России.

Сломать этот выбор Европы (когда она не уходит окончательно, но и не рвёт связи с Россией) у США нет сил. Как только Трамп попытался надавить посильнее, в Европе немедленно заговорили об отказе от экономического и военно-политического союза с США, которые, по единогласному мнению Меркель и Макрона, «перестали быть партнёром и стали конкурентом».

Президент Франции Эмманюэль Макрон поддерживает канцлера ФРГ Ангелу Меркель.

Изменить ситуацию в свою пользу Вашингтон мог только втянув Европу в открытый конфликт с Россией.

После разоблачения американского заговора против Лукашенко мы точно знаем то, что до этого могли лишь предполагать. Америка понимала, что Украина французам и немцам надоела, и если Киев развяжет войну в Донбассе, Париж и Берлин конечно будут «сурово» требовать от России «не обижать маленьких». При этом в Вашингтоне и пальцем не пошевелят для реальной помощи Украине, и рвать связи с Москвой из-за ликвидации украинской государственности (а Путин открыто предупредил о возможности такого исхода) не будут.

Судя по внезапной воинственности тбилисских политиков, проявившейся в последние недели, американцы смогли убедить Грузию присоединиться к украинским провокациям против России, когда они выйдут на пик.

Но самое главное намечалось в Белоруссии. Там даже убийство Лукашенко и интернирование большинства ведущих политиков его команды не давало путчистам надежды на успех. Было ясно, что силовые структуры Белоруссии хотя бы частично будут сопротивляться, а также, что Россия поддержит сопротивление путчу вооружённой рукой (об этом Путин сказал ещё в августе прошлого года). То есть путчистам необходимо было срочно пригласить себе на помощь войска стран Запада. Польша и Прибалтика готовы были отправить своих военных в Белоруссию. Им только надо было там оказаться раньше, чем на территорию республики начнёт выдвигаться российская армия. Чтобы можно было на весь мир кричать, что они пришли защищать белорусский народ от российской агрессии.

В Белоруссии был предотвращён государственный переворот и убийство президента Александра Лукашенко.

В результате Россия должна была оказаться в ситуации, когда её армия ведёт боевые действия за пределами собственно российской территории, причём против неё выступают две с половиной (в Белоруссии условный гражданский конфликт) страны СНГ и три-четыре страны ЕС и НАТО. В этих условиях Берлину и Парижу было бы очень сложно увернуться от требования США однозначно признать Россию агрессором и разорвать с ней всякие связи. Тут уже речь шла бы о том, чтобы не допустить большой европейской войны на радость тем же США, которые с удовольствием попытались бы отсидеться за океаном и подождать пока их потенциальные конкуренты не истощат друг друга. Параллельно они попытались бы воспользоваться занятостью России в Европе и неспособностью помочь своему китайскому союзнику, чтобы «защищая законные интересы» Японии, Вьетнама, Тайваня и Филиппин в споре о нескольких группах островов в Южно-Китайском и Восточно-Китайском морях принудить Пекин к серьёзным экономическим и политическим уступкам перед лицом мощной коалиции.

«Зеркальная» реакция Москвы и её ответ на сознательную провокацию Вашингтона

Американцы готовили авантюрную, но красивую комбинацию, которая должна была одним ударом решить все их проблемы. Откладывать их решение надолго Вашингтон не мог. По оптимистичным расчётам американских экспертов оставалось три-четыре года, в течение которых он был способен проводить активную внешнюю политику.

После этого срока Америка не имела шансов противостоять Китаю и России даже по отдельности (и это без учёта неизбежных в таком случае геополитических изменений).

Вместе с Китаем Россия вообще способна загнать США на их собственный континент.

Готовя масштабную антироссийскую провокацию, США, естественно, занимались её информационным и дипломатическим обеспечением. Все укусы России, учинённые Вашингтоном и его восточноевропейскими партнёрами были направлены на то, чтобы вызвать резкую «зеркальную» реакцию Москвы. Такая реакция, вызванная несколько раз подряд, после начала конфликта позволила бы Вашингтону с фактами на руках утверждать, что агрессивная реакция на внешние раздражители имманентна российской политике. Поэтому, мол, нет ничего удивительного, что в результате все приграничные страны оказались с Кремлём в состоянии военного конфликта.

Но на данном этапе Москва переиграла своих американских оппонентов. Это ещё не тотальная победа, а лишь выигрыш очередного, хоть и важного, сражения.

Но и недооценивать случившееся не стоит. Как уже было сказано, у Вашингтона практически нет времени на подготовку нового плана. Следовательно, Америке надо либо смириться с поражением, либо начинать конфликт с Россией со слабых политико-дипломатических позиций.

Нет серьёзных шансов на сколько-нибудь мощное восстание в Белоруссии. Поскольку президент и правительство живы и здоровы, законного повода для входа иностранных войск на белорусскую территорию нет. Да и Россию уже нельзя поймать врасплох, следовательно российская армия окажется в Белоруссии в любом случае раньше любого агрессора, что в корне меняет обстановку. Грузия (хорошо помнящая 2008 год) вряд ли решится выступить в такой ненадёжной ситуации. На Украине и во власти, и в её окрестностях достаточно горячих голов, готовых спровоцировать конфликт на свой страх и риск, но, как было сказано выше, самоубийство киевского режима не тянет на повод для общеевропейского конфликта, тем более для франко-германского разрыва с Россией.

На Украине и во власти, и в её окрестностях достаточно горячих голов, готовых спровоцировать конфликт на свой страх и риск.

И в этих условиях, получив безусловное позиционное преимущество, Москва начинает отвечать Вашингтону и его клевретам не зеркально, а сверхзеркально. Байден предлагает встречу, ему говорят, что мы подумаем, но пока не считаем стороны достаточно готовыми к диалогу. Путин даже приглашение на виртуальный климатический саммит от Байдена принял, но общаться с ним отдельно отказался. На моей памяти впервые президенту США отказывают в общении. Раньше отказаться мог только американский лидер.

Американскому посольству запрещают нанимать на работу российских граждан, в очередной раз урезают персонал и рекомендуют послу убыть для консультаций в Вашингтон. Такую рекомендацию, по правилам, проигнорировать нельзя. Это мягкая форма понижения уровня дипломатических отношений. Чехи высылают 18 российских дипломатов, Россия - двадцать чешских, среди которых заместитель посла, плюс вводит ограничительные меры против посольства, аналогичные тем, которые введены против американцев, плюс Захарова публично обвиняет чешское руководство во лжи (распространении явных фейков). Характерно даже то, что диалог с Прагой Россия ведёт на уровне спикера своего МИД, в то время, как от Чехии задействованы все ведущие политики. Это чёткое указание Чехии на её место в мировой табели о рангах.

Поляки высылают трёх российских дипломатов, Россия в ответ - пять польских. Франция пытается что-то заявить по поводу излишнего российского присутствия на украинской границе и слышит в ответ, что это наше дело, где хотим, там и присутствуем.

Фактически американцы сами оказались в той ситуации, в которую пытались поставить Россию. Теперь им предлагают реагировать в некомфортной для них позиции и рискнуть повысить ставки, при том, что Москва заявила о готовности к дальнейшему повышению.

Найти аргументы для эффективного давления на Париж и Берлин Вашингтон не смог. Если он решится побалансировать на грани войны, то теперь это не конфликт России и Европы, за которым Америка сможет наблюдать из-за океана, выбирая удобное ей время для вмешательства. Это значит, что Вашингтон на глазах у всего мира выступит провокатором военного столкновения двух ядерных сверхдержав.

Таким образом США могут самоубиться, возможно они даже окажутся способны угробить всю цивилизацию. Но решить свои экономические и политические проблемы, то есть выжить и победить Россию, они не могут. И как было сказано выше, по расчётам американских же экспертов, в очень недалёкой перспективе, при условии, что динамика и вектор развития событий останутся неизменными, США теряют возможность серьёзно угрожать России и Китаю.

Это уже было, было…

Такой баланс был достигнут СССР в 1970-е - 1980-е годы. Америка была вынуждена мириться с биполярным миром, ибо не могла его сломать и, при этом выжить. Затем, с начала 1990-х, США были абсолютным гегемоном, никто не мог помешать им творить в мире всё, что они хотели (из-за бомбёжки Югославии «весь мир в труху» организовывать не будешь, а эффективно противостоять американцам при помощи обычных вооружений Россия не могла. Тогда.). Теперь они оказываются в таком же положении, как мы в девяностые и в первое десятилетие XXI века. Эффективно угрожать России они могут только ядерным оружием. Обычные американские силы, даже вместе с европейцами, войну России проигрывают на любом реальном ТВД в пределах Евразии. Вместе с Китаем Россия вообще способна загнать США на их собственный континент. А из-за каждой Украины американцам ядерную войну начинать тоже как-то не комильфо.

Вот и пусть думают, что им больше по душе, просто сдохнуть, пока мы будем в рай попадать, или смириться с тем, что Pax Americana навсегда ушёл в историю. России не в чем себя упрекнуть. Для спасения мира мы сделали всё, что могли и даже больше.

https://zvezdaweekly.ru/news/20214201054-ZmGtK.html

На Дуду Россия ответила Герасимовым

Зеленский во Львове встретился в президентами Польши (Дудой) и Литвы (Науседой). Перед встречей он провёл совещание с украинскими политиками и военными относительно ситуации на границе с Белоруссией.

По итогам встречи Дуда сообщил, что Польша готова передать Украине одну роту (десять штук) танков «Леопард» А1М4. Поскольку до этого Берлин и Варшава заявляли, что не намерены поставлять танки в одиночку, можно с высокой долей уверенности предположить, что в ближайшее время вопрос о предоставлении Украине десятков и даже сотен единиц основных боевых танков западного производства будет разблокирован. Во всяком случае о поставке партии британских «Челленджеров» и в Лондоне, и в Киеве говорят уже без тени сомнения.

Хочу обратить внимание, что произошло это сразу после освобождения российскими войсками Соледара, в результате чего положение бахмутского гарнизона стало безнадёжным, а ситуация вокруг Северска критической для Украины. Учитывая, что не прекращаются наступательные действия ВС РФ в Марьинке, Авдеевке и на Севере, в районе Кременной, что также возобновились попытки наступать в районе Угледара, можно констатировать, что за всё время СВО украинский фронт в Донбассе, на всём его протяжении, никогда не был так близок к катастрофическому обрушению, как в последние дни.

Если обрушение фронта произойдёт, то стабилизировать его Украине будет крайне трудно. Под Соледаром сгорели практически все резервы, в последние недели Киев был даже вынужден практически полностью обнажить Черниговское направление, чтобы продлить агонию Соледара. Херсонская группировка отдала под Соледар и Бахмут больше чем могла ещё месяц-полтора назад. Резервы перебрасывались даже из-под Запорожья, где Украина готовилась к наступлению с целью выхода к Мелитополю и рассечения российского сухопутного моста в Крым, но так его и не начала. Из-за нехватки сил и средств не смог Киев реализовать и амбициозный план по срезанию выступа у Кременной, с последующим прорывом через Лисичанск в направлении Луганска.

Напомню, что ещё каких-то четыре недели назад киевские политики на полном серьёзе обсуждали возможность выхода к весне на линию соприкосновения по состоянию на 23 февраля 2022 года. Сейчас о собственном наступлении ВСУ речь уже не идёт.

Проблема для Киева заключается в том, чтобы в принципе остановить наступление российской армии, стабилизировать фронт, завершить очередной этап мобилизационных мероприятий, обучить мобилизованных, получить от Запада новые партии тяжёлого оружия и боеприпасов.

Только в случае если все эти мероприятия удастся выполнить, киевские стратеги смогут размышлять о новых наступлениях. Хотя, судя по обвальному падению качества украинских войск, им лучше думать о простой и незатейливой жёсткой обороне, ибо для манёвренной необходимы не только генералы, которые этот самый манёвр смогут спланировать, но и офицеры, унтер-офицеры и солдаты, способные запланированное осуществить. Для этого они должны понимать свою часть задачи и действовать осмысленно, а не просто тупо умирать в окопах. Так вот пока что последние партии украинских мобилизованных, набираемые из ранее никогда не служивших, могут только массово умирать, горами трупов тормозя продвижение российских войск, но никак не осуществлять сложные манёвры, требующие высокой выучки.

Соответственно, оказавшись перед лицом приближающейся катастрофы украинского фронта Запад должен был решить, что ему делать дальше. То ли свернуть помощь Украине и, не мучая её больше, позволить наконец погибнуть, то ли срочно накачивать оружием, пытаясь стабилизировать фронт на каком-нибудь тыловом рубеже.

Дмитрий Медведев достаточно оптимистично прокомментировал свидание Зеленского с Дудой и Науседой, заявив, что во Львове решали вопрос возвращения западных областей Украины тем, кто считает себя их настоящими хозяевами. Однако, судя по последовавшим за этим изменениям в высшем военном руководстве, в целом российская власть оценивает львовские посиделки далеко не так оптимистично. И причина этого отнюдь не обещание Дуды передать Зеленскому 10 «Леопардов».

Конечно, как было сказано выше, это не просто десяток ничего не решающих в масштабе СВО танков. Это формальное разблокирование поставок Западом тяжёлой бронетехники украинскому режиму. Если у Запада будет достаточно времени, то к лету счёт поставленных на Украину «Леопардов», «Челленджеров» и прочего (что найдут) может идти на сотни, а это уже серьёзно.

Но как раз времени-то и нет. Как было сказано выше, для Украины удержание фронта — огромная проблема: новый мобилизованный контингент гибнет сотнями и тысячами, но остановить российское наступление пока не в состоянии. Фронт реально очень близок к обрушению. Между тем, если армия начала отступать перед лицом сильного противника, то остановить её сложно. Если же эта армия ко всему прочему ещё и большей частью состоит из необученных новобранцев, то максимум, что от неё можно требовать — задерживать наступающие части на отдельных рубежах на сутки-двое, и то ценой непропорционально огромных жертв.

Таким образом, Украина остро нуждается в поддержке уже не только западными деньгами и оружием, но и западными войсками. Киев, конечно, хотел бы, чтобы Польша воевала с Россией вместе с ним, но как минимум ему надо, чтобы польская армия, пусть и невоюющая, отвлекла на себя максимум российских резервов, создав эвентуальную угрозу на Белорусском направлении и вынудив перебросить дополнительные значительные силы ВС РФ на прикрытие белорусской границы.

Тогда Киев может рассчитывать, что рано или поздно сможет забросать трупами наступающие сейчас российские войска, истощить их, сбить их наступательный порыв и на каком-то рубеже стабилизировать фронт, чтобы получить передышку, позволяющую привести в порядок разгромленные части, пополнить их и дождаться западной помощи военной техникой и наёмниками. Нельзя также исключить, что Зеленскому удалось убедить Дуду ввести польский контингент (поначалу небольшой) на Западную Украину с тем, чтобы начать высвобождение украинских частей, охраняющих белорусскую границу, для переброски на фронт.

В таком случае неудивительно, что на встрече присутствовал Науседа. Мы знаем позицию США — Польша войдёт на Украину, как Польша, а не как НАТО, США не собираются рисковать ядерной войной на этом этапе конфликта. Чтобы в такой ситуации иметь шанс на более-менее эффективное противостояние России, Польша должна создать для ВС РФ максимально сложную обстановку. Простейший способ решения этой проблемы — создание кризисной обстановки для гарнизона Калининградской области. Чтобы достичь этой цели необходима поддержка Литвы. Без закрытия Вильнюсом калининградского транзита полная блокада области невозможна. Полякам же нужна именно блокада, а не война.

В блокаде область может держаться месяцы, но не годы. При этом если нет войны, то и наступать на территорию Польши вроде как нет оснований. Ведь это уже будет «нападение на страну НАТО». Таким образом, угрозой блокады Калининграда можно прикрыть входящую на Западную Украину группировку от ударов ВКС, а на фронт поляки и сами не полезут — предоставят возможность украинцам умирать «за западные ценности».

Понятно, что Россия не для того год вела тяжёлые боевые действия, чтобы теперь позволить польско-литовскому альянсу перечеркнуть все достижения и дать возможность Украине, дождавшись западной помощи, ещё полгода-год пить из нас кровь. Ответ на готовящуюся польскую провокацию должен быть асимметричным, молниеносным и смертельным.

Думаю, именно поэтому в российском военном руководстве внезапно произошли драматические изменения. Назначение начальника Генерального штаба на командную должность в СВО может быть оправдано только в том случае, если таким образом формально маскируется, а на деле подчёркивается его фактическое назначение главнокомандующего всем Западным фронтом России (от Финляндии до Чёрного моря).

И поляки, и тем более американцы — не дети. Они не хуже нас знают, что попытки совместить высокую штабную и высокую командную должности никогда ни к чему хорошему не приводили. Обе они требуют полной отдачи (работы в режиме 24/7), при этом решаемые задачи слишком различны, чтобы эти должности был малейший резон совместить.

С другой стороны Валерий Герасимов — блестящий офицер, с огромным как командным, так и штабным опытом. Девять орденов, из которых семь чисто военных, а пять и вовсе боевых, Герой России, медаль «За боевые заслуги», командование 58-й армией во Второй Чеченской войне и, наконец, к моменту Крымской операции (без единого выстрела покончившей с украинской властью в Крыму путём блокады превосходящих сил украинской армии, флота и спецслужб, как имевшимися в Крыму, так и дополнительно переброшенными туда частями ВС РФ) Герасимов был уже два года, как начальник Генерального штаба. То есть именно он занимался планированием этой операции и переброской войск для её реализации.

Понятно, что для руководства СВО в нынешнем формате формирование командного кулака в лице Герасимова, Суровикина, главкома Сухопутных войск Салюкова избыточно. Но в сообщении о назначении открытым текстом говорится о расширении масштаба решаемых задач, то есть ожидается резкое изменение масштаба СВО.

// // 

В своё время, в 1941 году, Жуков, будучи, пожалуй, лучшим на тот момент стратегом СССР, был с должности начальника Генштаба направлен на критические направления и за год, с июля 1941 по июль 1942 года, успел покомандовать Западным, Ленинградским, Резервным и вновь Западным фронтами, трижды в критической ситуации остановив прорвавшихся немцев и организовав наступление под Москвой. Только после этого он был назначен заместителем Верховного главнокомандующего и первым заместителем наркома обороны.

Но у нас пока нет Западного фронта и на нас пока не напали поляки (хоть и готовятся). Если бы Герасимова назначили командующим СВО, освободив от должности начальника Генштаба, а Салюкова его заместителем, освободив от командования Сухопутными войсками, в обществе, с подачи разного рода «стратегически мыслящих» полковников в отставке, военкоров и волонтёров немедленно началась бы дискуссия по поводу того, кого, за что и с какой целью сняли и в чём заключается интрига. Это явно не способствовало бы авторитету командующих офицеров, а в конечном итоге подрывало бы боеспособность всей армии.

Опять-таки, думаю, что неслучайно одновременно с назначением Герасимова и Салюкова на СВО, заместитель Герасимова по Генштабу Алексей Ким назначен и его заместителем по СВО, а генерал Лапин назначен начальником штаба Сухопутных войск. Скорее всего эти офицеры будут обеспечивать коммуникацию своих начальников с соответствующими штабами, принимая на себя решение непрофильных задач.

Ну а когда (и если) у Российской федерации появится Западное направление, в составе Украинского, Белорусского и Прибалтийского фронтов, де-юре назначить Герасимова главкомом направления, а трёх его заместителей — командующими фронтами не проблема. Пока же мы никуда не спешим, никому не угрожаем, никаких фронтов прежде времени не создаём, но перспективную командную структуру полякам показали. Пусть думают.

Тем более что для генерала Герасимова это лебединая песня. В 2025 году ему исполнится 70 лет и он достигнет предельного для генералов армии, генерал-полковников и маршалов возраста нахождения на воинской службе. Так что в своей блестящей карьере он должен быть заинтересован поставить запоминающуюся точку (возможно, даже на Варшаве).

https://ukraina.ru/20230112/1042564569.html

Портреты бойцов подразделения Моторолы (30 фото)

Военкор подразделения легендарного Моторолы — Геннадий Дубовой — коротко рассказал о бойцах-добровольцах, воюющих в Новороссии.

Итак это Моторола

Серж
Владеет всеми видами оружия. Для укров сверхопасен. Как, впрочем, каждый из бойцов Моторолы

Могильщик
С виду такой застенчивый, почти беспомощный. Позывной — Могильщик. Без комментариев.

Топор
Противника рубит из СПГ с точностью, которой бы позавидовал и Робин Гуд. Не унывает никогда.

Рома
Пра-пра-пра-пра-правнук героев Эллады. Он достоин своих предков.

Алексеич
Добрый. Тихий. Вежливый. В бою резкий как кобра.

Молот
Этим все сказано.

Карел
Прибыл к нам недавно. Но уже успел доказать, что прибыл не зря.

Слон
Командир расчета ПТУР. Его ракеты летят точно в цель. Ветеран подразделения.

Шустрый
Его любят все — как женщины, так и лошади, собачки, морские свинки и прочая живность. Ненавидят его только укры. Ибо есть за что. Кончаются патроны, работает гранатами, кончаются гранаты — метает ножи.

Трофим
Ветеранище. Главный по хозяйству. В паузах между доставкой продуктов и прочими делами не забывает поддерживать квалификацию гранатометчика и пулеметчика.

Саид
Водитель, РПГ-шник, автоматчик. Тот самый Саид, который пообещал женить своего пса на Ляшко, а обещания Саид привык сдерживать…

Матрос
Супербоец и один из лучших друзей Корреспондента. Столь бесстрашные бойцы в любой армии мира встречаются крайне редко.

Червонец
Пулеметчик. Командир разведроты. Наш неформальный батальонный комиссар. Объяснит кому угодно что угодно.

Одесса
(на фотографии — в авто)
Суперразведчик. Сейчас занимается подготовкой спецов разведки. По сути, как и некоторые иные бойцы, которые формально подчинены другим подразделениям, был, есть и будет мотороловцем. Абсолютно бесстрашен. Всеми уважаем.

Сосед
Наш водитель. Нет такой технической проблемы, которую он не может решить. И в бою не плошает. Молодец!

Жёлудь
Братишка. Под любым обстрелом и в любой ситуации с ним спокойно как у камина с чашкой доброго шотландского чая :). Ветеран подразделения. С первых дней в Семеновке и до сей поры он с нами во всех боях. Награжден медалью за боевые заслуги.

Король
Доброволец из Саратова. Мог стать замечательным бойцом. Но вернулся домой. Представления о войне отличаются от реальной войны, особенно в подразделении Моторолы — самом боевом подразделении армии Новороссии. Это на заметку тем, кто к нам рвется…

Старший 
(на фотографии — слева)
Любого врага разорвет голыми руками. Сказать хороший боец — ничего не сказать. Старший реально ничего не боится. Надо будет — с ручной гранатой пойдет на танк. В бою за освобождение Иловайска серьезно ранен.

Младший
К нему относится все, что сказано выше о Старшем, его брате. К слову, Старший и Младший первые, с кем я познакомился в Славянске на блок-посту у СБУ, ожидая направления от Игоря Ивановича Стрелкова.

Водяной
Тот самый, побывавший в плену, недавно награжденный орденом за воинскую доблесть. Брат Матроса и мой друг. Напишу о нем отдельно и подробно.

Кирпич
Он же Кирпидос Великолепный. Он же Виталий Викторович. Суперпулеметчик, заваливший «сушку» и награжденный Георгиевским крестом. С первых дней в Семеновке люблю и уважаю Виталия Викторовича. С ним — в любой бой.

Миша
Позывной Силач. С ним, как и с братьями Старшим и Младшим я познакомился в первый день приезда в Славянск. Силач — мотороловец до мозга костей. Сказано выполнить задачу — значит она будет выполнена любой ценой. Никаких компромиссов и поблажек…

Турист
Доброволец из Саратова. Снайпер. Безупречный боец. С первых часов стал в подразделении своим. Интеллектуал. Увлекается фотографией.

Мирон
Боец надежный, умелый. Участвовал в самых страшных боях, когда мы пробивали коридор к российской границе. Был ранен. Снова в строю.

Дед
Позывной говорит об опыте. Духом этот боец юн и всегда рвется в самые горячие места. Ему еще предстоит освободить свой родной город.

Бармен
Один из немногих в подразделении кого безусловно любят все бойцы. Недавно ранен. Тяжело. В позвоночник… Уже после ранения, в больничной палате сделал предложение любимой девушке Насте и получил согласие. Скоро у них свадьба. Молимся…

Митяй
Один из самых добрых людей, которых я встречал в жизни. И при этом — боец беспощадный. На войне такое бывает. Митяй из тех, кто никогда не предаст.

Артист
26 сентября он награжден медалью За боевые заслуги. Заслужил. Артист мне больше чем друг. Боевой товарищ. Брат. Когда он рядом, я спокойно могу сражаться даже если превосходство противника 1 к 10, 1 к 20, 1 к 30 и т.д. Умница. Сердцеед.

Дом профсоюзов 48 
Боярышник 49

Александр Дюков: «Главным врагом для украинского режима и неонацистов являются «орды с востока»

«Для современного украинского неонацизма, в отличие от гитлеровского нацизма, экзистенциальным врагом являются не евреи. Главным врагом для современного украинского режима и неонацистов являются «орды с востока», то есть мы. Вот это главный враг, и он стоит за Харьковской областью, и это дает украинским неонацистам возможность маскировать свою сущность. Раз главный враг не евреи — значит, мы не нацисты», — говорит историк Александр Дюков. В интервью «БИЗНЕС Online» он рассказывает о том, когда на Украине зародился неонацизм, почему нет отличий украинских нацистов от российских и белорусских, а также по какой причине после окончания спецоперации надо готовиться к терактам на новых территориях.

Александр Дюков: «Для меня не составляет никакого сомнения, что то, что мы видим на Украине, — это именно фашистское общество»

Пять признаков фашизма

— Александр Решидеович, в России популярно сравнение Украины с нацистской Германией. Насколько оно обосновано?

— Для начала нам нужно понять теорию. Что такое нацизм, нацистская Германия, что такое фашизм? Чтобы ответить на эти вопросы, необходимо обратиться к классической работе британского социолога Майкла Манна, которая называется «Фашисты». Эту работу, кстати, мы некоторое время назад перевели на русский язык. Манн выделяет несколько основных признаков фашизма. Нацизм он рассматривает как один из подвидов фашизма, у него следующие базовые признаки. Радикальный национализм — нацисты одержимы идей единства нации, которую необходимо защищать. Этатизм, то есть убежденность в том, что только сильное государство сможет решить все накопленные ранее проблемы и создать нового человека. Трансцендентность как идея преодоления классовой борьбы и объединения богатых и бедных, буржуазии и пролетариата в рамках корпоративистского государства, то есть построение нового общества. Парамилитаризм, поскольку ударной силой нацизма являются парамилитарные организации. Этнические либо политические чистки как средство очищения нации. Вот такие пять признаков фашизма по Манну.

Если мы возьмем эти пять признаков и приложим их к тому государству, которое существует на Украине после переворота 2014 года, то обнаружим, что все они там имеются. Начнем с конца. Парамилитаризм, все мы видели, что это главный украинский тренд начиная с 2014 года. «Национальный корпус», «Национальные дружины», «С14»**, всевозможные парамилитарные формирования нападали и нападают на противников режима, именно из них вербовали сотрудники силовых структур и прочее. То есть с этим на Украине нет никаких проблем. Единство украинской нации с 2014 года достигается путем насильственного подавления несогласных руками официальных репрессивных органов СБУ, МВД и неонацистских парамилитарных и активистских структур.

Идем дальше. Трансцендентность: тут полное соответствие, поскольку своей задачей украинские власти с 2014 года ставят создание нового общества, которое строится на радикальном разрыве с советским и русским наследием, а именно построение новой Украины является основной идеологией с того времени.

Этатизм. Захваченное в результате переворота государство защищает так называемое единство украинской нации, запрещает русский язык, школьное воспитание, идет пропаганда — все это мы наблюдаем. Ну и наконец, радикальный национализм. Тут даже пояснять не надо, это основная идеология на Украине с 2014 года. Вот и получается, что, взяв пять признаков, которые выявил главный на данный момент теоретик фашистской идеологии, мы все находим в современной Украине. Для меня не составляет никакого сомнения, что-то, что мы видим на Украине, — это именно фашистское общество.

— А я вам возражу. Скажем, украинская сторона в том же самом обвиняет Россию с ее русским миром, мы якобы тоже хотим украинцев и украинский язык запретить. У них есть очень распространенный аргумент о том, что после прихода русских в Крым там не осталось ни одной украиноязычной школы. Верная аргументация?

— Во-первых, когда Россия пришла в Крым, в котором подавляющее население является русским по самоопределению, первое, что сделали, — напечатали украиноязычные учебники в главном издательстве «Просвещение». Их специально подготовили на украинском языке для тех детей, чьи родители захотят учиться на украинском языке в Крыму. Эти учебники оказались просто невостребованными, потому что в Крыму не нашлось таких родителей, которые захотели бы, чтобы их дети учились на украинском языке. В Крыму Россия менее всего что-то запрещала, наоборот, создала инфраструктуру, чтобы было преподавание на украинском языке.

Но проблема Украины (мы видим ее как минимум с 1920-х годов) заключается в том, что образование на украинском языке и при советской власти, и при современной украинской власти навязывалось населению, вместо того чтобы дать возможность родителям выбирать, на каком языке они хотят учить своих детей. Что советские, за некоторым исключением, что современные украинские власти свой язык навязывают в безальтернативном порядке. Когда есть выбор, это не фашизм, а когда выбора нет, когда язык навязывается, когда ни детям, ни родителям никакой альтернативы не дают, то это один из признаков фашизма, поддержание кажущегося единства нации.

— Насколько реальная политическая структура гитлеровской Германии похожа на политическую структуру современной Украины?

— Она, конечно, другая. Там нет однопартийной диктатуры, как это было в нацистской Германии. Но имеет место радикально-националистический консенсус, вместо одной партии, которая придерживается определенной идеологии, есть целая группа партий, которые соревнуются между собой в отстаивании радикально-националистической идеологии. Практически весь украинской политикум с 2014 года двинулся радикально вправо. Существовала до 2022 года определенная оппозиция, однако она никогда не была представлена сколько-нибудь масштабно и всегда подавлялась, в том числе при помощи парамилитарных организаций, которые нападали на представителей той же партии Анатолия Шария, избивали их и всевозможным образом прессовали всех, кто не поддерживает радикально-националистический консенсус.

Да, тут мы, по сравнению с Третьим рейхом, видим определенные отличия. Вместо партийной унификации мы видим унификацию идеологии при существовании разных партий, которые этой идеологии придерживаются. Но никто не говорил, что те формы фашизма и нацизма, которые демонстрировались в Третьем рейхе или фашистской Италии, единственно возможные.

«В случае с Зеленским мы видим, что то, что он делал, и то, что обещал, между собой расходится катастрофически»

Президент-еврей

— Сами украинцы говорят: «Какой у нас фашизм, у нас президент — еврей!» Насколько уместен аргумент?

— Это примитивная манипуляция. Если мы возьмем Вторую мировую войну, когда для нацистов евреи были экзистенциальным врагом, то обнаружим, что в рядах вооруженных сил Третьего рейха евреи все-таки были, полукровки, такие как фельдмаршал Мильх, как генерал Вилкер. Мы обнаружим евреев, которые работали на гестапо. На оккупированной территории Польши была организация «Еврейский Жагев», которая контролировалась гестапо. Мы видим евреев, которые участвовали в издевательствах над своими же соплеменниками в концлагерях, например еврейская служба безопасности в лагере Вестерборк. Мы обнаружим, что даже во время Второй мировой войны, в разгар Холокоста были евреи, которые сотрудничали с нацистами. Как следствие, аргумент, что раз человек — еврей, значит, не может быть нацистом, мягко говоря, необоснованный.

Если же мы вернемся из истории в настоящее время, то увидим, что для современного украинского неонацизма, в отличие от гитлеровского, экзистенциальным врагом являются не евреи. Главным врагом для современного украинского режима и неонацистов являются «орды с востока», то есть мы. Вот это главный враг, который стоит за Харьковской областью, и это дает украинским неонацистам возможность маскировать свою сущность. Раз главный враг не евреи, значит, мы не нацисты. Совершенно антинаучно, используется тезис о том, что единственным экзистенциальным врагом у нацистов могут быть представители только одной национальности. Нет! У разных нацистов врагом могут быть разные национальности, что мы сейчас и видим.

Вернемся в прошлое, но не столь далекое, не во времена Второй мировой, а в 2014 год, и вспомним, кто выкармливал, выпаивал неонацистское формирование «Азов»*, в неонацистской сути которого нет никакого сомнения. А делал это в 2014 году олигарх еврейского происхождения Игорь Коломойский. То есть еврейский олигарх может при необходимости вспаивать и вскармливать неонацистов. Кстати говоря, именно Коломойский был и из тех, кто привел впоследствии к власти господина Зеленского. После прихода к власти он выступил против хоть какого-то нацистского подразделения, того же «Азова»*? Нет. А о какой антифашистской позиции у президента-еврея мы можем говорить? Зеленский награждал представителей того же «Азова»*? Награждал. Вместе с представителями «Азова»* выступал перед парламентом Греции? Выступал. Показывал, что они замечательные и даже не нацисты.

Мысль о том, что еврей не может взаимодействовать с нацистами, не может ими руководить или не может им помогать, не может ими пользоваться, — это очень странная идея. К сожалению, не бывает ни одной нации, которая перед неонацистским искусом имела бы полный иммунитет.

— Зеленский в 2019 году пришел как президент мира. Мы же помним его выступление на стадионе с Петром Порошенко, где он обещал жуликов посадить, договориться со всеми и перестроить войну. Почему он ни одного обещания не выполнил?

— В его задачу было прийти к власти. Политики, которые приходят к власти, в большинстве случаев врут. Некоторые врут немножко, в тех странах, где существуют демократические институты, а иногда они врут много. В случае с Зеленским мы видим, что то, что он делал, и то, что обещал, между собой расходится катастрофически. Это говорит исключительно о том, что демократии на Украине не существует, а политики могут говорить своему избирателю абсолютно безнаказанно для себя вещи, полностью противоположные тому, что собираются сделать.

— Вернусь к нацистам. Очень многие российские неонацисты сбежали на Украину и стали там воевать против нас…

— Некоторые сбежать не успели.

— Но ведь Украина — это официально русофобское государство. Почему для них субкультура оказалась важнее собственной национальности?

— Есть на это два ответа — простой и сложный. Простой ответ заключается в том, что существует, как говорится, фашистский интернационал. Неонацистские движения на Украине, которые существовали до 2014 года, и неонацистские движения в России, а также в Беларуси были всегда между собой связаны теснейшим образом. Когда в 2014 году на Украине случился майдан, то в России нацисты увидели, что их хорошие знакомые вдруг в соседней стране пришли к успеху, и побежали туда, чтобы также прийти к успеху. Мы знаем историю господина Сергея Коротких (известный под прозвищами Малюта и Боцман, ранее состоял в неонацистских группировках «Формат 18»**, «Национал-социалистическое общество»**, подозревается в убийстве ряда лиц по различным мотивам, в том числе предполагаемый исполнитель «Казни таджика и дага», — прим. ред.), в отношении которого в России было возбуждено уголовное дело. Он же убежал из России на Украину, вступил в «Азов»*. Естественно, он бежал голый и босой, но уже через полтора года после получения украинского гражданства, которое ему дал лично Порошенко, господин Коротких располагал несколькими квартирами в Киеве, был долларовым миллионером. Миллион был один, но все-таки за полтора года получить такую сумму — это не тривиальная история. И господин Коротких даже прикупил себе спортивный самолет, а это тоже не самая дешевая вещь, но все это было с нуля. Это показывает нам то, какую социальную мобильность давало просто вступление в «Азов»* в 2014–2015 годах. Разумеется, неонацисты из России понимали, что так они свой социальный статус могут повысить. Это простой ответ.

Более сложный ответ заключается в том, что на самом деле между россиянами и украинцами никакой разницы нет, поэтому нет разницы между неонацистами из России и с Украины. Разница чисто идеологическая, и любой неонацист это прекрасно понимает, что вопрос не в том, что, переходя в «Азов»* из России, он предает свой народ, нет. Он на самом деле имеет дело с одним и тем же народом, просто противостоит российскому государству теперь с оружием в руках, но он и раньше ему противостоял.

«Сейчас Украина сильно отличается от себя образца 1991 года, тем более от образца какого-нибудь 1978-го»

Бандеровцы и гитлеристы

— Уточню деталь. Есть мнение, что на Украине есть два лагеря нацистов. Одни западные, бандеровцы, назовем их автохтонными, они скорее о своих внутренних вопросах думают. А есть восточно-украинские, как правило, это русские или русскоязычные, и все они скорее не бандеровцы, а прямо гитлеристы. Так ли это?

— Абсолютно верно. Если мы говорим о праворадикальном движении на Украине, то мы действительно видим там два основных подвида, которые различаются между собой. Есть традиционные, грубо говоря, бандеровцы — это те, кто в 2014–2015 годах сгруппировался вокруг организации «Правый сектор»*, по своему генезису прямые наследники ОУН*** и УПА, они как таковых себя и рассматривают. Они продолжают те традиции, не терроризируют, они не столько неонацисты, сколько фашисты. Это не делает их более приятными, все-таки необходимо проводить определенную линию различия.

А вот неонацистами являются новые организации, которые создавались в 1990-е и 2000-е годы и нашли свое полное выражение после 2014-го в «азовском движении». В 2000-е годы то, что мы сейчас называем «азовским движением», было организациями «Патриот Украины» и «Социал-национальная ассамблея», которые базировались в Харькове. Действительно, по своему происхождению это были русскоязычные молодые люди. Это неонацистское движение достаточно быстро росло, поскольку «Социал-национальная ассамблея» имела свои отделения по всей Украине, в том числе в Крыму. Эти люди действительно в прямом смысле слова неонацисты, они делают прямые отсылки к Гитлеру, к СС, по своей идеологии они руководствуются совершенно крайними расистским подходами. Да, это именно они, неонацисты.

Разумеется, после 2014–2015 годов настала некая конвергенция, как говорил в свое время Михаил Горбачев. В любом случае есть два вида — старые фашисты и молодые нацисты.

— После 1945 года в советское время проводились некие мероприятия по ликвидации фашизма на Западной Украине. Почему так вышло, что в итоге в 1991 году они вспыхнули вновь, как будто их не уничтожили?

— Первая бандеровская организация появилась не в 1991 году, а еще в советской Украине в 1990-м. Вполне легально, кстати. А что там нелегально творилось, бог весть — архивы КГБ СССР для нас недоступны. Если вернуться к хронологии, то мы увидим, что, с одной стороны, после 1945 года на территории СССР проводилась борьба с бандеровским подпольем, с другой — власти пытались, что называется, не действовать исключительно репрессивными средствами, а выводить людей из подполья, интегрировать их в советскую жизнь, демонстрировать им, что они борются за «национальные змагания», а они уже реализованы в Советской Украине.

В принципе, этот подход, с тактической точки зрения, был даже правильным, но с учетом того, что Советская Украина была формально суверенным государством в составе СССР, причем не просто суверенным, а национальным и украинским государством. Понятно, что как только советская власть пришла к сильной турбулентности, когда она начала падать, то единственной идеологией, которая имелась у всех — и у представителей украинских политических лидеров, имевших партбилеты в карманах, и у национальной интеллигенции, и у простых людей, — вдруг оказалась националистическая.

В свое время, когда создавалась модель СССР, предполагалось, что будут созданы советские нации, а республики будут национальными по форме и социалистическими по содержанию. На практике выяснилось, что получилось прямо наоборот. Социалистическими республики были по форме, а националистическими по содержанию, это было основным, что укрепилось, чем впоследствии воспользовались радикальные националисты уже при строительстве современной постсоветской Украины.

— Почему не получилось сделать советское государство таким, как планировали?

— Как планировали советские отцы-основатели? Начну с главного, отцы-основатели ошибались. В основе того плана, который лег в фундамент основания СССР, лежала идея о скорой мировой революции и других приятных вещах, в том числе построении коммунизма. Потом выяснилось, что классики ошиблись, не только коммунизма, но даже мировой революции не вышло. В итоге здание оказалось построено по чертежам, которые были рассчитаны на принципиально иные окружающие условия. Поскольку советское общество было идеократическим, там была важна идея. В результате нам Союз достался как «союз национальных республик». Разумеется, привести здание к реальному положению дел никто так и не удосужился.

Когда советской власти пришел конец (я думаю, как это ни печально, конец был закономерен), тогда выяснилось, что получились на самом деле не национальные по форме и социалистические по содержанию республики, а вовсе наоборот. Упала советская власть, форма отпала, а националистическое содержание осталось и наполнилось впоследствии новым, пошло в рост. Разумеется, сейчас Украина сильно отличается от себя образца 1991 года, тем более от образца какого-нибудь 1978-го. Мы видим это, но должны понимать, что это различие как между бабочкой и куколкой. Куколка появилась не в 1991 году, а гораздо раньше.

«В условиях, когда человек может выбирать, какую книгу на каком языке покупать, какую газету выписывать, в какую школу — русскую или украинскую — можно отдать ребенка, оказалось, что унификация идет в избавление от украинского языка»

Вдолгую украинский язык проигрывает

— Есть пример Финляндии, они тоже были нацистами в годы Второй мировой, но вместе с тем как-то догадались, что можно ввести два государственных языка, при этом шведский считает родным менее 10 процентов населения. Почему Украина не подумала о том, чтобы иметь два языка? Это же было бы удобно и вдолгую она бы скорее выиграла.

— Нет, Украина совершенно четко проигрывала вдолгую, потому что в советское время предписывалось на украинском языке издавать книги, газеты, играть спектакли, учить детей. Потом СССР рухнул, и случился капитализм. Капитализм обладает очень сильной унифицирующей силой. В условиях, когда человек может выбирать, какую книгу на каком языке покупать, какую газету выписывать, в какую школу — русскую или украинскую — можно отдать ребенка, оказалось, что унификация идет в избавление от украинского языка. Как только нет запретов, все-таки население выбирает родной русский язык, когда нет запретов, оно слушает не украинскую музыку. Это стало уже очевидно в 1990-е годы, что культурное поле по большому счету без специальных усилий со стороны государственных структур сразу становится русским. По крайней мере, если не на всей территории Украины, то в ее восточных и центральных регионах абсолютно точно.

Поэтому по новому условию украинский национальный проект пришел к тому, что необходимо возвращать принуждение, снова загонять людей в определенные рамки. Естественно, что в новых условиях это возможно только с определенным насилием, мы его и видим начиная с 2014 года, так как ненасильственными способами унифицировать Украину под украинский национальный проект невозможно.

— Есть много видеороликов, где бегущие от боевых действий жители востока страны прибывают на Западную Украину, а там их шпыняют, как будто это они приехали как захватчики. Почему даже в такое сложное время испытаний украинская нация не собралась как единая?

— Может, она и собиралась как единая, мы же не знаем, потому что в том же Львове один человек будет порицать за русский язык, а другой может и помочь. Поскольку какие-то значимые полевые исследования отсутствуют, как и социология, то мы видим картинку, которая может соответствовать, а может не соответствовать действительности, мы не знаем.

Можно спросить: «Идет ли сейчас сплочение украинского общества?» Я думаю, да, идет, потому что война всегда обладает сильным унифицирующим потенциалом. Если мы вспомним СССР, то после опыта Великой Отечественной войны, несмотря на все усилия по созданию и коренизации национальных советских республик, этот потенциал общего дела, который имел место во время войны, еще многие десятилетия работал как унифицирующий. Я думаю, что сейчас мы видим на Украине гораздо более монолитное общество, чем оно было.

— С некоторой долей вероятности можно предположить, что после окончания СВО в новых регионах России будет много проукраински настроенных людей, в том числе ветеранов ВСУ и людей, потерявших близких в боевых действиях. Как быть с этими людьми? Есть ли вообще опыт примирения в подобной ситуации?

— На самом деле мы, конечно, будем еще долгое время сталкиваться на новых территориях даже в случае успешной спецоперации с афтершоками, в том числе с терактами, которые будут спонсироваться с другой стороны — того, что от Украины останется. Мы будем сталкиваться с необходимостью интеграции, которая возможна на самом деле.

Мы видим совершенно недавний пример Чечни, которую худо-бедно интегрировать удалось, несмотря на то, что там были боевые действия, жертвы среди мирного населения, количество вовлеченных непосредственно в бои с чеченской и российской стороны. Тем не менее мы видим сейчас Чечню как специфический, но совершенно российский регион, причем достаточно спокойный, куда более спокойный, чем на данный момент новые регионы из Причерноморья. Я вообще уверен, что мирный труд и мирное строительство сразу снимают многие проблемы. Если этим заниматься, то это решаемый вопрос.

— Когда смотришь, что там происходит, то видно, что это снесенные города, рабочие места. Ведь Донбасс был крупнейшим рабочим регионом. Сможет ли Россия восстановить эту территорию хотя бы до состояния до начала СВО?

— Полагаю, что сможет, вне всякого сомнения. Донбасс может быть экономически прибыльным регионом. Я уверен, что восстановление возможно, да, разрушения велики, видимо, целые города и населенные пункты придется отстраивать заново. Но если мы посмотрим на любые экономические диаграммы, то увидим, что после любой войны идет взрывной экономический рост хотя бы просто потому, что стартовые позиции очень низки. Мы видим экономический всплеск после Первой мировой и Гражданской войны, Второй мировой войны. Если этим заниматься, то восстановление возможно.

— Существует мнение, что текущее состояние дел на Украине — это вина России, которая не занималась там политикой. Насколько такой взгляд справедлив?

— В какой-то степени это верно, конечно. У нас государство обычно выделяет внимание не столько работе с людьми, сколько экономическим и другим договоренностям с элитами. Предполагается, что представители элит сами смогут что-то сделать на земле. Да, конечно, то, что на украинском направлении недоработали, абсолютно верно. Но как историк, а я занимаюсь большим временным периодом XIX–XX веков, событиями, которые связаны с нашими западными регионами большой России, могу сказать, что всегда на Западе наша политика была такой, упускающей важные моменты. Так что это, наверное, даже историческая данность. Мы свои шансы тут всегда упускаем.

— Если вернуться в февраль 2022 года, можно ли было договориться, чтобы СВО не потребовалась?

— Думаю, что договориться было нельзя. По той причине, что никто договариваться с Россией не собирался. РФ могла не проводить операцию в феврале 2022 года, но, по некоторым данным, в небольшом хронологическом промежутке воевать все равно пришлось бы либо бросить Донбасс. Варианты только такие имелись. Да, в феврале можно было бы не начинать, это дало бы, возможно, год, однако сейчас мы все равно видели бы боевые действия, но в других условиях. Есть, как это ни печально, вещи, мимо которых почти невозможно пройти.

* террористическая организация, запрещенная в России

** экстремистская организация, запрещенная в России

*** организация, запрещенная в России