в очередь за сексом

Страна испорченной репутации

Репутация, что ни говорите, важная штука. Она зарабатывается всю жизнь, но может быть утрачена в один момент. Вот была у нас Украина с её обитателями. Что знали россияне и их соседи про данное недогосударственное образование? Прежде всего, знания приходили из народного фольклора вперемешку с домыслами и частицами правды.

Например, многие слышали, что там производили автомобили «Запорожец», которые были настолько плохи, что их название стало именем нарицательным. Однако за «Запорожцем» в тех же анекдотах периодически скрывалась эдакая народная простота, которая давала ему превосходство перед пресловутыми «Мерседесами» шестисотой серии. Был хлебосольный гастрономический ореол, включающий в себя букет из борща, галушек, вареников, горилки и, конечно же, сала, куда ж без него. Народная молва гласила, что украинское сало — лучшее в мире и его производят и едят там больше, чем где бы то ни было. Ну и, конечно, была целая подборка басен, анекдотов и житейских историй о простых украинских мужиках, которые оказывались не так просты, как казалось, и хотя и были смешны в своей корысти, но частенько обводили вокруг пальца даже самых искушённых спецов. Всё это и составляло репутацию, с которой бывшая УССР входила в открытое море демократического плавания.

С годами украинская репутация видоизменялась, теряя какие-то стереотипы, и обрастала новыми деталями. Шутки о «Запорожцах» постепенно ушли в небытие. Их перестали делать, а пришедшая взамен им «Таврия» вместо здорового смеха вызывала жалость. Чрезвычайно питательная, обильная и крайне народная украинская гастрономия тоже развалилась. Оказалось, что фирменная мутность украинской горилки не что иное, как последствия её некачественной выгонки с попаданием веществ, присутствие которых в алкоголе не приветствуется, а за своё персональное сало там стали выдавать сало, завезённое из России, Белоруссии и Польши.

Постепенно сказки про украинскую сытую жизнь сошли на нет. Страну лихорадило всё сильней, и в результате начались припадки — первые предвестники скорой гибели. Припадки в виде майданов — именно они и стали тем главным, из чего оказалась слепленной новая украинская репутация: немного футбола, немного бокса, немного Евровидения, немного сбитых самолётов, немного Чернобыля, немного голодных шахтёрских бунтов, чуть-чуть эстрадных песен и много-много политической грязи, благодаря которой постепенно сначала на Украине, а потом и в ближайшем зарубежье люди выучили имена киевских политиков. При этом чем хуже становилась жизнь в незалэжной, тем больше фамилий политиков выучивал народ.

И вот наступили последние для Украины времена, которые, как говаривал классик, «окрасили её в те цвета, в какие окрасили». Репутация новой Украины обильно окрасилась кроваво-красным. Временщики, засевшие в Киеве, потянули «едыну краину» по наихудшему пути — пути западной интервенции, разграбления и уничтожения. В небе над Украиной снова начали сбиваться самолёты. На Украину снова, как в начале девяностых, поехала гуманитарная помощь. Опять потянулась мразь со всего мира, надеющаяся на поживу. Всё то немногое хорошее, что ещё имелось в украинской репутации, окончательно отвалилось.

Теперь во всём мире Украина ассоциируется с нищетой, коррупцией фантастических масштабов, с жадными и наглыми беженцами, а также с очередным геноцидом, устроенным напоказ перед заокеанским хозяином. Украина превратилась в огромное болото, засасывающее в себя миллиардные бюджеты отдельных стран, их политических лидеров и сотни тысяч жизней мирных и не очень людей. Чёрное жерло украинской трясины бездонно и всепожирающе. В его утробе постоянно пусто, и тот вакуум всё затягивает и затягивает новые жертвы из числа тех, кто решил прогуляться по тем топям, преследуя свои корыстные мотивы. Если утонуть не довелось, то замараться с ног и до ушей обязательно придётся. И уже сейчас репутация тех, кто испачкался в том украинском болоте, чернее ночи.

В страхе перед экзаменатором

Были такие беспилотные летательные агрегаты под названием «Байрактары». Они получили просто феноменальную рекламу в ходе последнего конфликта в Нагорном Карабахе, где при полном отсутствии внятной работы армянской ПВО имели совершенно безраздельное господство в воздухе, внеся решающий перелом в ту небольшую войну. Поэтому немудрено, что Киев принялся закупать эти самые «Байрактары» пачками, а воинственные евроукры начали мечтать о том, как эскадрильи тех турецких пепелацев сравняют с землей Москву.

Но реальность оказалась совершенно иной. «Байрактары» начали падать пачками, как перезревшая хурма, ударенная первым морозом. Оказалось, что эти беспилотники полностью беззащитны даже перед старенькой советской ПВО, и спустя несколько недель после начала СВО эти самые «Байрактары», что, к слову, переводится как «Знаменосец», полностью ушли из информационного шума, окутывающего театр боевых действий, потому что попросту закончились, а владельцы компании, их производящей, как писала летом 2022 года пресса, оказались в ярости от изрядно подпорченной, на грани уничтожения, репутации и, по слухам, даже отказались дальше осуществлять поставки на Украину.

И вот теперь страны НАТО не особо спешат отправлять военную технику на Украину, опасаясь в том числе и уничтожения репутации оной. Все эти раскрученные американские самолёты «Ф-16», танки «Абрамс» и зенитно-ракетные комплексы «Пэтриот» никогда не были в условиях настоящей войны, когда им противостоят не аборигены в шлёпанцах и верхом на ослах, а регулярная армия, оснащённая самым высокотехнологичным оружием. А вдруг окажется, что вышеперечисленное не справится с новым вызовом? А вдруг такой экзамен не получится сдать и об этом узнают все? Это же ведь не шутки: репутация непобедимости западного и в первую очередь американского оружия создавалась десятилетиями — тысячи голливудских кинофильмов были посвящены прославлению американского ВПК. Сюда же шли относительно лёгкие победы над некоторыми несчастными, на которых накидывались толпой.

Немудрено, что многие из числа адептов карго-культа давно и упорно уверовали в то, что американское — самое качественное, а также немецкое, британское и какое угодно вообще, лишь бы сделанное белыми господами. А тут вдруг выяснилось, например, что стволы гаубиц М777 изготовлены из недостаточно твёрдой стали, из-за чего они очень быстро в насыщенных условиях украинского конфликта теряли внутренние нарезы, которые попросту стирались. РСЗО «Хаймарс», хоть и показало себя эффективным оружием, но оказалось куда более капризным в обслуживании, чем это считалось ранее. Переносной противотанковый ракетный комплекс «Джавелин» оказался не таким смертоносным, как его описывали, и порой выпущенные из него ракеты не могли ничего сделать даже со старенькими советскими танками Т-72. Ещё одна противотанковая установка — хвалёная шведская «НЛАВ» — оказалась непригодна для стрельбы с малых дистанций, потому что боевая часть ракеты не успевала взвестись. Ещё выяснилось, что немецкие танки «Леопард-2» плохо себя показали на Ближнем Востоке. Будучи на вооружении у армии Турции, они немало пострадали от повстанцев в Ираке и Сирии. Легковооружённые ополченцы довольно быстро научились их жечь, после чего Министерство обороны Германии даже провело с турецкими военными отдельные переговоры, выражая озабоченность по поводу подмокаемой репутации. Поэтому, как написало американское издание «Милитари вотч» в материале от 14 января, в Великобритании внезапно выяснили, что их танки «Челленджер-2» слишком сложные для освоения и если они и поедут на Украину, то только в качестве тренажёров для обучения. И эти опасения целиком и полностью понятны, ибо не пройдёт много времени, прежде чем такие «Челленджеры» и «Леопарды» появятся в качестве экспонатов танкового музея в Кубинке.

История трёх уроков

Но не только одна оружейная промышленность несёт на Украине репутационные потери. Например, имеющие репутацию тупоголовых баранов украинские политические эксперты, не сделав никаких выводов из своих прежних прогнозов, снова объясняют, что у России закончились «Герани-2», которых она не применяла на Украине уже давно, и почти закончились ракеты, ибо в последний раз на тот же Днепропетровск отправили якобы ракету Х-22, спроектированную ещё в 1958 году и модернизированную в 70-х годах.

Это та самая, которая якобы обвалила один из подъездов тамошнего многоэтажного дома.

В этой истории пострадали сразу три репутации. Во-первых, репутация тех специалистов, которые заявляли, что украинская ПВО сбивает практически всё, что отправляет Россия, ибо, как выяснилось, некоторые типы ракет типа той же Х-22 украинская ПВО сбить не в состоянии. Так это или нет — неважно. Важно, что данную легенду в качестве основной взяла на себя официальная бандеровская пропаганда, которая, жертвуя мифом о непобедимости своей ПВО, как бы доказала, что злые русские специально уничтожили той ракетой целый пролёт многоэтажки. Таким образом, репутация укро-ПВО также пострадала, но и это не всё.

Одной из выживших оказалась некая 23-летняя Анастасия Швец — девушка, из которой украинское Геббельс-ТВ тут же принялось лепить иконописную витрину страшной «русской агрессии». Но как только эту самую пани Швец ковырнули, оказалось, что данная девушка — классический украинский нацист. В её социальных сетях нашли фотографию книги «Майн кампф», где она просила людей подарить ей экземпляр, нашлось селфи в футболке с руной «волчий крюк», собачка-скинхед, одетая майку с надписью «Власть белым», трикотаж с принтом «мёртвой головы» и прочие тому подобные вещи. Как-то так получилось, что стоило поскрести первого попавшегося якобы нормального гражданина Украины, пострадавшего от Русского мира, как тут же выяснилось, что это большой поклонник деятельности Гитлера.

Сюжет тут же перехватили уже российские СМИ, после чего по СМИ украинским, видимо, пробежала команда, и там сделали вид, что никакой Насти Швец попросту не существует. Информация о вкусах этой мадам просочилась в иностранный сегмент социальных сетей, и девушка даже поудаляла часть самых провокационных фотографий, но было уже поздно.

История, в которой, возможно, даже не было никакой русской ракеты, а была ракета украинской ПВО, разом жахнула сразу по репутации трёх столпов нынешнего украинства: непогрешимым военным экспертам, блестящим средствам противовоздушной обороны и нацистам, которых, как известно доподлинно всем геям, демократическим журналистам и прочим шайтанам, на Украине отродясь не бывало.

Ах да, пострадал ещё и пан Арестович, который сначала честно сказал, что русские не собирались специально обстреливать жилые дома, потому что это бессмысленно, и которого в результате довели до извинений и написания заявления на увольнение.

Идущие ко дну

Единственная относительно крепкая репутация, которая ещё осталась у Украины, это репутация её армии, которая, став послушным инструментом в руках НАТО, идёт на самые самоубийственные поступки, на которые ни пресловутые морские котики армии США, ни солдаты из распиаренного французского Иностранного легиона не пошли бы никогда в жизни. А евроукры пошли, точнее, их отправили, не спросив.

При всём украинском бардаке нельзя не признать, что процесс поставки на фронт свежего «мяса» там наладили замечательно — чувствуется крепкая англосаксонская рука. Но нужно сказать, что то, что составляет основу нынешней репутации ВСУ: успехи в Харьковской области, Киевской, Черниговской и Херсоне, — явления временные, которые неспособны сиять вечно. Не тот масштаб и не тот эффект, и, чтобы доспехи украинской армии продолжали сверкать на солнце, ей нужны новые подвиги.

На Западе от ВСУ ждут перекрытия сухопутного коридора в Крым, захвата полуострова и победы на Донбассе, но единственное, что Киев сможет сделать, попытаться нанести удар куда-то в район Мелитополя. На контрвыпады в районе Донбасса, не говоря уже о Крыме, такие чтоб ВС РФ вынудили оставить ещё какой-нибудь областной центр, у ВСУ не осталось ни живой силы, ни техники, и то, что случилось в Соледаре и продолжается под Артёмовском, станет началом конца для украинской армии, которой пока ещё упорно лепят непобедимую репутацию западные СМИ.

Главное разочарование белых джентльменов

Репутация России после начала СВО только усилилась по всем фронтам. Например, русское оружие стало ещё более желанно, и, как сообщают специалисты, отечественный военно-промышленный комплекс загружен заказами на годы вперёд. То же самое можно сказать и о ЧВК «Вагнер», которая при наличии отсутствия законодательных норм, регулирующих деятельность подобных организаций, стала на сегодняшний день самой знаменитой частной армией мира, благодаря которой на сторону России переходят целые государства. В той же Африке, например, рушатся остатки французской постколониальной империи, из оков которой уже вырвались ЦАР и Мали, а скоро вырвется и Нигер.

Наконец, внезапными красками заиграла репутация российской экономики, которая не только выдержала беспрецедентные по силе рестрикции, но и показала определённый рост. Рубль по итогам 2022 года стал единственной валютой в мире, которая росла по отношению к американскому доллару.

На Западе рассчитывали, что русские будут голодать, но наша сельскохозяйственная отрасль только прибавила, получив новый импульс в развитии.

На Западе рассчитывали, что заводы и фабрики русских встанут без иностранных комплектующих, но тут выяснилось, что наш товарооборот с Китаем достиг рекордных показателей, а заводы не только не встали, но и начали открываться новые, а некоторые из существующих и относящихся к военно-промышленному комплексу и вовсе переведены на круглосуточную работу.

На Западе рассчитывали, что обнищавшие русские устроят майдан и свергнут разочаровавшее их правительство, но ничего подобного не произошло — народ только сильнее сплотился, впервые, быть может, с сороковых годов прошлого века почувствовав подобное единение.

В общем, как ни крути, а все репутационные потери сейчас находятся на стороне Украины и нового европейского рейха во главе с США. Россия, как бы это цинично ни звучало, благодаря СВО собралась, сосредоточилась и приготовилась снова доказать всему миру, что кто к нам с чем зачем, тот от того и того, а тех, кого история ничему не учит, станут пылью на её обочине, возможно, даже немного радиоактивной.

Сергей Донецкий,

Нежный оскал дружбы народов. Право и справедливость

Наш народ любит совершать невозможное. СССР был настолько спаян железом и кровью Гражданской и Отечественной войн, что даже ЦРУ отчаялось разрушить его. Однако не успела КПСС констатировать, что не только внутренняя, но и внешняя угроза реставрации капитализма в СССР миновала, как собственный «советский народ» не только разрушил нерушимый Союз, но и реставрировал капитализм в самой дикой его форме. Причём, если Россия свой капитализм довольно быстро смогла цивилизовать, то остальные постсоветские республики рискуют даже в капитализме не удержаться, стремительно погружаясь в предшествующие формации.

Не успев добиться невозможного и разрушить СССР, народ начал ностальгировать по разрушенному. Несмотря на то, что СССР невозможно восстановить, изрядное (политически заметное) число ностальгирующих о таком восстановлении мечтает. Причём мечтает не о реальном СССР, а о некоем идеальном государстве золотого века. Легенда об СССР, которую рассказывают современной молодежи забывшие о дефиците, очередях и тотальном идейно-политическом лицемерии «свидетели СССР», заставшие его в живых, покоится на трёх китах:

- всем давали бесплатные квартиры;

- не было значительной разницы в материальном обеспечении высших и низших слоёв;

- была великая дружба народов.

Насчёт бесплатных квартир «всем и немедленно» любой более-менее сообразительный и наблюдательный современник спросит, почему же до сих пор в Москве и Питере (особенно в Питере) расселили не все коммуналки? Появились-то коммуналки не при самодержавии, а при советской власти. Если предположить, что каждый нуждающийся в улучшении жилищных условий получал квартиру (пусть и не сразу, а хотя бы в течение десяти лет), то за 70 лет советской власти коммуналки должны были полностью исчезнуть, а у нас ещё недавно бараки расселяли.

Формальный разрыв в доходах между высшими и низшими слоями в СССР действительно был меньше, чем сейчас, но неформально он был вообще непреодолим. Чтобы, например, получить право на капитальную дачу (а не домик Ниф-Нифа в садовом товариществе (жёстко ограниченный по площади и этажности, как правило без газа, воды и канализации) надо было принадлежать либо к творческой элите, либо к элите управленческой.

В творческую элиту можно было проскочить без членства в КПСС (талант не являлся приложением к партбилету), хоть партия старалась обилетить всех популярных личностей (ведь необходимо было проводить партийную линию в искусстве). Так что упорствующий в своей беспартийности мог лишиться доступа к определённым благам, а тиражи его изданий (количество персональных выставок, концертов и т. д.) могло быть жёстко ограничено. Это не было обязательным следствием беспартийности, но опасность такая существовала.

Что касается элиты управленческой, то карьерный рост без партбилета был невозможен не только по административной, но и по инженерной, то есть чисто профессиональной линии. Если же говорить о сфере идеологической (гуманитарные науки, СМИ), то даже первые ступени карьерной лестницы (за исключением самых низших должностей) были непреодолимы без членства в КПСС.

При этом заработать (постройкой домов, созданием мебели, шитьём одежды, починкой сантехники, бурением скважин и прочей деятельностью, не требовавшей высшего образования) на какие-то блага сверх положенных и строго ограниченных было практически невозможно. В эпоху тотального дефицита блага не продавались, а распределялись. Даже для того, чтобы по трёх-пятикратно (а часто и более) завышенной цене купить что-то дефицитное, необходимо было получить доступ к нужным людям, что не каждому удавалось. При этом в большинстве регионов СССР, включая столицу страны и союзные республики, в дефиците были практически все товары, пользующиеся спросом. И в принципе не было в стране места, в котором бы не было хоть какого-то «пусть маленького, но дефицита».

Поэтому на деле разрыв между людьми, имевшими доступ к распределению материальных благ, и большинством, такого доступа не имевшим, был значительно больше номинальной зарплаты. Это был разрыв навсегда, непреодолимый разрыв. «Жигули» «копейка» были для большинства советских граждан недостижимым уровнем благосостояния. На них надо было не только накопить, на что у обладателя средней советской зарплаты в 120–140 рублей в месяц уходили десятилетия, но ещё и дождаться очереди, в которой тоже стояли годами (или покупали место в ней по цене, мало отличавшейся от цены автомобиля). Владелец же персональной чёрной «Волги» ГАЗ-24 жил вообще в другом мире. О тех, кто ездил в «членовозах» ЗИЛ, лучше даже не упоминать. Сейчас обычному гражданину гораздо проще пересечься в одном помещении с владельцем «Майбаха» или «Бентли», чем тогда с обладателем персональной «Чайки».

Именно по этой причине разгар перестройки ознаменовался дикими для современного человека случаями, когда толпа, остановив персональную «Волгу» и найдя в багажнике палку сухой колбасы, по качеству значительно худшей, чем сейчас можно купить в любом супермаркете из многих сортов на выбор, чуть не линчевала и владельца «персоналки», и его водителя.

Сама фраза, которой любят бросаться неокоммунисты: «продали страну за джинсы и жвачку», моментально разрушает легенду о «золотом веке» СССР. Ведь чтобы народ продал страну за джинсы, партия должна была за семьдесят лет не суметь обеспечить его этими самыми джинсами, которые даже в странах третьего мира мог позволить себе любой нищий негр.

Поэтому, когда Путин бросил фразу о неспособности СССР даже калоши произвести, на которую ему также любят пенять неокоммунисты и свидетели советского «золотого века», он, по сути, был абсолютно прав. Госплан мог запланировать производство хоть миллиарда пар калош в год. Могло даже случиться такое (хоть и не всегда), что все поставки пройдут вовремя, что промышленность реально выполнит и даже перевыполнит план, что калоши доедут до магазинов и их даже не растащат ушлые продавцы для реализации с чёрного хода и из-под прилавка. Но в таком случае выяснилось бы, что одних размеров произведено намного больше, чем надо, а других намного меньше, что калоши произведённой модели вышли из моды ещё при Александре II Освободителе, что в результате их никто не хочет покупать. В конечном итоге их стали бы давать в нагрузку к чему-то нужному, но остродефицитному (например, к импортным калошам, или к тем же джинсам и жвачкам, буквально заставляя людей покупать ненужный им, но массово произведённый товар).

Однако самый главный и одновременно самый устойчивый миф о советском «золотом веке» — миф о великой дружбе народов.

Я не буду здесь приводить примеры советских «этнических анекдотов», поскольку в современной России, за такую «дружбу народов» можно получить статью «за разжигание». Напомню лишь, что большая часть оскорбительных национальных прозвищ родом из СССР. И если пещерный антисемитизм «уехал» в Израиль вместе с большинством советских евреев (ненавидеть стало некого), то «дружбу» с народами Средней Азии и Кавказа, нашими недавними соотечественниками, каждый может ощутить, почитав публикации о мигрантской проблеме.

Наряду с единичным публикациями, рассматривающими эту проблему, как социальное явление современного мира, порождённое демографическими и экономическими перекосами по обе стороны «линии миграции», вы найдёте массу публикаций оскорбительных, унизительных и уничижительных для мигрантов. Один и тот же человек может возмущаться тем, что в Таджикистане от местных русских требуют знать язык страны, в которой они живут, и клеймить таджиков, которые разговаривают с сильным акцентом по-русски в Москве.

Я сейчас умышленно не говорю о реально существующих проблемах национального угнетения русских в бывших союзных республиках. Запреты на русский язык и культуру в Прибалтике и на Украине, вытеснение (в том числе при помощи запугивания, избиений и убийств) русских с руководящих постов, а затем и из страны вообще в 90-е годы в большинстве среднеазиатских и закавказских республик — это вторая сторона той же мигрантской медали. Кстати, и она опровергает миф о «великой дружбе народов». Ведь получается, что «дружба» эта не пережила СССР, а во многих местах (русофобские эксцессы в Узбекистане, Казахстане, Грузии, начало армяно-азербайджанского конфликта вокруг Карабаха) испарение «дружбы» даже предшествовало распаду СССР.

Акцент на нашем собственном отношении к мигрантам я сделал для того, чтобы показать, что это обоюдоострая проблема. В этнических конфликтах нет правой и виновной стороны. В них может быть победитель и побеждённый, но даже абсолютный победитель теряет больше, чем приобретает, заражая своё население бациллой ненависти по этническому признаку. Ведь если можно ненавидеть одну этническую группу, то можно и другую, а поскольку среди русских существуют региональные отличия, то так можно начать ненавидеть самих себя, вернее, своих соседей, за то, что они не совсем такие как мы («неправильные русские»).

Именно это случилось на Украине. Местные русские назвали себя украинцами и стали активно отрицать и ненавидеть русскость. При этом русский архетип остался у них на уровне подсознания. Они даже не ощущают когнитивный диссонанс, когда, с одной стороны, утверждают, что «хороших русских нет» и «убить надо всех», а с другой, говорят, что русские «украли» у них русское имя и русский язык. Можно ли украсть то, что не принадлежало тебе по праву. Но если ты считаешь, что русский язык и русское имя когда-то были твоими, значит, ты сам когда-то был русским, а потом перестал им быть и право на имя и язык потерял.

Теоретически СССР мог за семьдесят лет переплавить большую часть народов Российской империи в некую новую этническую общность. Для этого у него был огромный силовой ресурс и неограниченная воля к его применению. Если бы политика денационализации проводилась бы теми же методами, что политика раскрестьянивания, то уже поколение 60-х годов говорило бы о национальных различиях, как о глубоком пережитке предшествующих формаций, им, этим поколением, преодолённом. А тех, кто мог бы рассказать новым поколениям об их разном этническом прошлом, просто не существовало бы, как практически не осталось в деревне «кулаков», способных показать, как надо работать на земле, чтобы не нищенствовать, а процветать.

Однако своим острием этническая политика в СССР была направлена против русского народа. Имперский народ, создатель оригинальной, притягательной для многих других народов цивилизации не вписывался в концепцию всеобщего глобального этнического равенства на основе марксистской догмы. Он был для этого слишком велик, а созданная им цивилизация даже на уровне базовых культурных основ не втискивалась в узкие рамки догматического марксизма.

В результате, объявив своей целью создание «новой исторической общности людей — советского народа», КПСС применила механизм, полностью этой цели противоречивший. Точно так же, как экономическая мощь СССР базировалась на экономической мощи России (просто потому что именно российские государство и общество, в отличие от полуфеодальных, а кое где и родоплеменных национальных окраин) в XIX веке дозрели до капитализма и соответствующего уровня промышленного развития, этнической базой для «советского народа» мог стать только русский народ, поскольку окраинное племя или феодальная народность национальной окраины не могут стать плавильным котлом для русской буржуазной нации, а вот русская буржуазная нация таким котлом для окраинных племён и народностей могла стать.

Вместо опоры на русскую базу в СССР начали «поднимать промышленный уровень и национальное самосознание окраин», пытаясь запихнуть их в социализм прямо из родоплеменного строя. Смешно, но для этого пришлось отправить на окраины десятки миллионов русских, поскольку только они оказались способны руководить промышленными предприятиями, а во многих случаях и работать на них — местное население, жившее в другой исторической эпохе и в другой общественно-политической формации, просто не имело соответствующих навыков да и необходимости. Русские преодолевали вполне имманентную феодальному и родоплеменному обществам неграмотность местных (грамотный рабочий нужен капиталисту, крестьянин обходится передаваемым из поколение в поколение навыком отслеживания природных циклов, смены сезонов и проведения в каждый сезон соответствующих ему работ). Натуральное хозяйство обходится без массы грамотеев (не в последнюю очередь из-за этого закончилось провалом каролингское возрождение, штамповавшее в средине тёмных веков грамотеев в количестве, на порядки превышающем потребность экономики).

В конечном итоге на национальных окраинах русские стали восприниматься, как разрушители привычного быта, к ним стало возникать неприятие, в ряде случаев перераставшее в ненависть. Сами же русские стали рассматривать жителей национальных окраин, с которыми до марксистского эксперимента выстраивали перспективное симбиотическое существование, как наглых нахлебников. Обе позиции были ошибочны, но так всё виделось в кривом зеркале эксперимента по партийному руководству общественно-политическими процессами. КПСС приняла на себя роль Бога и ожидаемо с ней не справилась, ибо не являлась ни всемогущей, ни всеведущей. «Научного» же в «научном коммунизме» было не больше, чем в алхимии («передовые» алхимики тоже стремились облагодетельствовать человечество, сделав золото общедоступным).

При этом в некоторых местах (Украина, Белоруссия) окраинные русские получили возможность перейти из русских в нерусские, из «угнетателей» в «угнетённые». Они не получили таких льгот, как прочие национальные окраины, но и давление на них было несравненно меньшим. Многие этой возможностью воспользовались. Так стартовал раскол самого русского народа, плоды которого мы до сих пор пожинаем.

Ошибка в выборе механизма создания новой общности привела к объективному нарастанию этнических противоречий, которые послужили одним из механизмов развала СССР (одним из многих, но не последним по значимости). «Советский народ» не вышел спасать Союз (поскольку так и не возник), зато созданные нации моментально разбежались по «национальным государствам».

В подтверждение тезиса о «великой дружбе народов» часто приводят совместную борьбу в годы Великой Отечественной войны. Не буду указывать на миллион коллаборационистов (как русских, так и нерусских) и рассуждать о том, что было бы, если бы расовая политика Гитлера не была бы такой людоедской — история не имеет сослагательного наклонения — было только то, что было, а чего не случилось, того не было. Действительно плечом к плечу воевали все. Но ведь и во время засухи у животных наступает «водяное перемирие» — в месте редких водопоев нет охоты, все пьют вместе. И от лесного пожара волк спасается вместе с зайцем, что не мешает ему потом начинать на зайца охотиться. Сплочение народов во время Великой Отечественной войны свидетельствует лишь о том, что все они осознали общую угрозу, исходящую от смертельно опасного врага. Во Второй мировой мы и с американцами, и с англичанами «дружили» против общего врага, а как его не стало, так всё вернулось на круги своя.

В СССР этнические проблемы были не так заметны, пока у государства хватало сил загонять их под спуд. Но как только государственный ресурс исчерпался, долго накапливавшийся пар взаимных претензий и непонимания моментально снёс крышку котла

.

Когда мы разбираем проблемы и ошибки СССР и КПСС, мы делаем это не для того, чтобы покуражиться над ушедшими поколениями идеалистов. Это наш общий опыт, призванный застраховать нас от ошибок в дальнейшем. Россия — великая имперская цивилизация и останется таковой, пока жива. Окружающим народам необходимо с этим примириться и выстраивать отношения с нами с учётом особенностей российской государственной и общественной организации.

Но и мы должны понимать, с кем имеем дело, с каким уровнем технологического, политического и общественного развития, чтобы не предъявлять соседям (в том числе и некоторым российским народам, в пределах наших границ живущих) неприемлемых для них требований. И мигрантскую проблему, а она реальна и опасность несёт немалую, нам необходимо решать без лишних эмоций, а с опорой на здоровый цинизм и реальную оценку наших практических возможностей.

Никто вместо нас не выработает механизм максимально быстрой и максимально безболезненной интеграции мигрантов в российское общество. Без такового механизма, мы можем сколько угодно их ненавидеть, осуждать, оскорблять — они никуда не денутся, так как появились в России не исключительно по собственному желанию, но и по нашей необходимости. Процесс продвигали обе стороны.

У нас за плечами пример неудачи СССР с созданием собственного плавильного котла, а перед глазами пример неудачи ЕС с интеграцией на базе «толерантности». Оба провальных эксперимента базировались на приоритетных правах, интегрируемых по отношению к государствообразующему народу. Их провал свидетельствует о том, что в данном случае допущена системная ошибка, которой необходимо в дальнейшем избегать. Выработка эффективного интеграционного механизма необходима нам и с точки зрения внутриполитических, и с точки зрения внешнеполитических интересов.

Уточнение деталей такого механизма и его тонкая настройка — предмет работы большого коллектива на протяжении не одного года, но его базовые основы понятны уже сейчас — это:

1.Жёсткие, но выполнимые требования по культурной интеграции в русскую среду (с учётом национальных традиций и уровня общественного развития интегрирующихся).

2.Непререкаемый авторитет русского народа как государствообразующего, народа-хозяина страны, в которую прибывают мигранты, который делится с ними своей территорией, своими успехами, своим благосостоянием, а потому вправе требовать определённого уважения к своим национальным ценностям, традициям и образу жизни.

Ненасильственное поглощение и последующая ассимиляция (в рамках конвергенции культур) огромных масс мигрантов возможна лишь на добровольной основе. Добровольно же стремятся присоединиться к тому, что привлекательно. Не возьму на себя смелость заявить, что ушанка привлекательнее тюбетейки или практичнее малахая. Но люди, приезжая в новую страну, хотят чувствовать себя такими же её хозяевами, как и коренные жители. Если возникновение чувства хозяина будет обусловлено усвоением русской культуры и полноценной интеграцией в русское общество, подавляющее большинство не придётся ни к чему принуждать, сами будут стремиться к полноценной интеграции. Любой закон безоговорочно выполняется только тогда, когда его требования воспринимаются как справедливые.

Если же твои национальные особенности коренные «обязаны» уважать и так, то ты ответного уважения испытывать не будешь. Ведь ты и так здесь уже хозяин, хоть создано всё это не тобой. У человека родоплеменной или феодальной системы тут же проявляется инстинкт завоевателя. Он, конечно, города не брал, но ему же сами «покорились», в его понимании потому, что слабы, а значит, его культура лучше и у слабых ничего не надо перенимать.

В Российской империи умели решать этнические проблемы железной рукой в лайковой перчатке. Нам только предстоит этому научиться.

https://alternatio.org/articles/articles/item/124652-nezhnyy-oskal-druzhby-narodov-pravo-i-spravedlivost

Тем временем в Херсоне начали раздавать повестки.

Россия берегла жителей Херсона, мобилизация не проводилась, на фронт шли только добровольцы. 

Сейчас, все «ждуны», которые махали укрофлагами  и радостно встречали ВСУ - отправятся умирать за киевский режим.

За что боролись, как говорится. 

Украинский мир он такой.

❗️Что будет, если в России в 2022 году все-таки объявят "ненужную пока" мобилизацию?

Пока мобилизации не будет, потому что на данный момент она не нужна - заявил  недавно пресс-секретарь президента. Рассказываем - что будет, если её все-таки объявят. 

В истории современной России мобилизация ни разу не проводилась, поэтому  расскажем лишь теоретически. 

Мобилизация может быть общей по РФ или частичной (на конкретных территориях, с определенным количеством призванных запасников "под задачу").

Пока все находящиеся в запасе россияне будут (обязаны, иначе срок) явиться на сборные пункты, государство будет переходить (все ведомства уже тренировались) на "рельсы военного времени", подчиняя экономику нуждам армии.

Женщин на фронт призовут только в том случае, если они получили ВУС (например, медсестры, связистки, айтишницы, геодезистки, и т.д.), бритые срочники продолжат служить - к боевым действиям их могут привлечь и без мобилизации. Отменяются поездки на железнодорожном транспорте (по ж/д пойдут перевозки техники на фронт и ремонт), а военнообязанным запрещен выезд с места жительства без уведомления военкоматов.

Остальные обыватели бронируются и несут военно-транспортную и прочие обязанности. (Бронирование — это освобождение тех работников организаций и предприятий от мобилизации и мобилизационной подготовки, которые нужны для обеспечения бесперебойной работы. Это временная отсрочка, которая предоставляется в порядке, определяемом Правительством РФ.)

Какие? 

Отдавать военным все, что им нужно - здания, сооружения, коммуникации, земельные участки, транспортные (от джипа до вертолета или катера/яхты) и другие материальные средства - государство покроет убытки потом, после победы. Организации будут не вправе отказываться от заключения контрактов в целях обеспечения обороны страны.

От мобилизации на фронт освобождаются временно негодные к службе по здоровью, ухаживающие за членом семьи или родственником, опекуны несовершеннолетних братьев-сестер, граждане с 4 детьми на иждивении, сенаторы и депутаты (им еще военные законы принимать) :) , мужья беременных жен и "забронированные". А еще те, кого "особым указом" освободит президент и арестанты с непогашенной судимостью. 

Часть мобилизованных могут направить не в "учебку" и окопы, а работать "на должностях гражданского персонала ВС РA или иных военных/специальных формирований".

Считается, что мобилизация пока не требуется - задачи локальных военных операций выполняются контрактниками и добровольцами, а в случае глобального конфликта уже будет использовано ядерное оружие.

Встреча Путина с Лукашенко: реакция на литовский бунт и «Искандеры» для Белоруссии

В 1939 году, после окончательного уничтожения Гитлером Чехословакии, Чемберлен поторопился выдать Польше гарантии безопасности. От имени правительства Его Величества он заявил, что Великобритания обязуется поддержать Польшу в случае нападения на неё третьей державы, если Варшава решит ответить на такое нападение силой

Однопартийцы Чемберлена жёстко критиковали его за это заявление, отмечая, что таким образом он поставил вступление Британии в войну в зависимость от решения польского правительства.

Тем не менее Чемберлен упорствовал в своём заблуждении и даже убедил Францию присоединиться к британским гарантиям.

Многие исследователи событий, предшествовавших Второй мировой войне, считают, что именно британские гарантии побудили Польшу занять непримиримую позицию и отвергнуть выдвинутые Гитлером требования предоставления экстерриториального коридора в Восточную Пруссию и признания права Германии на Данциг, который Польша, вопреки его статусу «вольного города» стремилась превратить в свой протекторат.

Конечно, мы не можем сказать точно, что Польша уступила бы немецким требованиям, если бы не имела британских гарантий, зато точно знаем, что британские гарантии Польше не помогли.

Франция хоть и развернула на германской границе 72 дивизии, отказывалась начинать серьёзное наступление до прибытия британского экспедиционного корпуса. Британцы же как всегда не спешили. В конечном итоге авантюра Чемберлена завершилась катастрофами для Польши, Франции и для него самого, а Британию спасло только чудо.

Казалось бы, опыт Чемберлена должен был научить политиков, представляющих великие державы, что нельзя ставить свои государства в зависимость от решений, принимаемых младшими союзниками. Это, как правило, приводит к катастрофе.

Причём вовсе не потому, что младшие союзники как-то особо злоумышляют против своих старших товарищей. Просто политические элиты малых и слабых стран-лимитрофов, даже если они обладают огромными амбициями (как, например, поляки), не в состоянии дать трезвую оценку глобальной расстановке сил.

Они слишком погружены в свои мелкие проблемы, в «принципиальные» противостояния с соседями за одно село, полгоры или гектар леса, а то и просто руководствуются не актуальными интересами, а какими-то полумифическими древними обидами.

Кроме того, лимитрофы обычно переоценивают силу и мощь своих протекторов. Они им кажутся непобедимыми, а значит втравить их в войну за интересы лимитрофа — святое дело.

Когда Евросоюз волна за волной расширялся за счёт бывших стран СЭВ и ОВД, Россия предупреждала европейцев, что подобная политика расширений контрпродуктивна, поскольку ставит отношения Западной Европы и России в зависимость от доброй воли восточноевропейцев, ориентирующихся на США.

ЕС эти предупреждения проигнорировал, уповая на легенду о «единстве Запада».

Понадобилось всего несколько лет, чтобы освоившиеся в европейских структурах «новые члены ЕС» взялись за резкое изменение курса европейской политики. Они опирались на принцип единогласия всех членов, а также на поддержку США.

Америка оберегала их от опасности попасть под финансово-экономическое давление «старой Европы», а принцип единогласия позволял им увязывать свои пожелания с необходимыми всему союзу решениями. Например, каждый раз бюджет ЕС принимался только после того, как «старая Европа» шла на финансовые уступки «новой».

В политических вопросах ситуация была аналогичной. Отношения ЕС и России начали быстро портиться, и даже Меркель ничего не могла поделать, хоть такой поворот и противоречил коренным интересам Германии.

Но все прошлые беды и проблемы кажутся милыми шалостями по сравнению с последним демаршем Литвы. Вильнюс решил перекрыть значительную часть российского транзита в Калининград. Европейцы прекрасно понимают, что это casus belli, и что даже если Россия, будучи занята денацификацией Украины, не начнёт военную операцию против Литвы немедленно, отсрочка мало чему поможет, если Литва не изменит своё решение.

Поначалу ЕС пытался действовать дипломатично и просто намекнул, что в решениях об антироссийских санкциях, которыми Литва обосновывает свои действия, нет ничего запрещающего транзит.

Вильнюс заявил, что Литва трактует эти решения как запрещающие. Тогда европейские политики решили поставить зарвавшегося лимитрофа на место: Еврокомиссия заявила, что она отредактирует текст решения таким образом, чтобы ни один лимитроф не мог трактовать его как запрет транзита ибо ЕС не запрещал и не собирается запрещать транзит российских товаров через свою территорию.

Литва ответила, что наложит вето на это решение Еврокомиссии.

Ловушка, о которой давно предупреждала Россия, захлопнулась. Почти все страны ЕС являются одновременно членами НАТО. Литва своим решением ставит весь ЕС на грань войны с Россией.

Либо же Евросоюзу будет необходимо заявить о том, что Литва превысила свои полномочия и что другие европейские члены НАТО не будут её защищать в случае, если Россия решит силой обеспечить транзитный коридор в Калининград.

Однако как минимум Польша, а скорее всего и оба оставшихся прибалтийских лимитрофа, окажутся на стороне Литвы. То есть под угрозу будет поставлена вся европейская экономическая и военная архитектура.

Евросоюзу приходится либо капитулировать перед Литвой, либо признавать, что раздирающие его противоречия слишком сильны и о европейском единстве необходимо забыть — теперь каждый за себя.

Почему-то я уверен, что ЕС изберёт привычный путь капитуляции. Ситуация, в которой Литва строит Евросоюз, — это даже не хвост вертит собакой, этой собакой вертит блоха.

Итак, не члены ЕС Лондон и Вашингтон надавили на свой клиентский режим в Вильнюсе, тот нагло переврал европейские решения и втравливает ЕС если не в горячую, то в экономическую войну с Россией. А ЕС всё понимает, но ничего не может сделать.

Россия пока говорит об экономических мерах воздействия на Литву. Но они могут быть успешными только в случае, если будет блокирован весь европейский транзит через Россию. Такое предложение правительства уже лежит на столе Путина.

После роста цен на энергоносители и на еду, лишиться ещё и российского транзита — это полностью выпустить цены из-под контроля. Ущерб европейским экономикам трудно переоценить, а разоряющиеся в первую очередь европеревозчики устроят своим правительствам сладкую жизнь, не дожидаясь осени.

Но это ещё не всё. 25 июня в Петербурге состоялась встреча Владимира Путина и Александра Лукашенко. Там много интересных вещей обсуждалось. В частности, Белоруссия попросила содействия в переходе из состояния наблюдателя в статус полноценного члена ШОС.

В общем, интеграция Белоруссии — ещё пару лет назад заигрывавшей с Европой — в евразийские структуры становится необратимой.

Главное же в этой встрече заключалось в том, что белорусский президент совершенно справедливо охарактеризовал действия Литвы как неспровоцированную агрессию и предложил ответить без фанатизма, но в военном формате. То есть войну не начинать, но создать для Запада новые и явные угрозы.

Он же эти угрозы и перечислил, попросив Россию переоборудовать белорусские самолёты для возможности применения ядерного оружия, а также подумать о возможности размещения российского ядерного оружия на белорусской территории.

Ответ Путина ознаменовал резкий разворот российской позиции в этом вопросе. Раньше, несмотря на все просьбы Лукашенко, Россия старалась не проводить дополнительную милитаризацию белорусского направления. Укреплялись только средства ПВО, объединённые в единую систему.

Однако на этот раз российский президент внезапно заявил, что можно подумать над модернизацией белорусских самолётов, а также пообещал разместить на белорусской территории комплексы «Искандер».

Путин высказался обтекаемо: не уточнил, будут ли белорусские самолёты модернизировать под носители ядерного оружия, но из контекста разговора вытекает именно такой вывод. Что же касается «Искандеров», Путин сам подчеркнул, что это комплексы двойного назначения, то есть могут использоваться как в обычном, так и в ядерном снаряжении.

Осталось пока неясным, передаст ли Россия комплексы Белоруссии или разместит на её территории свои ракеты, но формально Путин говорил именно о передаче. А это — зеркальный ответ на американскую стратегию.

США держат на европейском континенте свыше двухсот тактических ядерных боеприпасов, причём пилоты ряда европейских стран, включая Германию (формально не обладающую собственным ядерным арсеналом), тренируются эти боеприпасы использовать.

Модернизация белорусской авиации, с соответствующим обучением пилотов, а также размещение на белорусской территории комплексов «Искандер» даёт России возможность в случае дальнейшего обострения международной обстановки в считаные дни доставить к этим носителям ядерные заряды.

В принципе, их можно скрытно завезти в Белоруссию и разместить на соответствующих складах заранее. Тогда превращение обычных ракет в ядерные, а самолётов — в носители ядерного оружия займёт и вовсе несколько часов.

Понятно, что для обеспечения безопасности столь чувствительных систем вооружений белорусской армии будет маловато. Поэтому Путин и Лукашенко (а затем и Сергей Шойгу) высказались за дальнейшее укрепление обороноспособности Белоруссии. То есть будет увеличиваться как численность, так и техническая оснащённость группировки.

Зеленский сразу отреагировал на эти договорённости — обращением к белорусскому народу и силовикам с просьбой не нападать на Украину.

Учитывая, что официальный Минск неоднократно заявлял, что начнёт боевые действия против Киева, только если с украинской территории будет исходить явная угроза Белоруссии, нервная реакция Зеленского указывает на то, что он прекрасно понимает возможные последствия литовского демарша.

Как понимает и то, что попытка открыть против России второй фронт на Балтике не улучшит, а ухудшит стратегическое положение Украины, поскольку теперь России необходимо как можно быстрее завершить операцию полным разгромом ВСУ, чтобы они не были в состоянии оказать действенную помощь полякам и прибалтам, если те всё же рискнут спровоцировать военный конфликт с Москвой.

Кроме того, заявленное усиление белорусской армии снижает шансы Зеленского добиться от поляков ввода войск на западную Украину. Лукашенко заявлял, что воспримет это как окружение Белоруссии и агрессию против неё. Соответственно, обещал в таком случае военный ответ.

Казалось бы, одна маленькая Литва похулиганила, а мир сразу стал значительно ближе к Армагеддону.

https://ukraina.ru/exclusive/20220627/1034233653.html

Боевики украинской теробороны застрелили 12-летнего мальчика в Житомирской области

Я сама учiтель, дочь дiректора школы! Просто поверьте