белгород взрыв

Почему американцы боятся украинских выборов

Посольство США предупредило своих граждан, что в день выборов президента Украины (первый тур должен состояться 31 марта) им лучше находиться за пределами этой европейской страны

Если же по несчастной случайности они окажутся на территории, управляемой киевским режимом, то им целесообразно в день выборов сидеть дома, а уж если приспичило выйти на улицу, то стоит заранее проинформировать родственников и знакомых о планируемом маршруте, постоянно отслеживать сообщения посольства США, а также подчиняться всем требованиям местных правоохранителей. Думаю, что знакомое с украинской реальностью посольство США под термином «правоохранитель» имеет в виду любого человека в камуфляже, в иной форме или вообще без формы, но выдвигающего некие требования. И это правильно.

Официальная Америка, в лице своего посольства, откровенно боится ею же порождённого украинского монстра. Боится не банды радикалов, не потерявшего контакт с реальностью Порошенко и его клевретов, не жутковатую команду Тимошенко-Коломойского-Авакова-Зеленского (готовящуюся взять власть и в два счёта доказать украинскому населению незыблемость правила, согласно которому каждый следующий украинский руководитель бывает настолько хуже предыдущего, что ненавистного предшественника вскоре начинают вспоминать с умилением и нежностью) — а именно Украины в целом, в трогательном единении и борьбе составляющих её противоположностей.

Посольство не выделяет какую-либо социальную группу или политическую группировку, которой следует опасаться. Оно не отделяет власть от оппозиции, а радикалов от силовиков. Оно просто говорит американцам, что здесь опасно и близко подходить не надо, а если уж подошли, то руками лучше ничего не трогать и срочно позвать старших и опытных товарищей, чтобы помогли без существенного ущерба выпутаться из ситуации. Вообще, посольские рекомендации американским гражданам напоминают мне инструктаж, который проводит матёрый сапёр для новобранцев перед выходом на минное поле.

Характерно, что подобным же образом посольство вело себя три месяца назад, когда в Софийском соборе заседал так называемый объединительный съезд, на котором две раскольничьи церкви пытались слиться в третью, а гонцы Константинопольского патриарха имитировали каноничность спектакля, с тем чтобы потом выдать Порошенко столь желанный им томос об автокефалии неведомо чего от неведомо кого (УПЦ автокефалии от РПЦ не просила, а раскольники и так ни в какую церковную структуру не входили).

Так вот, уже тогда (15 декабря прошлого года) посольство США тоже советовало своим гражданам держаться подальше от «высокодуховного» собрания, хотя, казалось бы, собрались архиереи церквей, чей Бог есть любовь. Чего бояться? Но выясняется, что, с точки зрения американцев, даже христианство становится опасным и агрессивным, как только оно украинизируется и томосизируется. Американцам надо верить: Украина — их проект. Им виднее, чего от неё можно ждать.

Как же так вышло, что в декабре 2013 года, в разгар борьбы «восставшего народа» с «кровавым режимом» Януковича, на Украине проходили довыборы в Раду по пяти округам, в ходе которых оппозиция обвиняла власть в фальсификациях, а сотни Майдана даже пытались митинговать под ЦИК, посольство не боялось за граждан США и с рекомендациями держаться от Украины подальше не выступало? А сейчас, когда в стране победила «европейская демократия» и она стала частью «цивилизованного мира», каждое крупное общественно-политическое событие вызывает у американских дипломатов медвежью болезнь.

В США прекрасно знают, что в процессе сноса Януковича руководимый ими Майдан снёс и украинскую государственность. Все управленческие структуры, все силовые ведомства оказались дискредитированы, а их работа на долгое время парализована. Управленческий аппарат так и не был восстановлен. Наоборот, в нём одна за другой прошли несколько чисток (люстраций), в ходе которых с руководящих (а затем и с низших) должностей вымывались профессионалы, а на их место приходили дилетанты и маргиналы с Майдана, реализовавшие мечту о повышении своего социального статуса и умеющие только грабить. Затем украинское государство сбросило с себя социальную функцию и окончательно превратилось в огромную банду — раковую опухоль на теле общества.

Банда же отличается от самой страшной диктатуры тем, что диктатура живёт по правилам, подчиняется хозяину, не выходит за рамки разрешённого, в крайнем случае быстро исправляет ошибку. Подконтрольные американцам диктатуры стараются не связываться с гражданами США, даже если те ведут против них подрывную деятельность. Их просто передают ЦРУ или Госдепу, чтобы американцы сами с ними разобрались. И американцы разбираются.

Банда же практически не контролируется, и не только заморскими спонсорами, но и своими собственными атаманами. Сегодня им подчиняются, а завтра нет, сегодня их превозносят, а завтра поносят, а то и вперед ногами выносят. Американцы сталкивались с этим в Афганистане, Сомали, Сирии, Ливии, в других местах, где выращенные и выученные ими для собственных целей бандиты выходили из-под контроля и бросались на хозяина. Во всех перечисленных странах государственные структуры были предварительно уничтожены (формально гражданской войной, а на деле американцами). Никем не контролируемых бандитов и усмирять было некому, вот они и творили что хотели, не обращая внимания, американец ли им попался или гражданин какой-то иной страны, военный или гражданский.

В одних странах банды разрушали государство, чтобы никто не мешал грабить, в других провозглашали себя государством, чтобы использовать привычку населения к подчинению для более эффективного грабежа. Украина превзошла всех. В ней государство стало бандой, дополнившись к тому же самостоятельными (негосударственными) бандами радикалов. Причём соотношение сил постоянно меняется в пользу последних.

Согласно психологии банды, власть не может быть мирно передана более удачливому конкуренту. В банде власть держат до конца и устраняют конкурентов до тех пор, пока они не устранят тебя. Главарь, конечно, может сдаться без боя, осознав, что преимущество конкурента абсолютно и сопротивление бесполезно. Но ничем хорошим ему это не грозит. Чтобы не вздумал плести интриги в надежде на возвращение к власти, его лучше прогнать подальше, а чтобы не вздумал вернуться — убить.

Зная всё это, равно как и то, что Порошенко чувствует опасность и готовится биться до конца, американцы предостерегают своих граждан от опасности 31 марта попасть в эпицентр социального взрыва, когда судьбу человека решает не богатство, не проницательность, даже не навыки выживания, а случай. Другое дело, что посольство может и должно было бы давно предупредить своих граждан о том, что на Украине опасно не только в день выборов, но и в любой другой.

Никто не знает, когда именно рванёт и что будет предлогом, но все понимают, что ситуация накалена до предела и в любой день, по любому поводу может скатиться в прямое противостояние. Обмен угрозами между президентом и министром внутренних дел уже состоялся. Выполнит ли Аваков своё обещание, сможет ли сохранить порядок до выборов и в день выборов? Какой у него вообще запас прочности? Американцы этого не знают. Знают, что у Порошенко шансов нет, а что будет дальше, не знает никто, кроме того, что будет значительно хуже, чем сейчас — банда окончательно сорвётся с поводка и пойдёт вразнос.

Чти хероев правильно!

Мировая политика: от закона к террору

Человечество впервые в своей истории имеет в лице США державу, способную уничтожить цивилизацию и делающую ставку на террор, как на механизм силового запугивания

Террор бывает индивидуальным и коллективным, государственным и антисистемным, революционным и контрреволюционным. В терроризме любят обвинять друг друга любые две враждующие силы. Можно ли в этом многообразии взаимных обвинений найти более-менее чёткое, корректное и всеобъемлющее определение террора?

Думаю, что да.

Сущность современного террора

Если очистить термин от пропагандистских наслоений, то террором является любая деятельность, выходящая за пределы действующих законов, опирающаяся на насилие и имеющая целью запугивание политических оппонентов. В рамках этого определения не имеет значения устраиваете ли вы анонимные взрывы, официально убиваете заложников, похищаете самолёты с целью освобождения из тюрьмы своих подельников или отправляете в концлагеря своих политических противников. Не имеет значения и ваша политическая ориентация, равно как не имеет значения «красный» или «белый» террор начался первым, а также каких именно «красных» и «белых» вы имеете в виду (французских XVIII века, русских ХХ века или каких либо ещё).

Именно универсализм определения, возможность его корректного приложения к любым политическим движениям и силам, любого столетия человеческой истории, свидетельствует о его корректности. Этот же универсализм позволяет нам применить данный термин к актуальной политике. И ужаснуться.

Ибо, если мы осознаем внеидеологическую, внеклассовую и трансграничную сущность террора, нам придётся признать, что терроризмом, за редким исключением, беремен современный мир. Традиционно человечество двигалось от индивидуального террора к коллективному, от группового к государственному. Конечная точка этого пути упиралась в отрицание террора как такового, в замену его государственным порядком.

Человечество двигалось от индивидуального террора к коллективному, от группового к государственному.

Террор основан на чувстве мести. Более того, это месть слабого сильному. Если я не могу победить тебя в прямом противостоянии, я попытаюсь убить тебя исподтишка. Государство же принцип индивидуальной или групповой мести отрицает. Право отмщения (или наказания) оно монополизирует. Как только вы начинаете отрицать монополию государства на насилие, вы сразу становитесь латентным террористом. Если же вы пытаетесь реально оспорить эту монополию, присваивая право творить суд и расправу, вы становитесь террористом реальным. О государственном терроризме мы говорим в том случае, когда государство, вопреки нормам международного права, применяет силовые (но не военные) методы для запугивания хоть иных государств, хоть собственной оппозиции, находящейся за пределами национальной территории.

То есть вести речь о государственном терроризме можно там и тогда, где и когда конкретное государство выносит своё монопольное право на насилие за пределы своей территории, пытаясь реализовывать его за пределами своей юрисдикции или в принципе вне пределов чьей-либо установленной и международно-признанной юрисдикции. С этой точки зрения захват чужих граждан в третьих странах ничем не лучше пиратства в открытом море или внесудебных расправ с оппозицией при помощи эскадронов смерти.

Мы привыкли говорить о терроризме применительно к отдельным личностям, группам, в крайнем случае к отдельным государствам. Однако сейчас мы сталкиваемся с ситуацией, когда терроризм постепенно становится глобальным явлением, подменяя собой не только регулярную государственность, но и международные отношения.

Более того, во многих случаях терроризм становится главным механизмом внутренней политики, с равным удовольствием используемым как формально легитимной властью, так и оппозицией. Де-факто мы живём в мире побеждающего террора, в котором островки стабильности и законности являются скорее исключением, чем правилом. При этом весь окружающий мир пытается эти островки законности ликвидировать, не столько даже уничтожив их при помощи тотального террора, сколько навязав им террористическую повестку в качестве основы внутренней и внешней политики.

Вирус внутреннего терроризма

Когда мы говорим о глобальном царстве террора, мы имеем в виду не Афганистан, не Сомали, не Украину (хоть и их, конечно, тоже), даже не ИГИЛ и другие запрещённые в России организации. В первую очередь перестраивание международных отношений из формата правил в формат насилия является виной и инициативой коллективного Запада в целом и США, как его лидера, в частности.

Среди прочего оружия США поставляли моджахедам переносные зенитно-ракетные комплексы «Стингер».

Хаотизация неподконтрольных регионов, цветные путчи и прочие методы силового воздействия на недостаточно охотно подчиняющихся соседей были поставлены Западом во главу угла своей международной политики не сегодня. Незаконные поставки оружия моджахедам, воевавшим против дружественного СССР режима и против советских войск в Афганистане, являлись примером государственного терроризма. Такими же примерами являются нападения США на Панаму (ради свержения генерала Норьеги) и на Гренаду, неселективные обстрелы и бомбардировки Израилем палестинских городов, находящихся под контролем Хезболлы, и экстерриториальное применение американцами собственного законодательства.

Можно сказать, что мир сползал от закона и порядка в царство террора у нас на глазах. В одних случаях страны, практикующие государственный терроризм, действовали по принципу «он первый начал» (как Израиль по отношению к палестинцам), в других вовсе не трудились как-то мотивировать свои действия (как США), работая по принципу «мы достаточно сильны, чтобы ничего никому не объяснять и ни перед кем не оправдываться».

Так можно было бы жить и дальше (в конце концов всегда существовали нарушители международного права, как всегда существовали, существуют и будут существовать преступники в любом государстве), но постепенно страны, делавшие ставку на террор, перестали различать работу по правилам и нарушение правил. Они стали воспринимать террор в качестве правила, а строгое следование нормам международного права как этого права нарушение.

Международная политика стала непрогнозируемой, поскольку любой игрок (даже самый слабый) постоянно норовил смести с доски фигуры и решить судьбу шахматной партии в боксёрском поединке (и даже в боях без правил). Это привело к чувству роста военной опасности. В свою очередь, ощущение военной опасности потребовало от самых разных стран усилить меры по защите от неё. Эти меры были истолкованы реализаторами политики государственного терроризма как приверженность агрессивному внешнеполитическому курсу, определены в качестве опасности, провокаторы назвали их провокацией и запустили очередной виток напряжённости. В результате мир начал быстро приближаться к войне, которой «никто не хотел», но в силу объективных причин она становилась всё более и более неизбежной.

Можно верить в Бога, можно верить в карму, можно не верить ни во что, но фактор бумеранга в политике является общепризнанным явлением. Более того, бумеранг возвращается не только в пространстве международной политики, где действия, предпринятые тобой против кого-то, очень быстро превращаются в действия, предпринятые кем-то против тебя. Этот бумеранг имеет обыкновение спокойно перемещаться с внешнеполитического поля на внутриполитическое. И вот мы уже видим вчерашнего мирового гегемона (США) - государство, чья гарантированная стабильность по умолчанию принималась в качестве базового фактора в любых глобальных и региональных политических расчётах, поражённым вирусом внутреннего терроризма. Этот вирус настолько силён, что даже американские эксперты и политики (доселе всегда демонстрировавшие абсолютную уверенность в непоколебимости США) заговорили о гражданской войне, непреодолимом кризисе, по сравнению с которым Великая депрессия - детская возня на лужайке.

Является ли происходящее в США «расовым бунтом» или «кризисом толерантности»?

Наивные люди спорят о том, является ли происходящее в США «расовым бунтом» или «кризисом толерантности», а также в каком качестве и сколь полно эти события перекинутся (не перекинутся) на Западную Европу. На самом же деле в США происходит замена конституционной внутренней политики политикой террора. Это та самая политика, которую США пытались навязать всему остальному миру, оставшись инициаторами и контролёрами террора, но никак не будучи ему подвержены.

Бумеранг вернулся значительно раньше, чем ждали в Вашингтоне. Американские элиты, привыкнув решать при помощи открытого или скрытого террора международные вопросы, полностью утратили способность применения иных механизмов во внутриполитической борьбе. Пока коренные противоречия между американскими элитными группировками отсутствовали, США представлялись всему миру консенсусной демократией, в которой власть и оппозиция различаются по имени, а не по сути, а политическая борьба является скорее зрелищем в придачу к бесплатному «хлебу», чем реальным противостоянием. Но как только интересы разных элитных групп реально и серьёзно разошлись, выяснилось, что они не владеют иными инструментами внутриполитической борьбы, кроме террористических.

Когда Трамп обвиняет демократов, разжигающих бунты в подконтрольных им городах и штатах, в мятеже, он, безусловно, прав. Но правы и демократы, когда обвиняют Трампа в превышении полномочий при введении федеральных силовиков в мятежные города. Дело в том, что Трамп не ввёл в действие чрезвычайные законы. Посему его действия, направленные на подавление мятежа, можно назвать контрреволюционным террором, противостоящим революционному террору. Федеральная власть ответила попранием закона на попрание закона местными властями, резко приблизив Америку к перетеканию уже не холодной (скорее тёплой) гражданской войны в горячую.

Национальная гвардия выведена против протестующих на улицах американских городов.

Мировой гегемон как источник мирового хаоса

Это тоже не характерная для традиционной политики, реализовывавшейся на протяжении известного нам исторического периода, черта. Обычно мировой (или хотя бы региональный) гегемон до последнего момента пытался поддерживать внутреннюю стабильность за счёт трансляции хаоса в периферийные державы. Теперь же мировой гегемон (пусть даже бывший) сам становится источником хаоса, делая выбор в пользу террора и отказываясь от закона даже в решении своих внутриполитических проблем.

Тем самым перманентный террор становится фактором глобальной политики. Мы можем не применять его сами, но мы должны понимать, что он обязательно будет применён против нас (на индивидуальном, групповом, государственном, а если получится, то и на глобальном уровнях).

США могут и потеряют статус державы, «печатающей мировые деньги». США уже потеряли статус «мастерской мира». Потрясающая США депрессия действительно значительно (минимум на порядок) превосходит свою «великую» предшественницу. Но США остаются великой военной державой. Что это значит мы можем понять обратившись к опыту России, которая после распада СССР также была наполовину уничтожена в финансовом, экономическом и административном смыслах, но оставалась единственной (кроме США) державой, способной за полчаса стереть с лица Земли гегемона, а с ним и всю цивилизацию.

Россия использовала свой военный потенциал для стабилизации ситуации и запуска экономического роста. Но Россия никогда не делала ставку на террор ни во внутренней, ни во внешней политике. Сегодня же человечество впервые в своей истории имеет в лице США державу, способную уничтожить цивилизацию и делающую ставку на террор, как на механизм силового запугивания.

Хотим мы того или нет, но США уже сделали террор доминирующим фактором мировой политики. Но чтобы этот фактор прекратил играть существенную роль, необходимо маргинализировать сами США. При помощи внешнего воздействия это сделать невозможно. США могут привести себя в маргинальное состояние только собственными усилиями.

И тут мы встречаемся с очередным парадоксом, ибо маргинализация США будет тем более эффективна, чем более существенным фактором внутренней, а значит и внешней политики будет террор. То есть, как обычно, единственным средством борьбы против террора оказывается террор.

Существенное отличие нынешней ситуации от стандартной заключается в том, что обычно ответом на террор, минимизирующим его эффективность, является контртеррор (на революционный контрреволюционный, на палестинский израильский и т. д.). В нашем же случае, американский (шире - западный террор, как механизм внутренней и международной политики) контртеррором будет только подпитываться. Уничтожить же его может только он сам. Террор, пожираемый террором, - потрясающе увлекательная, но и смертельно опасная для всего человечества картина. Ситуация не просто в любой момент может выйти из-под контроля, она изначально неконтролируема. Мы можем ответить, но не можем предотвратить. Они не желают столкновения, им выгоден шантаж, но не контролируют сами себя и в любой момент могут выяснить, что события развиваются вне их контроля, по собственной логике.

Террор - это насилие. Насилие же всегда страшно не само по себе, а тем, что безостановочно порождает всё большее насилие. До сих пор порочный круг возрастающего насилия разрывался только внешней силой, принципиально оппонировавшей практике террора. Эта внешняя сила всегда была значительно сильнее сил террора. Сегодня мы впервые сталкиваемся с ситуацией, когда силы террора и антитеррора на глобальной арене примерно равны. Террор может только пожрать сам себя. Но захочет ли он это делать и сможет ли, если захочет?

https://zvezdaweekly.ru/news/t/2020731940-oLiR0.html

Пруф: http://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201701311313-os6x.htm

Шарий опять обнаружил сальный вброс. СБУ как всегда.

ссылка на гифку

Коломойский взорвет ДнепроГЭС, если ополчение займет Запорожье

В четверг, 28 августа, Игорь Коломойский объявил, что начнет реализацию некоего «плана Б», при этом не пояснив, в чем он состоит. Зато олигарх заявил о том, что отныне берет под свой контроль и защиту Мариуполь и Запорожье. По словам экспертов, Коломойский не может рассчитывать на помощь Киева, поэтому разбираться с силами ополчения ему придется в одиночку.

– Он спонсирует свои карательные батальоны, других сил у него нет. Вся правительственная армия останется на юго-востоке страны, и ни при каких условиях Порошенко сейчас не станет помогать Коломойскому, – пояснил военный эксперт Владимир Тимошенко.

В Грузии упаковали единоукраинцев за краску и ПТН ПНХ

маленький фотоотчёт

Видеообращение гендиректора МИА «Россия сегодня»: Андрей Стенин погиб на Украине.

Уже четвёртый журналист убит украинскими террористами.

Стало известно, что очередной российский журналист, фотокорреспондент МИА «Россия сегодня» Андрей Стенин, погиб на Украине. Он не выходил на связь с редакцией и родными с 5 августа. Видеообращение генерального директора МИА «Россия сегодня» Дмитрия Киселева в связи с гибелью корреспондента агентства.

Семен Семенченко впервые показал свое лицо

Ко-ко-комбат снял балаклаву во время выступления в Днепропетровской городской администрации...

и сразу был опознан.

Сегодня на одном из блокпостов в районе Станицы Луганской произошёл взрыв, о чем сообщил глава Луганской ОГА Геннадий Москаль.

По его словам, на крайний блокпост около Северского Донца пришел дедушка, который представился местным жителем и в качестве "благодарности за службу" передал бойцам трехлитровую банку меда, после чего ушел. После того, как личный состав блокпоста попытался попробовать мед банка взорвалась, в результате чего погиб один военнослужащий и еще трое получили тяжелые ранения.

Москаль отметил, что взрывчатка в банке была взорвана при помощи радиоуправляемого маяка, и, по его мнению, такой теракт могли устроить только профессиональные диверсанты.

Как сообщил спикер АТО Андрей Лысенко, о подобных случаях будут уведомлены все бойцы АТО, в том числе и учебные центры, в который сейчас проходят обучение будущие военнослужащие.

"Подобные случаи не являются массовыми, но именно из этого будут сделаны соответствующие выводы и даны рекомендации военным, которые несут службу на блокпостах. В частности, будет проведен инструктаж с личным составом подразделений по общению с местными жителями", - отметил он.

http://youngukraine.net/ukraine/crime/915-boeviki-zalozhili-vzryvchatku-v-banku-s-medom-pogib-voennyy.html

От себя добавлю что по непроверенной информации в учебных центрах также будут обучать военнослужащих выполнять команды "Фу" и "Брось каку"

Иностранные СМИ обеспокоились намерением России возобновить производство Ми-14, способных нести ядерную бомбу.

Холдинг «Вертолёты России» в настоящее время оценивает возможность возобновления производства вертолёта-амфибии Ми-14 – «убийцы западных подлодок», пишет журнал The Diplomat.
«Этот вертолёт может сулить неприятности для западных субмарин, если будет оснащён ядерной противолодочной бомбой», – цитирует издание РИА Новости.

«Разработанный в 1960-е годы вертолёт-амфибия типа Ми-14 мог нести ядерную бомбу, способную уничтожить подводные лодки практически в радиусе километра. В последние годы холодной войны Ми-14 "прославился" тем, что успешно поразил западную подлодку (вероятно, американскую) в советских территориальных водах», – напоминает журнал.

Производство этих машин было свёрнуто в 80-х, а в 1996-ом они были сняты с вооружения, по некоторым данным, под давлением Соединённых Штатов.

Если производство Ми-14 возобновится, то его выпуском займётся Казанский вертолётный завод. «Модернизированная версия будет оснащена новыми двигателями, современным электронным оборудованием и улучшенной системой наведения. Вертолёт сможет дольше оставаться в воздухе и лучше держаться на воде», – заключает издание.