Миг-29.
фэндомы Ватные арты авиация МиГ-29 стрижи 156 боевая авиация армия вкс Россия Я Ватник разная политота
Результаты поиска по запросу «
америка сняла ограничения для россии
»
фэндомы Ватная АНАЛитика Я Ватник разная политота
«Северный поток – 2» — новое качество газовых войн
Когда Россия и Германия заявляют, что «Северный поток – 2» - исключительно экономический проект – это верно, но не совсем. Он действительно носит исключительно экономический характер, с точки зрения участвующих в нём хозяйствующих субъектов. Участники «Nord Stream – 2 AG» вложили в проект деньги и намерены получить прибыль
Дело, однако, в том, что «газовые войны» начались не только задолго до появления проектов, обходящих территорию Украины, морских «потоков», но и задолго до распада СССР и возникновения на месте УССР независимой Украины.
Первая газовая война была развязана США против СССР и Германии сразу же после заключения в 1970 году между ФРГ и СССР «сделки века» — контракта «Газ-трубы». Вашингтон начал немедленно работать на срыв сделки. И, хотя усилиями Москвы и Бонна контракт в целом был выполнен, США удалось при помощи санкций частично приостановить поставки труб большого диаметра из ФРГ в СССР.
Более того, начало первой газовой войны можно отнести ещё на десять лет в глубь истории. В 1963 году Америке через КОКОМ (Координационный комитет по экспортному контролю — организация, координировавшая усилия стран Запада в экономической части холодной войны против СССР) удалось добиться отмены договора 1960 года по поставке в СССР из ФРГ труб большого диаметра (необходимых для строительства магистральных газопроводов). Правительство ФРГ под давлением США отменило контракт 1960 года, ссылаясь на «интересы безопасности союзников».
Так что, как видим, США и раньше удавалось затягивать реализацию совместных проектов СССР (России) и Германии, но не удавалось сорвать их полностью. Тем не менее, газовые войны продолжаются уже больше 60 лет, и нет никаких оснований считать, что с вводом в строй «СП-2» они иссякнут.
История данного конфликта свидетельствует также о том, что оптимистичные предположения некоторых российских экспертов о том, что с достройкой «СП-2» и, соответственно, выводом из большой газовой игры Киева удастся навсегда закрыть проблему противодействия США экономическому сближению России и Германии, не являются оправданными. Украины не было, а газовые войны были, Украины не будет, но они не прекратятся.
Как было сказано выше, то, что имеет исключительно экономический характер для хозяйствующих субъектов и является примером преимущественно экономического сотрудничества между Россией и Германией как государствами, с точки зрения США, является предметом политических решений. Если же США решили политизировать конфликт (а они решили более полувека назад), то и для других участников проблема прекращает носить сугубо экономический характер.
США логично исходят из того, что если у германской промышленности появляется стабильный источник дешёвых энергоносителей и растущий рынок сбыта в СССР (России), то снижается экономическая зависимость Германии от ранее безальтернативного взаимодействия с США. Утрата же экономической зависимости даёт возможность федеральному правительству принимать независимые решения и в политической сфере. То есть Вашингтону не так страшно гипотетическое усиление российского влияния, как утрата возможности безальтернативно диктовать экономическую и политическую повестку дня своим союзникам.
При этом надо иметь в виду, что после Второй мировой войны США сделали на Германию главную ставку в плане своего контроля над Европой. Британию и Францию они до начала 70-х годов вытесняли из колоний, которые из объекта эксклюзивной эксплуатации колониальных империй должны были стать «общемировым достоянием», а фактически объектом эксклюзивной эксплуатации наиболее сильной в экономическом плане державы — США. Вашингтон заменял военно-политические механизмы обеспечения эксплуатации финансово-экономическими, в чём (огрублённо) и состояла суть неоколониализма.
Ни судорожно пытавшаяся сохранить статус «владычицы морей» Великобритания, ни деголевская Франция с её концепцией «обороны по всем азимутам» и доминирования на европейском континенте у США доверия не вызывали. Зато разгромленная в войне и полностью зависимая от Вашингтона Германия не давала никаких поводов к сомнению в своей лояльности. Поэтому США вложились в «немецкое экономическое чудо», поспособствовав превращению Германии в первую экономику континента и локомотив тогда ещё будущего ЕС. Вашингтон же способствовал и последующему (после распада СССР) ускорению, углублению и расширению европейской интеграции, превращению ЕЭС в ЕС.
Итак, США сделали Германию центром своего контроля над Европой и точкой сборки ЕС. В связи с этим утрата монополии на экономический контроль над ФРГ воспринималась ими крайне болезненно. Они политизировали проблему экономического сотрудничества ФРГ и СССР ещё в 60-е годы прошлого века, тем самым, вопреки своим изначальным планам и собственным интересам, способствуя политической эмансипации Германии. В ФРГ с недоумением обнаружили, что вполне выгодные в материальном плане сделки могут по политическим мотивам вызвать недовольство США. С тех пор Америка, оставаясь для Германии важнейшим партнёром, утратила свою политическую безальтернативность.
Фактически, политизируя проблему, США сами стимулировали те процессы, которые хотели остановить. Практика показывает, что, имея достаточную ресурсную базу, можно блокировать насущные экономические решения волевым политическим актом. Однако если экономике не удастся обойти политические ограничения, то её поддержание в рабочем состоянии будет требовать постоянного непроизводительного расходования дополнительного ресурса. Следовательно, рано или поздно ресурсная база исчерпается, и данная экономическая модель рухнет.
Когда в начале текущего столетия исчерпалась ресурсная база США, позволявшая им поддерживать глобальную гегемонию, одним из главных слагаемых которой был контроль над Европой, возник вопрос — какой элемент системы (европейский или американский) примет на себя удар. США пытались переложить все проблемы на ЕС, Евросоюз старательно уворачивался от подобной «чести». В результате начала рушиться американская глобальная империя.
Однако в этих условиях роль контроля над Европой для США только выросла. Не имея возможности сохранить глобальную гегемонию, США пытаются остаться доминирующим игроком в возникающем концепте великих держав (как Великобритания до Первой мировой войны). Для решения этой проблемы удержание подконтрольного Вашингтону экономически и политически европейского плацдарма становится принципиальным. Уход из Европы заставляют США замкнуться в рамках Североамериканского континента, при этом не факт, что им удастся удержать своё абсолютное доминирование хотя бы в рамках Североамериканской зоны свободной торговли (США, Канада, Мексика).
Российский газ стал для США символом уже не германской, а европейской эмансипации от американского диктата. Вашингтон рассматривал его как политическую угрозу, как оружие и будет рассматривать именно таким образом. В рамках американской системы политических ценностей, в рамках американской политической практики нет места предположению, что экономическое сотрудничество может развиваться без политического доминирования одной из сторон. В рамках американских представлений о политике происходит замена их гегемонии в Европе российской.
Все предложения Кремля спокойно развивать экономическое сотрудничество, вынося за скобки политические противоречия (которые должны сглаживаться по мере наработки практики экономического взаимодействия и роста взаимного доверия), США рассматривают как попытку обмана (сродни их собственному обещанию не расширять НАТО). Америка слишком увлечена политической детерминированностью. Для них принцип «в политике оцениваются не намерения, а возможности» является абсолютным. Даже если столетняя практика свидетельствует о том, что партнёр не планирует использовать экономические преимущества для политического насилия над США, Америка в это не верит, ибо сами американцы обязательно использовали бы эти преимущества именно таким образом.
Поэтому смешно ожидать, что с достройкой и вводом в строй «Северного потока — 2» стратегическая обстановка коренным образом изменится и газовые войны прекратятся. Нет. США будут искать возможность реванша. Поскольку же общемировая динамика свидетельствует о быстром ослаблении США и усилении России, поскольку также США уже не обладают абсолютным ресурсным превосходством над своими конкурентами (вопрос, обладают ли хоть каким-то или уже уступают), Вашингтону необходимо, во-первых, торопиться, во-вторых, работать в режиме блицкрига — на затяжное противостояние у Америки больше нет ресурсов.
В этом плане интересы США объективно совпадают с интересами Киева, для которого резкое обострение отношений с Россией, балансирование на грани войны также является последним способом привлечь к себе внимание Запада, получить ресурсную подпитку и удержать остатки своей политической системы от расползания ещё на какое-то время. Саму Америку горячая война на данном этапе уже не интересует. У неё нет возможности победного участия в подобном конфликте даже в качестве наблюдателя и посредника. Но самостоятельное (по инициативе Киева) перерастание российско-украинских газовый баталий в военно-политический формат для США может оказаться (или показаться) полезным. События последних месяцев показывают, что в случае обострения конфликта США старательно дистанцируются, чтобы продемонстрировать свою невовлечённость в инициируемый Киевом процесс обострения, но не делают ничего для того, чтобы остановить свою украинскую клиентелу.
Таким образом, в стратегическом плане нас ждёт продолжение противостояния с ослабевшими, но не сдавшимися США в политико-экономическом формате «газовых войн». Можно не сомневаться, что США сделают всё, чтобы под прикрытием зелёной (экологической) повестки нивелировать текущие успехи «Газпрома» и других российских компаний на углеводородном рынке Европы. Параллельно «экологическому» США будут отрабатывать и другие форматы «газовых войн».
В то же время в тактическом плане мы имеем дело с до предела разложившейся, не способной самостоятельно выживать, но отказывающейся спокойно умереть Украиной, которая пытается использовать американские «газовые войны» для привлечения внимания и ресурсов Запада к решению проблемы продления собственной агонии. За отсутствием иных аргументов Киев уже не первый год вполне серьёзно рассматривает провокацию контролируемого военного конфликта с Россией как способ решения проблем своей политической и экономической несостоятельности.
Опасность подобного развития событий для России заключается в том, что у Москвы пока нет хорошего решения военного кризиса на украинском направлении. Разгром украинской армии и отпадение от Киева части территорий не решают проблему в целом. Наоборот, за счёт сокращения сферы ответственности, а также в условиях внешней угрозы происходит временная консолидация режима. Скорее всего, Киеву удастся привлечь и какую-то поддержку Запада.
Если же сделать ставку на блицкриг с полным демонтажом украинской государственности, то возникают вопросы: что дальше и кто возьмёт на себя ответственность за дальнейшую судьбу разорённой и погрязшей в долгах территории с озлоблённым расколотым населением? Эти же вопросы возникнут и в случае паллиативного решения, предполагающего смену действующего режима на какой-то иной (более адекватный). Где взять адекватных управленцев? Как обеспечить их принятие населением? Кто будет отвечать за поддержку нового режима, жизнеспособность которого будет не выше старого?
По сути сегодня для закрепления успеха с запуском «СП-2» для России важно окончательно вывести Украину за скобки глобальной политики, погрузив её в полную политическую и дипломатическую изоляцию, предполагающую, что на её проблемы мир будет обращать даже меньше внимания, чем на недавний государственный переворот в Гвинее. Необходимо избежать тактических рисков военно-политического обострения традиционной газовой проблемы и вернуться к устойчивому, привычному и традиционно успешному для Москвы позиционному противостоянию с США в вопросе газового (и шире полноценного экономического) сотрудничества России и Европы.
Ватные арты фэндомы фото армия сербия Россия камуфляж амуниция Я Ватник разная политота
Сербские и российские военнослужащие.
Россия Украина фэндомы Ватная АНАЛитика Я Ватник разная политота
Москва для Киева агрессор и дорогой друг
Украинский политолог, директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский, обратил внимание на один из парадоксов современных российско-украинских отношений, пишет Свободная Пресса.
Несмотря на то, что Украина официально признаёт Россию агрессором, она не разрывает Договор о дружбе и сотрудничестве с РФ, заключённый ещё в 1997 году и пролонгированный в 2008-м.
Из этого украинский политолог делает вывод, что Украина вряд ли пойдет на разрыв дипломатических отношений с Россией.
«А вообще для меня это все странно: денонсируйте тогда договор о дружбе и стратегическом партнерстве с РФ. Нельзя же, чтобы одновременно действовал закон о признании России агрессором и одновременно продолжал действовать международный договор, по которому Россия стратегический партнер, друг, брат и так далее. Но почему не денонсируют? Да потому, что там обязательства о признании границ существуют. Поэтому как-то не хочется денонсировать», — цитирует Погребинского «Политнавигатор».
Чем закончится такое «двойственное» отношение к России со стороны украинского истеблишмента, и не стоит ли нам первыми разорвать договор, учитывая, что дружбы и сотрудничества в отношениях между нашими странами всё меньше?
— Противоречие, которое подметил украинский политолог, не единственное, — говорит генеральный директор Института инструментов политического анализа Александр Шпунт.
— Есть ещё более комичный парадокс. Верховная Рада приняла закон о том, что часть территории Донбасса оккупирована. Но это первый случай в мировой юриспруденции, когда указан факт оккупации, но не указана страна-оккупант. В тексте этого закона Россия просто не упоминается. И тогда ещё, когда принимался этот странный, скажем так, закон, стало понятно, для чего это делается. Оккупация означает установление вполне определённого правового режима. В частности, предполагается, что на этой территории нельзя проводить выборы по украинским законам, поскольку она выпадает из правового поля «незалежной».
Надо понимать, что президент Украины Пётр Порошенко, человек прагматичный, не склонный рвать рубаху на груди. Он понимает, что полный разрыв отношений с Россией приведёт к падению Украины в такую экономическую пропасть, из которой она вообще никогда не поднимется. «Незалежная» уже ощутила серьёзные последствия разрыва части экономических связей с Россией, а полный разрыв, как я уже сказал, способен привести страну к краху.
Однако надо понимать, что на Украине сейчас тысячи вооружённых людей, плохо подчиняющихся власти и называющих себя патриотами страны. Как только Порошенко попытается вести хотя бы просто разумную политику в отношении России, он тут же получит новый майдан на Площади Независимости, но только его изначально будут поддерживать вооружённые националисты.
Поэтому, чтобы не нагнетать страстей, Порошенко и пытается усидеть на двух стульях: с одной стороны клеймит Россию, как агрессора, с другой — не расторгает Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Украиной и Российской Федерацией.
— Может быть, России в таком случае стоит самой выйти из этого договора, после чего поставить вопрос о том, насколько правомерно были переданы Украине при СССР территории Донецкой, Луганской, Харьковской и других областей?
— Отношения Украины и России в действительности давно не регулируются международным правом, они вышли за рамки каких бы то ни было юридических процедур.
Порошенко понимает, что Россия не поставит вопрос о пересмотре границ Украины в случае разрыва договора о дружбе и сотрудничестве двух стран. Тем не менее, он демонстративно не выходит из договора, поскольку сейчас не в его интересах окончательно рвать политические и экономические связи с Россией.
— Вся юридическая сторона украинской государственности изначально строится на сплошных коллизиях, — говорит директор Международного института новейших государств Алексей Мартынов.
— Поэтому договор о дружбе с Россией Киев, несмотря на всю антироссийскую риторику, разрывать не спешит. Кроме пересмотра границ, такой разрыв потребует и пересмотра множества межведомственных соглашений о сотрудничестве в самых разных сферах.
Считается, что большая часть связей, в том числе экономических, между Россией и Украиной разорвана по инициативе Киева. Однако если мы посмотрим весь объём отношений между двумя странами, как раз выяснится, что сохранилось подавляющее большинство связей.
Отказаться от взаимодействия вообще Украина не может в принципе. Россия, конечно, тоже не хотела бы такого поворота, но мы как-нибудь это переживём. А для Украины это станет катастрофой.
— Может, России, как раз стоит разорвать этот договор, чтобы Украина осознала важность отношений с нами и поумерила антироссийскую пропаганду и откровенно провокационную и недружественную политику?
— Мы так поступать не будем. В отличие от наших «хуторских родственников» на Украине мы можем взглянуть на эту ситуацию выше сиюминутных обид. Поэтому Россия и есть Россия, самая большая в мире страна, вобравшая в себя множество этносов.
— Разрывать или не разрывать России Договор о дружбе и сотрудничестве с Украиной, зависит от того, сильную или слабую внешнеполитическую игру будет вести руководство нашей страны на данном направлении, — отвечает директор Центра геополитических экспертиз Валерий Коровин.
— Если российская позиция в том, чтобы с минимальными издержками выйти из ситуации противостояния с Западом, получив «ошмётки» Украины в качестве компенсации, то да, можно пойти на разрыв договора. В таком случае можно торговаться с Западом о том, что отойдёт Польше, что Турции, что останется под протекторатом США и так далее.
Если же вести сильную геополитическую игру, надо исходить из того, что вся Украина — неотъемлемый фрагмент русской цивилизации. Это всё наше, и со временем вернётся к нам. В таком случае расторгать договор ни к чему. Надо последовательно «продвигать» зону российских государственных интересов до территории Центральной Европы и торговаться уже за влияние в тех странах, которые некогда входили в Варшавский договор. Это вполне нам по силам, учитывая результаты сирийской кампании.
http://rusvesna.su/recent_opinions/1458596922
Ватные вести фэндомы Вести недели РТР Россия 24 видео новости Захарченко Кобзон киселёв Я Ватник разная политота
"Вести недели" с Дмитрием Киселевым (HD) от 02.09.18
фэндомы сми Россия впк видео Я Ватник разная политота
Первые стрельбовые испытания новейшего российского роботизированного бронеавтомобиля «Тигр»
В России создали версию бронеавтомобиля «Тигр» с дистанционным управлением — она может передвигаться и вести огонь из 30-миллиметровой пушки без человека в кабине.
Гендиректор «Военно-промышленной компании» (ВПК) Александр Красовицкий рассказал в интервью, что устанавливаемый на бронемашину боевой модуль унифицирован по конструкции и системе управления огнем с автоматическим дистанционно-управляемым боевым модулем с 30-мм пушкой от изделия «Уран-9» .
Ранее сообщалось, что броневики этого семейства планируется сделать десантируемыми. Соответствующие испытания уже проходят.
Кроме того, на базе "Тигра" создается новый бронеавтомобиль, не имеющий аналогов в мире, испытания которого начнутся в 2018 году.
"Тигр" — семейство российских бронеавтомобилей, различные модификации выпускаются на Арзамасском машиностроительном заводе (входит в ВПК) с 2005 года. Предназначен для перевозки людей (до десяти человек) и различных грузов по дорогам и бездорожью. Независимая торсионная подвеска всех колес и мощный двигатель обеспечивают машине исключительную проходимость на бездорожье и скорость до 140 км/ч на шоссе. "Тигр" способен форсировать водные преграды глубиной до 1,2 м.
http://tass.ru/armiya-i-opk/3567238
фэндомы бронеавтомобиль КАМАЗ тайфун аримя Россия фото Ватные арты Я Ватник разная политота
КамАЗ-63968 «Тайфун-К»
КамАЗ-63969 «Тайфун-К»
Урал-63095 «Тайфун-У»
фэндомы Россия Сирия CNN Я Ватник разная политота
CNN узнал о возможной подготовке Россией наземной операции в Сирии
Представители Пентагона рассказали о возможной подготовке Россией наземной операции в Сирии против противников Асада. Владимир Путин ранее исключил возможность участия российских военнослужащих в наземной операции
Имеющиеся в распоряжении США данные свидетельствуют о том, что Москва переместила в Сирию контингент и оружие для проведения наземной операции, рассказали CNN два неназванных чиновника в Пентагоне.
По словам собеседников канала, Россия усиливает «наземную деятельность» для того, чтобы поддержать правительственную армию страны в борьбе против противников главы государства Башара Асада. Чиновники усомнились в том, что эта деятельность необходима для борьбы с «Исламским государством» (организация запрещена в России).
Источники CNN уточнили, что наземное вооружение состоит из артиллерии и четырех установок реактивных систем залпового огня БМ-30 «Смерч». Оружие было замечено между городами Хомс и Идлиб, уточняет телеканал.
По данным CNN, несколько недель назад около шести артиллерийских установок были перемещены в порт Латакии. Изначально власти США предполагали, что они необходимы для защиты базы. Однако один из собеседников канала считает, что, скорее всего, вооружение требуется для наземной операции, которая может начаться в ближайшие несколько дней.
Собеседники канала также рассказали, что Москва направила в Сирию оборудование для создания радиопомех. Оно, указывает CNN, может быть использовано для противодействия радарам международной коалиции против ИГ во главе с США.
Возможность проведения наземной операции в Сирии отвергал президент России Владимир Путин. На прошлой неделе он заявил, что Москва не будет погружаться в сирийский конфликт «с головой». «Мы будем поддерживать сирийскую армию исключительно в ее законной борьбе именно с террористическими группировками, во-вторых, поддержка будет осуществляться с воздуха без участия в наземных операциях», — заявлял глава государства. В Генштабе исключили участие солдат-срочников в сирийской операции.
В пятницу глава комитета Госдумы по обороне адмирал Владимир Комоедов допустил, что в составе сирийских правительственных войск могут принять участие российские добровольцы, ранее воевавшие в Донбассе. «Комсомольцы-добровольцы, как поется в известной песне, их не остановить. И наверняка в рядах сирийской армии появится формирование из российских добровольцев — участников боевых действий», — заявил он.
http://top.rbc.ru/politics/05/10/2015/5612bc419a79473..
Представители Пентагона рассказали о возможной подготовке Россией наземной операции в Сирии против противников Асада. Владимир Путин ранее исключил возможность участия российских военнослужащих в наземной операции
Имеющиеся в распоряжении США данные свидетельствуют о том, что Москва переместила в Сирию контингент и оружие для проведения наземной операции, рассказали CNN два неназванных чиновника в Пентагоне.
По словам собеседников канала, Россия усиливает «наземную деятельность» для того, чтобы поддержать правительственную армию страны в борьбе против противников главы государства Башара Асада. Чиновники усомнились в том, что эта деятельность необходима для борьбы с «Исламским государством» (организация запрещена в России).
Источники CNN уточнили, что наземное вооружение состоит из артиллерии и четырех установок реактивных систем залпового огня БМ-30 «Смерч». Оружие было замечено между городами Хомс и Идлиб, уточняет телеканал.
По данным CNN, несколько недель назад около шести артиллерийских установок были перемещены в порт Латакии. Изначально власти США предполагали, что они необходимы для защиты базы. Однако один из собеседников канала считает, что, скорее всего, вооружение требуется для наземной операции, которая может начаться в ближайшие несколько дней.
Собеседники канала также рассказали, что Москва направила в Сирию оборудование для создания радиопомех. Оно, указывает CNN, может быть использовано для противодействия радарам международной коалиции против ИГ во главе с США.
Возможность проведения наземной операции в Сирии отвергал президент России Владимир Путин. На прошлой неделе он заявил, что Москва не будет погружаться в сирийский конфликт «с головой». «Мы будем поддерживать сирийскую армию исключительно в ее законной борьбе именно с террористическими группировками, во-вторых, поддержка будет осуществляться с воздуха без участия в наземных операциях», — заявлял глава государства. В Генштабе исключили участие солдат-срочников в сирийской операции.
В пятницу глава комитета Госдумы по обороне адмирал Владимир Комоедов допустил, что в составе сирийских правительственных войск могут принять участие российские добровольцы, ранее воевавшие в Донбассе. «Комсомольцы-добровольцы, как поется в известной песне, их не остановить. И наверняка в рядах сирийской армии появится формирование из российских добровольцев — участников боевых действий», — заявил он.
http://top.rbc.ru/politics/05/10/2015/5612bc419a79473..
