александра железнова

Порошенко отправил в отставку "гауляйтера Донецкой области" Таруту

Кто оплачивает четырёх адвокатов осужденного Навального? Автор Сергей Карнаухов

Соловьев: Сергей Сергеевич, что себе позволяет власть? Я вчера смотрел на разжиревшие лица сторонников Навального, которые пришли в суд, и понял, что у нас какой-то высшей степени христианский суд. Его бьют по левой щеке, он подставляет правую. То есть власть в степени своего издевательства не только подкладывает конфеты в карманы Навального и жарит курицу, чтобы он дико мучился, но ещё вдобавок, после хамство в адрес суда, меняет меру пресечения с домашнего ареста на ограничительное. В следующий раз их приговорят к вручению цветов и поцелую? Какой-то тест всей нашей судебной и системе ИВК. А сколько стоит хороший адвокат? Вот адвокаты Навального они примерно сколько стоят?

Карнаухов: Адвокаты Навального, которые проживают сейчас при колонии постоянно, их целых четыре человека, они стоят в месяц около 250 тысяч каждый.

Соловьев: Рублей?

Карнаухов: Да, 250 тысяч рублей в месяц.

Соловьев: А ты не учитываешь командировку, еще же командировочные должны быть?

Карнаухов: Дело в том, что они же не в Москве находятся, они прикомандированы к колонии. Поэтому они проживают там при отеле. Отель очень хороший, отель полулюкс. Они проживают в хороших номерах отдельных, это еще где-то около 600 тысяч. В месяц у них получается более 200 тысяч на каждого.

Соловьев: Можно сказать уверенно, что ребята обходятся в пару миллионов рублей в месяц?

Карнаухов: С учетом еды, а ведь есть еще бонус успеха, телефонная связь, машины.

Соловьев: Подожди, их четыре?

Карнаухов: Их четыре, да.

Соловьев: Миллионов 5-6?

Карнаухов: Я думаю, что в месяц у них 2 миллиона, плюс бонус успеха, обязательно ни его получают. Да, на круг около 5 миллионов.

Соловьев: Хорошо безработный блогер живет. А в этот раз будут рассказывать, донаты же сейчас не идут, это кто оплачивает? Зимин? Который так и не оправдался за криминальные истории прошлого? Или оплачивает знаменитый российский контрабандист, который когда-то побежал в Кремль вымаливать прощение, потом за бешеные бабки продал и свалил в Лондон, а теперь никак не может определиться со своим модным гардеробом? Пользуется той же фирмой что и я Greg Lauren. В народе здесь у нас он проще – Чичваркин. Кто оплачивает?

Карнаухов: У меня к этому вопрос другой. Только что мы видели, что Юля улетела в Германию второй раз. На что полетела? Они снимают квартиру, квартира более 200 метров на улице Мастеркова. Аренда официальная этой квартиры в месяц составляет более 200 тысяч рублей. У них дочка в Стэнфорде учится, кто-то должен давать ей деньги. У них сын оказался за границей, кто-то должен содержать.

Соловьев: Как за границей? Нам же рассказывал Венедиктов, что как хороший отец Навальный прилетел, чтобы отдать сыну в школу. А прилетел без сына.

Карнаухов: А сын где?

Соловьев: В Германии учится. Иначе как объяснить постоянные полёты туда Навальной? Это бесплатно, это помощь друзей. В простой муниципальной школе.

Карнаухов: Да, цифры огромные. То, что тогда Пугачёв рассказывал о том, что только на поддержание памяти о Ходорковском тратил 60 миллионов долларов. Я думаю, на старте уже Навальный сразу показывает, что это будут совершенно другие цифры. Возникает главный вопрос: кто платит? А второй: какова будет система действий государства по пресечению финансирования всей этой компании, которая работает против интересов России? Потому что инфраструктура расширяется. Мы видим, что вовлекается всё больше и больше не людей, а систем. Причём систем, которые напрямую замкнуты на Ходорковского. Я вчера увидел выступление священника Уминского, который никогда не вспоминает о том, что произошли трагические события, где нужен голос и молитвенное заступничество священников Русской Православной Церкви, он вчера начал призывать и нести абсолютную чушь про то, что нужно освободить Навального, проявить христианское милосердие. Я его хочу спросить, товарищ священник, я просто не хочу называть его отцом Алексеем, потому что он недостоин этого. Это абсолютно – анаксиос, как говорят в церкви. Почему ваши действия всегда связаны с получением вами траншей от Ходорковского? Что за зависимость такая? Он же считает себя духовником Ходорковского.

Соловьев: А Ходорковский считает себя ещё и православным?

Карнаухов: Для меня это вопрос тоже. Я очень хотел бы услышать интервью с Ходорковским.

Соловьев: «Православный комсомолец подковал себе коня». Понятно.

Карнаухов: Когда я вижу то, что происходит с нашей системой, честно говоря, если можно прямо маленькое отвлечение. Я лично для себя так объясняю, что происходит. Я сейчас смотрю материалы по эвакуации советской промышленности и трудовых ресурсов, людей, которые трудились на советских предприятиях в первые месяцы Великой Отечественной войны, и оказывается, это была беспрецедентная история. Вообще в мире такого не было никогда. 8 миллионов человек за первые четыре месяца. Под ударом фашистской армии оказалось 33% населения и 40% трудовых ресурсов. Вывезли, сохранили, поставили электростанции. Это было беспрецедентно. Отдельный блок вопросов, который не охвачен публичным осмыслением, это трудовой подвиг народа, который был в тылу. Мы об этом не так часто говорим.

Соловьев: Ты знаешь, за что звание Героя получил Молотов? Как раз за налаживание производства танков. За тот самый трудовой подвиг.

Карнаухов: И более того, там совершался колоссальный технологический рывок. И вот мы переносимся в девяностые годы. Что было в девяностые годы? Удар был нанесен такой мощности по России, по всей этой стране, про республики я уже не говорю, что сейчас, когда я оглядываюсь, я понимаю, мы не просто с нуля стартуем. То что мы сейчас совершаем во многих отраслях, это подвиг и подвиг очень серьезный. Но удар продолжается. Я вижу область законодательства. Я нашёл тут данные интересные, что когда американцы смотрели российское законодательство девяностых годов, а есть такая проблема: законодательство не означает, что внутри закона есть само право. Потому что теоретики говорят, что закон может быть не правовым, т.е. там нет основных базовых правовых идей. И оказалось, что российское законодательство, которое делалось нашими руками, но по идеологии США в первую очередь, потому что там терминологический ряд весь заложен американский, причем аляписто заложен, не задумываясь, в нём права не было практически в 60% новых законодательных актах. Это были технические нормы, которые позволяли решать сугубо экономические вопросы и добивали нашу страну. И вот сегодня мы сталкиваемся, например, в области исправительно-трудовых учреждений. Я вчера разговаривал со старыми специалистами в этой сфере, пытаясь понять, что происходит сегодня в колониях, они всё время говорят об ИТК. ИТК - потому что главный термин был «трудовой». Когда я смотрю на то, что Навальный прогуливается с чаем по колонии в середине дня, возникает вопрос: «А как мы собираемся исправить этого человека»? В советское время исправление людей, которые попали в лишение свободы, это была сложнейшая социально-инженерная задача. К решению этой проблемы подключалось такое количество ученых, психологов, социологов, что когда ты смотришь блок научных исследований в этой области и успешных достижений, ты понимаешь, что это инновации по переделке человека. Которые достойны того, чтобы их увидел мир. Потому что миру надо учиться у нас это делать. Мы не карали, как это было написано в Уголовном кодексе Советского Союза, что наказание - это в первую очередь кара советского народа. Это была идеологическая мысль. Главная задача ставилась по исправлению. Но исправление осуществлялось за счет того, что человек вовлекался в трудовую деятельность, социально полезную. Когда я посмотрел цифры людей, которые сидят в наших колониях, которые сильно переживают. Потому что кто-то не может выплатить алименты, кто-то не способен содержать семью, которая осталась там на свободе, у кого-то проблемы с тем, что они не могут выплатить штрафы. А работать нигде. Это сложнейшая задача, которую невозможно решить пенитенциарной системе самостоятельно. Этот блок колоний, где сидит много людей, должны образовать новые инновационные кластеры.

Соловьев: Когда я предоставляю колонии и инновационные кластеры, они между собой не сочетаются. Но маски они сшили удачно. Инновации и заключенные это не одно и то же, это не шарашки. Представь себе какого-нибудь Навального, занимающегося какой-нибудь инновацией? Пока он напоминает человека, которому в руки попало. Это было у Джерома Клапка Джерома «Трое в лодке, не считая собаки». Он прочитал медицинскую энциклопедию, и нашёл уже себя всё, кроме воды в колене и родовой горячки.

Карнаухов: Мне вчера подсказали прекрасную идею. Одна из сложнейших экологических проблем - это работа полигонов твердых бытовых отходов. Вот прекрасное соединение колонии с полигонами ТБО могло бы дать колоссальный эффект. Общество очищается от преступников, преступники очищают природу. Вот такое соединение могло бы дать хороший экономический эффект. Вернусь к Алексею Анатольевичу, он прогуливается по колонии, потому что работы нет. В этом смысле Белыху Никите Юрьевичу повезло больше, он набивает ватой игрушки. Это тоже хорошая деятельность, потому что снимает напряжение. Если посмотреть Афонские монастыри, это остров, там нет работы, но там работают монахи круглосуточно. Потому что для духовной жизни это главное, это просто безусловное, обязательное. Монах неработающий это монах, который перестает быть монахом. Он не справится с мыслями, он не справится с плотью. Даже в этой сфере есть много того, чего нужно брать туда. Мы видим, что Навальный сейчас используется для всей этой несистемной деятельности, в качестве такой игрушки, потому что о Навальном там речи не идёт. Я вижу, что объективно пенитенциарная система не справляется. Не справляется не потому, что она не способна, а потому что это последствия удара девяностых. Нет того мощного механизма, который мог бы работать над такими людьми, потому что Навальным нужно заниматься и его исправлять. Вот история с последними требованиями, чтобы обеспечили Навальному врача в колонию. Вот я смотрю законодательство. Я понимаю, почему это требование возникает. Эта деградация операционной среды, она произошла такими стремительными темпами, туда всё больше и больше примыкает маргиналов. Я посмотрел, кто агитировал в Покрове, когда Васильева ездила туда устраивать эту провокацию. И в советское время – 100 метров зона отчуждения перед колонией, часовой имел право применять огнестрельное оружие. Невозможно представить, что в советское время кто-то подошел вплотную к колонии.

Соловьев: А сейчас изменилось?

Карнаухов: Сейчас не изменилось, сейчас ситуация не изменилась. Если можно, такую аллегорию приведу. Когда я видел, как Артамонов в Калуге, как Савченко в Белгороде взяв на себя ответственность, не оглядывайся вообще ни на кого, просто фигачили по развитию регионов и сделав их супер инновационными регионами. Тот же Белгород, я когда видел, что губернатор Белгородской области брал землю в аренду в других регионах, потому что у себя сеять уже было негде, использовать сельское хозяйство. Я понимаю, что это вопрос ответственности. Такой личной харизмы, у нас мало харизматов стало. Начальник колонии должен быть тоже харизмат, ведь он же занимается сверх важной задачей.

Соловьев: Начальник колонии харизмат это один момент. Сейчас они вообще призывают в своих чатиках его убить. Я не понимаю, куда смотрят ФСБ и все соответствующие органы? Эти люди, которые призывают к расправе над начальником колонии, должны моментально оказываться в тюрьме.

Карнаухов: Просто моментально, и очень показательно.

Соловьев: Хотя, с такими судами как у нас, даже говорить не хочу. Перемягчили законодательство.

Карнаухов: Перемягчили. Я не буду называть этих названий длинных программ, то что сегодня происходит в системе исправительных учреждений, это последствия. Был такой Александр Александрович Реймер. Хорошо я знал его. Он разработал, и реализуют программу либерализации содержания осужденных. Вот это либерализация к чему приводит.

Соловьев: Я не понял, у нас тюрьма больше не режимное учреждение? Там нет вооруженной охраны? Подходи кто хочешь, делает что хочешь?

Карнаухов: Получается этот переизбыток норм, требующих более мягкого отношения ко всем.

Соловьев: А в законе что написано?

Карнаухов: В законе написано, что это режимный объект, что подходить нельзя. Написано, что каждый день адвокат может приходить, вот каждый день они и ходят. Их заселили около колонии, они ходят туда как на работу.

Соловьев: А зачем?

Карнаухов: Я не понимаю зачем. Почему руководство колонии не ограничит эти посещения?

Соловьев: Я не понимаю другого, а зачем он каждый день ходит, если все судебные процессы уже прошли? Тогда твоя жена может получить статус адвоката, и может каждый день тебя посещать в колонии?

Карнаухов: Конечно. А что сделают? Вот я буду с ней каждый день сидеть, видеться с ней буду каждый день. Я понимаю, почему сейчас возникает требование пустить врачей - потому что правило есть, в правилах написано. А в правилах всё правильно выписано. Мне много в чатах сейчас пишут: «А скажите, почему запрещено приходить врачу такому, какой хочет Алексей Навальный»? Алексей Навальный и вся эта тусовка пересмотрели американские фильмы про колумбийскую мафию, когда показывают, как врываются там кого-то освобождать, а колумбийский мафиози сидит в колонии, где-нибудь лежит на массажном столе, ему делают массаж, он выпивает коктейли и девушки рядом. Алексей Анатольевич, такого не бывает, у нас другие колонии.

Соловьев: Я уже не знаю, почему? Цапковские сидели так. Нам же показывали, стол ломится, все хорошо. Либерализация Реймера. Реймер уже за это сидит, а либерализация осталось. Реймер же сидит, как я понимаю?

Карнаухов: Да, сидит, сидит за браслеты и другие хищения. Вопрос у меня по нормам, которые действуют по оказанию медпомощи. Я смотрю, вот написано: «при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях, осужденный имеет право на оказание медпомощи в организациях гражданского здравоохранения». И дальше ещё один пункт 129: «Осужденные могут получать дополнительную лечебно-профилактическую помощь, оплачиваемую за счет собственных средств». Я читаю, смотрю комментарии, я понимаю, о чём идёт речь. Есть отдельное Постановление Правительства, которое специально было принято. Для того, чтобы ты потребовал такую помощь, должен быть факт установлен невозможности оказания тебе этой помощи. И отдельно написано, что такое невозможность. И понятно, что если у человека возникает серьезное заболевание и выписан детальный регламент.

Соловьев: Там есть формулировка «по выбору заключенного»?

Карнаухов: Нет, конечно. Заключённый не может выбрать себе. Если бы было так, то все заключенные сидели бы как в раю, в первую очередь на общем режиме. Деньги у основной части из них есть.

Соловьев: А когда появились эти нормы?

Карнаухов: Это новые нормы, это 2016 год, приказ Минюста России, Постановление Правительства было принято в 2012 году, оно не новое, оно разъясняет.

Соловьев: Мне кажется знать имена разработчиков, и понять, как они связаны и связаны ли с рядом граждан, отбывающих? Это сделано для губернаторов и министров, которые шибко больные, и сочувствующих им? Само существование этой нормы любопытно, оно вводит принцип неравенства. Получается, если у тебя есть деньги, то ты получаешь набор развлечений от адвокатов до врача по вызову? Это для кого? Для Белых? Для Реймера? Для дружков Ходорковского? Для агентов госдепа? Для персонажей, у которых нет ограничений с деньгами? Для Хорошавина? Получается это для коррупционеров, чтобы они действительно себя отлично чувствовали? Для воров в законе? Для этого так прописаны эти нормы? Тогда надо знать фамилии разработчиков, как это проходило. Это компетентные органы должны серьезнейшим образом разобраться.

Карнаухов: Один только тезис в дополнение. Надо Минюсту взять, напрячь пресс-службу, и показать систему здравоохранения Минюста. Она колоссально развита, не надо думать, что это фельдшеры, которые ходят со старым статоскопом.

Соловьев: Сейчас у нас Министр юстиции господин Чуйченко, он очень серьезный профессиональный человек. Я думаю, что в его структуре есть, кому разобраться и провести аудит. А главное, найти умников, которые вот такое устроили.

https://zen.yandex.ru/media/id/601a8695cb6f7a60d97d1b39/kto-oplachivaet-chetyreh-advokatov-osujdennogo-navalnogo-avtor-sergei-karnauhov-607974daaf40cb22804b01b2

"Аршином общим не измерить"

Лукашенко передал Асаду послание со словами поддержки

Белоруссия в планах России

После февральских переговоров Владимира Путина и Александра Лукашенко земля начала полнится слухом о скором начале процесса политической интеграции Белоруссии в Россию. 

Президент Белоруссии вынужден был даже опровергать эту информацию в ходе своего ежегодного общения с прессой. Впрочем, вопреки традиционной лукашенковской прямолинейности, не оставляющей места для различных трактовок, в этот раз Александр Григорьевич был на удивление неконкретен и противоречив. С одной стороны, заявил, что давным-давно «наелся президентства», что дети его на высший пост в стране не претендуют и что Белоруссия, как никакая другая постсоветская страна близка России и продолжает идти по пути интеграции. С другой, тут же объяснил, что в России привыкли иметь дело с ним, и другого партнёра не воспримут, что белорусский народ дорожит собственным государством и речь о поглощении его Россией не идёт, ну и далее, как обычно о «стремлении к равноправию» со сверхдержавой, обеспечивающей само существование Белоруссии, как в военно-политическом, так и в финансово-экономическом смысле.

Самое интересное, что всё это правда, несмотря на явные противоречия. Действительно сформировавшаяся за десятилетия независимости белорусская элита дорожит собственным государством. Само его существование обеспечивает ей формальное равенство с другими национальными элитами, в то время, как в отсутствии собственной государственности они были бы не больше, чем провинциальными управленцами. Белорусская элита действительно пытается добиться не только формального, но и реального равенства с российской. Двадцать лет назад, когда активно создавалось Союзное государство России и Белоруссии, белорусская элита планировала достичь этого равенства путём создания союзной надстройки, в которой голос Белоруссии был бы равен голосу России. Ещё большие надежды связывались с гипотетическим избранием Лукашенко президентом Союзного государства. Ельцин, действительно, выглядел слабым конкурентом, он уже утрачивал нити контроля над российской политикой. Путина ещё никто не знал и даже кратковременный взлёт Примакова ещё не состоялся. Так что надежды за занятие белорусским президентом высшего поста в союзе были не беспочвенны. Естественно, белорусская элита небезосновательно рассчитывала, что свой президент не забудет и свою команду, ибо на кого же опираться, как не на свои, проверенные кадры.

Когда стало ясно, что проект Союзного государства не будет развиваться по белорусским лекалам и что российская элита не собирается пускать белорусских партнёров в свой огород, реальное равенство в глазах белорусской элиты стало выглядеть, как возможность в условиях полной экономической зависимости от России проводить абсолютно независимую внешнюю политику, не учитывающую российские интересы.

В свою очередь, российскую элиту интеграция с Белоруссией интересовала не как способ присоединить к России ещё 6-7 субъектов и десяток миллионов дополнительного населения, но как возможность установить контроль над белорусской промышленностью, которая была связана с российской тысячами нитей, работала преимущественно на российский рынок, но жила по иным правилам, что мешало полноценной эффективной кооперации. Постепенно, обуславливая дальнейшую материальную поддержку белорусской государственности уступками Минска в экономической сфере, Россия добилась продажи «Газпрому» белорусской ГТС. В других областях успехи были поскромнее.

Часть белорусской элиты попыталась противостоять российским планам, разыгрывая карту переориентации на ЕС, а также поддерживая маргинальные националистические движения у себя в стране. Националисты «проевропейской ориентации» (на деле обычные русофобы) стали получать очевидную государственную поддержку. Их информационное, а со временем и политическое влияние оказалось гораздо выше реальной общественной поддержки их идей.

Но разворот Белоруссии на Запад по украинскому образцу оказался невозможным в силу нескольких причин. Во-первых, сам Александр Лукашенко и значительная часть белорусской элиты (в основном силовиков) не могли получить сколько-нибудь серьёзные гарантии учёта их интересов при смене курса. Наоборот, было очевидно, что если не сразу, то со временем их выбросят из политики, а возможно и уголовные процессы против них организуют. Так поступили «демократы» в Восточной Европе, так произошло на Украине и в Молдавии, почему же в Белоруссии должно быть по-другому.

Во-вторых, Запад не был готов обеспечить белорусскую промышленность рынками сбыта взамен российского и заместить российские предприятия в технологических цепочках, а Лукашенко, как к нему не относись, всё же хозяйственник и в меру своего понимания развивающихся мировых процессов об интересах страны и её экономики радеет.

В-третьих, белорусский «евроориентированный» национализм – явление верхушечное, во многом искусственное. Для того, чтобы развиться и стать серьёзным фактором общественной жизни ему надо ещё минимум лет десять тепличной жизни под государственным крылом. А этого времени у него нет. Нет в Белоруссии и компактного территориального националистического заповедника вроде украинской Галиции. В целом пророссийские настроения в белорусском обществе значительно сильнее, чем были на Украине.

В-четвёртых, после провала украинской авантюры, Европа, которая в Киеве таскала из огня каштаны для США, а потом оказалась отстранена от влияния на украинскую политику и вынуждена нести серьёзные финансовые потери из-за навязанных США антироссийских санкций и контрсанкций, оказалась не готова запустить украинский сценарий ещё и в Белоруссии. ЕС сейчас не до авантюр, о собственных проблемах надо думать.

Так и вышло, что внутриполитические силы, нацеленные на разворот Белоруссии от России, оказались достаточно слабы и не имели опоры в обществе. Европа же отказалась от поддержки планов переориентации Белоруссии, а без европейской поддержки, местные «евроинтеграторы» развернуть корабль белорусской государственности не могут. Это, конечно, не значит, что европейского вмешательства нет вообще. Польша и прибалты безусловно пытаются разыгрывать белорусскую карту. Но без поддержки Евросоюза в лице Парижа и Берлина, сами они могут только обеспечивать тренинги и прокорм маргинальных националистических активистов, в расчёте на то, что в будущем ситуация изменится и можно будет попытаться сделать из Белоруссии вторую Украину.

К настоящему времени белорусская элита оказалась перед нарастающим давлением России, требующей учитывать её интересы, при формулировании белорусской внешней политики, а также активно продвигающей тезис экономической интеграции и унификации правил игры. Опереться на европейскую альтернативу не удалось, а в одиночестве Белоруссия устоять не может, потому как братство братством, но в обмен на свою поддержку Россия желает получать конкретные материальные преференции.

В то же время, Россия не претендует на немедленное включение Белоруссии в свой состав, готова и впредь уважать суверенитет и не ограничивать политическую власть белорусской элиты на её национальной территории.

То есть, когда Путин и Лукашенко три февральских дня вели сложные переговоры в Сочи, речь шла в основном о вопросах экономической интеграции. Это же подтверждается и составом привлечённых к переговорам с обеих сторон министров. И явно читавшееся на лицах двух президентов удовлетворение исходом переговоров, как раз и связано с тем, что каждый получил желаемое. Для Лукашенко принципиальным является сохранение его политической власти и он узнал, что на неё никто не посягает и Москва вовсе не против, чтобы он баллотировался в президенты ещё раз и даже ещё много раз. Для Путина принципиальным был вопрос экономического взаимодействия и установления единых правил игры для российского и белорусского бизнеса на всём общем экономическом пространстве. И похоже, что Лукашенко согласился на серьёзные уступки.

Отсюда и его заявления о том, что он бы и не прочь отдохнуть от президентства, которым «наелся», но Россия мол, будет разговаривать только с ним. Конечно, если Александр Григорьевич дал определённые обещания, то Москва заинтересована в том, чтобы он их и выполнял. Мало ли что придёт в голову другому президенту.

Такой подход традиционен для современной российской политики. После того, как устанавливаются единые правила игры, более сильная российская экономика постепенно поглощает и растворяет в себе более слабые. Если же экономика у вас по сути дела становится единой, то вопрос о политической власти является вторичным. Кто скажет, что Болгария не суверенное государство? Тем не менее, Германия, Франция и Италия решают вопрос о приоритетах ЕС, а София только выполняет «общеевропейские» решения.

И нет никакой необходимости пугать и раздражать национальные элиты, как огня боящиеся потерять «независимое» право быть «таким же» министром или депутатом, а не подчинённым региональным чиновником. Проблема, с которой национальные элиты рано или поздно сталкиваются заключается в том, что в условиях общего экономического пространства, суверенные национальные государства не в состоянии обеспечить своему населению уровень жизни, сопоставимый с российским. Как результат, экономически активное население, пользуясь открытостью рынка труда, начинает перебираться в Россию. В конечном итоге, по совершенно объективным причинам, национальные элиты сами придут к осознанию необходимости более тесной политической интеграции, вплоть до создания реально единого государства. Но, поскольку Россия не планирует создавать ограничивающие её суверенитет в пользу «братских народов» надстройки, речь может идти только о той или иной форме (область, автономия, федеральный округ) вхождения в состав России. И, кстати, не факт, что когда очередная национальная элита осознает необходимость возвращения в состав РФ, её (вместе с её государством) радостно и безоговорочно примут. ЕС требовал от вступающих соответствовать определённым нормам. Россия в будущем также может потребовать от желающих присоединиться выполнения «домашнего задания».

В любом случае, пример «абсолютно независимой», разорвавшей с Россией все возможные связи, кроме жизненно необходимых, полностью ориентированной на Запад Украины убедительно показывает, что для постсоветских стран существует только один выбор: быть с Россией или не быть вообще. Причём уничтожают они себя сами, своими руками, без какого-либо российского вмешательства в процесс. Ну а те, кто выбрал быть с Россией, очень быстро понимают, что выгоднее быть в России. Правда, не всех берут.

Ростислав Ищенко: https://cont.ws/@ishchenko/1257060

Источник и причина американского неприятия России

Ведущее американское геополитическое издание The National Interest сделало любопытное заявление. Новый избранный президент США Джо Байден убеждает нацию в желании восстановления либерального миропорядка, чтобы жить в мире с другими странами, но при этом называет Китай и Россию главными противниками Америки. Причем если Пекин маркируется как просто конкурент, то Россия преподносится в качестве основной стратегической угрозы.

Возникает закономерный вопрос: как же так? Вся предвыборная программа демократов в США строилась на убеждении избирателей в необходимости срочно разгребать ту гору ошибок, которую наворотил Трамп, в том числе нормализовывать испорченные отношения с соседями, в том числе с Ираном и Россией

Это выглядело пусть местами и спорно, но в целом логично. Демократам необходим мир. Глобальный, общий и либеральный. Практически такой, каким он был еще во времена Обамы.

И тут вдруг Россия снова главный враг. С чего бы это? Как вообще могло оказаться, что в мире с совокупным ВВП около 80 трлн долл. страна (цифры за 2019 год) с размером экономики в 1,6 трлн стала составлять фатальную угрозу для Америки, чей ВВП превышает 21 трлн?

Но если посмотреть внимательно, Байден оказывается не так уж и не прав. Особенно если ознакомиться с книгой немецкого экономиста Клауса Шваба «COVID-​19: великая перезагрузка», успевшей получить неофициальный титул манифеста глобализма. Основатель и бессменный президент Всемирного экономического форума в Давосе, создатель сообщества «Global Shapers Community» и преподаватель делового администрирования в университете Женевы знает, что говорит. Но, в отличие от Байдена, не являясь политиком или дипломатом, вещи он называет своими именами, прямо. Да и излагает их с позиции ярого сторонника глобализма.

Итоги выборов в США еще раз подтверждают верность выражения о том, что политика всегда является результатом экономики и вытекает из нее. Вот сформировалась в обществе достаточно обширная прослойка людей, получающих доход не с феода, а с производства и торговли, накопила она достаточно ресурсов, и прокатилась по «цивилизованному миру» волна буржуазных революций.

Новый класс потребовал свою долю власти и обеспечения гарантий ее сохранения в будущем. Что стало главной причиной формирования конструкции либерально-​демократического выборного государства как новой формы самоуправления общества.

Сегодня на наших глазах происходит процесс аналогичного смысла. А в США — потому, что именно Америка продолжает оставаться финансовым лидером планеты. Оттого, как в древности Нидерланды, она и с революционным сдвигом в капиталистической экономике столкнулась тоже первой.

Цивилизация, к которой мы привыкли, традиционно носила сугубо материальный характер. Деньги зарабатывались на добыче и производстве того, что можно было пощупать руками.

Возьмите, например, список крупнейших корпораций 1917 года. Первое место у US Steel с капиталом в 46,4 млрд долларов. Следом шли ATT — 14,1 млрд, Standard Oil of N.J. — 10,7 млрд, Bethlehem Steel — 7,1 млрд, Armor & Co. — 5,9 млрд и так далее. Исключительно одни производители.

Примерно похожей оставалась структура лидеров в 1967 году. Разве что первое место занимала IBM (258,6 млрд), второе — ATT (200,5 млрд), третье — Eastman Kodak (177 млрд).

Спустя еще 40 лет, в 2017, мир стал заметно меняться. ТОП-5 уже заняли компании, материальные лишь условно. Первое место у Apple (898 млрд), второе — у Alphabet (условно — другое имя всем известного Google, 719 млрд), третье — у Microsoft (644 млрд). На девятом всплыл финансовый монстр JPMorgan Chase (340 млрд), который не производил уже ничего.

А вот итог 2019 уже выглядит совершенно другим. Хотя в традиционном рейтинге Fortune Global 500 — 2019 в верхушке списка все еще стоят как бы производящие компании (в основном нефтегазового сектора), по размеру подконтрольного капитала (размеру активов) первая десятка мира безраздельно занята банками и только банками. Причем находящихся в их руках денег (25,95 трлн долл.) уже в 7 раз больше, чем у «традиционных материальных» компаний (3,61 трлн).

И вот эти ребята, как голландская буржуазия XVI — XVII века, только в этот раз в Америке, сегодня устроили свою революцию. Финансовую.

За Овальный кабинет тягались не Байден с Трампом, и даже не две основные старейшие американские партии. В битве за Белый дом сошлись два принципиально разных вида капитала — промышленный и финансовый, — и «ржавый пояс» в ней проиграл.

А победитель намерен переустроить мир под себя. Как именно — в деталях описано у Клауса Шваба. Потребитель должен быть бедным, но счастливым. Отсутствие у него собственности преподносится как достижение, якобы обеспечивающее свободу. Государство как институт, границы, паспорта и прочие элементы объявлены полностью устаревшим анахронизмом, лишь мешающим человеческому счастью и стремлению к индивидуальности. Под это дело должны быть снесены культурная, историческая и вообще любая традиционная основа, включая понятия семьи, пола, возрастных ролей.

Государство нужно лишь, чтобы платить людям безусловный доход, все остальное будут делать корпорации. Собственно, они уже делают. Достаточно посмотреть, какую жесткую цензуру ввели у себя владельцы социальных сетей, наплевав на то, что официально цензура в США юридически отсутствует. Дело за малым — добиться публичного права корпоративной экстерриториальности.

Да, они хотят стать мировым правительством, но не таким, как это понятие трактуется традиционно.

Мы привыкли принимать государство, даже самое тоталитарное, все равно публичным механизмом. В конце концов, даже в Германии Гитлера существовал механизм выборов. А уж в развитых демократиях руководство можно менять каждые 4−6 лет.

Словом, в привычном нам мире у общества есть с кого спрашивать за результаты управления. Особенно когда они его перестают устраивать. И есть кому указать на обязанность государства реализовывать социальную функцию перераспределения богатства от богатых к бедным. Во всяком случае, для удержания баланса его перераспределения в приемлемых обществом рамках.

Победивший транснациональный капитал функцию всемирного правительства трактует принципиально иначе. Если по-​простому, как правление «неизвестных отцов» из состава корпоративных советов директоров и правления акционеров. Которых никто не выбирал, и многих из которых общество не знает даже по фамилиям. Чтобы прибыли приватизировать, а убытки и социальные обязательства, наоборот, национализировать.

Добиться этого они могут только через максимальное ослабление общества и государственного института. Не только американского, а вообще в мире в целом. Чем на большее количество мелких групп (социальных, расовых, политических, гендерных, психологически, любых) оно окажется расколотым, тем сильнее в нем будет уровень внутренней грызни и тем легче этой кашей управлять. Именно отсюда растут ноги всяких там BLM и агрессивности антифа.

Именно таким этим «неизвестным отцам» желателен весь мир. А он, на их взгляд, состоит из пяти частей.

Из Соединенных Штатов, которые им только что получилось захватить. Хоть еще и не до конца.

Из Европы — как главного направления неоколонизации. Особенно если ее удастся раскрутить на переход к водородной энергетике, требующей ускоренного, за пару десятков лет, переустройства инфраструктуры, создававшейся в течение полутора столетий. Это большие деньги и большие доходы.

Из бедной Африки, потенциально интересной в качестве источника сырья, но в финансовом отношении слишком крошечной (совокупный ВВП стран Африки за 2019 год — 2,396 трлн долл.), чтобы отвлекаться на Черный континент сейчас. Сюда же относятся страны Южной и Центральной Америки.

Из Китая, только что застолбившего границы своего закрытого кластера в виде соглашения о Всеобъемлющем региональном экономическом партнерстве (ВРЭП), объединившего под своим контролем ВВП общим счетом в 25,56 трлн долл.

И мелкой, но очень вредной России, плохо вписывающейся в стратегию конкуренции западного глобального капитала с китайским. Откровенно говоря, в нее не вписывающуюся вообще никак.

Складывается неприятный для «неизвестных отцов» парадокс. Им для окончательной победы остро необходимо разрушить США как государственный институт. Но вместе с его ослаблением в мире возникает геополитический вакуум. На Ближнем Востоке, в Закавказье, в той же Африке, наконец. А природа не терпит пустоты. Освобождающееся место тут же заполняется русскими.

Вот скажи кто-​нибудь в конце 90-х, что на Африканский форум в Сочи в 2019 дружно и с большим интересом соберутся все страны Черного континента. Его бы подняли на смех. А тут вот — получите и распишитесь. Если так пойдет и дальше, а оно именно так и пойдет, то спустя весьма непродолжительное время Москва сумеет окучить Африку и присоединить её 2,396 трлн долларов к своему ВВП в 1,6 трлн, тем самым сформировав кластер, по экономической мощи наголову превосходящий Британию, Францию и Германию.

А самое главное заключается в том, что, продолжая успешно развиваться и повышать уровень жизни внутри себя, Россия противопоставляет западному социальному развалу общества все более привлекательную альтернативную модель жизни.

Нет, не в том, чтобы жить «как русские», хотя и это уже понемногу начинает привлекать. Главное, что в рамках предлагаемой ею «консервативной» концепции имеют перспективу сохраниться любые другие традиционные государства и их элиты. Сегодня также оказавшиеся под разрушительным ударом «неизвестных отцов».

И если так пойдет дальше, то в перспективе, к 2030 году, неизбежно формирование российско-​китайского геополитического союза, совокупная экономическая и военная мощь которого решительно превзойдет возможности западного транснационального финансового капитала.

Да и перспектива колонизации ЕС для него становится сомнительной. Хотя бы потому, что сам Евросоюз не факт, что сохранится. А уж если и его ключевые страны, хотя бы Германия, Австрия, Бельгия и Нидерланды окажутся затянуты в воронку российско-​китайской экономической гравитации, то у «неизвестных отцов» останется совсем мало пространства для паразитирования.

Важно отметить, что без России будущее мира «неизвестным отцам» видится достаточно простым. Год-​два на «ликвидацию тармпизма» внутри США. Еще примерно столько же, на закабаление Евросоюза. Что приводит всех примерно к 2024—2025 годам как к главному рубежу начала атаки на китайский кластер.

По одной простой причине. Пекину на достижение монолитности внутри ВРЭП необходимо 10, максимум 12 лет. По прохождении которых КНР сформирует устойчивую самодостаточную систему, пробиться внутрь которой западный транснациональный финансовый капитал уже не сможет. Он там будет банально никому не нужен. Для развития Китаю хватит собственных денег и емкости рынка своего азиатско-​тихоокеанского общего торгового пространства.

Следовательно, после 2030—2033 годов, а уж тем более после 2049 года, когда Поднебесная планирует закончить реализацию своего текущего глобального интеграционного проекта, Китай станет «неизвестным отцам» не по зубам. Даже в военном отношении.

Отсюда возникает стратегически важное временное окно — между 2024 и 2030 годами — в течение которого у условной «новой Америки», а точнее, того мира, который «неизвестные отцы» стремятся создать в результате свой революции, нужно непременно устроить большую войну с КНР. С достаточно реальными шансами на победу в ней. Во всяком случае, в нынешних представлениях о динамике развития геополитических тенденций.

И в этом чудесном плане именно Россия становится своего рода «камнем в сапоге». «Новые американские революционеры» ни в коем случае не могут позволить себе возникновения российско-​китайского союза.

В случае «большой войны», даже если «что-​то пойдет не так», Китай способен от силы превратить в радиоактивную пустошь пару-​тройку, ну ладно, десяток крупнейших городов США. Америке как государству станет больно — факт. А вот транснациональные финансовые корпорации такое способны перенести достаточно легко. Скажите, какой конкретно город требуется испарить, чтобы убить, например, условный Citigroup?

А вот если «на помощь Китаю» придет российский ядерный потенциал, партия сразу меняет характер и приводит к уничтожению всего мира. И тут уж будет не столь важным, кто попадет в рай, а кто просто сдохнет. Главное, что вместе с ним испарится и система западного транснационального капитала. Что делает военный вариант стратегии «неизвестных отцов» абсолютно бесполезным. А без него в долгосрочной перспективе, к последней четверти текущего века, проигрывают как раз уже они.

Отсюда и напрашивается, на их взгляд, единственный «разумный» вывод. Именно Россия сегодня является для Запада главной стратегической угрозой, требующей обязательной ликвидации как геополитический фактор в течение ближайших 4−5 лет. За это время ее требуется либо развалить-​покорить-поглотить, либо уничтожить. Без вариантов.

А так как сделать это военным путем уже невозможно, значит, давить они станут санкциями по любым «своим», кто пытается вести «бизнес с русскими». Так как на данный момент это единственное доступное уязвимое место России из двух еще существующих. Второе — попытаться еще раз раскачать российское общество на цветную революцию по типу какого-​нибудь майдана. Если не украинского, то хотя бы белорусского.

Потому что в их новом мире для России никакого места нет. Совсем.

Александр Запольскис

Це зрада або перемога?

С праздником ветераны БД!!!