Эро хуманизация

"Предатель! Ты будешь привлечен к ответственности!"

1. На ABC вышел репортаж с ссылкой на анонимного чиновника Госдепа США, который заявил каналу, что причастность наследного принца бин Салмана к убийству Хашогги совершенно очевидна. По его словам, в разведсообществе сложился консенсус по поводу причастности саудовского руководства к организации убийства. Белый Дом пока занимает двойственную позицию - в администрации Трампа признали, что видели отчет ЦРУ об убийстве Хашогги (утечки о котором появились несколько дней назад), но призвали пока не делать окончательных выводов. Трамп заявил, что скоро выскажется по этому поводу и что он не исключает причастности принца, но окончательные выводы делать рано.

2. Более того, согласно заявлению катарских источников, глава Госдепа Майк Помпео в октябре приезжал в Эр-Рияд на встречу с королевской семьей не просто так, а с дорожной картой, следуя которой, наследный принц в теории мог выйти сухим из воды. Согласно Хитрому Плану Помпео, отмазать бин Салмана предполагалось свалив организацию убийства Хашогги на одного из других принцев, чтобы скормить общественности высокопоставленную голову. Согласно утечкам в прессе, королевская семья еще не определилась с этим планом, но он может быть задействован, если другие пути спасения наследного принца к успеху не приведут. Эти утечки уже вызвали обвинения со стороны оппонентов Трампа, которые указывают на то, что глава Госдепа по поручению Трампа пытался помочь скрыть следы убийства журналиста американского издания. Шутки шутками, а в условиях борьбы против Трампа, против Помпео могут начать расследование и это дело в теории может утащить за собой еще и главу Госдепа.

3. МИД Саудовской Аравии сегодня еще раз официально заявил, что закрытый отчет ЦРУ лжет и наследный принц не причем. Также саудиты отрицают формирование политической оппозиции против бин Салмана среди других саудовских принцев, которые хотят убедить старого короля выбрать другого наследника, так как текущий слишком токсичный и вредит правящему дому. Король Салман заявил, что он не будет обвинять наследного принца в убийстве, предпочитая ограничиваться уже назначенными стрелочниками из числа подручных наследного принца и непосредственных исполнителей. Такая пассивная линия поведения конечно не может защитить наследного принца от внешнего давления.

4. В турецких СМИ появилась еще одна контролируемая утечка из саудовского консульства в виде аудиозаписи в момент убийства Хашогги, где записана ругань убийц и жертвы, пытки и убийство. Согласно записи Хашогга требовал перестать хватать его за руки, а ему в ответ кричали "Предатель! Ты будешь привлечен к ответственности!" Вполне понятно, что речь тут конечно не шла  о случайном убийстве и турки наглядно это показывают, сливая нужные фрагменты записей из консульства, хотя публично и продолжают отрицать, что турецкая разведка прослушивала саудовское консульство.
Кроме того, на записи есть разговоры убийц до убийства, где они обсуждают как будут убивать Хашоггу и кому какая достанется роль в этом деле. Этим турки еще раз публично повозили мордой по столу саудитов, так как последняя версия Эр-Рияда гласила, что его сначала пытались убедить вернуться в Саудовской Аравию и лишь потом убили. А на деле, никто его не планировал убеждать.

5. Анкара достаточно цинично продолжает топить саудитов, имея на руках все козыри. Лидер националистической партии Турции (союзной партии Эрдогана) на выступлении в парламенте заявил, что между Саудовской Аравией и Аль-Каидой нет большой разницы, что менталитет Эр-Рияда близок к менталитету Усамы бин-Ладена. Кроме того, Бахчели заявил, что "Саудовская Аравия не знает, что играет в мяч на минном поле. Они совершают одну ошибку за другой. Очень хорошо известно, кто эти убийцы и кто приказал им совершить убийство. Также Бахчели обвинил администрацию Трампа в попытках скрыть причастность наследного принца к убийству Хашогги. Ирония в том, что министр иностранных дел Саудовской Аравии публично заявлял, что Эрдоган заверил его, что Турция не имеет ввиду под организатором убийства принца Салмана.

6. Германия объявила о полном прекращении поставок оружия в Саудовскую Аравию и запретила въезд на свою территорию 18 саудовским гражданам причастным к убийству Хашогги. Аналогичным образом поступила и Британия. Ожидается, что в ближайшее время те или иные санкции против Саудовской Аравии в связи с этим делом могут ввести и другие страны.

______________________________________________________

Панамцев, которые помнят об аресте Вашингтоном своего прислужника генерала Норьеги, не удивить участью, которую Вашингтон уготовил наследному саудовскому принцу. Убийство Джамаля Хашогги – не самое большое преступление, совершённое МБС, но оно должно стать последним. Пакт Куинси применим только к королю, и к королевской семье он не относится. Соединённые Штаты должны вернуть несколько миллиардов долларов.

На встрече с саудовским наследным принцем «МБС» президент Трамп, подписывая с Эр-Риядом соглашение о поставке вооружений на баснословные суммы, спросил, улыбаясь: « Надеюсь, это вам по карману?»

Дело Хашогги – один из примеров западной этики «с изменяющейся геометрией».

и вообще:

На протяжении семидесяти лет игнорируется вопиющий факт – Саудовская Аравия не представляет собой обычное государство. Это частная собственность короля, а те, кто там живёт, - его крепостные. И оно называется Саудовской по имени собственников - клана Саудов.

В XVIII веке племя бедуинов – Саудов объединяется с сектой ваххабитов, и вместе они восстают против Османской империи. Им удаётся создать королевство в Хиджазе – области на Аравийском полуострове, включающей святые исламские города Медину и Мекку. Но вскоре они были подавлены османами.

В начале XIX века один из Саудов, оставшихся в живых, вновь поднимает восстание. Однако среди восставших начались ссоры, и они снова были подавлены.

А в XX веке британцы делают ставку на Саудов, свергают Османскую империю и получают доступ к углеводородным ресурсам Аравийского полуострова. Благодаря Лоуренсу Аравийскому они создают сегодняшнее королевство, третье по счёту.

Форин оффис считал, что Сауды и ваххабиты своими крепостными отвергаются, и они не способны договариваться со своими соседями. А ввиду превосходства современного по тем временам вооружения британцев над саблями Саудов, этот клан никогда не сможет повернуться против своих западных хозяев. Однако на исходе Второй мировой войны Соединённые штаты воспользовались слабостью британцев и заняли их место. Президент Франклин Рузвельт заключает с основателем королевства «Пакт Куинси». США обязываются защищать клан Саудов в обмен на их углеводороды. Кроме того, Сауды обязались не выступать против создания еврейского государства на территории Палестины. Действие этого договора было возобновлено президентом Джорджем Бушем.

Основатель ваххабизма Мохаммад ибн Абд аль-Ваххаб считал, что все, кто не вступил в его секту, должны быть истреблены. Многие авторы обнаружили сходство между образом жизни ваххабитов и некоторых ортодоксальных еврейских сект, а также между проповедями ваххабитских теологов и некоторых пуританских пасторов. Однако для укрепления своего влияния на Ближнем Востоке британцы решают покончить с арабскими националистами и начинают поддерживать организации Братьев-мусульман и Накшбанди. С этой целью они потребовали от Саудов в 1962 г. создать Лигу арабских государств, а в 1969 Организацию исламского сотрудничества. Теперь ваххабизм допускает суннитский ислам, с которым он раньше боролся. И ваххабиты представляют себя защитниками суннизма, но продолжают бороться с другими формами ислама.

Стараясь избежать братоубийств, которыми полна история этого клана в XIX веке, Ибн Сауд учредил для братьев систему наследования престола. У основателя королевства было 32 жены, которые дали ему 53 сына и 36 дочерей. Самому старшему из живущих, королю Салману, 82 года. Для спасения королевства на семейном совете в 2015 г. было решено положить конец этому правилу и назначить наследниками сыновей принца Наифа и короля Салмана. Однако Мохаммед Бен Салман устранил сына Наифа и стал единственным наследным принцем Саудовской Аравии.

Нравы Саудов

В античные времена слово «араб» указывало на арамейские племена, проживавшие на сирийской стороне вдоль Евфрата. Однако Коран был собран в единую книгу халифом в Дамаске, поэтому сегодня слово «араб» относится ко всем народам, говорящим на языке Корана, то есть выходцам из Хиджаза. Это название объединяет самые разные цивилизации от кочевников бедуинов до оседлых жителей городов, проживавших на территории, простилающейся от Атлантического океана до Персидского залива.

Пересев с верблюдов на личные самолёты, Сауды и в XXI веке сохраняют архаичную культуру кочевников. Например, свою ненависть к истории. В своей стране они уничтожили все, что могло напоминать о прошлом. Именно этот менталитет демонстрировали джихадисты в Ираке и Сирии. Других причин уничтожить дом Мохаммеда Саудами или глиняные шумерские таблички ИГИЛом не существует.

Если раньше Запад использовал Саудов для изгнания Османов, что никто не отрицает, то сегодня он для уничтожения Ирака и Сирии использует джихадистов, которых финансируют Сауды, а возглавляют ваххабиты.

Мало, кто об этом помнит, но в начале агрессии против Сирии, когда западные СМИ твердили об «арабской весне», Саудовская Аравия требовала всего лишь ухода президента Башара аль-Ассада. Эр-Рияд поддерживал его советников, правительство, армию и спецслужбы, которых не в чем было упрекнуть. Он хотел единственно голову Ассада, потому что тот не был суннитом.

Когда принц Мохаммед Бен Салман (его зовут просто «МБС») стал во всём мире самым молодым министром обороны, он потребовал начать разработку нефтяных полей Руб-ель-Хали, расположенных на территории его страны и Йемена. В ответ на отказ Йемена, он начал против него войну и покрыл себя, как и его дед, славой. Но на самом деле, в Йемене, как и в Афганистане, ещё никому удержаться не удавалось. Неважно, что наследный принц демонстрировал свою силу, лишив 7 миллионов человек пищи. И хотя все члены Совета безопасности обеспокоены гуманитарным кризисом, никому и в голову не приходит критиковать доблестного принца МБС.

МБС советует своему отцу королю Салману устранить главу внутренней оппозиции шейха Нимра Бакир аль-Нимра. Этот был человек совершенно мирный, но шиит, то есть неверный с ваххабитской точки зрения. Он был казнён, и никаких воплей на Западе это не вызвало. Затем МБС приказал разбомбить кварталы Муссавар и Шувейкат в Эль-Катифе. В них жили шииты. И Запад снова не заметил ни стёртых танками с лица земли городов, ни убитых крепостных.

Не встречая никаких возражений, МБС толкает своего отца на разрыв в июне 2017 г. отношений с Катаром, который осмелился встать на сторону Ирана и перечить Саудовской Аравии. Он требует от всех арабских стран следовать за ним и добивается, что Эмираты временно отступают.

Во время встречи в Белом доме президент Трамп идёт на уступку - он соглашается оставить Йемен агонизировать, но при условии, что Эр-Рияд прекратит поддерживать джихадистов.

В это время советник президента Трампа Джаред Кушнер выдвигает идею использовать нефтедоллары для спасения американской экономики. Огромное состояние Саудов – это деньги, которые западные страны и, в частности, Соединённые Штаты механически платили за их углеводороды. Они не заработаны трудом, это рента, которую они получают за использование принадлежащих им природных ресурсов. В ноябре 2017 г. этот молодой политик организует во дворце госпереворот. 1300 членов королевской семьи, включая нечистокровного Премьер-министра Ливана Саада Харири, приговорены к домашнему аресту. Некоторых подвешивали за ноги и пытали. Все должны были «подарить» наследному принцу половину своего состояния. В итоге на имя МБС было перечислено по меньшей мере 800 миллиардов долларов в валюте и в акциях. Фатальный просчёт!

Состояние Саудов, до сих пор разбросанное между всеми членами клана, теперь сконцентрировано в одних руках, но не в руках короля или государства. Значит, можно эти руки выкрутить, и тогда все денежки будут ваши.

МБС, кроме Йемена, угрожает также Кувейту, чтобы он отказался от приграничных нефтяных месторождений. Но время быстро бежит.

Операция Хашогги

Не надо было спешить. 2 октября 2018 г. МБС заказывает убийство в саудовском консульстве в Стамбуле одного из приближённых принца аль-Валида Бен Таляля журналиста Джамаля Хашогги в нарушение статьи 55 Венской конвенции о консульских сношениях.

Джамаль Хашогги является внуком личного врача короля Абдула Азиза. Он приходится также племянником торговцу оружием Аднану Хашогги, который снабжал оружием саудовские ВВС и вооружал за счёт Пентагона шиитский Ирак против Ирака суннитского. Его тётя Самира Хашогги является матерью торговца оружием Доди аль-Файеда (устранённого вместе со своей подругой британской принцессой Дианой ).

Джамаль был связан с дворцовым переворотом, подготовленным аль-Валидом против МБС. Убийцы отрезали ему пальцы и расчленили его, а его голову представили своему хозяину МБС. Операция была тщательно зарегистрирована секретными службами Турции и США.

В Вашингтоне пресса и парламентарии США требуют от президента Трампа наложить на Эр-Рияд санкции .

Советник МБС Турки Аль-Дахиль заявляет, что если Соединённые Штаты наложат на королевство санкции, последнее готово перевернуть весь мир. Ведь согласно традициям, бедуины должны мстить за любое оскорбление, что бы это им ни стоило.

По его словам, королевство готовит три десятка мер, из которых наиболее значительными являются следующие:

- Снизить добычу нефти на 7,5 миллионов баррелей в день, что вызовет повышение цены почти до 200 долларов за баррель. И вместо доллара королевство потребует оплату в другой валюте, что приведёт к концу его гегемонии;

- Разорвать с Вашингтоном все связи и сблизиться с Тегераном;

- Закупать оружие в России и Китае. Кроме того, королевство предложит России свою военную базу в Табуке на северо-востоке страны, то есть в непосредственной близости с Сирией, Израилем, Ливаном и Ираком;

- Немедленно начать оказывать помощь Хамасу и Хезболле.

Сознавая убытки, которые может причинить хищник, Белый дом принимается откармливать своих собак. Вспоминая, хотя и с опозданием, свои красивые речи про «Права человека», Запад хором заявляет, что он больше не будет терпеть этого средневекового тирана. А все лидеры экономических держав один за другим, повинуясь командам из Вашингтона, отказываются от участия на форуме в Эр-Рияде. Напомнив, что Хашогги был «американским резидентом» президент Трамп и его советник Кушнер ставят вопрос о конфискации в пользу Соединённых Штатов его имущества, чтобы умерить свой гнев.

В Тель-Авиве настоящая паника. МБС был лучшим другом Бенджамина Нетаньяху. Он договаривался с ним о создании общего штаба в Сомалиленде против Йемена. Он тайно посещал Израиль в конце 2017 г. Бывший посол США в Тель-Авиве Дэниел Шапиро предупреждал своих израильских единоверцев, что с таким союзником Нетаньяху подвергает страну опасности.

Но «Пакт Куинси» защищает только короля, а не тех, кто претендует на трон.
_____________________________________________

https://colonelcassad.livejournal.com/4593890.html

https://colonelcassad.livejournal.com/4555620.html
http://www.voltairenet.org/article203588.html 

Пруф: http://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201602141850-lb6m.htm

Дамаск объявил о начале вторжения Турции в Сирию

 О возможном вторжении в Сирию объявляли, помимо Турции, Саудовская Аравия, Объединенные Арабские Эмираты и Кувейт. Эр-Рияд допускал, что сирийский президент Башар Асад будет свергнут в случае, если откажется покинуть пост главы государства добровольно.Ранее 14 февраля стало известно, что Саудовская Аравия направила на авиабазу в Турции истребители, которые будут участвовать в атаках против «Исламского государства».

 http://sana.sy/en/?p=69390

Украинский кинематограф. Хуторской Голливуд

Более чем за тридцать лет националистически-антироссийская идеология проникла практически во все сферы жизни Украины. В литературе правят бал русофоб Кокотюха и «подруга всех украинских детей» Ницой. В музыке отаборились такие приспособленцы, как Анастасия Приходько, Руслана Лыжичко и Макс Барских. В религиозной сфере подвизаются такие проходимцы, как Филарет Денисенко и многочисленные «волхвы», духовные наставники людоедов из «Азова». О политике и говорить нечего.

По всем законам логики развития истории сия доля не миновала и кинематограф Украины. За все годы незалэжности на киноэкране воплотились едва ли не все самые бредовые идеи как ангажированных украинских историков, так и вполне современных писателей.

По сути, весь украинский кинематограф с начала 90-х можно условно разделить на несколько периодов. Период первый — относительно раннее постсоветское время. Ведь несмотря на политический хаос и криминальный разгул, кино «правильного» идейного окраса начали снимать уже тогда.

Период второй — его стоит назвать домайданным. В этот период украинские киноделы уже готовили идеологическую почву как для самого майдана, так и для будущих «героев» Украины.

Период третий, он же последний, — постмайданный. Этот период наиболее показательный. Для него была характерна патологическая антироссийская окраска. Если раньше пропагандистские картины сомнительного качества и с нулевой опорой на факты были спорадическим явлением, то теперь они стали явлением глубоко системным.

Также стоит особо выделить целый пласт своеобразного филиального «украинского» кинематографа. Речь идёт об украинофильском подряде Голливуда. Ну не могла колоссальная украинствующая диаспора в Канаде и США, напичканная отпрысками коллаборационистов и откровенных эсэсовцев, не прорваться на «Фабрику грёз». Особенно если нашим заокеанским «демократам» срочно нужны соратники для антироссийской пропаганды.

Сельский Голливуд расправляет плечи…

Новая «эра» расово чистого украинского кино была открыта более чем символичной картиной. Речь идёт о фильме «Голод-33». Сюжет прост, как мычание. 30-е годы, голод. Зрителю показывают украинскую деревню с оголодавшим населением, на фоне которого лютуют сталинско-большевистские коршуны, которые как раз и устроили этот самый голод.

Не ждите от этой картины какого-либо анализа причин голода, исторических хитросплетений и каких-то интриг. К моменту показа картины так называемый Голодомор уже возводится в ранг национальной религии новых «украинцев», а потому фильм, как и полагается этому виду художественного творчества, просто снабжает государственную доктрину дополнительной чисто эмоциональной реакцией электората.

Достигается это самыми банальными кинематографическими инструментами. Кадр всегда болотно-серый до отвращения, лица «загнанных в голод» крестьян обезображены страданиями, при этом бодрые и злобные красноармейцы в изображении украинских творцов больше похожи на переодетых нацистов уже из советских фильмов. Может быть, именно благодаря этим ещё советским дрожжам картина выглядит более убедительно, чем то, что сейчас выдавливают из себя хуторские Спилберги.

Более интересны биографии создателей и сама история создания фильма. Олесь Янчук, режиссёр картины, уроженец Киевской области, рос нормальным советским парнем. Окончил Киевский театральный институт имени Карпенко-Карого, а первый его фильм был снят по рассказу Василия Шукшина в 1984 году.

Но вот повеяли ветра перемен, и бывшего советского молодого режиссёра словно подменили. Шукшин отправился в мусорную корзину, а Янчук ловко учуял направления финансово-карьерных перспектив, и понеслось, как говорится.

В качестве источника вдохновения для своего «шедевра» Янчук использовал произведение Василя Барки «Жовтий князь». Биография Барки даже более любопытна, чем история колебаний Олеся вместе с «линией партии». Барка родился на Полтавщине в селе, но позже переехал в Краснодар. Забавно, что в то время, когда на Украине бушевал «сталинский» голод, Василь гастролировал как раз в Краснодаре и Москве, что, как мы видим, не помешало ему написать о тех событиях целый роман.

В 1941 году Барка попал на фронт, а уже в 1942-м оказался раненым на оккупированной территории. Как водится, буквально волшебным образом бывший красноармеец избежал внимания немцев и даже устроился на работу! А вот в 1943 году его отправили в Германию.

После Великой Победы Барка почему-то на Полтавщину как-то не спешил и в 1947-м перебрался сначала во Францию, а потом в США. Там он некоторое время работал на «неполживом» «Радио Свобода», финансируемом Конгрессом США. И только в 1963 году Василь написал свой роман, столь мощно вдохновивший Янчука. В итоге Барка прожил долгую жизнь, бесконечно тоскуя по Украине. Но в 1991-м, когда он уже мог вернуться на родные хутора, Василий предпочёл и дальше сумувать по нэньке из-за океана, скончавшись в 2003 году в Нью-Йорке.

Пикантность всему этому паноптикуму придаёт сама история создания фильма. Спонсором картины выступил «Лесбанк» из Ужгорода Закарпатской области. Кстати, Ужгород в 1933 году принадлежал Чехословакии. А историческим консультантом выступил Джеймс Мейс. Мейс является тем самым американским историком, который, по сути, и придумал сам «голодомор», создал этот термин и ввёл его в исторический и политический оборот. Несколько лет этот «историк» работал по найму в одной из комиссий Конгресса США, проводя «исследования» в нужном ключе.

Так или иначе, но «Голод-33» стал фильмом, определившим направление будущей деградации не только украинского кинематографа, но и общества, которому вливали весь этот фальсификат в глаза и уши. А для большего эффекта эту агитку проталкивали на всех возможных кинофестивалях.

И понеслось…

Если в начале 90-х годов украинские кинематографисты лепили образ народа-жертвы, то, видит бог, требуются и «свои» герои. И герои нашлись. В их поиске режиссёры новой Украины особо не брезговали, а потому копнули, как говорится, на полный штык.

Знаковым в этот период стал фильм «Молитва о гетмане Мазепе». О том самом Мазепе, который единственный в мире награждён «орденом Иуды» за предательство. Фильм вышел в прокат в 2001 году.

Несмотря на всю рекламу картины, говорить о художественных достоинствах фильма не приходится. Картина больше напоминает карикатурную сельскую порнографию. Чего только стоит сцена мастурбации с головой убитого мужа одной из «героинь» фильма! «Молитва» вообще насыщена хуторской эротикой настолько, что смотреть банально противно. Великого Петра выставили гомосексуалистом, русских — садистами и т. д.

Интересно другое. Картину снял режиссёр Юрий Ильенко. Ильенко, ныне покойный, в 1960 году окончил операторский факультет ВГИК и принялся ударно трудиться на Ялтинской киностудии, а позже ― на киностудии имени Александра Довженко. В 1973 году вступил в КПСС. И всё у Юры складывалось «как надо»…

Стоило Союзу развалиться, как Ильенко стал лютым националистом и даже вступил во всеукраинское объединение «Свобода». Т. е. в ту самую «Свободу», в которой прикормились такие персонажи, как Олег Тягнибок и Андрей Ильенко. Последний, кстати, является сыном Юрия. Бывший «коммунист» не только стал националистом, но и наплодил себе «достойную» смену.

В фильме засветились такие «звёзды», как Богдан Ступка, который регулярно подъедался в России, и фрик-актёр Никита Джигурда. Что тут скажешь? Только рукой махнуть…

Но «Молитва» была лишь первой ласточкой, которая проложила дорогу другим фильмам. И вот они уже были фундаментальной основой для будущего националистического майдана, который показал ушки в 2004 году, а в 2014-м развернулся окончательно.

В 2000 году выходит слезоточивая лента «Непокорённый» («Нескорений»), посвящённая нацистскому преступнику Роману Шухевичу. В 2004 году в свет вышла картина «Железная сотня» («Залізна сотня»), в которой по сюжету «доблестные» головорезы УПА сражаются и с немцами, и с русскими, и с поляками! Забавно, что уже тогда помощь в финансировании этого «кина» оказывало Министерство обороны Украины.

В 2008 году вышел фильм «Владыка Андрей». Это творение было посвящено Андрею Шептицкому, митрополиту галичанских греко-католиков. Именно Шептицкий был духовным кормчим дивизии СС «Галиция» и писал поздравительные и похвальные письма немецким нацистам, включая Гитлера. Замечательный пример для украинской молодёжи, «правильной» украинской молодёжи.

Забавно, что во всём этом паноптикуме принимали активное участие лицедеи, которые до сих пор благополучно зарабатывают деньги в России, но это мелочи… Впрочем, и приведённые выше автором фильмы всего лишь всполохи того идеологического цунами, которое подогрело нужные настроения в социуме. А как иначе? Вот вам «жертвы», вот вам «герои», вот вам «нация», конечно, угнетаемая…

И тут майдан, опять!

Майдан 2013–2014 годов стал своеобразным венцом стараний украинских киноделов. Именно в 2014 году Олесь Янчук, снявший за всю свою карьеру пять полнометражных фильмов, становится директором киностудии имени Александра Довженко. Видимо, Янчук, заложивший фундамент кинематографической украинской русофобии, не прогадал и получил долгожданный приз… или плату за труды.

Так или иначе, но был воспроизведён эффект прорванной дамбы. Если раньше сквозь антироссийские бредни ещё продирались некие ростки здравомыслия, то после 2014-го их смыло окончательно. Маленький подряд Зеленского в виде набивших оскомину «Сватов» не в счёт.

В 2017 году была премьера «Киборгов». Данную патетическую картину снял, кстати, Ахтем Сейтаблаев, который до этого пробавлялся в уже упомянутых «Сватах» Зеленского. Сюжет в лучших традициях киевского официоза — украинские герои против «орков» России.

Чуть ранее, в 2015 году, на экраны вышел сериал «Гвардия». Он был посвящён добровольцам из Нацгвардии, т. е. добровольным нацистам. Главную роль исполнил ныне спившийся Алексей Горбунов. Потом вышел и «Позывной Бандерас», и «Черкассы» и т. д. Последняя картина любопытна лишь тем, что из банального захвата старого тральщика «Черкассы» (спущен на воду в 1976 году) старательно лепили украинскую версию сражения у атолла Мидуэй с предсказуемым эффектом.

Но есть в этом ворохе весьма посредственного агитационного материала и истинные «бриллианты». К примеру, картина Сергея Лозницы «Донбасс». Сам Лозница ― воплощение искусственно выращенного русофоба. Родился в БССР, потом семья переехала в УССР, где Серёжа получил первое образование, а в 90-е Лозница окончил опять-таки ВГИК и начал работать в России, пока в 2001-м не эмигрировал в Германию… И тут заговорили «корни», украинские «корни».

Венцом карьеры Лозницы стал как раз «Донбасс». У любого грамотного и интересующегося историей зрителя при просмотре этого фильма, так или иначе, возникнет чувство deja vu, и не зря. Каждый кадр, будто местечковое воплощение геббельсовской Der Stürmer или Die Deutsche Wochenschau. Все русские поголовно на экране изображены натурально карикатурными уродами — лица обезображены гримасами, все пьяные, куда без этого, и т. д.

Забавно то, что это стало уже фирменным почерком Лозницы. Вся его фильмография пронизана такими сценами… Но в 2017 году за картину «Кроткая» (якобы по рассказу Фёдора Достоевского), втиснутую в программу Каннского кинофестиваля, Лозницу освистали. А уже в 2018-м, настолько плодовит этот «талант», за картину «Донбасс» всё те же Канны вручили Сергею приз в программе «Особый взгляд». Может быть, европейцы немного ностальгировали по «старым добрым» временам а-ля Der Stürmer?

Также показательно, что прокат «Донбасса» должен был состояться и в России! Но что-то не задалось, что, правда, не помешало доморощенным критикам выразить свой восторг «особому взгляду» Лозницы. Пуще всех разорялся Антон Долин. Он и сейчас находится в полном восхищении, призывая запретить в Европе русскую культуры, но делая это уже из Латвии.

Голливуд вам в помощь!

Разумеется, без хозяйской руки Украина, как несостоявшееся государство, обойтись не могла. Поэтому посильную помощь в натравливании народа на Россию оказывал Голливуд. Тот самый «независимый» и «творческий» Голливуд, в котором на постоянной основе взаимодействия с кинематографом работают офисы АНБ, Пентагона, ЦРУ и ФБР.

Чтобы ввести своеобразное превью небольшому путешествию в дебри «украинского Голливуда», напомню один характерный анекдот:

«Существует три вопроса, которые не принято задавать. У девушки нельзя спрашивать, сколько ей лет. У парня — сколько он зарабатывает. А вот у современного украинца нельзя спрашивать, почему его дедушка живёт в Канаде».

Конечно, в первую очередь вспоминается сериал «Чернобыль», в котором были собраны все побасенки о Чернобыльской аварии, которые только могли найти наши зарубежные друзья. Но интересно не наполнение, а сами создатели.

Так, «консультантами» сериала выступили некая Дора Хомяк и Елена Козлова-Пейтс. Мадам Пейтс, конечно, в Припяти никогда не жила и никакого отношения к трагедии не имеет, т. к. выскочила замуж за американца и, используя благоверного в качестве транспортного средства, мигрировала в США. И не просто мигрировала, но и быстро получила работу «волонтёра» в одной из НКО. Сейчас она ведущий сотрудник конторы под названием Razom for Ukraine.

А вот барышня Хомяк, так сказать, лицензированный специалист. Она потомок гитлеровских коллаборационистов, бежавших из Львовской области в 1944 году (по другим данным, ещё в 1943-м). Естественно, и Хомяк никакого отношения к Чернобылю не имеет, но способна благодаря своей политической генетике генерировать кошмары России в промышленных масштабах.

Но вышеназванными персонами «украинский» Голливуд не исчерпывается. Мало кому известно, но в современном Голливуде знатно и давно обосновалась украинская диаспора, лицо которой сформировала миграционная волна середины 40-х годов. И не только сформировала, но фактически воспитала, правда, не без чуткого руководства западных властей, нужный электорат.

К примеру, знаменитая по сериалу «Викинги» Кэтрин Уинник (Винник) не просто внучка украинских коллаборационистов, бежавших из Галиции вслед за нацистами. Она в юности была активной участницей скаутской организации «Пласт», которая на самом деле является молодёжной националистической конторой. Именно «Пласт» был кузницей молодых кадров для ОУН (запрещённая в России организация) во время Великой Отечественной.

Но куда мадам Уинник до другого птенца коллаборационистского гнезда, некоего Джорджа Менделюка. Данный персонаж родился в… Аугсбурге в 1948 году. То ли украинские родители Джорджа были заядлыми туристами, то ли… Так или иначе, но позже по традиции чета Менделюков перебралась в Канаду.

И вот в 2017 году режиссёр Джордж Менделюк презентует «британско-канадский» фильм «Урожай дьявола». Патетика названия под стать содержанию. Картина посвящена всё тому же «голодомору», рождённому в черепных коробках американских историков.

Забавно, что, несмотря на всю безусловную мощь Голливуда и его актёров, ни Менделюк, ни его коллеги не смогли придумать ничего более изящного, чем всё те же чёрно-серые тона кадров, орды кровавых большевиков и несчастные украинские крестьяне, все в белом. Правда, добавили немного экшена, но лучше бы они этого не делали. У зрителя может случиться приступ гомерического хохота, когда он увидит звезду «Спасти рядового Райана» Барри Пеппера с шашкой наголо и оселедцем на макушке…

Характерно, что забавный симбиоз Голливуда и украинской диаспоры сложился на всё той же антироссийской почве, которая позволила бывшим эсэсовцам весьма уютно окопаться в США и Канаде.

Как бы не запачкаться…

Ирония судьбы состоит в том, что кто бы ни занимался кинематографическим обслуживанием Украины, с экрана невыносимо разит какой-то хуторской версией Голливуда с ароматами цибули и прогорклого сала. Даже когда сами голливудские умельцы подхватывают украинскую агитку, то, несмотря на маркетинговые усилия, результаты их трудов спустя некоторое время становятся токсичными для самих творцов.

К примеру, вышеупомянутый Лозница в феврале 2022-го ушёл из Европейской киноакадемии из-за «слабой реакции» на войну на Украине. А в марте его вышвырнули из киноакадемии Украины, т. к. Сергей вступился за своих «братьев по разуму» из России, осудивших спецоперацию.

Не менее токсичны и самые простые связи с украинскими «коллегами» среди отечественных кинематографистов. Как уже описано выше, российские актёры и режиссёры не гнушались сотрудничать с украинцами и после майдана 2014-го, даже когда последние замарали себя откровенно бандеровскими агитками.

Кстати, этот внутрицеховой чёрный ход вполне устраивал и Киев, и западных кураторов, которые сейчас не нарадуются на бежавшую российскую богему, предоставляя им площадку в СМИ. Вот только и это положение временное, а токсичность проукраинского националистического вектора никто не отменял…

Сергей Монастырёв,
специально для alternatio.org

Удары по базе в Энгельсе: цель и смысл

В ночь на 26 декабря был нанесён удар по базе стратегической авиации в Энгельсе. Беспилотник (неназванной конструкции) сбит силами ПВО, обломки убили трёх военнослужащих, техника не пострадала.

Это третий удар по базам российской стратегической авиации за месяц. Прошлый, 5 декабря, наносился устаревшими советскими беспилотниками Ту-141 «Стриж» также по аэродрому в Энгельсе и по авиабазе в Дягилево под Рязанью.

Полагаю, общественность вновь будет возмущаться тем, что враг наносит удары по глубокому тылу. Однако ни одна система ПВО/ПРО в мире не в состоянии закрыть полностью всю территорию страны. Patriot в Саудовской Аравии защищали столицу и нефтепромыслы, но когда понадобилось прикрыть от ракетных ударов города на Юге страны, пришлось снимать и перебазировать на Юг часть комплексов из-под Эр-Рияда. Делалось это не от хорошей жизни, поскольку даже в полном составе система ПВО саудовской столицы была неспособна сбить все ракеты. До трети прорывались к целям. Израильский «Железный купол» показывает большую эффективность, чем Patriot, а сама территория Израиля очень невелика. Тем не менее система ПВО еврейского государства имеет бреши и сбивает не всё и не всегда.

Накрыть непроницаемой системой ПВО всю огромную территорию России практически невозможно. Договор по ПРО и дополнительный протокол к нему, подписанные в 1972 году и прекратившие своё действие 12 июня 2002 года (после того, как 31 декабря 2001 года США сообщили о своём выходе из Договора), ограничивали национальную систему ПРО СССР районом столицы, а США — районом базы межконтинентальных ракет Вандендберг.

Современные системы ПВО, являются одновременно и системами ПРО. Как минимум часть из них способна сбивать и межконтинентальные ракеты, в том числе боеголовки на конечном участке траектории. Но они развёрнуты на наиболее вероятных направлениях ракетного удара и работают в комплексе с системами раннего предупреждения о ракетном нападении. Система ПРО Москвы рассчитана на уничтожение вражеских носителей на расстоянии около 150−200 километров от столицы, то есть в глубине территории России.

Отдельные стратегические объекты в глубине территории страны также прикрыты системами ПВО. Именно такая система и сбивает беспилотники на подлёте к Энгельсу. Такая же система отражала периодические налёты беспилотников и ракетные удары по базе Хмеймим в Сирии, также уничтожая их в районе авиабазы, а не в отдалении.

Поскольку мы ведём боевые действия, в которых самолёты дальней авиации и стратегические бомбардировщики также принимают участие, нет ничего удивительного в том, что враг пытается наносить удары по местам их базирования. Более того, глубина ударов Украины по российской территории ограничена только радиусом действия доступного Киеву оружия, а выбор целей ничем не ограничен. Это украинские власти никогда не скрывали. То есть если бы они могли нанести удар по базе атомных ракетных подводных лодок на Камчатке, то ударили бы и по ней. Кстати система ПВО защищает саму базу и город Петропавловск-Камчатский, а не весь огромный полуостров.

Соответственно вопрос, который должен нас занимать, не почему ПВО сбивает украинские средства доставки только под Энгельсом, а каким образом Украина обзавелась соответствующими средствами доставки? Кто и зачем её вооружил?

После прошлых ударов российские власти высказали мнение, что модернизировать старые советские беспилотники, превратив их в высокоточное оружие, помогли Украине США и Великобритания. Теоретически Киев мог провести соответствующие работы и самостоятельно. Модернизировала же Украина старые советские системы залпового огня и создала же для них новые боеприпасы. Более того, Минобороны России неоднократно утверждало, что Киев в состоянии произвести ядерное оружие и средства его доставки, а это технологически сложнее, чем создать высокоточные беспилотники. Технологиями создания последних обладают и Турция, и Иран, но ни Тегеран, ни Анкара пока не способны производить ядерное оружие. Впрочем, опыт тех же КНДР, Индии, Пакистана, ЮАР свидетельствует, что при желании можно овладеть любыми военными технологиями.

Таким образом, мы не можем с уверенностью на сто процентов утверждать, что Вашингтон и Лондон принимали участие в модернизации украинских беспилотников, хоть опыт подсказывает, что вероятность их участия в этом процессе высока. Однако не вызывает сомнений, что Украина не смогла бы добиться точного наведения на цель без поддержки американской спутниковой группировки. Кроме того, Вашингтон сам признавал, что передавал Киеву утверждённый список целей на российской территории, удары по которым санкционированы США. Учитывая, что без американской финансовой, военно-технической и прямой военной помощи Украина не продержится и месяц, киевские власти не осмелились бы наносить удары по целям, не согласованным с США. Тем более что в данном случае речь идёт об ударах по одной из составных частей ядерной триады.

Также обращает на себя внимание тот факт, что база в Энгельсе подверглась очередному удару сразу после визита Зеленского в США, в ходе которого президент Байден вновь настойчиво посылал Москве сигнал о горячем желании США заключить мир на своих условиях. По словам Байдена, ключевым условием компромиссного мира является «способность Украины защитить себя». То есть США настаивают на том, что должны сохраниться украинское государство, нынешний украинский нацистский русофобский режим и военно-политическая ориентация Украины на Запад.

Можно не сомневаться, что если бы Россия согласилась на такие условия, то через некоторое время Киев приняли бы в НАТО. Сейчас оппозиция интеграции Украины в западные военные структуры базируется на страхе перед Россией. Согласись Москва на мир, предполагающий отказ от заявленной цели СВО, этот страх исчез бы — в Европе пришли бы к выводу, что Россия никогда не пойдёт до конца и метод военного давления на неё достаточно эффективен и безопасен.

Приходим к выводу: несмотря на то, что формально авиабаза в Энгельсе является законной военной целью, украинские удары по ней не имеют ничего общего с соображениями военного характера. Эти удары носят исключительно политический характер и производятся в интересах США, нуждающихся во временном перемирии на западном направлении с тем, чтобы перенести свои усилия на Китай. США повышают ставки, демонстрируя Кремлю, что для них нет запретных целей на российской территории, и что у Украины может «вдруг обнаружиться» любое (как по досягаемости, так и по разрушительной силе) оружие. Формально США с Россией не воюют, а ответного удара по территории Украины они не боятся.

Вашингтон сознательно добивается такого положения дел, при котором обычный российский ответ, в виде массированных бомбардировок украинской критической инфраструктуры будет недостаточным. США изучают порог, за которым Москва должна будет рассматривать ядерный ответ.

Во-первых, это даст возможность Вашингтону уйти от сомнительной славы единственной страны в мире, применившей ядерное оружие, причём уже по поверженному противнику — чисто из политических соображений. Америка сможет говорить, что все одинаковы: Россия, мол, тоже ударила по Украине, военный потенциал которой был практически исчерпан, а окончательное поражение являлось вопросом времени, а не принципа.

Во-вторых, раз Украина позволила себя использовать в качестве американской дубинки, грешно было бы не довести эксперимент до конца. Всегда полезно знать, на каком рубеже военное давление на противника (а Россия всегда будет рассматриваться США, как военно-политический противник) чревато ответным ударом (чтобы не перегнуть палку).

Когда-то я писал, что с самого начала нынешнего кризиса (с февраля 2014 года) меня не покидает ощущение, что всё это может кончиться ядерным ударом по Киеву (хоть и непонятно, кто его нанесёт). Чем дольше развивается кризис и чем горячее он становится, тем меньше шансов, что подобного исхода удастся избежать.

США сознательно ведут дело к началу ограниченной управляемой ядерной войны. Для решения своей проблемы: заключение мира на своих условиях, предполагающих сохранение враждебных отношений между Европой и Россией на десятилетия, им как раз не хватает одного (всего одного) маленького (тактического) ядерного удара по Украине, произведённого Москвой. Они не будут наносить удары в ответ. Они даже сразу согласятся отказаться от любой поддержки Киева, мотивируя это тем, что обуреваемый собственными амбициями Кремль поставил на карту выживание человечества, поскольку же по НАТО ядерный удар не нанесён, США, «сознавая свою ответственность за судьбы мира», считают необходимым остановиться, хоть для этого и придётся пожертвовать Украиной.

Угадайте с одного раза, какова в таком случае будет позиция Европы? Можно не сомневаться, что все (абсолютно все) связи и контакты с Россией будут разорваны на весьма продолжительный период, чего бы это не стоило ЕС, а военная инфраструктура НАТО на наших границах будет многократно усилена, что потребует от России соответствующего реагирования и надолго свяжет все ресурсы страны на западном направлении, обеспечивая США свободу рук в Азиатско-Тихоокеанском регионе против Китая.

Американцы давно хотят избавиться от Украины. Но избавиться так, чтобы превратить своё поражение в победу. В 2014 году они толкали Россию к оккупации всей украинской территории и возвращению в обозе российской армии полностью дискредитировавшего себя Януковича, который бы мог держаться только на российских штыках. В таком случае Украина становилась чёрной дырой, пожирающей уже не американские, а российские ресурсы. К 2022 году США добились начала полномасштабных военных действий между Москвой и Киевом и даже смогли придать им относительно затяжной характер. Однако им вновь не удалось превратить Украину в пылесос, высасывающий российские ресурсы — США и коллективный Запад теряют на украинском направлении (в том числе и за счёт необходимости содержать нежизнеспособный режим) гораздо больше, чем Россия, и с гораздо большей скоростью. США проигрывают и военный, и экономический конфликт.

// // 

Ядерное решение — последняя возможность обвинить Россию во всех смертных грехах, а самим гордо удалиться в белых одеждах и с видом спасителя человечества. Получится, что Вашингтон вроде бы и не проиграл Украину, а «проявил ответственность». Россия же пусть потом объясняет уцелевшим украинцам (а заодно и всему миру), что бомбила их «по-братски» и что они сами не оставили иного выхода.

Опасность, исходящая от Украины, не в том, что она готова воевать за чужие интересы до последнего человека и даже не в зомбированном населении, фактически убивающим самого себя. Ведь практически у каждого в России близкие родственники, а многие и сами из России переехали, кто во втором, а кто и в первом поколении, и фамилии с окончанием на «ов» (Иванов) на Украине распространены не меньше чем на «ко» (Иванченко). Опасность, исходящая от Украины, заключается в том, что она сама поставила себя в такое положение, когда её никому не жалко и над ней можно проводить любые эксперименты.

Американский «цивилизованный» вивисектор в белом халате уже ввёл несчастному жёлто-голубому грызуну смертельно опасный вирус и готовится выпустить его в наш амбар, чтобы умирающее животное забрало нас с собой. Зверёк-то в любом случае сдохнет. Надо бы экспериментатора как-то урезонить, пока не стало слишком поздно.

Ростислав Ищенко

СМИ: "теплый" разговор Путина и Трампа вызвал панику в ЕС

Основные принципы и правила цивилизованной войны

Война — это сразу жизнь наизнанку. Это тяжелейший физический и психологический труд, с кровавыми мозолями не только на руках и других частях тела, но и на душе. И остаются они с тобой навсегда. Это при условии, что ты остался жив. И тебе уже навсегда повезло больше, чем другим. Но теперь ты перед ними, теми другими, которые не вернулись, в долгу. Ты обязан стараться правильно думать, говорить и поступать. И тем более писать о СВО.

Немного философии

Определим дисциплинарность нашей дискуссии. Так как тема статьи связана с оружием и военной техникой, применяемой в боевых действиях, то для начала разберемся с понятием «война».

Есть наука о войне (полемология), и есть наука о мире (паксология), и есть наука ведения войны (военное искусство). Каждая из этих наук имеет свои сферы для изучения, систему классификаций и понятий, категорий и определений. И все эти науки изучают то, что связано с одним словом, и это слово — «война».

Начнем с простого, с «Википедии»: «Война — конфликт между политическими образованиями (государствами, племенами, политическими группировками и так далее), происходящий на почве различных претензий, в форме вооруженного противоборства, военных (боевых) действий между их вооруженными силами».

Особенно умиляет сочетание в этом определении слов «племена», «претензии» и «вооруженные силы». Получается, что у Адольфа Гитлера к «славянским племенам» были «различные претензии», которые он пытался решить с помощью «вооруженных сил», ну то есть танковых дивизий вермахта и зондеркоманд СС.

И далее «Википедия» дает краткое описание целого ряда причин возникновения войн и их классификации. Здесь и поведенческая, эволюционная, социологическая, демографическая, мальтузианская, рационалистическая, экономическая теории и теория преобладания молодежи. Дано понятие отвлекающей войны и даже позиция госпожи Айн Рэнд (она же гражданка Алиса Зиновьевна Розенбаум, бывшая уроженка Санкт-Петербурга) как создательницы объективизма.

Мы не будем заниматься критикой «Википедии». Мы с вами попробуем сформировать свой взгляд на происходящее. Что говорят руководящие, доктринальные, документы нашего государства? Какое там дано определение понятию «война»?

И начнем мы с главного закона нашего государства, с Конституции РФ. В Конституции Российской Федерации есть статья, 83 п.“з” которой гласит: «Президент Российской Федерации утверждает военную доктрину Российской Федерации».

Это значит, что для нашего государства теоретические и политические принципы, которые представляют собой совокупность официальных взглядов (установок) на военно-политические, военно-стратегические и военно-экономические основы обеспечения военной безопасности Российской Федерации, определяет лично президент Российской Федерации.

Следующим будет совсем свежий документ, который называется «Военная доктрина Союзного государства» (утверждена постановлением Высшего Государственного Совета Союзного государства от 4 ноября 2021 г. № 5), а в нём п. 1 Главы 1 «Общие положения», который гласит: «Военная доктрина Союзного государства (далее — Военная доктрина) — система официально принятых в Республике Беларусь и Российской Федерации взглядов на обеспечение военной безопасности Союзного государства».

И этот документ сразу дает нам определение понятия «война», резко отличающееся от приведенного в «Википедии», а именно: «Война — социально-политическое явление, представляющее собой крайнюю форму разрешения политических, экономических, идеологических, национальных, религиозных, территориальных и других противоречий между государствами, народами, нациями и социальными группами с применением военной силы противостоящими сторонами» (п. 5 Главы 1).

Изучим ещё один документ, носящий название «Военная доктрина Российской Федерации» (утверждена президентом Российской Федерации В. Путиным 25.12.2014 № Пр-2976) и там находим, что:

«г) военный конфликт — форма разрешения межгосударственных или внутригосударственных противоречий с применением военной силы (понятие охватывает все виды вооруженного противоборства, включая крупномасштабные, региональные, локальные войны и вооруженные конфликты);

ж) региональная война — война с участием нескольких государств одного региона, ведущаяся национальными или коалиционными вооруженными силами, в ходе которой стороны преследуют важные военно-политические цели;

з) крупномасштабная война — война между коалициями государств или крупнейшими государствами мирового сообщества, в которой стороны преследуют радикальные военно-политические цели. Крупномасштабная война может стать результатом эскалации вооруженного конфликта, локальной или региональной войны с вовлечением значительного количества государств разных регионов мира. Эта война потребует мобилизации всех имеющихся материальных ресурсов и духовных сил государств-участников».

И вот внимательно прочитав все вышенаписанное, мы с вами можем получить ответы на очень важные вопросы.

Если исходить из вышеизложенных определений, то получается, что США, Евросоюз и иные сателлиты с Украиной на побегушках выступили против России, коалиция этих государств в отношении России преследует радикальные военно-политические цели и это привело к внутреннему вооруженному конфликту на Украине, в котором Россия поддержала одну из сторон.

А это означает, что Российская Федерация — участник военного конфликта в формате Специальной военной операции.

Вопрос: что является целью военного конфликта для коалиции «цивилизованных» западных государств?

Ответ: целью этого военного конфликта является совсем даже не освобождение «украинских» земель от российских «оккупантов», а именно завоевание и установление контроля над ресурсами России, Белоруссии и Украины.

А в отношении России и Белоруссии война американцев — это еще и стремление устранить существующую власть (конституционный строй) в этих государствах с одновременным изменением массового сознания народа, их населяющего, с целью управления сознанием этого народа!

Пример того, что у «мировой и цивилизованной» коалиции государств в части реализации проекта относительно пока Украины все получилась, мы со всей ясностью наблюдаем прямо сейчас.

И это ответ на вопрос, для чего мы начали СВО? Для того, чтобы с нами не сделали того, что сделали с ними и с их страной.

И еще один животрепещущий вопрос, а нужна ли мобилизация?

Напомним, что о ней прямо говорится в п.п. “з” п. 8 главы 1 «Военной доктрины Российской Федерации»: «…потребует мобилизации всех имеющихся материальных ресурсов и духовных сил государств-участников».

И значит, ответ тоже понятен, мобилизация не просто нужна — она уже необходима. Тем более что это всего лишь частичная мобилизация, а значит, она полностью оправдана всей ситуацией с СВО, которая сейчас разворачивается перед нами.

При этом надо принимать во внимание, что каждая война (для нас акценты по СВО расставлены выше) имеет свои социальные, политические основания и экономические цели. В дальнейшем результаты такой войны оказывают однозначно громадное, если не решающее, влияние на социальное, техническое, идеологическое и культурное развитие как стран и народов победителей, так стран и народов побежденных, и даже для целых цивилизаций. Как пример — империи инков, майя и ацтеков, которые просто исчезли в результате колонизации Испанией.

И ведь таких примеров в нашей с вами человеческой истории более чем достаточно, начиная от персидских войн Ахеменидской Персии с греческими городами-государствами, гражданскими Марсийскими войнами в республиканский период Древнего Рима, Столетней войны в Европе, почти настоящего при помощи пресквернейшей погоды разгрома испанской Непобедимой армады англичанами, победного европейского шествия Наполеона с печальным итогом в России, Первой мировой и нашей Великой Отечественной.

Остановившие персов древние греки, проигравшие гражданскую Союзническую войну италики, французы во главе с Жанной д’Арк, спасшие свое государство от распада, испанцы, погубившие почти весь свой флот и не вернувшие в католицизм англичан, Отечественная война 1812 года и Шестая коалиция, добившая армию Бонапарта и вернувшая Европу обратно уже было павшим императорским фамилиям, и окончательный закат империи Габсбургов и дома Романовых, и победившие нацизм народы СССР — итоги войн, которые стали воистину поворотными моментами в истории человеческой цивилизации.

И наша СВО тоже поворотный момент Истории. Российской истории уж точно!

«Наше дело правое, враг будет разбит, победа будет за нами!»

Эта фраза из выступления Молотова 22 июня 1941 года. Правое ли наше дело? Справедливо ли мы поступили, начав СВО?

Попробуем ответить и на этот вопрос. Существует еще одна доктрина, и она поможет нам разобраться и с этим крайне важным вопросом.

И фараоны Древнего Египта, и китайские императоры эпохи Воюющих царств, и индийский индуистский эпос «Махабхарата», и Аристотель, и Древний Рим задавали вопрос о сути справедливой причины начала войны.

Уже в Средние века христианский философ Фома Аквинский, гуманист Гуго Гроций и итальянские иезуиты пытались своими работами оказывать влияние на формирование у людей того времени понятия справедливой войны.

Но только к концу XIX века понятие было оформлено в международных текстах Гаагских мирных конференций (1899 и 1907 годы) и в документах при основании Лиги Наций в 1920 году. Дальнейшее развитие — это Женевские конвенции 1949 года и Нюрнбергские принципы, обоснованные Комиссией международного права в 1950-м.

Вспомним и Ленина, который в начале ХХ века дал определение трем типам войны, назвав «великой и единственно законной и справедливой войной войну угнетенных против угнетателей».

В наше время в «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви» есть раздел «Война и мир», дающий понимание отношения Русской православной церкви к войне. В нём приводятся критерии разграничения агрессивной войны, которая недопустима, и оправданной войны, в которой воинский подвиг истинно верующего определяют как высшую моральную и сакральную ценность. Да, война признается злом, но если целью есть жизнь и защита ближнего своего и восстановление попранного правосудия, то такая война считается необходимой.

И к каким мыслям лично нас подводит этот ретроспективный взгляд? А мысли крайне позитивные и обнадеживающие: человечество все быстрее и быстрее идет по пути гуманизации! Да, массовое применение конвенциального оружия всеми силами и средствами продолжается, да, кое-где даже сейчас на нескольких далеких островах остались еще те, которые съедают своих врагов! Но прогресс налицо, и это тенденция!

Так что доктрина военной этики имеет очень глубокие корни и развивается вместе с человеческой цивилизацией, и цель этой доктрины состоит в том, чтобы дать основание для тезиса, что война как зло все же может быть морально допустима и оправдана.

И это основание нам дает теория справедливой войны (bellum iustum) как развитие этой доктрины. «Да, такая война может быть и допустима, и оправдана» гласит эта теория, но при условии исполнения целого ряда критериев, которые должны быть выполнены, чтобы такая война считалась именно справедливой.

Критерии эти разделены на две группы: jus ad bellum (право на войну) и jus in bello (правильное поведение на войне).

Первая группа критериев касается моральных оснований для начала войны, а вторая группа критериев касается самой морали поведения в условиях войны.
Критерии jus ad bellum (право на войну):

— причина вступления в войну должна быть справедливой;

— хотя все стороны конфликта могут иметь права и недостатки, для преодоления презумпции против применения силы несправедливость, от которой страдает одна сторона, должна значительно превышать несправедливость, от которой страдает другая;

— только должным образом созданные и функционирующие государственные органы могут вести войну (справедливая война должна быть инициирована политической властью в рамках политической системы, которая допускает различия справедливости);

— сила может быть использована только в подлинно справедливом деле и исключительно с этой целью (исправление нанесенного злом ущерба считается правильным намерением);

— оружие не может быть использовано в бесполезном деле или в случае, когда для достижения успеха требуются несоразмерные меры;

— сила может быть применена только после того, как все мирные и жизнеспособные альтернативы будут полностью опробованы и исчерпаны или явно отклонены и также может быть понятно, что другая сторона использует переговоры в качестве тактики затягивания и не пойдет на значимые и соразмерные уступки;

— ожидаемые выгоды от ведения войны должны быть пропорциональны ожидаемому от нее злу или вреду.

В современных условиях справедливая война ведется в плане самообороны или в защиту кого-то другого.

Как только война началась, теория справедливой войны (bellum iustum) также определяет, как участники вооруженных сил противных сторон (комбатанты) должны и не должны действовать:

— справедливое ведение войны должно регулироваться принципом различия (военные действия должны быть направлены против комбатантов противной стороны, а не против гражданских лиц, оказавшихся в обстоятельствах, которые они не создавали.

Запрещенные действия включают: бомбардировки гражданских жилых районов, которые не включают в себя законные военные цели; совершение террористических актов или репрессий против гражданских лиц или военнопленных; нападение на нейтральные цели.

Кроме того, комбатантам не разрешается нападать на комбатантов противной стороны, которые сдались или были захвачены в плен, или которые получили ранения и не представляют непосредственной смертельной угрозы, или которые с парашютом покинули выведенные из строя самолеты и не являются воздушно-десантными войсками, или которые потерпели кораблекрушение);

— справедливое ведение войны должно регулироваться принципом соразмерности (комбатанты должны стремиться, чтобы ущерб, причиненный гражданским лицам или гражданскому имуществу, не был чрезмерным по отношению к конкретному военному преимуществу или ожидаемому нападению на законный военный объект);

— справедливое ведение войны должно регулироваться принципом военной необходимости (нападение или иное военное действие должно быть направлено на разгром противника, это должно быть нападение на законный военный объект, и ущерб, причиняемый гражданским лицам или гражданскому имуществу, должен быть пропорциональным, а не чрезмерным по отношению к таким гражданским лицам и имуществу);

— комбатанты, сдавшиеся в плен или захваченные в плен противной стороной, больше не представляют угрозы, поэтому пытать их или иным образом жестоко обращаться с ними несправедливо;

— комбатанты не могут использовать оружие или другие методы ведения войны, которые считаются злом, такие как массовые изнасилования, принуждение комбатантов иной стороны к борьбе против своей собственной страны или использование оружия, последствия которого невозможно контролировать (например, ядерное/биологическое оружие).

А теперь, прочитав это, постарайтесь ответить себе на вопросы: правильно поступило руководство нашей страны в сложившейся ситуации? Правильно ли ведут боевые действия Вооруженные силы России?

Думаю, ответ очевиден — да! Особенно понимая, что с украинской стороны воюют настоящие современные нацисты и откровенные подонки, никаких правил и обычаев войны не признающие и не соблюдающие.

Все течёт, все изменяется

Человечество вело войны в десять раз чаще, чем жило мирной жизнью. Полторы тысячи войн и почти четыре миллиарда жертв за шесть тысяч лет.

От первых документальных письменных свидетельств за 5000 лет до нашей эры (Раннее царство Древнего Египта, древнекитайское государство Шань-Инь, урукский период шумерской цивилизации) и по настоящее время военное дело всех государств фундаментально менялось, начиная от правил разработки стратегии и до плана проведения отдельной операции. Развивалось военное дело — развивалось и воинское искусство.

Есть прямая зависимость как в способах и методах ведения войны, так и в орудиях и приспособлениях для ее ведения от уровня общественного развития человеческого социума, который вел войну.

Как написал Э. Тоффлер «люди на протяжении всей истории человечества воевали так же, как и работали». То есть по-разному. Камни и дубины. Копья и луки. Век бронзы и появление железа. Щиты и доспехи.

Время шло.

Первый фазовый переход: изобретение пороха и огнестрельного оружия. Следующие два фазовых перехода в военном деле изменили абсолютно все предыдущие правила:

— изобретение, массовое индустриальное производство и массовое боевое применение боевой техники (автоматическое стрелковое оружие, авиация, танки и бронемашины, подводные лодки и броненосцы);

— изобретение, массовое специальное промышленное производства ядерного оружия и средств его доставки (ракеты шахтного и мобильного вариантов базирования, подводные и воздушные ракетоносцы), биологическое и химическое оружие массового поражения.

Теперь уже мы являемся свидетелями и участниками четвертого фазового перехода. Информационно-телекоммуникационные и компьютерные технологии, оружие, основанное на новых энергетических принципах, информационно-психологические операции — все это вместе образует пространство новой сетецентрической войны.

Новая война, новое оружие, и вот изменения в военном деле ведут к появлению новой практики и теории в военном искусстве. И снова Россия — непосредственный участник этого процесса. И наше СВО определяет новые тенденции в военном деле.

Но чтобы разбираться в этих тенденциях, необходимо разобраться в понятиях «военное дело», «военное искусство», «войска» и «управление войсками», «рода войск» и «боевые действия». Это необходимо сделать в доступной форме, просто, с примерами для сравнения из истории и современности.

Однако об этом — в наших следующих статьях.

Михаил Поспелов,

Возвращение владычицы морей, или Голый под дождём

Британские герои грезят новым морским величием

Когда десять лет назад Великобритания начала строить новый устрашающий авианосец Queen Elizabeth, все понимали, зачем она это делает. Фантомная страсть, одолевающая бывшую «владычицу морей», не даёт спокойно жить. Тем более что последний её имперский спектакль состоялся давненько, в 1982 году, когда Аргентина захотела отобрать у старых колонизаторов свои Фолклендские острова. Почуяв тогда острую обиду, послала старушка Британия в Южную Атлантику свой флот, который наказал аргентинского агрессора, хотя и сам получил изрядную трепку. Вся британская нация тогда торжествовала, а количество выпитого в пабах пива резко подскочило вверх.

Уйма времени прошла с тех пор, и прямо скажем, величие «владычицы морей» потускнело. Однако думать о величии надо. И ничего другого, кроме возвращения в Мировой океан с новым непобедимым флотом, не придумаешь. Авианосец Queen Elizabeth строился долго. Наконец, в 2017 году он прошёл ходовые испытания и был принят в строй. Ещё три года понадобилось на его доведение до полной боеготовности, и вот в мировой прессе появились сообщения, что Queen Elizabeth вскоре выйдет на боевое дежурство.

Это чудо техники и инженерной мысли является самым большим и самым дорогим кораблем, который когда-либо строился в Европе. Водоизмещение 65 тыс. тонн, длина 280 м, ширина 73 м, экипаж 1600 человек и 40 истребителей-бомбардировщиков F-35B Lightning II. Может развивать скорость 25 узлов. Стоимость этого «чудища железного» составляет около 17 млрд. евро плюс американские самолёты по 110 млн. евро за штуку. Да, и ещё построен дозаправщик, без которого океанские рейды «чудища» немыслимы.

Одной из самых популярных тем в Британии, касающихся этого монстра, стал вопрос: «На кой нам это нужно?» Самым распространённым ответом властей было то, что без «Королевы Елизаветы» британская экономика погибнет, поскольку 50% продуктов и энергоносителей британцы ввозят на острова морем, а морские коммуникации надо защищать. Мысль о том, почему британская экономика не погибла без этого авианосца до сих пор, не рассматривалась. А в планах Лондона – постройка ещё одной точно такой же океанской игрушки под названием Prince of Wales.

И закрадывается мысль, что в Лондоне вовсю размечтались о былом имперском величии. Чтобы всё вернулось в старые добрые времена. В ХХ веке, например, главной морской победой англичан стало уничтожение флота французских союзников после того, как те сдались немцам в 1940 году. Чтобы французские корабли не попали к немцам, надо было что-то делать. Терять время на уговоры британцы не стали. Те французские корабли, которые стояли в британских портах, захватили, а вот с теми, которые находились в отдалении, пришлось поступить строже. Ликвидацию флота союзников назвали таинственно и героически – операция «Катапульта». Французские корабли, стоявшие в Александрии, разоружили и сделали небоеспособными, а группировку в алжирских портах Оран и Мерс-эль-Кебир пришлось пустить на дно – там французы не захотели разоружаться. Эскадра адмирала Соммервиля буквально расстреляла французские корабли. 1297 французских военных моряков погибли.

Затем была уничтожена французская эскадра в Дакаре, а эскадру на Маритинике не пустили к рыбам только благодаря вмешательству президента Рузвельта.

После этого в героических делах британского Адмиралтейства наступило долгое затишье. Даже на сопровождение караванов в Мурманск британцы шли без особой охоты, и случалось, караваны оказывались беззащитными перед немецкими субмаринами и ВВС.

Однако как на эту политику ни погляди, она была для островитян имперской. А теперь-то что? Кого громить собираемся? Французский авианосец «Шарль де Голль» и без помощи англичан того и гляди утонет от старости. В общем, предмета для океанской политики нет, а политика есть. И вспоминается старый британский анекдот:

Пожилой джентльмен приучил себя по утрам, когда все еще спят, делать зарядку на набережной Темзы. Однажды, когда он усиленно отжимался от парапета, к нему подошёл сконфуженный полисмен и говорит:

– Простите, сэр, я понимаю, что это не мое дело, но мне кажется, ваша дама давно ушла...

Между тем мы читаем, что Queen Elizabeth готовится выйти в тихоокеанские воды для сдерживания Китая. Авианосец будут сопровождать два эсминца, два фрегата, два танкера и вертолёты. Какие происки Китая будет сдерживать эта группа тихоходных целей, не сообщается. Хотя, зная нравы британских политиков, можно заранее сказать, что «происки» они придумают на ходу. Носители духа «владычицы морей» наверняка знают, что с появлением сверхзвуковых антикорабельных ракет начался закат эры авианосцев, которые не умеют и не научатся защищаться от новейших воздушных и подводных средств нападения. Авианосные соединения США стесняются, например, приближаться к берегам Ирана после того, как иранский ракетный удар в январе 2020 г. по базам США в Ираке американцы отразить не смогли. А КНР наряду с РФ относится к державам, которые имеют такие средства и работают над их усовершенствованием. Это приговор любому авианосцу. И может получиться нелепая морская прогулка, напоминающая ещё один британский анекдот:

Англия. Прохладное, дождливое утро. В квартире жена и любовник. Вдруг стук в дверь. Жена:

– Это муж – прыгай скорей в окно.

Любовник, не задумываясь, выпрыгивает и голышом бежит по улице. А тут спортсмены бегут, сравнялись с ним, один и говорит:

– Извините, сэр, Вы всегда бегаете по утрам голым?

– Да.

– Извините, сэр, а вы всегда бегаете по утрам в презервативе?

– Нет, только когда дождь.

https://www.fondsk.ru/news/2020/10/10/vozvraschenie-vladychicy-morej-ili-golyj-pod-dozhdem-52022.html