Результаты поиска по запросу «
Эро хуманизация
»
фэндомы Ватные вбросы Я Ватник разная политота
Асфиксия свободы
Пришло время высказаться на тему одного из центральных, я бы даже сказала, несущих идеологических столпов западного мира — свободы. Столп этот, практически как идеальный мужчина, прекрасен, могуч и не существует. А существует вместо него некий симулякр, о котором и пойдет речь.
Помнится, проникающая сила сего симулякра сразила меня еще в 2015 году при просмотре репортажа из Киева на тему итогов майдана. Отлавливали там в основном молодежь и вопрошали: «Что изменилось для Вас после «революции достоинства?» Вопрошали с придыханием, ибо про достоинство без него никак нельзя. Молодежь улыбалась и лепетала одну и ту же фразу, что им-де, «стало легче дышать».
Брови мои уползли на затылок еще во время самого майдана и уже только нервически подергивались. «О чем они шепчут? — думала я. — Экология в Киеве, что ли, внезапно улучшилась? Кислотных дождей давно не было? Валенки Тихона, то бишь, Чернобыль, внезапно стали озонировать воздух?..»
Мне было сложно представить, что явная абстракция, которую никто не видит, не слышит, не может пощупать или почувствовать, в состоянии настолько воспламенить юные умы. Ибо что изменилось на самом деле для этих людей студенческого возраста? Им повысили стипендии? Начали массово пускать по обмену в другие страны? Внезапно выкинули в продажу тонну кружевных трусов? Нет, все это бывало и раньше. Я сама в недалеком (тогда) прошлом там училась, в страны летала и имела кружева, не будучи белошвейкой. Впрочем, изменения-то были. У моих родителей, к примеру, очень увеличилась плата за коммуналку. Но едва ли светлоликие молодые люди имели в виду именно это. Некоторые из них еще этак полу-блаженно добавляли, что «стало больше свободы». Не уточняя, опять-таки, что это такое.
Казалось бы, юным поборникам свежего воздуха можно простить их заблуждения и погоню за алыми парусами. Кто в молодости хоть раз не бросался на баррикады, тот лишен сердца, как говорил один богомерзкий и незаслуженно заслуженный персонаж. Однако прошло почти десять лет, а симулякр свободы продолжает манить сердца и косить умы. Причем не только юных, но и вполне почтенных граждан. Есть у моих родителей, к примеру, некая подруга юности. Родилась и выросла она в российской части СССР, а на Украину прибыла после московского университета работать на нашем заводе. Тогда, в «проклятом совке», в моем городе еще были заводы всесоюзного значения, куда стремились молодые специалисты. В России мадам с тех пор бывала только проездом, а когда случился майдан, внезапно окрасила себя в желто-небесные цвета. Настолько истово окрасила, что даже ездила в Киев и возила деньги евроактивистам, к печальному изумлению моих родителей. Так как в целом подруга всегда вела себя порядочно, они с ней тем не менее не рассорились. Дискуссий на политические темы стараются избегать, но нет-нет (обычно при повышении градуса напитков) да и всплывает с их стороны вопрос — а что, собственно, она так поддерживает во всех этих проевропейских кульбитах. «Так в Европе же, — говорит, — свобода. А в России ее нет». Она про Россию точно знает, у нее там учились в столице два сына, и один остался жить. Не знаю, где именно он трудится, наверное, в каком-то заведении ГУЛАГа. Где там еще работать, в конце концов? За свои «тоталитарные доходы» содержит младшего брата, который предпочитает лежать на украинском диване, даром что здоров и вполне упитан. И все трое при этом истовые патриоты и западники.
Ровно в день начала СВО наша героиня стремительно отбывает в Германию и сидит там уже цельный год. В целом довольна, на родину не очень рвется и продолжает бормотать, что в Германии, как и на Украине — свобода!
Как по мне, один пример этой семьи является яркой иллюстрацией на тему «украинство а-ля натюрель». Здесь вам и неблагодарность, и лень, и тунеядство, и полное попрание всех законов логики. И то верно, логика — не физика, ее попрать каждый может. Но вернемся же к нашим свободным баранам.
Я долго напрягала неровности мозга, пытаясь вникнуть в суть рефрена про европейскую свободу. Чай, сама имею честь в ней обретаться второй десяток лет и должна бы понимать, о чем речь. Кратко плод моих раздумий можно сформулировать как «темна вода в облацех». Однако чукча — писатель и к краткости не стремится.
В целом «свобода» жизни на просторах Европы напоминает мне работу в сетевом маркетинге. Наверняка всех уважаемых читателей туда хоть раз в жизни заманивали. Да и сама я в юные годы состояла в рядах дистрибьютеров условного «Гербалайфа». Преподносится данный вид деятельности всегда как «брось работать на дядю и стань сам себе хозяином», «свободный график», «неограниченные заработки», «столько выходных, сколько захочешь» и т.п. То есть по сравнению с сидением от 9.00 до 18.00 в душном офисе со вздорным начальником и нудными коллегами — сплошная свобода. Как дополнительный бонус предлагается построение своей сети дистрибьютеров, которые будут пахать как белочки, отстегивая тебе соответствующий роялти.
В итоге через пару лет «свободного графика» ты весь такой преуспевающий, неунывающий, а главное — ни хрена не работающий. Белочки все порешают сами, по ходу размножаясь и увеличивая твой роялти в геометрической прогрессии. А на деле? На деле схема работает, но это очень жесткая схема, как и любой бизнес. «Свободный график» означает, что пахать придется без выходных и больничных, если ты реально хочешь этим заработать на жизнь. Вздорное начальство отсутствует, но вместе с соцпакетом. А белочек нужно постоянно подбадривать, иначе они быстро теряют боевой дух и скачут обратно в офисы — там спокойнее. В итоге: заявлена «свобода», имеем же жесткую кабалу во имя радужных, но крайне туманных перспектив.
Примерно также дело обстоит на нашем благословенном Западе, где слово «свобода» затаскано настолько, что лично мне при его упоминании сразу же хочется вернуть съеденный обед. Если же заводят еще и про «демократию», я напрягаюсь вдвойне. Значит, будут жестко разводить, возможно даже на деньги. Особенно ярко это видно сейчас, когда повышение цен в магазинах и понижение температуры в жилищах как бы является следствием некоей героической борьбы «свободного мира» с тем, что тут называют «путинской войной». Однако и в мирное время симулякр свободы всегда был именно этим — симулякром. Сгустком пустоты, выдающей себя за субстанцию. Ибо что мы имеем в реальности…
1. Свобода слова. Имеется в виду не в СМИ, а свобода мнений на бытовом уровне. Как я уже писала раньше, обыватели давно доведены до состояния, где они мнений попросту не имеют. Свобода взглядов прочно заменена политкорректностью и «позитивом», круг приемлемых не то что тем — слов! — постоянно сужается и бонтонным остаются лишь разговоры о том, кто будет играть какого-нибудь нового Джеймса Бонда — Генри Кавилл или кто-либо еще. Да и тут не ровен час: я лично за Кавилла в любом фильме, и отнюдь не за его актерские дарования, но не уверена в уместности данного мнения. Он все-таки белый цисгендерный мужчина, то бишь по определению не инклюзивен. Забавно, кстати, что в наших профессиональных кругах даже тема войны не обсуждается как таковая. Недавно сидела я на презентации сотрудницы о тенденциях рынка. «Покупательная способность клиентов снижается, — говорит она, — И мы должны на это чутко реагировать». Снижается она, понимаете. Прямо-таки падает стремительным домкратом, причем, судя по всему, сама по себе. Не «наши дебильные политики убивают экономику антироссийскими санкциями и потому нам всем скоро хана», а просто способность снижается. Мне вспоминается Кэрролл:
Варкалось. Хливкие шорьки
Пырялись по наве,
И хрюкотали зелюки,
Как мюмзики в мове.
В принципе, к данному четверостишию можно свести все приемлемые в западном обществе светские беседы.
Есть, конечно, исключения. Но поскольку сон разума рождает чудовищ, они тоже весьма характерны. Есть у меня коллега, которая, как выражаются местные, «мыслит поперек». То есть когда все идут ровно в ногу, она скачет галопом и не туда.
Когда грянула эпопея с ковидом и все побежали колоться пфайзеровской бормотухой, коллега тут же огласила себя антиваксером. «Я тебе, — шепчет она мне как-то на ухо, — Пришлю по whatsapp ссылку про эти вакцины, ты сразу посмотри, а то, может, за мной из-за нее уже завтра придут и ссылку удалят». Я посмотрела. Какие-то испанцы рассказывали о том, как при помощи вакцины в мозг внедряются коварные углеродные нанотрубки и скоро мы все превратимся в роботов.
И стало мне даже обидно: я, допустим, тоже колоть бормотуху не рвалась и в тщетной надежде дожидалась «Спутника». Но если мне банально казалось, что большой фармацевтический брат всех разводит и колет бесполезную дрянь, то коллега сразу вышла на новый уровень. И да, я бы за ней пришла, будучи санитаром. Такие вот субчики только позорят наши ряды конспирологов и путинских шпиёнов.
2. Свобода трудоустройства. Как известно, в СССР за тунеядство нелиберально наказывали. Свободное капиталистическое общество такого не приемлет, и сидеть всю жизнь на собственной попе здесь никому не возбраняется. К примеру, жена моего друга после рождения ребенка осталась дома «заниматься его воспитанием». Ребенку 22 года, но она его все еще «воспитывает». Может быть, когда он обзаведется собственной семьей и уедет из дома, она устроится на полставки в какой-нибудь детский сад чисто так, для разнообразия. Обеспечивается это заработками ее мужа и домом, унаследованным от каких-то вовремя почивших родственников.
В большинстве же случаев работа — это не обязанность, но необходимость. Пожилой и больной родни с недвижимостью на всех не напасешься, и приходится жилье арендовать. К трудоустройству привязана медицинская страховка, декретные выплаты и куча прочих важных нюансов. Покупка же недвижимости чаще всего — это кредит на ближайшие 25 лет. Что есть кредит как не вопиющее отсутствие свободы? То есть палкой меня работать никто не гонит, да. А вот из жилья выгонят, если я просрочу за него выплаты.
3. Свобода личного пространства. Я бы сказала, она здесь специфическая. Как многие наверняка слышали, в ряде европейских стран не принято вешать шторы на окна. Корнями этот обычай уходит в XVI век, когда один голландский герцог объявил занавески вне закона, дабы упредить несанкционированные религиозные собрания. Запрет прижился и стал традицией «демонстрировать миру свою открытость». Я в большом сомнении, зачем миру видеть, как вы ходите по квартире в исподнем или элегантно ковыряетесь в носу? Мне не нравится гулять по улице и при этом принудительно получать данную информацию. Но я родилась в тоталитарном СССР, что с меня взять? С другой же стороны, даже находясь в своем пространстве, то есть дома, нельзя по воскресеньям и праздникам сверлить стены или бухать отбойным молотком — ретивые соседи вполне могут вызвать полицию, если они в это время почивать изволят или просто из принципа. Также, оказывается, есть правило «тихого часа» в субботу и воскресенье с 12 до 14 часов дня, когда молотки опять же не приветствуются. То есть личное пространство как бы есть, но оно жестко очерчено. Прямо как загон для гусей.
4. Свобода религии. Помнится, регистрировала я себя по приезду в ЕС по месту жительства и на невинный вопрос: «Вероисповедание?» честно брякнула, что, мол, христианство. Какое именно, они не уточняли. Через какое-то время на своем ежемесячном уведомлении о зарплате я прочитала, что плачу церковный налог, причем то ли католикам, то ли протестантам. Отбояриться же от него можно, только официально возопив, что религия — это опиум для народа, а мы вовсе даже атеисты. У меня была студенческая минималка, поэтому я возопила. Свобода ли это? Ну как вам сказать…
5. Свободные выборы. Мы помним, что один из признаков демократии — это выборы из двух и более кандидатов. Учитывая, что кандидаты, точнее, политические партии, давно утратили свое изначальное назначение, а вместе с ним и смысл, демократия почила в бозе. Есть даже подозрение, что ее никогда и не существовало, но это, опять-таки, совсем другой разговор. Остановимся на том, что программы местных «политических партий», с которыми я как-то в пылу надвигающихся выборов вкратце ознакомилась, потеряли всякие признаки различия. «Зеленые», либералы, коммунисты — все, как один, угрожали спасти климат, повысить пенсии и снизить инфляцию. Короче говоря, отрабатывали темы, наиболее интересные электорату в данном сезоне. Прямо как кроссовки, которые у нас тут нынче принято носить с джинсами, платьями и костюмами: они могут быть любого цвета, но обязательно белые. Те же яйца, но в разных ракурсах. Меня не прельстил ни один, но голосовать-то вроде как надо. Или нет — и это мой единственный выбор.
Из забавно-патологического: все та же галопирующая коллега на корпоративе, будучи сильно подшофе, опять же, на ухо заклинала меня не голосовать за «зеленых». Я и не собиралась, так как терпеть не могу эту проамериканскую свору. Но каков посыл: «Зеленые, — говорит, — принесут нам коммунизм!». Зеленые. Принесут коммунизм. На этом пассаже я бы на месте Маркса скрипнула зубами и пошла скитаться по миру аки призрак этого самого. «А что, собственно, — ответила я коллеге, чтобы как-то ее взбодрить, — ты имеешь против коммунизма?» Она как-то нервно хихикнула и ускакала увеличивать дозу. Жаль, что не успокоительного.
6. Свобода СМИ, наконец. Про телевизор, газеты и прочий интернет я даже начинать не хочу, там все настолько однотонно, что хоть святых выноси. Даже оппозиция, традиционно выступающая за дружбу с Россией, год назад в одну дуду заволала про незаконное вторжение. С тех пор они, конечно, оправились и теперь заплетают про прекращение поставок оружия и про то, как нам нужен русский газ, но осадок, как говорится, остался. СВО же на местных просторах именуется исключительно «путинской войной», и этим все сказано.
Кроме того, становится невозможным смотреть американское кино, поскольку, единожды узрев там вражеский умысел, его невозможно развидеть. Тут есть, однако, как я отметила, несколько уровней пропаганды. Самый дешевый — это пара «русских» бандитов дегенеративного вида в каком-нибудь боевике. Они успевают проорать пару фраз на некой тарабарщине, иногда вообще на болгарском или сербском — и незамедлительно отбыть в мир иной с руки очередного ковбоя. Кстати, болгары и сербы в этой роли меня всегда удивляли: что, сложно на весь Голливуд найти носителя русского языка для роли в эпизоде? Да хоть с улицы берите. Нас везде много, чего там. И тем не менее, в роли «русского», кажется, выступил даже Бобан Марьянович в третьей серии «Джона Уика». А может, и не выступил, но мог бы, с его-то фактурой и знанием языка.
Более продвинутая, и от того еще более мерзкая пропаганда делается по принципу «ложка дегтя в бочке меда». Смотрела я не так давно неплохой, в общем, фильм «Трамбо» об одноименном американском коммунисте. И вроде бы все как в жизни: аресты, судебный процесс, смерть камарада. Однако, в конце фильма Трамбо на вручении какой-то престижной награды толкает речь, смысл которой — в примирении с капиталистическим Голливудом, все это время его нещадно травившим. Несет какую-то слюнявую ахинею про «мы все совершили ошибки», и внезапно понимаешь — вот он, крутой облом после эротического вступления.
Я понимаю, что сценаристам нужен был хэппи-энд. Я также не являюсь, увы, знатоком в вопросах коммунизма. Но даже мне понятно, что не мог убежденный марксист, пусть и на старости лет и частично выживши из ума (что вряд ли), предлагать всем взяться за руки и простить друг друга. Не мог, ибо стоял перед своими идеологическими, если хотите — экзистенциальными противниками. И подобная речь была бы отречением от всех идей, за которые он всю жизнь отчаянно сражался. То есть — немыслимо. И необходимо, как доля лжи, которой приправляют правду, чтобы даже бдительный пипл схавал и не подавился. Заклятые враги, коммунисты и капиталисты, обнимаются под овации публики во имя мира во всем мире и процветания Америки. Карл Маркс и Генри Форд синхронно ворочаются в гробах, но кассовые сборы оправдывают все. Нет уж, уберите.
Закончить про западные свободы хотелось бы на позитивной ноте. Не сетевым маркетингом единым, есть и истинная вольница в нашем подгнившем, аки трухлявый пень, обществе. К примеру, свобода от уз Гименея. Институт семьи не мог не пасть в неравном бою со всеми этими гендерами, квазисексуалами и прочими химерами, потому неумолимо отходит в прошлое. Все больше молодых пар не утруждают себя узами брака, поскольку «им это не надо». Мысль о том, что принципиальный отказ от визита в ЗАГС столь же сомнителен, как и оголтелый в него поход им почему-то в голову не приходит.
Для обозначения же парящих над браком есть уже несколько выражений, одно из них — «спутник жизни». Это, стало быть, для тех, кто не прочь признать, что привязанность к спутнику у них пожизненная. То есть и прилично, и ничего официального. Есть, однако, и более продвинутый термин: «спутник участка жизни». Это, я так понимаю, для сомневающихся. Сегодня ты, может, и спутник, а завтра — комета Галлея, и поминай как звали.
Как тут не вспомнить опять моих любимых не-бинарных товарищей: если ты сегодня типа мужик, а завтра внезапно девочка, сложно, наверное, найти долгосрочного спутника. Тут и самый устойчивый поедет по фазе, потому и приходится их делить на «участки». Здесь меня, впрочем, поправили, что так принято называть бывших, поскольку отношения с ними уже закончились, а жизнь — еще нет. Может, и так. Но есть подозрение, что в свободном мире степень этой самой свободы может только возрастать. А при стремительном увеличении числа гендеров, ориентаций и прочих душевных отклонений человеческая психика расшатывается настолько, что тут не до стабильных отношений, в браке или без.
…Так вот и платим мы ипотеки за дома без занавесок, периодически меняя сожителей. Хорошо ли это? Не уверена. С одной стороны, бывает и хуже. Свобода, в конце концов, как и культура, возможна только как система запретов. Но все же картина явно не столь привлекательная, чтобы в нее стремиться, теряя на ходу портки. Есть также мнение, что подлинная свобода — это когда в вышеупомянутых запретах пропадает нужда. Но до туда нам, как до Эры Милосердия, бесконечно далеко.
Откуда же, при столь вопиющем наличии отсутствия, возник симулякр свободы? Существует замечательная теория (естественно, не моя) об «островном» менталитете человека коллективного Запада. Голландцы, итальянцы, британцы и прочие японцы столетиями жили на относительно малом количестве суши, окруженной морем. Море всегда было для них источником пропитания и процветания — как в виде банальной рыбы, так и в смысле поплыть, найти и ограбить чужие земли. Соответственно формировалась ментальность этих бравых корсаров: есть узкий коллектив судна («свои ребята») и жесткая на нем дисциплина (иначе не выжить) и есть внешний, часто опасный и враждебный мир океана. Все за пределами судна — это враг или добыча. Третьего, как «дружественный народ», «партнеры», «равные» попросту не дано. Только бить и грабить, только хардкор.
Сознание их естественных потомков (США и иже с ними) ничуть не эволюционировало и не собирается этого делать. Зачем, если до сих пор все получалось? Изменилась разве что обертка конфетки: раньше убивали и грабили под знаменами веры или прогресса, а сейчас — во имя столь же абстрактной, сколь и религия, «свободы». Как в старом анекдоте: добро всегда побеждает зло, поэтому кто победил, тот и добрый. Последние несколько десятилетий мы жили при гегемонии Запада, провозгласившего себя колыбелью, мерилом и эталоном свободы в одном лице. Все несогласные, соответственно, являются диктатурами и коррупционерами разной степени кровавости. Диктатуры надлежит «освобождать», то есть, грабить до чиста. А уж чем беднее, тем свободнее. По этой логике на Украине и должно дышаться невыносимо легко, не правда ли?
Маргарита Кабак,
https://alternatio.org/articles/articles/item/116262-asfiksiya-svobody
фэндомы Ватная АНАЛитика Я Ватник разная политота
США стоят на пороге уничтожения нефтедоллара своими руками
Юридический комитет американского сената одобрил законопроект NOPEC. Те, кому эта аббревиатура подсказала (No OPEC), что он направлен против стран — экспортеров нефти, все поняли верно: документ позволит американскому Минюсту подавать в суд на членов ОПЕК из-за нарушений антимонопольного законодательства.
В России любят с тоской вспоминать жирные нулевые, когда нефть стоила больше 100 долларов за баррель, но забывают, что еще полвека назад она стоила всего три доллара. Поэтому начнем с небольшого исторического экскурса — не ради морализаторского призыва "цените то, что имеете", а ради уроков, которые Байден, будучи на тот момент еще довольно молодым человеком, по всей видимости, прогулял.
В октябре 1973 года разгорелась война между арабскими государствами и Израилем. Она продлилась всего 17 дней, но ее последствия затронули весь мир, когда экспортирующие нефть ближневосточные страны объявили, что не будут продавать топливо всем, кто поддержал Тель-Авив, — США, Великобритании, Канаде и многим другим. Это эмбарго продержалось лишь до марта 1974 года, однако оно спровоцировало большие проблемы не только для названных выше государств, но и изменило весь мир, навсегда придав нефти особую роль и изменив ее цену: за год она выросла вчетверо и достигла 12 долларов за баррель.
Конечно, сейчас ожидания четырехкратного скачка цен на топливо выглядят наивно, но и пятьдесят лет назад никто не мог предсказать, как будут развиваться события. А отдельные детали и совпадения смотрятся и вовсе как кризис жанра исторической комедии.
В ноябре 1973 года президент США Ричард Никсон в послании к конгрессу заявил: "В ближайшее время мы будем вынуждены использовать меньше энергии (тепловой, электрической, бензина), в долгосрочной же перспективе нам придется развивать новые источники энергии, которые позволят нам удовлетворять свои потребности вне зависимости от других государств". В этом же выступлении он призвал американцев реже пользоваться автомобилями или хотя бы ездить помедленнее, чтобы расходовать меньше бензина.
Спустя 49 лет Джо Байден повторяет его призыв в очень похожей манере, призывая американцев пересаживаться на электромобили, а его европейские коллеги советуют своим согражданам экономить на куда более привычных и необходимых вещах — например, приеме душа и личной гигиене. А ведь документ еще не подписан, а Вашингтон и Брюссель продолжают расхлебывать последствия антироссийских санкций из-за специальной операции на Украине.
Почему на ум приходит аналогия с нефтяным эмбарго 1973 года? Да потому, что Байден, борясь за понижение цен на топливо такими методами, рискует добиться обратного результата.
Собственно, сама инициатива с NOPEC не нова — в США ее пытаются протолкнуть уже два десятка лет. Ближе всего к заветной цели удалось приблизиться в 2007-м, когда документ протащили через две палаты конгресса, но его заветировал действующий на тот момент президент Джордж Буш — младший.
Как именно американские суды по решению американского Минюста будут судить другие страны, пока неясно. Туманными остаются и возможные санкции. Вероятно, наиболее радикальной из них может стать заморозка активов, с которой недавно столкнулась Россия.
Однако такой шаг едва ли станет сюрпризом для кого-либо из членов ОПЕК+. Весь мир прекрасно понимает картельную природу организации, поэтому напыщенные возгласы Вашингтона о том, что экспортеры нефти мешают развитию капитализма, могут удивить лишь своей неуместностью: дескать, ну да, они договариваются, потому что рынок нефти в их руках и они не хотят продавать ее по 20 долларов за баррель, когда могут продавать по 70, 80 или даже 100.
США — единственный крупный производитель нефти, который не входит в сделку ОПЕК+. При этом после сланцевой революции Америка постепенно вышла на первое место по добыче, однако в рейтинге экспортеров занимает лишь скромную 12-ю строчку, более чем в шесть раз уступая Саудовской Аравии и почти в пять раз — России. Дело в том, что себестоимость сланцевого топлива значительно выше, чем обычной нефти. Поэтому и крупные американские нефтяные компании не в восторге от возможного принятия закона — администрация Байдена таким шагом загонит себя в цугцванг: подорожание черного золота может привести к очередному глобальному энергетическому кризису, в то время как снижение его стоимости навредит производителям внутри страны. А на энергии маршей экоактивистов, которые яростно критикуют сланцевую добычу, далеко не уедешь. Похоже, что в Белом доме хотят проверить это утверждение на практике.
Очевидно, что одной из первых жертв законопроекта, если тот будет принят, рискует стать Саудовская Аравия. В Эр-Рияде тоже это понимают, поэтому, когда аналогичный документ обсуждался в 2019 году, там заявили, что в случае принятия документа готовы отказаться от использования доллара в нефтяных контрактах. В этой связи мартовские сообщения СМИ о том, что Китай и Саудовская Аравия обсуждают возможность расчетов за топливо в юанях, теперь играют совершенно новыми красками.
При этом раскол по линии Ближний Восток — глобальный Запад приобретает все более очерченные контуры. Политика США на фоне конфликта в Йемене и скандала с убийством Джамаля Хашогги сделали контакты Джо Байдена с Мухаммадом бин Салманом — фактическим лидером Саудовской Аравии — невозможными. Доживающий ноябрь своей осени патриарх американской политики не горит желанием отказываться от имиджа защитника всего светлого хотя бы в лице борцов за социальную справедливость. А молодой амбициозный ближневосточный принц понимает, что на период его правления придутся глобальные изменения. В такой ситуации очень важно оказаться в лагере тех, кто из большого противостояния выйдет победителем.
В этой связи интерес вызывает симптоматичная статья в The Telegraph, в заголовке которой Саудовская Аравия именуется Рutin's poodle. В большинстве случаев это стоило бы перевести как "лакей Путина", но думается, что в отношении арабской страны игра слов с возможным переводом "пудель Путина" неслучайна: собака все же не самое почитаемое животное в исламе.
Такое мелкое пакостничество объяснимо. Перспективы ухода Саудовской Аравии от долларовых расчетов, наряду с уже принятым решением Кремля о платежах за газ в рублях, льют воду на одну мельницу: лишение доллара статуса резервной валюты. Этот шаг существенно ограничит санкционные инструменты США, а также (что куда болезненнее для Вашингтона) лишит возможности решать свои внутренние экономические проблемы банальной эмиссией, за которую расплачивался весь мир. Причем те, кто не спешит принимать новые осязаемые реалии, рискуют остаться под обломками величия американской экономики.
фэндомы Ватная АНАЛитика Я Ватник разная политота
Молитва русских. Как Россия стала империей
Триста один год назад, 2 ноября (22 октября по старому стилю) 1721 года, правительствующий сенат просил царя Петра Алексеевича принять титулы Императора Всероссийского и Отца Отечества. С этого момента Россия стала империей, а царствующий монарх — императором Петром I.
Почти через сто лет, в 1816 году, был впервые высочайше утверждён императором Александром I гимн империи — три строфы из стихотворения Василия Жуковского «Молитва русских».
Александр, однако, утвердил лишь оригинальные слова, повелев исполнять их на музыку британского гимна.
Со временем, в 1833 году, следующий император, Николай I, учёл тот факт, что при торжественных встречах за рубежом гимн не поют, а лишь исполняют его музыку, и справедливо решил, что негоже, чтобы императора всероссийского встречали гимном британского королевского дома.
По его приказу Алексей Львов написал к словам гимна оригинальную музыку, правда, для удобства запоминания и воспроизведения сам гимн сократили до одной строфы (шесть строк).
Это были те же строки из «Молитвы русских», но, будучи существенно урезанным, новый текст искажал суть гимна. Николаевский гимн просил Бога хранить сильного державного православного царя, который, в свою очередь, должен был царствовать «на славу нам, на страх врагам».
Таким образом, Николай I, пытаясь сделать гимн более русским, уйдя от английской музыки, на деле превратил российский гимн в сухопутную версию британской патриотической песни «Правь, Британия!», куда более точно, чем британский гимн, отражающей суть Британской империи.
Но дело в том, что основанная Петром и развитая его потомками империя коренным образом отличалась от Британской, Французской, Испанской, Португальской, Бельгийской, Голландской колониальных империй и от геноцидной империи США, созданной на территориях, которые европейцы, захватив, обезлюдили.
Александр явно лучше младшего брата чувствовал суть своей державы. Утверждённый при нём гимн определял хранимого Богом царя как «гордых смирителя, слабых хранителя, всех утешителя». Призывал обеспечить православной Руси «царство стройное, в силе спокойное», а русскому народу ниспослать «благословение, к благу стремление, в счастье смирение, в скорби терпение».
Хоть сам Николай мыслил себя не завоевателем, а рыцарем, железной рукой ограждающим свои владения от опасностей и несущим защиту и справедливость слабым соседям, его гимн гремит боевым барабаном, призывая к войне и славе.
Александровский гимн делает акцент на счастье, смирении, стремлении к благу, но акцентирует внимание, что всё это может обеспечить лишь сильное и спокойное государство, готовое «смирять гордых», как смирила александровская Россия Бонапарта.
Дело в том, что уже Пётр, которого некоторые не любят за западничество, на деле строил имперскую альтернативу западным империям. Петровская Россия не переставала быть Третьим Римом. Просто в новых условиях для обеспечения единства и управляемости страны уже не хватало помещика и священника, обеспечивавших до Петра единство административной и духовной власти.
Понадобился классический бюрократический аппарат. Пётр начал, а его преемники продолжили создавать бюрократическую империю по образцу Римской, Византийской и Китайской империй.
Это значительно более устойчивые образования, чем западные милитаристские модели, основанные на союзе обуржуазившихся феодалов и офеодалившейся буржуазии.
В Британии до сих пор существует палата лордов, а люди, не принадлежащие к потомственной аристократии, могут попасть в большую политику только через удачный брак, протекцию аристократа или военные заслуги, за которые в Британии жалуют титулы, дающие право на личное и даже наследственное пэрство.
В насквозь республиканской Франции, где формально титулы не имеют значения, тем не менее до сих пор знают, что Монморанси — родовитее многих королей, а разного рода отставные монархи и их свиты чувствуют себя на родине якобинства как рыба в воде.
В США, где дворян вроде бы нет, чтут собственную аристократию, из тех, кто прибыл на «Мэйфлауэре» и сразу вслед за ними. В Италии помнят, что Орсини и Бобони происходят непосредственно от Юлиев-Клавдиев.
Все государства Европы, пошедшие по пути формирования колониальных империй, создали во внутренней политике раньше явный, а сейчас не бросающийся в глаза политический союз титулованного дворянства и финансового капитала, который и стал, по сути, руководящей силой западной буржуазии, придавшей ей тот самый хищнический характер, произведший столь неизгладимое впечатление на Карла Маркса.
Главная идея подобной империи заключается в грабеже слабых. На короткое время это обеспечивает в империи видимость общества всеобщего благоденствия. Но затем либо заканчиваются объекты для грабежа, либо сопротивление ограбляемых усиливается настолько, что грабёж становится нерентабельным (затраты оказываются больше доходов), и империя, лишённая экономической базы, рушится.
Так было со всеми — от испанцев до британцев и португальцев. То же самое сейчас переживают США.
Однако классическая бюрократическая империя, к числу которых принадлежала и Российская, базируется на прочном понимании порядка как справедливого закона для всех, применение которого должна обеспечить государственная бюрократия.
Отсюда требование российской имперской юридической традиции, чтобы самодержавный монарх, имеющий право законы изменять по своему произволу, подчинялся им, пока конкретный закон не будет изменен или отменен.
Основой классической западной империи является завоевание и грабёж. Основой Российской империи является обеспечение мирного бесконфликтного существования всем имперским подданным на основе их равенства перед законом и за счёт этого обеспечение условий для мирного заработка — более высокого и менее рискованного, чем того, который обеспечивает романтический грабёж Западом всех, кто под руку подвернётся.
По мысли Запада, не важно каким образом полученное благосостояние делает тебя справедливым и угодным Богу. По российской мысли, твоя справедливость и следование Божьим заветам единственно может обеспечить тебе и твоей семье устойчивое благосостояние.
Как я уже сказал, империи, аналогичные Российской, более устойчивы. Римская простояла тысячу лет. За ней ещё тысячу лет прожила её наследница Византия. Только стечение неблагоприятных обстоятельств смогли обрушить эти империи, но и после их краха Россия заявила себя хранительницей классической западной имперской традиции, каковым на Востоке является Китай.
Петровская Табель о рангах, гарантировавшая выдвижение на высшие должности талантливых представителей низов и исправно работавшая социальным лифтом до 1917 года, решает ту же проблему, что решала китайская система экзаменов на занятие государственных должностей.
Доказав наличие необходимых знаний, любой простолюдин мог претендовать на чиновничью должность, занятие которой обеспечивало ранг знатности. Но без экзаменов на должность не мог претендовать никто.
Поэтому в Российской империи, как и в Китае, при наличии небольшого количества титулованных и нетитулованных фамилий, чья знатность признана исторически, общая масса управленческого аппарата вербовалась из низших сословий, выслуживавших себе дворянство по чину или по ордену, или выходцев из семей такого же служилого дворянства.
Фактически империя строилась не по сословному принципу, как на Западе, а по бюрократическому — служба давала знатность.
Колониальные империи Запада рухнули и никогда не возродятся — нет базы для их возрождения. Между тем Китай пережил массу катастроф (революций, завоеваний), но в конечном итоге система перемалывала новых варваров, и если бы сейчас к власти вернулась династия Тан, она бы вполне узнала китайское общество, пришлось бы только к новинкам техники и моды привыкнуть.
Аналогичным образом, несмотря на насильственную ликвидацию Российской империи в 1917 году, имперское общество продолжило жить. Оно потеряло многих интеллектуалов, советский бюрократический аппарат оказался вопиюще неэффективен по сравнению с имперским аппаратом, но это была та же имперская бюрократия, только худшие её образцы по причине уничтожения лучших в огне революции и Гражданской войны.
В конечном итоге к концу существования СССР центральная бюрократия вполне осознала свой имперский характер и даже объявила необходимые реформы. Но, в силу низкой квалификации конкретных государственных деятелей, не смогла провести их в нормальном формате, второй раз за сто лет допустив распад страны.
Тем не менее сохранившаяся в России центральная имперская бюрократия — наиболее опытная и квалифицированная из всех наличных в СССР — смогла удержать становой хребет империи от окончательного развала, стабилизировала Россию и начала вновь наращивать на ней имперское мясо.
Эта бюрократия всё так же воплощает в жизнь идею Третьего Рима об обеспечении всеимперской справедливости, о концентрации сил на направлении обеспечения внутреннего благоденствия, а не внешних захватов.
Поскольку Россия не грабит присоединённые земли, а обеспечивает им общеимперский уровень жизни, вопрос присоединения всегда упирается в проблему наличия необходимых ресурсов.
Как правило, в прежней имперской России вопрос присоединения территории решался положительно только в том случае, если речь шла об обеспечении военной безопасности коренных имперских владений. Эта осторожность классической имперской бюрократии вступает в противоречие с позицией неоимперцев, пытающихся на основе идеологии буржуазного национализма, спрятанного под возвращение к истокам, построить в России колониальную империю западного образца, коренным образом изменив суть Российской империи.
Но имперская бюрократия уже дважды попадала под удар западнических идей. В 1917 и в 1991 годах адепты нового мышления говорили, что надо сделать как учит Запад в лице своих самых передовых мыслителей, и наступит эра всеобщего благоденствия. Оба раза наступала эра всеобщего разрушения и обнищания.
Оба раза сильнейший удар наносился по позициям имперской бюрократии. Третьего эксперимента она не хочет. Поэтому её лозунгом стало: «Третий раз Россия не переживёт». Россия-то, может быть, и переживёт (хоть и не гарантированно), но потери всех слоёв общества вновь будут грандиозны.
Поэтому имперская бюрократия сдерживает ретивых и мешает непродуктивно расходовать накопленный ресурсный запас нетерпеливым строителям светлого будущего. Задача имперской бюрократии не только в том, чтобы армия всегда была сильной, но и в том, чтобы амбары всегда были полны, налоги не были чрезмерны, управление было бы справедливым, а войн желательно избегать.
В этом плане мы, пройдя кризисы и возрождения, так и остались петровской империей. Вместо Императора Всероссийского и Отца Отечества у нас избранный президент, но аппарат работает по тем же принципам и решает те же задачи. Поэтому и внешне мы всё время возвращаемся в классические имперские формы.
Начали постепенно принимать их ещё до Петра, при Иване III, продолжали шлифовать имперский блеск до 1917 года, но и СССР в конечном итоге вернулся к имперским мундирам, погонам, к восстановлению классической организации имперской бюрократии, которую он и передал современной России.
Бюрократия, управленческий аппарат, начало которому в его нынешней форме положил Пётр (почему он и считается по праву основателем империи) — стержень нашей имперской государственности. И она придала России такую форму, что даже при тотальном уничтожении действующей бюрократии для управления страной придётся немедленно аврально создавать аналогичную структуру.
Ничто иное Россией управлять не способно, только разрушать.
Величайшая заслуга Путина как воссоздателя Российской империи заключается в том, что он понял (или интуитивно почувствовал) роль бюрократии и её главную задачу — соблюдение баланса интересов между различными социальными и общественными группами внутри империи, гарантирующими ей стабильность, развитие и процветание.
Он не торопится менять, не принимает резких решений. Он ждёт. Иногда проблема решается сама собой, в иных случаях решение становится очевидным и не допускает двойных толкований. Осторожность и умеренность снижает опасность ошибки, которая в нынешних условиях может стоить слишком дорого.
Мы живём в условиях высокого уровня взаимного доверия между правителем, народом и аппаратом. Это уникальное единство даёт России возможность развиваться опережающими темпами. Чем дольше такое доверие и основанное на нём взаимодействие продержатся, тем нам лучше.
Поэтому доверие и взаимодействие всегда находятся под ударом врага. Поэтому именно их мы должны в первую очередь беречь, если хотим сохранить и упрочить империю, завещанную нам предками.
фэндомы Ватные вбросы Ватная АНАЛитика Я Ватник разная политота
"Ядерный вариант": нефтедоллар угрожают убить
Британское агентство Рейтер сообщило о том, что над долларовой финансовой системой нависла серьезная угроза. Высокопоставленные чиновники в Эр-Рияде обсуждают возможность применения против Вашингтона так называемой "ядерной опции" — отказа от использования доллара при расчетах за саудовскую нефть в том случае, если США примут закон о ликвидации OPEC.
Саудовская угроза еще не озвучена и не подтверждена на официальном уровне, однако высокопоставленные источники Рейтер заявляют о ее реальности, а саудовские дипломаты отказались давать официальное опровержение, что можно считать косвенным, но очень сильным аргументом в пользу того, что такая схема воздействия на американские власти и американскую финансовую систему действительно рассматривается.
Стоит особо подчеркнуть: мы уже неоднократно писали о том, что главный фактор, который будет останавливать принятие так называемого билля NOPEC, разрешающий американскому правительству подавать в американские суды антимонопольные иски в адрес стран — членов ОПЕК и стран — участниц сделки ОПЕК + Россия, заключается в ответных мерах "пострадавших" стран, у которых начнут экспроприировать долларовые активы и активы, находящиеся в американской юрисдикции.
В качестве наиболее серьезной и эффективной ответной меры мы упоминали как раз атаку (а точнее, тотальный демонтаж) нефтедолларовой системы, которая является критически важной для международного статуса доллара США: "Дело в том, что в случае принятия этого акта и начала судебного антимонопольного процесса, который очевидно закончится конфискацией имущества стран — экспортеров нефти, сами государства-экспортеры немедленно "убьют" нефтедолларовую систему. Просто из-за того, что для них это будет единственный способ выживания. Если любые долларовые активы будут конфискованы американскими властями, которые в ультимативной форме требуют, чтобы им обеспечили политически комфортный уровень цен в 30 долларов за баррель (как это делает Трамп), то единственно возможной ответной мерой становится немедленный отказ от поставок нефти в США и от работы с долларом. Такая радикальная финансовая перестройка потребует усилий и будет предполагать серьезные организационные сложности, но в этом сценарии для стран-экспортеров лучше потерять пять процентов или даже 15% от прибыли в других валютах, чем лишиться 100% долларовой прибыли в тот момент, когда американские приставы заморозят им счета".
Этот прогноз был написан в июле 2018 года и на тот момент показался некоторым комментаторам и экспертам абсолютно невероятным и слишком оптимистичным, ибо уровню веры некоторых наших сограждан в американское всемогущество и "великий доллар" может позавидовать любой религиозный фанатик.
Прошло девять месяцев — и теперь даже крайне проамериканские СМИ, такие как Рейтер, сообщают об угрозе нефтедоллару как о свершившемся факте: "(источники Рейтер) сказали, что этот вариант обсуждался внутри страны высокопоставленными саудовскими чиновниками в последние месяцы. Два источника подтвердили, что план обсуждался с членами ОПЕК, а один из источников, хорошо информированный о нефтяной политике Саудовской Аравии, заявил, что Эр-Рияд также сообщил об угрозе высокопоставленным американским чиновникам из энергетического сектора".
Мы становимся свидетелями ситуации, которая еще несколько лет назад казалась невозможной: страна — лидер арабского мира не просто угрожает высокопоставленным американским чиновникам, но и готовит действия, которые нанесут колоссальный ущерб экономике США. Тезис о колоссальном ущербе — это не "фантазии российской пропаганды", а сухая констатация фактов в изложении мейнстримных британских журналистов и их источников: "В том маловероятном случае, если саудовцы действительно отбросят доллар, это подорвет его статус основной мировой резервной валюты, уменьшит влияние Вашингтона на мировую торговлю и ослабит его способность применять санкции в отношении национальных государств. "Саудовцы знают, что у них есть доллар в качестве "ядерного варианта", — сказал один из источников, знакомых с этим вопросом. "Саудиты говорят: пусть американцы примут билль NOPEC, и экономика США развалится", — сказал другой источник".
С журналистами Рейтер можно согласиться в их оценке низкой вероятности такого события, но не потому, что Эр-Рияду не хватит смелости (для Саудовской Аравии отказ от доллара станет вопросом выживания), а потому, что после того, как на стол переговоров положен "ядерный вариант", вряд ли американские сенаторы и конгрессмены найдут в себе смелость принять тот самый билль NOPEC, который позволил бы ограбить страны — экспортеры нефти.
Однако, с другой стороны, вряд ли можно делать ставку именно на благоразумие американских законодателей, которые зачастую руководствуются исключительно внутриполитической логикой, желанием получить хороший пиар и представлениями о безграничном американском величии и всемогуществе. Так что есть, пусть не очень большой, но шанс на то, что Эр-Рияду придется выполнить свою угрозу в том случае, если американские законодатели и администрация Трампа не прислушаются к голосу разума и к требованиям американских нефтяных компаний, выступающих против скандального законопроекта.
С точки зрения российских интересов — оба варианта хороши. Если билль NOPEC будет тихо (или даже со скандалом) похоронен где-то в коридорах конгресса, сената или Белого дома, то цены на нефть получат дополнительный фактор поддержки, а весь мир увидит, что "держать в заложниках нефтедоллар" — это хорошая тактика использования болевой точки дряхлеющего мирового гегемона. Если Вашингтон пойдет на принцип (чего тоже нельзя исключать), то в случае реализации саудовской угрозы ущерб, нанесенный американской экономике и долларовой финансовой системе, с лихвой компенсирует любой дискомфорт, который придется испытывать в процессе перевода всей нефтяной торговли на альтернативные валюты. И это даже не говоря о том, что коллапс нефтедоллара станет уникальным шансом для расширения роли рубля в сфере торговли энергоносителями.
Уже сейчас можно задать важный вопрос: а откуда у Саудовской Аравии появилась такая смелость в отношениях с США? Что дает возможность игнорировать твиты Трампа, который требует немедленно снизить цену на нефть, и одновременно угрожать США ликвидацией нефтедоллара? За последние годы, по большому счету, в мире изменился только один ключевой фактор, который позволяет идеально объяснить эти события: Россия наладила экспорт услуг по защите от вашингтонской агрессии, наглядно продемонстрировав свою эффективность и несгибаемость в Сирии. Теперь все желающие сделать нечто, что вызовет гнев Белого дома, знают, что они (если это действительно выгодно России) могут найти эффективную защиту от взбешенных американских политиков.
Процесс только начался, но уже приносит России ощутимые выгоды, такие как пять триллионов рублей, заработанных на сделке ОПЕК + Россия. Дальше — обязательно будет больше. И если вдруг в новостях начнут появляться сообщения о срочных поставках, например, российских комплексов ПВО в Саудовскую Аравию, можно будет предположить, что у нефтедоллара не просто сочтены дни, а вся нефтедолларовая система может рухнуть буквально за один день.
фэндомы Ватная АНАЛитика Я Ватник разная политота
Сами себя: как правильно понимать украинскую пропаганду
Военная пропаганда – орудиеобмана. Так было всегда. Обман – частьвойны. Это было известно если не всегда, то во всяком случае очень давно.
«Война – этопуть обмана. Поэтому, если ты и можешь что-нибудь, показывай противнику, будтоне можешь; если ты и пользуешься чем-нибудь, показывай ему, будто ты этим непользуешься; хотя бы ты и был близко, показывай, будто ты далеко; хотя бы ты ибыл далеко, показывай, будто ты близко; заманивай его выгодой; приведи его врасстройство и бери его; если у него все полно, будь наготове; если он силен,уклоняйся от него; вызвав в нем гнев, приведи его в состояние расстройства;приняв смиренный вид, вызови в нем самомнение;…» Сунь-Цзы,«Искусствовойны». V век до нашей эры.
Но иногда сам обман бывает таков,что выдает тщательно скрываемую правду. Такоебывает нечасто, но все же случается. Этопроисходит тогда, когда обманывающий сам заблуждается относительно свойств того, кого пытается обмануть, контекста обмана и прочих важных для обмана обстоятельств.
И так бывает, что пропаганда,сталкиваясь с пропагандой, обнажает самую главную, самую страшную правду –правду о природе войны.
В последнее время мы все чащесталкиваемся со свидетельствами того, что украинские войска расстреливают якобызащищаемые ими города, а также множат разрушения и жертвы другими способами –укрывают боевую технику в гражданских объектах, размещают в домах, школах ибольницах огневые точки. Солдаты Украины расстреливают своих сограждан, которыепытаются покинуть осажденные города. Об этом свидетельствуют беженцы, об этомговорят жители освобожденных нашей армией поселений.
Чем отвечают на эти свидетельстванаши уважаемые партнеры? Что говорит по этому поводу российская рукопожатнаяоппозиция?
«Ну, они же не звери какие,они же не сумасшедшие, чтобы стрелять по своим! Как не стыдно такоевыдумывать!»
А свидетели?
«А их заставили оккупанты. Силой.Или подкупили».
Итак, украинские военные не зверии не сумасшедшие. А свидетели лгут. Всеэто постыдный вымысел и клевета. Намдолжно быть стыдно.
Хорошо.
А вот выступление президентаУкраины Владимира Зеленского:
«… это просто цинизм, такогоуровня - что они у себя сами что-то подрывают, что они стреляют, это не первыйраз начиная с 2014 года, что возвращается оружие и стреляют сами на свою, навременно оккупированную территорию. Я имею в виду что они стреляют на тутерриторию, которые они контролируют. Это просто такой цинизм. Вот и все».
Должно ли быть ВладимируЗеленскому стыдно за свои слова, за «постыдную выдумку»?
Я не видел и не слышал пока ниодного осуждающего эту его речь слова ни от западных журналистов и политиков, ниот нашей рукопожатной общественности.
Получается, что мы все же звери исумасшедшие, так как способны на то, на что не способны украинцы, так?
«Конечно же так! Ведь вы жеоккупанты! — отвечают нам наши оппоненты. — Вы ведь стреляете в чужой народ, аони не стреляют в свой!»
Логично.
Но как же тогда поступать, кудадеть осуждаемую нашими оппонентами концепцию того, что мы с украинцами – одиннарод? Ведь тогда получается, что мытоже стреляем в своих?
А давайте посмотрим на то, какначиналась Русская весна на Донбассе, чтобы просто освежить память.
Вот еще нет никакой войны, естьеще только Майдан. Украинские патриоты, которые скоро станут властью,
за то, что те поддерживали Януковича.. Кадры«референдума, проведенного под дулами российских автоматов». Это Красноармейск.Видите автоматы? Это автоматы украинских патриотов. Они убивают местного жителяза то, что тот хотел проголосовать за присоединение к России.
. Тот самый за который сейчас заканчиваются бои. На украинские защитники в День Победы расстреливают вышедших на улицу безоружных людей.
А вот это уже разгорающаясявойна. Это
украинского защитника, который обстреливает Славянскс горы Карачун.Слышите? «Бомбой в магазин,ха-ха-ха… Славянск это крематорий!»
А помните еще в Одессе сожгли 50русских? А помните, как нанесли авиаударпо Луганской ОГА?
Убили мирных людей и заявили, чтоэто «они сами себя».
Знакомо звучит?
Выходит, на Украине действительноесть оккупанты, для которых населяющий ее народ – чужой. Только это не русскиевойска. Оккупанты называют себя «патриотами Украины».
А теперь о цинизме.
Может быть Россия надеется разжалобитького-то большого и сильного? На то, что кто-то за нее заступится и защитит отУкраины? США и НАТО, например? Или онаспособна это сделать сама?
Неужели же Россия обстреливаласебя сама, чтобы США ввели против Украины санкции?
А чего может добиться Украина, расстреливаяМариуполь, который ей не удержать? Тот самый Мариуполь, который «патриотыУкраины» уже расстреливали, когда в него входили…
Природа нынешней войнызаключается в том, что для украинского режима украинский народ – чужак,которого надо подчинить и привести к покорности. Наказать и покарать. Этот народ – недостаточно украинский длянынешней Украины.
Как сказал герой современнойУкраины, полковник Абвера Роман Шухевич:
«Не надо бояться, что люди проклянут насза жестокость. Пусть из 40 миллионов украинского населения останется половина —ничего ужасного в этом нет».
Так что когда украинскоеправительство говорит, что на Украине происходит геноцид – они правы.
Ватные вести фэндомы Я Ватник разная политота
В Киеве заявили, что власти боятся раскрыть масштаб урона от артударов
МОСКВА, 2 янв — РИА Новости. Украинские власти скрывают от населения реальный масштаб урона хозяйственному комплексу от ракетных ударов российской армии. Об этом в блоге на YouTube заявил экономист и бывший советник экс-президента страны Леонида Кучмы Олег Соскин.
"Попали опять по энергетическим критическим объектам. Скрывают, все от народа скрывается. [Русские] и так все знают, у них полностью информация вся поступает, они видят, куда им дальше бить. <…> Это скрывается от украинцев, потому что, если украинцы сейчас поймут, насколько страшные потери, насколько страшные удары произошли по экономическому хозяйственному комплексу, то к людям придет осознание, что фактически система функционировать не может", — рассказал эксперт.
