Результаты поиска по запросу «
Эро новый год
»
фэндомы Ватная АНАЛитика Я Ватник разная политота
Киев свободен!
В этот день, семьдесят девять лет назад, Киев был освобождён от немецко-фашистских захватчиков.
Прожившая всю оккупацию в Киеве покойная бабушка вспоминала, что 6 ноября, после нескольких недель сидения в каких-то подвалах, она услышала, что стрельба стихла и вышла с мамой на руках посмотреть, что происходит вокруг.
Было опасно, так как с конца сентября немцы, готовя город к обороне, изгоняли жителей с Подола, где со второй половины XIX века по конец века ХХ прожили несколько поколений моей семьи.
Ясное дело, что народ не рвался уходить от своих домов и квартир, где были какие-то запасы пищи, одежды и можно было как-то греться (тогда большая часть Подола имела печное отопление). Немцы-то просто выгоняли, какое-то иное жильё не предоставляли и пайком не обеспечивали. Так что народ вроде как уходил и тут же возвращался.
Поэтому с начала октября объявили, что всех, кого поймают в запретной зоне, будут расстреливать на месте. Подол опустел, но некоторые семьи остались и прятались от немецких патрулей.
Кого-то поймали и расстреляли. Бабушке с мамой (маме 5 октября 1943 года исполнилось три года) повезло – их не нашли.
Однако долго на минимальных запасах пищи не проживёшь, добыть её в обезлюдившем районе было нереально, а попытка выбраться означала расстрел на месте. Так что к началу ноября они уже реально голодали.
Поэтому, когда затихла стрельба, бабушка долго не думала, а двинулась к улице Жданова (ныне Сагайдачного), которая вела из центра Подола, от Красной (ныне Контрактовой) площади к Владимирскому спуску и далее в центр города – к Александровской площади (позднее площади ВЛКСМ, а ныне Европейской), от которой начинался Крещатик.
Оказалась она на углу Борисоглебской улицы (в глубине которой, где сейчас один из офисов прокуратуры, был наш дом) и Жданова (там где при СССР был военкомат и магазин по продаже якобы запрещённых вышиванок, а потом, при независимости, с одной стороны – Россотрудничество, а с другой – ЦК КПУ).
Там она и встретила колону советских войск, которых поначалу приняла за служивших немцам коллаборационистов, поскольку наши ушли в петлицах, а пришли в погонах.
Впрочем, ситуация быстро разъяснилась. Так вот, наших солдат, вошедших со стороны Куренёвки и, следовательно, прошедших по городу уже километров десять (если не больше), волновал один вопрос: "Где все люди?"
Бабушка и мама были первыми людьми, которых они встретили на своём пути к центру. Это неудивительно: если накануне войны, в 1939 году, в Киеве насчитывалось 846 729 человек, то после освобождения с трудом насчитали 180 000 киевлян.
При этом надо понимать, что, учитывая катастрофу Юго-Западного фронта в киевской оборонительной операции 1941 года, эвакуироваться до оккупации сумели немногие (те, кого в августе вывезли вместе с предприятиями).
Какое-то количество смогло покинуть город уже после оккупации. Кого-то немцы вывезли в Германию на работы. Но большая часть погибла от голода, холода, массовых и не массовых (рутинных) расстрелов.
Существуют фотографии, сделанные немецкими фотографами в сентябре 1941 года – сразу после вступления в Киев войск 6-й армии фельдмаршала Рейхенау.
Видно, что войска вошли в многолюдный город. Несмотря на то, что входящая в город иностранная армия не располагает к прогулкам, на улицах встречается довольно много людей. Правда, фотограф фиксирует и трупы первых убитых захватчиками горожан, лежащие прямо на улице (там, где их настигла смерть).
Есть и фотографии ноября 1943 года – уже советских фотографов, на которых видны идущие через город советские части. Город пуст, как в современном фильме о постапокалипсисе. Не мудрено: уцелела едва девятая часть предвоенного населения. И те, в основном, выживали в одноэтажных предместьях, где хоть как-то можно было кормиться с приусадебного участка.
Впрочем, советских войск в город вступило относительно немного – и они в Киеве не задерживались. Уличных боёв почти не было, только на западной и юго-западной окраинах, где отступавшие под угрозой окружения немецкие части пытались закрепиться, чтобы не дать РККА превратить тактические плацдармы в стратегический и попытаться удержать линию Днепра.
Киевская наступательная операция знаменательна с двух точек зрения.
Во-первых, в среде отечественных либералов ходит легенда, что якобы Сталинприказал взять Киев к 7 ноября, в результате чего армии освобождавшего город 1-го Украинского фронта понесли неоправданно большие потери.
Это двойная неправда. При взятии Киева безвозвратные потери советских войск оцениваются в 6,5 тысяч человек, что очень немного, учитывая взятие крупного города в ходе форсирования полноводной реки.
Немцы традиционно утверждают, что почти никого не потеряли (безвозвратные потери – меньше батальона), но тогда неясно, почему целая группа армий при минимальных потерях (а значит, не исчерпав возможности сопротивления) откатилась аж до Житомира.
При том, что командовавший группой армий "Юг" генерал-фельдмаршал Эрих фон Манштейн(урождённый фон Левински) – лучший стратег Германии и один из лучших полководцев Второй Мировой войны, признанный в таком качестве не только немцами, но и своими непосредственными противниками на поле боя (даже в советских художественных фильмах Манштейна характеризуют как очень опасного врага), пытался вцепиться в каждую пядь земли.
Наступательный порыв советских войск частично выдохся только после того, как был создан стратегический плацдарм свыше ста километров глубиной и аналогичной общей протяжённости. Остановить наступление 1-го Украинского фронта немцам удалось только после потери Житомира, Коростеня и Фастова.
Более того, к 11 ноября Манштейн получил подкрепления и перешёл в контрнаступление. Без передышки и перегруппировки войска фронта начали Киевскую оборонительную операцию 1943 года.
4-я танковая армия вермахта смогла потеснить советские войска на двадцать-тридцать километров на отдельных участках, но фронт прорвать не смогла.
Первоначально взяв Житомир, Брусилов и отступив от Коростеня к Малину, войска фронта уже у 22 декабря частично восстановили положение, вновь выйдя к Коростеню, а на следующий день начали Житомирско-Бердичевскую операцию (23 декабря 1943 – 14 января 1944 года), в ходе которой отбросили немцев ещё более чем на сто километров на Запад и Юго-Запад, полностью обезопасив Киев.
Наконец, 24 января – 17 февраля 1944 года войска 1-го и 2-го украинских фронтов провели знаменитую Корсунь-Шевченковскую операцию, окончательно выбив немцев с Днепра.
Как-то мало похоже на действия обескровленных в ходе "праздничного" штурма Киева частей.
На деле никакого штурма "к празднику" и не было. РККА вышла на Днепр в районе Киева уже к концу сентября, с ходу захватила несколько плацдармов и провела две неудачных попытки штурма, нанося главный удар из района Великого Букрина (южнее Киева).
После того как обе попытки провалились, Ставка Верховного Главнокомандования приказала перенести главный удар на север – нанести его с Лютежского плацдарма (в районе немного севернее Вышгорода).
Приказ Ставки поступил 24 октября. К 1 ноября была закончена перегруппировка войск и началось отвлекающее наступление с Букринского плацдарма. 3 ноября был нанесён главный удар с севера в обход Киева. 6-го город был освобождён. К 13 ноября операция завершилась полным успехом.
Привязать двухмесячные бои, три наступления, из которых – два неудачных, ко дню 7-го ноября – это надо уметь.
Во-вторых, Киевская наступательная операция знаменательна тем, что завершила первое в истории Великой Отечественной войны летнее наступление РККА против вермахта.
До сих пор вермахт традиционно летом наступал, а зимой терпел поражения. Тем не менее, баланс потерь до сталинградского котла внушал немцам надежду если не выиграть войну, то хотя бы свести вничью.
Об этом прямо писал Манштейн в своих мемуарах, констатируя, что именно достижению этого решения была подчинена вся его стратегия декабря 1942 – апреля 1944 годов: с того момента, как командуя группой армий "Дон" он безуспешно пытался спасти 6-ю полевую армию под Сталинградом, до того дня, когда он был снят Гитлером с поста командующего группой армий "Юг", безвозвратно потерявшей всю Украину.
// //
Фюрер тогда заявил, что дни специалистов по тактике на Восточном фронте закончились, а ему нужны генералы, которые будут стоять и умирать, констатировав тем самым, что стратегия Манштейна, направленная на нанесение максимальных потерь РККА при сохранении сил вермахта, провалилась.
Манштейн действительно буквально в последний момент смог вытащить 1-ю танковую армию с Кавказа – через ростовское "игольное ушко". Он организовал ловкий манёвр и, в феврале-марте 1943 года нанёс советским войскам чувствительное поражение, разгромив вышедшие к Запорожью и Днепропетровску и угрожавшие перерезать коммуникации немцев советские группировки, взяв назад Харьков и создав условия для наступления против Курского выступа.
Манштейн удачно действовал на южном фасе Курской дуги, поставив превосходящие его силы войска ватутинского Воронежского фронта в настолько критическое положение, что Ставка для стабилизации положения вынуждена была выделить из стратегических резервов 5-ю гвардейскую танковую армию и 5-ю гвардейскую армию (общевойсковую).
В результате вместо быстрого прорыва обороны немцев на южном фасе (что удалось против Моделя на северном) фронту Ватутина пришлось упорно прогрызать подготовленную оборону врага.
Но это был последний успех германского стратега. Ему ещё удалось увести разгромленные войска за Днепр, но ни удержаться на Днепре, ни нанести советским войскам неприемлемых потерь уже не получилось.
Наоборот, начиная с битвы за Днепр, потери советских войск были стабильно ниже германских и постоянно уменьшались, в то время как немецкие росли. Немцы утверждают обратное, но не могут объяснить, почему в таком случае у СССР хватило призывников (с 1943 года Вооружённые Силы пополнялись только призывниками, мобилизации уже не проводились), а у немцев человеческий ресурс иссяк, несмотря на череду тотальных мобилизаций, когда под ружьё ставили всех – от 14 до 65 лет.
Ведь по численности довоенного населения Рейх всего в два раза уступал СССР. При этом на его стороне воевали армии союзников, пославших на Восточный фронт (в 1941-1945 годах) свыше полутора миллионов человек.
Кроме того, в 1941-42 годах СССР действительно нёс катастрофические потери, в несколько раз превосходившие германские. Немцы использовали свыше десяти миллионов советских военнопленных и гражданских лиц для работы на своих предприятиях и в сельском хозяйстве, замещая таким образом выбывающий в армию ресурс.
Если бы при этом они наносили Советской армии потери, хотя бы в два-три раза превосходящие их собственные, то к 1945 году в РККА банально некому было бы воевать. А оказалось, что некому воевать в вермахте, в то время как в СССР, при численности только действующей армии свыше шести миллионов человек, перестали создавать новые части и соединения за ненадобностью (хватало имеющихся).
Чтобы поберечь человеческий ресурс на после войны, с 1944 года призывали далеко не всех годных. Призывников 1945 года старались на фронт не отправлять.
Так что Киевская наступательная операция завершила первую удачную летнюю наступательную кампанию РККА. Но не завершила наступления в принципе.
Пауза на Днепре была последней стратегической паузой СССР – вынужденной из-за упорной обороны вермахта. С этого момента наступления на советско-германском фронте не прекращались вплоть до конца августа 1944 года, когда вышедшие к Варшаве в ходе операции Багратион (и сопутствующих операций) советские войска вынуждены были взять вторую оперативную паузу до января 1945 года, чтобы подтянуть тылы (немцы бежали так быстро, что наши передовые части слишком отрывались от баз снабжения и резервов), после чего наступали безостановочно до краха рейха.
Если под Курском немцы ещё имели какие-то надежды и считали, что имеют шансы, то через два с половиной месяца, после тяжёлых, но победных боёв, в Киев входила уже армия-победительница.
Результат войны стал делом времени, а не принципа. И это понимали везде, включая ставку Гитлера.
фэндомы Ватные вбросы Я Ватник разная политота
Украинский кинематограф. Хуторской Голливуд
Более чем за тридцать лет националистически-антироссийская идеология проникла практически во все сферы жизни Украины. В литературе правят бал русофоб Кокотюха и «подруга всех украинских детей» Ницой. В музыке отаборились такие приспособленцы, как Анастасия Приходько, Руслана Лыжичко и Макс Барских. В религиозной сфере подвизаются такие проходимцы, как Филарет Денисенко и многочисленные «волхвы», духовные наставники людоедов из «Азова». О политике и говорить нечего.
По всем законам логики развития истории сия доля не миновала и кинематограф Украины. За все годы незалэжности на киноэкране воплотились едва ли не все самые бредовые идеи как ангажированных украинских историков, так и вполне современных писателей.
По сути, весь украинский кинематограф с начала 90-х можно условно разделить на несколько периодов. Период первый — относительно раннее постсоветское время. Ведь несмотря на политический хаос и криминальный разгул, кино «правильного» идейного окраса начали снимать уже тогда.
Период второй — его стоит назвать домайданным. В этот период украинские киноделы уже готовили идеологическую почву как для самого майдана, так и для будущих «героев» Украины.
Период третий, он же последний, — постмайданный. Этот период наиболее показательный. Для него была характерна патологическая антироссийская окраска. Если раньше пропагандистские картины сомнительного качества и с нулевой опорой на факты были спорадическим явлением, то теперь они стали явлением глубоко системным.
Также стоит особо выделить целый пласт своеобразного филиального «украинского» кинематографа. Речь идёт об украинофильском подряде Голливуда. Ну не могла колоссальная украинствующая диаспора в Канаде и США, напичканная отпрысками коллаборационистов и откровенных эсэсовцев, не прорваться на «Фабрику грёз». Особенно если нашим заокеанским «демократам» срочно нужны соратники для антироссийской пропаганды.
Сельский Голливуд расправляет плечи…
Новая «эра» расово чистого украинского кино была открыта более чем символичной картиной. Речь идёт о фильме «Голод-33». Сюжет прост, как мычание. 30-е годы, голод. Зрителю показывают украинскую деревню с оголодавшим населением, на фоне которого лютуют сталинско-большевистские коршуны, которые как раз и устроили этот самый голод.
Не ждите от этой картины какого-либо анализа причин голода, исторических хитросплетений и каких-то интриг. К моменту показа картины так называемый Голодомор уже возводится в ранг национальной религии новых «украинцев», а потому фильм, как и полагается этому виду художественного творчества, просто снабжает государственную доктрину дополнительной чисто эмоциональной реакцией электората.
Достигается это самыми банальными кинематографическими инструментами. Кадр всегда болотно-серый до отвращения, лица «загнанных в голод» крестьян обезображены страданиями, при этом бодрые и злобные красноармейцы в изображении украинских творцов больше похожи на переодетых нацистов уже из советских фильмов. Может быть, именно благодаря этим ещё советским дрожжам картина выглядит более убедительно, чем то, что сейчас выдавливают из себя хуторские Спилберги.
Олесь Янчук.
Более интересны биографии создателей и сама история создания фильма. Олесь Янчук, режиссёр картины, уроженец Киевской области, рос нормальным советским парнем. Окончил Киевский театральный институт имени Карпенко-Карого, а первый его фильм был снят по рассказу Василия Шукшина в 1984 году.
Но вот повеяли ветра перемен, и бывшего советского молодого режиссёра словно подменили. Шукшин отправился в мусорную корзину, а Янчук ловко учуял направления финансово-карьерных перспектив, и понеслось, как говорится.
В качестве источника вдохновения для своего «шедевра» Янчук использовал произведение Василя Барки «Жовтий князь». Биография Барки даже более любопытна, чем история колебаний Олеся вместе с «линией партии». Барка родился на Полтавщине в селе, но позже переехал в Краснодар. Забавно, что в то время, когда на Украине бушевал «сталинский» голод, Василь гастролировал как раз в Краснодаре и Москве, что, как мы видим, не помешало ему написать о тех событиях целый роман.
В 1941 году Барка попал на фронт, а уже в 1942-м оказался раненым на оккупированной территории. Как водится, буквально волшебным образом бывший красноармеец избежал внимания немцев и даже устроился на работу! А вот в 1943 году его отправили в Германию.
После Великой Победы Барка почему-то на Полтавщину как-то не спешил и в 1947-м перебрался сначала во Францию, а потом в США. Там он некоторое время работал на «неполживом» «Радио Свобода», финансируемом Конгрессом США. И только в 1963 году Василь написал свой роман, столь мощно вдохновивший Янчука. В итоге Барка прожил долгую жизнь, бесконечно тоскуя по Украине. Но в 1991-м, когда он уже мог вернуться на родные хутора, Василий предпочёл и дальше сумувать по нэньке из-за океана, скончавшись в 2003 году в Нью-Йорке.
Пикантность всему этому паноптикуму придаёт сама история создания фильма. Спонсором картины выступил «Лесбанк» из Ужгорода Закарпатской области. Кстати, Ужгород в 1933 году принадлежал Чехословакии. А историческим консультантом выступил Джеймс Мейс. Мейс является тем самым американским историком, который, по сути, и придумал сам «голодомор», создал этот термин и ввёл его в исторический и политический оборот. Несколько лет этот «историк» работал по найму в одной из комиссий Конгресса США, проводя «исследования» в нужном ключе.
Так или иначе, но «Голод-33» стал фильмом, определившим направление будущей деградации не только украинского кинематографа, но и общества, которому вливали весь этот фальсификат в глаза и уши. А для большего эффекта эту агитку проталкивали на всех возможных кинофестивалях.
И понеслось…
Если в начале 90-х годов украинские кинематографисты лепили образ народа-жертвы, то, видит бог, требуются и «свои» герои. И герои нашлись. В их поиске режиссёры новой Украины особо не брезговали, а потому копнули, как говорится, на полный штык.
Знаковым в этот период стал фильм «Молитва о гетмане Мазепе». О том самом Мазепе, который единственный в мире награждён «орденом Иуды» за предательство. Фильм вышел в прокат в 2001 году.
Несмотря на всю рекламу картины, говорить о художественных достоинствах фильма не приходится. Картина больше напоминает карикатурную сельскую порнографию. Чего только стоит сцена мастурбации с головой убитого мужа одной из «героинь» фильма! «Молитва» вообще насыщена хуторской эротикой настолько, что смотреть банально противно. Великого Петра выставили гомосексуалистом, русских — садистами и т. д.
Интересно другое. Картину снял режиссёр Юрий Ильенко. Ильенко, ныне покойный, в 1960 году окончил операторский факультет ВГИК и принялся ударно трудиться на Ялтинской киностудии, а позже ― на киностудии имени Александра Довженко. В 1973 году вступил в КПСС. И всё у Юры складывалось «как надо»…
Стоило Союзу развалиться, как Ильенко стал лютым националистом и даже вступил во всеукраинское объединение «Свобода». Т. е. в ту самую «Свободу», в которой прикормились такие персонажи, как Олег Тягнибок и Андрей Ильенко. Последний, кстати, является сыном Юрия. Бывший «коммунист» не только стал националистом, но и наплодил себе «достойную» смену.
В фильме засветились такие «звёзды», как Богдан Ступка, который регулярно подъедался в России, и фрик-актёр Никита Джигурда. Что тут скажешь? Только рукой махнуть…
Но «Молитва» была лишь первой ласточкой, которая проложила дорогу другим фильмам. И вот они уже были фундаментальной основой для будущего националистического майдана, который показал ушки в 2004 году, а в 2014-м развернулся окончательно.
В 2000 году выходит слезоточивая лента «Непокорённый» («Нескорений»), посвящённая нацистскому преступнику Роману Шухевичу. В 2004 году в свет вышла картина «Железная сотня» («Залізна сотня»), в которой по сюжету «доблестные» головорезы УПА сражаются и с немцами, и с русскими, и с поляками! Забавно, что уже тогда помощь в финансировании этого «кина» оказывало Министерство обороны Украины.
В 2008 году вышел фильм «Владыка Андрей». Это творение было посвящено Андрею Шептицкому, митрополиту галичанских греко-католиков. Именно Шептицкий был духовным кормчим дивизии СС «Галиция» и писал поздравительные и похвальные письма немецким нацистам, включая Гитлера. Замечательный пример для украинской молодёжи, «правильной» украинской молодёжи.
Забавно, что во всём этом паноптикуме принимали активное участие лицедеи, которые до сих пор благополучно зарабатывают деньги в России, но это мелочи… Впрочем, и приведённые выше автором фильмы всего лишь всполохи того идеологического цунами, которое подогрело нужные настроения в социуме. А как иначе? Вот вам «жертвы», вот вам «герои», вот вам «нация», конечно, угнетаемая…
И тут майдан, опять!
Майдан 2013–2014 годов стал своеобразным венцом стараний украинских киноделов. Именно в 2014 году Олесь Янчук, снявший за всю свою карьеру пять полнометражных фильмов, становится директором киностудии имени Александра Довженко. Видимо, Янчук, заложивший фундамент кинематографической украинской русофобии, не прогадал и получил долгожданный приз… или плату за труды.
Так или иначе, но был воспроизведён эффект прорванной дамбы. Если раньше сквозь антироссийские бредни ещё продирались некие ростки здравомыслия, то после 2014-го их смыло окончательно. Маленький подряд Зеленского в виде набивших оскомину «Сватов» не в счёт.
В 2017 году была премьера «Киборгов». Данную патетическую картину снял, кстати, Ахтем Сейтаблаев, который до этого пробавлялся в уже упомянутых «Сватах» Зеленского. Сюжет в лучших традициях киевского официоза — украинские герои против «орков» России.
Чуть ранее, в 2015 году, на экраны вышел сериал «Гвардия». Он был посвящён добровольцам из Нацгвардии, т. е. добровольным нацистам. Главную роль исполнил ныне спившийся Алексей Горбунов. Потом вышел и «Позывной Бандерас», и «Черкассы» и т. д. Последняя картина любопытна лишь тем, что из банального захвата старого тральщика «Черкассы» (спущен на воду в 1976 году) старательно лепили украинскую версию сражения у атолла Мидуэй с предсказуемым эффектом.
Но есть в этом ворохе весьма посредственного агитационного материала и истинные «бриллианты». К примеру, картина Сергея Лозницы «Донбасс». Сам Лозница ― воплощение искусственно выращенного русофоба. Родился в БССР, потом семья переехала в УССР, где Серёжа получил первое образование, а в 90-е Лозница окончил опять-таки ВГИК и начал работать в России, пока в 2001-м не эмигрировал в Германию… И тут заговорили «корни», украинские «корни».
«Звёздный час» Сергея Лозницы.
Венцом карьеры Лозницы стал как раз «Донбасс». У любого грамотного и интересующегося историей зрителя при просмотре этого фильма, так или иначе, возникнет чувство deja vu, и не зря. Каждый кадр, будто местечковое воплощение геббельсовской Der Stürmer или Die Deutsche Wochenschau. Все русские поголовно на экране изображены натурально карикатурными уродами — лица обезображены гримасами, все пьяные, куда без этого, и т. д.
Забавно то, что это стало уже фирменным почерком Лозницы. Вся его фильмография пронизана такими сценами… Но в 2017 году за картину «Кроткая» (якобы по рассказу Фёдора Достоевского), втиснутую в программу Каннского кинофестиваля, Лозницу освистали. А уже в 2018-м, настолько плодовит этот «талант», за картину «Донбасс» всё те же Канны вручили Сергею приз в программе «Особый взгляд». Может быть, европейцы немного ностальгировали по «старым добрым» временам а-ля Der Stürmer?
Также показательно, что прокат «Донбасса» должен был состояться и в России! Но что-то не задалось, что, правда, не помешало доморощенным критикам выразить свой восторг «особому взгляду» Лозницы. Пуще всех разорялся Антон Долин. Он и сейчас находится в полном восхищении, призывая запретить в Европе русскую культуры, но делая это уже из Латвии.
Голливуд вам в помощь!
Разумеется, без хозяйской руки Украина, как несостоявшееся государство, обойтись не могла. Поэтому посильную помощь в натравливании народа на Россию оказывал Голливуд. Тот самый «независимый» и «творческий» Голливуд, в котором на постоянной основе взаимодействия с кинематографом работают офисы АНБ, Пентагона, ЦРУ и ФБР.
Чтобы ввести своеобразное превью небольшому путешествию в дебри «украинского Голливуда», напомню один характерный анекдот:
«Существует три вопроса, которые не принято задавать. У девушки нельзя спрашивать, сколько ей лет. У парня — сколько он зарабатывает. А вот у современного украинца нельзя спрашивать, почему его дедушка живёт в Канаде».
Конечно, в первую очередь вспоминается сериал «Чернобыль», в котором были собраны все побасенки о Чернобыльской аварии, которые только могли найти наши зарубежные друзья. Но интересно не наполнение, а сами создатели.
Так, «консультантами» сериала выступили некая Дора Хомяк и Елена Козлова-Пейтс. Мадам Пейтс, конечно, в Припяти никогда не жила и никакого отношения к трагедии не имеет, т. к. выскочила замуж за американца и, используя благоверного в качестве транспортного средства, мигрировала в США. И не просто мигрировала, но и быстро получила работу «волонтёра» в одной из НКО. Сейчас она ведущий сотрудник конторы под названием Razom for Ukraine.
А вот барышня Хомяк, так сказать, лицензированный специалист. Она потомок гитлеровских коллаборационистов, бежавших из Львовской области в 1944 году (по другим данным, ещё в 1943-м). Естественно, и Хомяк никакого отношения к Чернобылю не имеет, но способна благодаря своей политической генетике генерировать кошмары России в промышленных масштабах.
Суровая «скандинавка» Кэтрин Винник.
Но вышеназванными персонами «украинский» Голливуд не исчерпывается. Мало кому известно, но в современном Голливуде знатно и давно обосновалась украинская диаспора, лицо которой сформировала миграционная волна середины 40-х годов. И не только сформировала, но фактически воспитала, правда, не без чуткого руководства западных властей, нужный электорат.
К примеру, знаменитая по сериалу «Викинги» Кэтрин Уинник (Винник) не просто внучка украинских коллаборационистов, бежавших из Галиции вслед за нацистами. Она в юности была активной участницей скаутской организации «Пласт», которая на самом деле является молодёжной националистической конторой. Именно «Пласт» был кузницей молодых кадров для ОУН (запрещённая в России организация) во время Великой Отечественной.
Но куда мадам Уинник до другого птенца коллаборационистского гнезда, некоего Джорджа Менделюка. Данный персонаж родился в… Аугсбурге в 1948 году. То ли украинские родители Джорджа были заядлыми туристами, то ли… Так или иначе, но позже по традиции чета Менделюков перебралась в Канаду.
И вот в 2017 году режиссёр Джордж Менделюк презентует «британско-канадский» фильм «Урожай дьявола». Патетика названия под стать содержанию. Картина посвящена всё тому же «голодомору», рождённому в черепных коробках американских историков.
![fi]Tï |TijTl 1 ij ; : П t ;î:^1 Z^HTTTTæTTt : ïï u: .1 î-fti.i i !ii. V 1*1 - * 4i Ли^И ’irtk ' Il rr. IiT’JTiV TTTEÎ ri- » 1 ’Mbl ! 0Ä » КХНггтЯ XK .цЖГГ^'ПГ, • ■ 'Ll Ml» "F ■ WiU.'t . i - ^^,^iÉBKfcïïIÎ^Ij • s :Tu r*rr*J,Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,Ватные вбросы,ватные вбросы,](http://img0.reactor.cc/pics/post/%D0%AF-%D0%92%D0%B0%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA-%D0%92%D0%B0%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D0%B2%D0%B1%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%8B-%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%BE%D1%82%D0%B0-7387360.jpeg "Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,Ватные вбросы,ватные вбросы, ватная аналитика, пандориум,,разная политота")
«Урожай дьявола».
Забавно, что, несмотря на всю безусловную мощь Голливуда и его актёров, ни Менделюк, ни его коллеги не смогли придумать ничего более изящного, чем всё те же чёрно-серые тона кадров, орды кровавых большевиков и несчастные украинские крестьяне, все в белом. Правда, добавили немного экшена, но лучше бы они этого не делали. У зрителя может случиться приступ гомерического хохота, когда он увидит звезду «Спасти рядового Райана» Барри Пеппера с шашкой наголо и оселедцем на макушке…
Характерно, что забавный симбиоз Голливуда и украинской диаспоры сложился на всё той же антироссийской почве, которая позволила бывшим эсэсовцам весьма уютно окопаться в США и Канаде.
Как бы не запачкаться…
Ирония судьбы состоит в том, что кто бы ни занимался кинематографическим обслуживанием Украины, с экрана невыносимо разит какой-то хуторской версией Голливуда с ароматами цибули и прогорклого сала. Даже когда сами голливудские умельцы подхватывают украинскую агитку, то, несмотря на маркетинговые усилия, результаты их трудов спустя некоторое время становятся токсичными для самих творцов.
К примеру, вышеупомянутый Лозница в феврале 2022-го ушёл из Европейской киноакадемии из-за «слабой реакции» на войну на Украине. А в марте его вышвырнули из киноакадемии Украины, т. к. Сергей вступился за своих «братьев по разуму» из России, осудивших спецоперацию.
Не менее токсичны и самые простые связи с украинскими «коллегами» среди отечественных кинематографистов. Как уже описано выше, российские актёры и режиссёры не гнушались сотрудничать с украинцами и после майдана 2014-го, даже когда последние замарали себя откровенно бандеровскими агитками.
Кстати, этот внутрицеховой чёрный ход вполне устраивал и Киев, и западных кураторов, которые сейчас не нарадуются на бежавшую российскую богему, предоставляя им площадку в СМИ. Вот только и это положение временное, а токсичность проукраинского националистического вектора никто не отменял…
Сергей Монастырёв,
специально для alternatio.org
фэндомы Ватные вбросы Я Ватник разная политота
Пылающий Ближний Восток. Политическая победа ХАМАС
На примере последнего военного кризиса в Израиле мы можем в подробностях рассмотреть, как соотносятся между собой победа на поле боя и политическая победа, а также почему первой не обязательно сопутствует вторая.
Нет сомнений, что ХАМАС долго и упорно готовился к провокации 7 октября. А это именно провокация с заранее просчитанной реакцией противника, которому практически не оставляют шансов от таковой уклониться. Люди, планировавшие вторжение из сектора Газа, прекрасно понимали, что всех совокупных сил, всех палестинских формирований не хватит для того, чтобы разгромить армию обороны Израиля на поле боя в прямом военном столкновении. Даже с учётом внезапности вторжения, даже, если бы вторжение изначально началось не только из сектора Газа, но и с правого берега Иордана, из Ливана и из Сирии.
Кризис был бы значительно серьёзнее, потерь, в том числе и среди мирного населения, значительно больше, но за те же три-четыре дня ЦАХАЛ успел бы мобилизоваться, прийти в себя и перейти в контрнаступление, выдавливая прорвавшихся палестинцев за свои границы и нанося удары по местам их базирования за пределами Израиля. То есть ХАМАС не ставил перед собой задачу победить Израиль на поле боя или хотя бы на какое-то более или менее длительное время занять существенную территорию. Его операция напоминает набег номадов на пограничную линию: истребляются пограничные гарнизоны, терроризируется население, собирается добыча и неуловимые кочевники исчезают.
Но операция ХАМАС не вписывается в схему классического набега. Добыча не очень интересует, за исключением чисто военной (оружие и та техника, которую можно увезти с собой и использовать). Зато террор против мирного населения носит публичный, вызывающий характер. Ролики убийств мирных граждан в их собственных домах снимаются и массово выкладываются в Сеть самими боевиками ХАМАС. Бойни на дорогах и на фестивале подчёркнуто бессмысленны и вызывающи. В конечном итоге армия, первая попавшая под неожиданный удар, к исходу четвёртого дня боёв понесла потери убитыми в десять раз меньшие, чем мирное население.
Это явно не случайность. ХАМАС десятилетиями ведёт не только вооружённую, но и информационно-политическую борьбу. При необходимости он умеет демонстрировать свою приверженность гуманистическим принципам ведения военных действий. До сих пор палестинцы (не только ХАМАС, но и другие организации), старались представить свою борьбу мировому сообществу таким образом, что их акции направлены исключительно против военных и политических структур государства Израиль, а сопутствующие потери среди мирного населения — досадные эксцессы, без которых не обходятся никакие боевые действия. Израиль же палестинцы наоборот стремились обвинить в умышленных ударах по гражданским целям.
Почему так, объяснять, думаю, не надо — современная официальная политика достаточно лицемерна и мотивированное обвинение в умышленном терроре против гражданских даёт преимущество обвиняющей стороне, независимо от того, как обстоят дела в реальности. И вдруг ХАМАС, прекрасно знакомый с актуальной политической практикой, начинает действовать нестандартным образом, публично демонстрируя массовый организованный террор против гражданских, не стесняясь этого, подчёркивая это и не опасаясь пагубных последствий. Это явно не случайность, а последовательная продуманная информационная политика. Так зачем же это делалось?
В последние годы ХАМАС испытывал существенные трудности. Монархии Залива, включая Саудовскую Аравию, а также Турция пошли по пути полной нормализации отношений с Израилем за счёт отказа от активной защиты палестинцев, в первую очередь в секторе Газа. Если правление ФАТХ на Западном берегу Израиль считал более-менее приемлемым, а его политиков относительно договороспособными (впрочем и здесь за счёт окончательной нормализации отношений с арабскими странами Израиль собирался продавить свою позицию по вопросу о полном суверенитете еврейского государства над Иерусалимом), то к ХАМАС в Тель-Авиве относились исключительно как к террористам, которых требуется от власти в Газе отодвинуть.
Поскольку переговоры с монархиями Залива и с Турцией вышли на финишную прямую, то эти последние, бывшие главными спонсорами ХАМАС, до предела урезали финансирование и дали понять, что «борьба палестинского народа за свои права» не соответствует их долгосрочным планам. ХАМАС удалось наладить более-менее конструктивные отношения с Ираном, но у Тегерана были свои старые обкатанные проекты вроде Хезболлы. Так что горячей дружбы и полного доверия и здесь не было. Хезболла у Ирана была любимым ребёнком, а ХАМАС пасынком. В общем, к настоящему времени ХАМАС столкнулся с ситуацией, когда старые союзники готовы были сдать его и интересы палестинцев Израилю, а Иран рассматривал его как второстепенную по сравнению с Хезболлой структуру. Организация находилась перед лицом наступающего кризиса, а её власть в Газе и её будущее как самостоятельной структуры, претендующей на представительство интересов всех палестинцев, оказывались под вопросом.
Примириться с Израилем и легализоваться в качестве одной из лояльных политических сил палестинской автономии было невозможно. Во-первых, слишком много крови, пролитой обеими сторонами, во-вторых, Тель-Авив давно выбрал себе в партнёры ФАТХ — организацию более представительную и более договороспособную, контролирующую правительство Западного берега, у которой в свою очередь сложные и неоднозначные отношения с ХАМАС.
Будущее не сулило ХАМАС ничего хорошего. Выбор был невелик: исчезнуть под давлением Израиля после потери поддержки главных спонсоров, влиться в пул проиранских организаций в качестве подчинённой Хезболле структуры, или идти на поклон к ФАТХ. Причём можно не сомневаться, что Израиль постарался бы добить своего врага и настаивал бы на формальном роспуске ХАМАС в любом случае.
Нападение ХАМАС на Израиль 7 октября резко изменило ситуацию. Резко возрос авторитет организации как среди Палестинцев, так и в арабском (и мусульманском) мире в целом. Мусульмане, особенно арабы, Израиль, мягко говоря, не любят. Успешная атака на коренную израильскую территорию — первая с 1973 года, к тому же совершённая не регулярной армией крупного государства, а полуподпольной структурой, обладающей весьма ограниченными ресурсами даже на общепалестинском фоне, воспринимается в исламском мире как огромное достижение. Последнему поколению, которое в 1973 году могло наблюдать как на израильской земле горят израильские танки уже за пятьдесят (тем, кто тогда только родился, а остальным будет еще больше).
Но этого было мало — авторитет, особенно на Востоке, надо постоянно поддерживать, а на успешные новые вторжения у ХАМАС надежды не было. Можно поймать регулярную армию на потере бдительности один раз, но вторично на это было надеяться нельзя. Следовательно, надо было создать ситуацию, в которой все основные палестинские структуры и все арабские страны должны были бы поддержать (хотя бы на словах) борьбу ХАМАС, признав таким образом его лидирующую роль в настоящем противостоянии с Израилем.
Именно этой цели и служили расправы над мирным населением на камеру. Если бы просто был осуществлён прорыв периметра и погибло несколько десятков или даже сотен военных, то израильское руководство могло нанести ограниченный «удар возмездия» и продолжить прежнюю политику. Большая часть арабских стран и организаций промолчали бы и мирный процесс, вычёркивающий ХАМАС из активной ближневосточной политики, был бы продолжен.
Но провал армии, умноженный на демонстративный террор против гражданских, не оставил Нетаньяху выбора. Государство — инертная структура. Оно не может моментально изменить традиционные способы реагирования на внешние раздражители. У Израиля за десятилетия выработался способ реагирования, гармонично учитывающий три основные проблемы еврейского государства: враждебное окружение извне, палестинскую проблему внутри и отсутствие оперативной глубины. Территория Израиля настолько мала, что любой серьёзный прорыв вражеской армии сразу же вызывает стратегический кризис, ставящий под угрозу государственность.
Реакцией на такую ситуацию стала постоянная готовность армии, её техническое и качественное превосходство над вооружёнными силами соседних государств и (главное) готовность к немедленному непропорциональному ответу на любую провокацию. Грубо говоря, все окружающие страны знали, что на каждый выстрел по своей территории Израиль в лучшем случае ответит десятью, а в худшем нанесёт ракетно-бомбовые удары авиацией и пришлёт танки. Но к этому привыкли и сами израильтяне, народ не мыслил себе иной реакции.
Вот на этом-то ХАМАС и поймал израильское руководство. Отказ от немедленного жесточайшего ответа с высокой долей вероятности привёл бы к падению правительства. Его бы обвинили в том, что оно мало того, что проспало нападение, ещё и не может (боится) «примерно наказать террористов». И ответ последовал. Примерно такой, как ХАМАС и ожидал. Газу стали ровнять с землёй, объявили целью полную ликвидацию этого палестинского анклава, выдавливание оттуда арабского населения и тотальное уничтожение боевиков ХАМАС (поди разберись кто там в Газе боевик, кто сочувствующий, а кто просто «мимо проходил»).
После первого же дня операции израильских ВВС кадры пылающего двухмиллионного города, погибших детей, извлекаемых из-под завалов мирных жителей, затмили кадры убитых в своих домах евреев. В соответствии с законами современной информационной активности новая информация моментально вытесняет из общественного сознания старую. Если Израиль продолжает пребывать в шоке от жестокого прорыва ХАМАС на свою территорию, то арабы и даже часть европейцев (не правительств) уже в шоке от кадров бомбёжек Газы и высказываний отдельных израильских политиков, публично отказывающих палестинцам в праве называться людьми.
Кровь, которой так не хватало в последние годы, полилась реками, ненависть друг к другу, никогда особенно не затухавшая, вновь заняла доминирующие позиции в сердцах арабов и евреев. Теперь уже арабские страны и организации не могут не ответить Израилю и не поддержать ХАМАС. Собственное население не поймёт, как можно отвернуться от героев, которые впервые за пятьдесят лет провели против Израиля успешную наступательную операцию на его территории, а сейчас гибнущих под бомбами с жёнами и детьми.
И вот уже Саудовская Аравия заявляет о прекращении процесса урегулирования отношений с Израилем, Турция требует от обеих сторон прекратить огонь, прекрасно понимая, что сейчас прекращение огня будет в пользу ХАМАС. Но Эр-Рияд и Анкара не могут занять другую позицию — они борются с Ираном за позицию лидера Ближнего Востока и всего исламского мира. Если в данной ситуации они не будут жёсткими, они проиграют.
Чем больше мирных жителей погибнет в Газе под израильскими бомбами, тем больше дышащих ненавистью к Израилю новых боевиков запишется в ХАМАС, тем труднее будет его критиковать другим палестинским организациям, тем сложнее будет арабским странам отказывать ему в финансовой, политической и военной поддержке, тем выше будет его авторитет в исламском мире.
Чем дольше продолжаются боевые действия, тем выше риск вмешательства других организаций и даже стран, тем выше необходимость для Израиля закончить всё одной короткой сухопутной операцией в Газе, тем страшнее последствия от возможного провала или даже затягивания такой операции. Полмиллиона поставленных под ружьё резервистов для 16 миллионного Израиля (в котором только десять миллионов евреев, а большинство арабов не служит), это всё равно, как если бы Россия мобилизовала 7–8 миллионов. Но на израильскую экономику нагрузка будет еще больше. ХАМАС и их уже обозначившимся союзникам даже не надо больше вторгаться. Надо только сохранять давление на границы Израиля и ждать наступления экономического шока или психологического срыва общества (что наступит раньше).
Любая же попытка Израиля решить вопрос в ходе активной наступательной операции чревата, во-первых, провалом операции — арабы уже во время ливанских кампаний 80-х годов продемонстрировали, что научились достаточно эффективно обороняться, во-вторых, вовлечением в конфликт сразу нескольких арабских стран, которые уже предостерегли Израиль от вторжения в Газу, тем более они не потерпят проведения операций ЦАХАЛ на территории любой соседней арабской страны.
Дальше — хуже: США и ЕС не могут позволить Израилю проиграть (тогда они окончательно теряют Ближний Восток и все их планы на украинскую и тайваньскую кампании становятся бессмысленными), но и Россия с Китаем и Ираном не могут позволить США руками Израиля разгромить арабский Восток и восстановить гегемонию Запада в этом регионе, обесценив десятилетие активной российской и китайской ближневосточной политики со всеми его успехами.
Таким образом, если кризис не будет купирован в ближайшее время, если он будет разрастаться дальше (а пока к этому всё идёт), то операция ХАМАС, имевшая ограниченную цель — восстановить позиции организации в рамках узкой ближневосточной политики (палестино-израильского противостояния), выйдет через вовлечение окрестных мусульманских стран (что ХАМАС должен был предусмотреть) на глобальный уровень (что он явно не предусматривал).
Новый ближневосточный кризис потому стоит значительно ближе к Третьей мировой войне, чем остальные кризисы вместе взятые, что действия его основных игроков по большей части не спланированные, а вынужденные, ХАМАС создал такую «шахматную» позицию, в которой все находятся в цугцванге, осложнённом цейтнотом и вынуждены делать ходы на данном этапе несущие наименьшую угрозу, но в перспективе ведущие к обвальному ухудшению общей ситуации. Не думаю, что планировщики ХАМАС считали так далеко, им достаточно было сорвать арабо-израильский мирный процесс, из которого-де-факто исключалась Палестина. Но Ближний Восток всегда был регионом, готовым в любую минуту взорваться фонтанами крови. То, что мы видим сейчас, при всей своей кровавости, не более, чем шуршание первых камешков готового сорваться вниз массивного камнепада. Всё ещё можно остановить, но каждый следующий сорвавшийся камень приближает нас к неизбежности обвала.
https://voennoedelo.com/posts/id51419-pylajuschij-blizhnij-vostok-politicheskaja-pobeda-hamas
фэндомы Ватная АНАЛитика Ватные вбросы Я Ватник разная политота
Как нефтяная бомба принца Салмана ударила по Саудовской Аравии
Любая, даже самая победоносная война, неизбежно влечет за собой потери. На днях исполнится два месяца с начала нефтяной войны. И уже появились данные по результатам потерь первого месяца боев.
По оценке ведущих мировых экспертов, на которых ссылается агентство финансовой аналитики Bloomberg, за первый месяц боевых действий Россия потеряла шесть миллиардов долларов.
Саудовская Аравия
Убытки Саудовской Аравии составили 27 миллиардов долларов. При этом валютные резервы саудитов — самые низкие с 2011 года, упав с более чем двух триллионов долларов до 464 миллиардов. Положение диктатора принца Салмана усугубляется огромными долгами государства (около 200 миллиардов долларов). Плюс к этому, госкомпания Saudi Aram coдолжна еще около 300 миллиардов.
В сумме эти долги превышают и золотовалютный резерв, и госбюджет, доходы которого колеблются в районе трети триллиона долларов. Легко посчитать, что за год (при прочих равных условиях) потери от нефтяной войны как раз и составят сумму, аналогичную доходам страны. Доказывая, что на 90 процентов это доходы именно от экспорта нефти и обслуживания нефтяной отрасли.
Министр финансов Саудовской Аравии и финансовый эксперт Bloomberg Зияд Сауд считают, что в целом потери бюджета Саудовской Аравии составят 32 миллиарда. Это весьма оптимистичный прогноз: министр дорожит своим креслом и жизнью – у принца Салмана рука тяжелая.
Гораздо хуже оценки Международного валютного фонда (МВФ), который напоминает, что свести бюджет страны можно лишь при цене нефти марки Brent к 76,1 долларов за баррель. При том, что сегодня эталон торгуется на 50 долларов дешевле.
«Саудовская Аравия находится в очень критической ситуации, - отмечает главный экономист Abu Dhabi Commercial Bank Моника Малик. - Мы ждем дальнейшего сокращения резервов страны. И во втором квартале давление на них усилится на фоне низких цен на нефть и снижения объема ее добычи. Мы полагаем, что Эр-Рияд попытается ограничить снижение резервов путем рыночных заимствований».
В контексте нынешнего положения недавняя угроза Эр-Рияда поставить Россию на колени, залив мир дешевой нефтью, звучит весьма самонадеянно. Рынок, на который саудиты могли поставить свою нефть, ограничен по объемам и сокращается из-за кризиса потребления про всему миру.
К тому же «заточенные» под российскую нефть марки Urals заводы не будут перенастраивать оборудование ради легкой арабской нефти, тем более в условиях кризиса. Как не будут и разрывать долгосрочные контракты с Россией.
Саудиты не просчитали планы России и не озаботились заблаговременно ни фрахтом танкерного флота, ни арендой нефтехранилищ. В результате стоимость транспортировки нефти взлетела до небес, а хранить уже добытую нефть негде. Танкеры превратились в очень дорогие нефтехранилища, саудовская нефть на рынке Южной Европы уже предлагается по цене пяти долларов за баррель.
Около тысячи саудовских танкеров дедвейтом от 50 тысяч тонн до гигантов — супертанкеров в полмиллиона тонн, встали на якоря в надежде на появление покупателя.
Не дожидаясь 1 мая, когда начинает действовать сокращение добычи нефти в рамках ОПЕК+, Эр-Рияд сообщил о досрочном сокращении собственной добычи.
США
Не менее печальна перспектива США. По данным Reuters, около 50 миллионов баррелей нефти саудиты уже доставили или в ближайшие дни доставят к берегам Северной Америки.
Менеджер хедж-фонда Кайл Басс пишет в Twitter:
«Cаудиты и русские объявили войну американским сланцевым энергетическим компаниям... Саудиты бросили в нас нефтяную бомбу в 50 миллионов баррелей. Насколько еще упадут цены на нефть в июне?»
5 мая нефтяники Техаса, добывающие 48 процентов нефти в США, обсудят сокращение добычи и примут требования к Белому дому о спасении отрасли. Низкие цены и переполненные хранилища уже привели к началу банкротств и даже доплате нефтедобывающих компаниям покупателям нефти.
Сокращены поставки нефти из Канады, на столе у Трампа лежит проект указа о введении эмбарго на импорт нефти. Но уже очевидно, что никакие ограничения не способны в ближайшие месяцы вернуть цену хотя бы на уровень в 40 долларов. Который тоже не спасет сланцевую нефть США.
У «американских партнеров» России и ее «ближневосточных друзей» есть серьезные проблемы и нет внятного плана их разрешения. Трамп рискует потерять кресло президента, а принц Салман — жизнь.
Россия
На этом фоне Москва выглядит спокойней. Российская нефть марки Urals торгуется около 20 долларов за баррель, и ее продажи растут. В том числе и в Китай, на рынке которого она вытесняет ближневосточную нефть.
Северные порты России работают с полной загрузкой, поставляя нефть и нефтепродукты только на условиях предоплаты, в порты Евросоюза. Даже Польша, анонсировавшая на днях отказ от российской нефти в пользу саудовской, в настоящий момент ожидает 100 тысяч тонн из России — танкер из Усть-Луги уже находится на пути в Гданьск.
Мир после пандемии коронавируса и экономического кризиса изменится кардинально, Россия будет играть далеко не ту роль, которую ей готовили в Вашингтоне и Брюсселе. Безусловно, впереди еще многие месяцы «боев» и неизбежные потери, но впервые за последние 40 лет СССР-Россия не сдает свои позиции, а успешно отвоевывает как свое место под солнцем, так и право на собственный путь и независимость.
Справка:
Золотовалютный резерв России составляет 550 миллиардов долларов. В отличие от Саудовской Аравии, бюджет России наполняется не только нефтедолларами и исходит из цены нефти не 71, а 42 доллара.
https://polit.info/493982-kak-neftyanaya-bomba-princa-salmana-udarila-po-saudovskoi-araviiЯ Ватник разная политота
Гегемония США официально завершена
Сегодня мы поговорим о событии, обещающем стать переломной точкой новейшей истории. Средства массовой информации разразились нокаутирующей сенсацией — Саудовская Аравия не будет продлевать двустороннее соглашение с США, в рамках которого вся торговля арабской нефтью в обязательном порядке производилась в долларах.
Чтобы понять механику грядущих тектонических сдвигов в мировой экономике, придется хотя бы конспективно освежить историческую память.
В 1944 году на территории Европы еще вовсю громыхала Вторая мировая, а США и Великобритания торопливо спешили зафиксировать победу в ней — естественно, в свою пользу. Годом ранее американские финансисты стали разрабатывать мировую финансовую схему, которая сделала бы Штаты планетарным гегемоном и надзирателем, что, собственно, и произошло в итоге. В 1944 году в городок Бреттон-Вудс в штате Нью-Гемпшир съехались представители стран-союзниц. Американскую делегацию представлял экономист Гарри Уайт, от Британии присутствовал его коллега Джон Кейнс, Союз же отправил заместителя наркома внешней торговли Михаила Степанова. Председательствовал министр финансов США Генри Моргентау.
Американцы с ходу взяли быка за рога.
Упирая на то, что на текущий момент Штаты обладали крупнейшими запасами физического золота, самой мощной экономикой, промышленностью и просто не воевали на своей территории, Вашингтон потребовал от участников согласиться принять доллар как единственную мировую резервную валюту. Это означало, что отныне любые товары на мировом рынке должны номинироваться в долларах, а сам "бакс" привязывался к запасам и стоимости золота в хранилищах казначейства. Британцев эта схема устраивала, так как в соглашении сразу же прописали особый статус фунта и отдельные льготные режимы торговли. Советский Союз не получал ничего, кроме обязательств вкладываться в американские ценные бумаги и тянуть на своих плечах задачи поддержания американской финансовой (а значит, и геополитической) гегемонии. Прекрасно осознавая шаткость советской экономики в тот момент, Сталин тем не менее предложение решительно отверг.
В результате встречи американцы и британцы все равно сформировали хорошо всем известные сегодня Международный валютный фонд (МВФ) и Международный банк реконструкции и развития (МБРР). Бреттон-Вудс стал поршнем, который разогнал экономику США, благо теперь на поддержание его валюты работал фактически весь мир, а Вашингтон мог печатать деньги буквально тоннами, не боясь гиперинфляции.
Так продолжалось до 1971 года, когда доллар исчерпал-таки свои возможности в том плане, что в резервах просто закончилось физическое золото. Но США уже вошли во вкус мировой власти и не собирались ради такой "мелочи" ломать удобную и крайне выгодную систему. Потому президент Никсон отменил золотой стандарт, и мир вошел в период так называемой Ямайской валютной системы, в которой доллар более не был привязан к желтому металлу, а стал поддерживаться за счет ресурсов развивающихся стран.
Многие историки сходятся во мнении, что именно закручивающаяся спираль холодной войны стала причиной трансформации мировой экономики, когда СССР нужно было бить со всех сторон, в том числе душить финансово. И случай представился.
В 1974 году, когда по миру гулял финансовый кризис, Штаты сделали Саудовской Аравии предложение, от которого было сложно отказаться. На Аравийском полуострове не так давно нашли фантастические запасы нефти, которая начала свое триумфальное шествие в качестве королевы энергетики, стремительно убивая уголь. Экономика США на тот момент буксовала и для поддержания темпа требовала вливаний новой крови, которой и стала нефть. Соединенные Штаты предложили саудитам подписать соглашение, в рамках которого американцы обязывались поставлять оружие, внедрять новые технологии, помогать с индустриализацией, медициной и образованием. Взамен потребовали сущую ерунду: саудиты должны были согласовывать с Вашингтоном объемы добычи нефти, приоритетно продавать ее американским компаниям, а полученные прибыли вкладывать в американские трежерис. Саудовская Аравия в тот момент переживала сложные времена в отношениях с соседями, стоял вопрос о ее возможном физическом исчезновении, а потому шейхи согласились. Двустороннее соглашение каждые пять лет автоматически продлевалось, но теперь, судя по всему, вторая сторона досыта наелась статусом "резервного бензобака Америки".
Ну а теперь главное.
Сегодня Саудовская Аравия — это богатое и высокоразвитое государство, при этом его успех базируется на колоссальных запасах углеводородов, и местное руководство по этому поводу ничуть не заблуждается. За последние десять лет весь мир воочию убедился, что Америка уже вовсе не так сильна и на ее мнение можно поплевывать, чему наглядное подтверждение — громадная холодная Россия с не самым большим населением. При этом русские умудряются развивать экономику в условиях невообразимого количества постоянно дополняемых санкций и ограничений, которые вводятся в первую очередь против нефтегазового сектора. Главным геостратегическим союзником Москвы выступает Пекин, который уже выиграл первый раунд торговой войны с США, а ко второму подходит в гораздо более выгодной позиции, чем в 2017-м. Саудовская Аравия в одном шаге от установления нормальных отношений с Ираном, под покровительством которого в регионе воюет немало вооруженных группировок размером с хорошую армию. Российско-китайский тандем давно предлагает Эр-Рияду перестать за свои кровные баррели поддерживать покупательную способность доллара, что также резко уменьшит внешние военные угрозы королевству. К тому же КНР, для которой Штаты являются ключевым торговым партнером, в последние годы активно избавляются от американских трежерис, уменьшив свои вложения с 1,3 триллиона до 800 миллиардов. Попутно ударными темпами растет объем продаж аравийских углеводородов, причем были апробированы схемы оплаты в юанях, иенах и криптовалюте.
Последнее во многом и стало причиной текущих событий.
Несколько лет назад Саудовская Аравия стала частью глобальной системы платежей CBDC (Multi-Central Bank Digital Currency), позволяющей проводить торговые операции в любой удобной криптовалюте без оглядок на кого бы то ни было. Проект реализовывался на базе Резервного банка ЮАР, к которому подключились центральные банки Израиля, Намибии, Франции, Бахрейна, Египта, Иордании, Центробанк Евросоюза, МВФ, Федеральный резервный банк Нью-Йорка, Резервный банк Австралии и Всемирный банк.
ОАЭ, Банком Таиланда, Управлением денежного обращения Гонконга и Народным банком Китая. То есть к моменту истечения срока действия соглашения пятидесятилетней давности Саудовской Аравии стало гораздо сложнее найти причины продлевать его, нежели впервые выйти в свободное плавание.
Нужно обязательно упомянуть и такой фактор американской политики, как продвижение зеленой повестки. Она ультимативно насаждается и внутри Штатов, и в тех странах, кто имел неосторожность записаться в друзья Вашингтона. Причем ее самыми агрессивными апологетами выступают демократы, а республиканцы гораздо более лояльны к традиционной энергетике на базе трех китов: угля, газа и нефти. Дальнейшая дружба с Вашингтоном для саудитов, помимо унизительного статуса "бензобака", означает неминуемое удушение в будущем их ключевой отрасли, на которой зиждется и само государство, и его богатство. Потому можно сказать, что как Никсон в свое время уничтожил систему золотого стандарта, так и Байден в погоне за модной повесткой подрубил корни нефтедоллара, лишившись своего ключевого поставщика и финансовой опоры.
В интересные времена живем, что и говорить.
фэндомы Ватная АНАЛитика Я Ватник разная политота
США стоят на пороге уничтожения нефтедоллара своими руками
Юридический комитет американского сената одобрил законопроект NOPEC. Те, кому эта аббревиатура подсказала (No OPEC), что он направлен против стран — экспортеров нефти, все поняли верно: документ позволит американскому Минюсту подавать в суд на членов ОПЕК из-за нарушений антимонопольного законодательства.
В России любят с тоской вспоминать жирные нулевые, когда нефть стоила больше 100 долларов за баррель, но забывают, что еще полвека назад она стоила всего три доллара. Поэтому начнем с небольшого исторического экскурса — не ради морализаторского призыва "цените то, что имеете", а ради уроков, которые Байден, будучи на тот момент еще довольно молодым человеком, по всей видимости, прогулял.
В октябре 1973 года разгорелась война между арабскими государствами и Израилем. Она продлилась всего 17 дней, но ее последствия затронули весь мир, когда экспортирующие нефть ближневосточные страны объявили, что не будут продавать топливо всем, кто поддержал Тель-Авив, — США, Великобритании, Канаде и многим другим. Это эмбарго продержалось лишь до марта 1974 года, однако оно спровоцировало большие проблемы не только для названных выше государств, но и изменило весь мир, навсегда придав нефти особую роль и изменив ее цену: за год она выросла вчетверо и достигла 12 долларов за баррель.
Конечно, сейчас ожидания четырехкратного скачка цен на топливо выглядят наивно, но и пятьдесят лет назад никто не мог предсказать, как будут развиваться события. А отдельные детали и совпадения смотрятся и вовсе как кризис жанра исторической комедии.
В ноябре 1973 года президент США Ричард Никсон в послании к конгрессу заявил: "В ближайшее время мы будем вынуждены использовать меньше энергии (тепловой, электрической, бензина), в долгосрочной же перспективе нам придется развивать новые источники энергии, которые позволят нам удовлетворять свои потребности вне зависимости от других государств". В этом же выступлении он призвал американцев реже пользоваться автомобилями или хотя бы ездить помедленнее, чтобы расходовать меньше бензина.
Спустя 49 лет Джо Байден повторяет его призыв в очень похожей манере, призывая американцев пересаживаться на электромобили, а его европейские коллеги советуют своим согражданам экономить на куда более привычных и необходимых вещах — например, приеме душа и личной гигиене. А ведь документ еще не подписан, а Вашингтон и Брюссель продолжают расхлебывать последствия антироссийских санкций из-за специальной операции на Украине.
Почему на ум приходит аналогия с нефтяным эмбарго 1973 года? Да потому, что Байден, борясь за понижение цен на топливо такими методами, рискует добиться обратного результата.
Собственно, сама инициатива с NOPEC не нова — в США ее пытаются протолкнуть уже два десятка лет. Ближе всего к заветной цели удалось приблизиться в 2007-м, когда документ протащили через две палаты конгресса, но его заветировал действующий на тот момент президент Джордж Буш — младший.
Как именно американские суды по решению американского Минюста будут судить другие страны, пока неясно. Туманными остаются и возможные санкции. Вероятно, наиболее радикальной из них может стать заморозка активов, с которой недавно столкнулась Россия.
Однако такой шаг едва ли станет сюрпризом для кого-либо из членов ОПЕК+. Весь мир прекрасно понимает картельную природу организации, поэтому напыщенные возгласы Вашингтона о том, что экспортеры нефти мешают развитию капитализма, могут удивить лишь своей неуместностью: дескать, ну да, они договариваются, потому что рынок нефти в их руках и они не хотят продавать ее по 20 долларов за баррель, когда могут продавать по 70, 80 или даже 100.
США — единственный крупный производитель нефти, который не входит в сделку ОПЕК+. При этом после сланцевой революции Америка постепенно вышла на первое место по добыче, однако в рейтинге экспортеров занимает лишь скромную 12-ю строчку, более чем в шесть раз уступая Саудовской Аравии и почти в пять раз — России. Дело в том, что себестоимость сланцевого топлива значительно выше, чем обычной нефти. Поэтому и крупные американские нефтяные компании не в восторге от возможного принятия закона — администрация Байдена таким шагом загонит себя в цугцванг: подорожание черного золота может привести к очередному глобальному энергетическому кризису, в то время как снижение его стоимости навредит производителям внутри страны. А на энергии маршей экоактивистов, которые яростно критикуют сланцевую добычу, далеко не уедешь. Похоже, что в Белом доме хотят проверить это утверждение на практике.
Очевидно, что одной из первых жертв законопроекта, если тот будет принят, рискует стать Саудовская Аравия. В Эр-Рияде тоже это понимают, поэтому, когда аналогичный документ обсуждался в 2019 году, там заявили, что в случае принятия документа готовы отказаться от использования доллара в нефтяных контрактах. В этой связи мартовские сообщения СМИ о том, что Китай и Саудовская Аравия обсуждают возможность расчетов за топливо в юанях, теперь играют совершенно новыми красками.
При этом раскол по линии Ближний Восток — глобальный Запад приобретает все более очерченные контуры. Политика США на фоне конфликта в Йемене и скандала с убийством Джамаля Хашогги сделали контакты Джо Байдена с Мухаммадом бин Салманом — фактическим лидером Саудовской Аравии — невозможными. Доживающий ноябрь своей осени патриарх американской политики не горит желанием отказываться от имиджа защитника всего светлого хотя бы в лице борцов за социальную справедливость. А молодой амбициозный ближневосточный принц понимает, что на период его правления придутся глобальные изменения. В такой ситуации очень важно оказаться в лагере тех, кто из большого противостояния выйдет победителем.
В этой связи интерес вызывает симптоматичная статья в The Telegraph, в заголовке которой Саудовская Аравия именуется Рutin's poodle. В большинстве случаев это стоило бы перевести как "лакей Путина", но думается, что в отношении арабской страны игра слов с возможным переводом "пудель Путина" неслучайна: собака все же не самое почитаемое животное в исламе.
Такое мелкое пакостничество объяснимо. Перспективы ухода Саудовской Аравии от долларовых расчетов, наряду с уже принятым решением Кремля о платежах за газ в рублях, льют воду на одну мельницу: лишение доллара статуса резервной валюты. Этот шаг существенно ограничит санкционные инструменты США, а также (что куда болезненнее для Вашингтона) лишит возможности решать свои внутренние экономические проблемы банальной эмиссией, за которую расплачивался весь мир. Причем те, кто не спешит принимать новые осязаемые реалии, рискуют остаться под обломками величия американской экономики.
фэндомы Ватная АНАЛитика Я Ватник разная политота
Молитва русских. Как Россия стала империей
Триста один год назад, 2 ноября (22 октября по старому стилю) 1721 года, правительствующий сенат просил царя Петра Алексеевича принять титулы Императора Всероссийского и Отца Отечества. С этого момента Россия стала империей, а царствующий монарх — императором Петром I.
Почти через сто лет, в 1816 году, был впервые высочайше утверждён императором Александром I гимн империи — три строфы из стихотворения Василия Жуковского «Молитва русских».
Александр, однако, утвердил лишь оригинальные слова, повелев исполнять их на музыку британского гимна.
Со временем, в 1833 году, следующий император, Николай I, учёл тот факт, что при торжественных встречах за рубежом гимн не поют, а лишь исполняют его музыку, и справедливо решил, что негоже, чтобы императора всероссийского встречали гимном британского королевского дома.
По его приказу Алексей Львов написал к словам гимна оригинальную музыку, правда, для удобства запоминания и воспроизведения сам гимн сократили до одной строфы (шесть строк).
Это были те же строки из «Молитвы русских», но, будучи существенно урезанным, новый текст искажал суть гимна. Николаевский гимн просил Бога хранить сильного державного православного царя, который, в свою очередь, должен был царствовать «на славу нам, на страх врагам».
Таким образом, Николай I, пытаясь сделать гимн более русским, уйдя от английской музыки, на деле превратил российский гимн в сухопутную версию британской патриотической песни «Правь, Британия!», куда более точно, чем британский гимн, отражающей суть Британской империи.
Но дело в том, что основанная Петром и развитая его потомками империя коренным образом отличалась от Британской, Французской, Испанской, Португальской, Бельгийской, Голландской колониальных империй и от геноцидной империи США, созданной на территориях, которые европейцы, захватив, обезлюдили.
Александр явно лучше младшего брата чувствовал суть своей державы. Утверждённый при нём гимн определял хранимого Богом царя как «гордых смирителя, слабых хранителя, всех утешителя». Призывал обеспечить православной Руси «царство стройное, в силе спокойное», а русскому народу ниспослать «благословение, к благу стремление, в счастье смирение, в скорби терпение».
Хоть сам Николай мыслил себя не завоевателем, а рыцарем, железной рукой ограждающим свои владения от опасностей и несущим защиту и справедливость слабым соседям, его гимн гремит боевым барабаном, призывая к войне и славе.
Александровский гимн делает акцент на счастье, смирении, стремлении к благу, но акцентирует внимание, что всё это может обеспечить лишь сильное и спокойное государство, готовое «смирять гордых», как смирила александровская Россия Бонапарта.
Дело в том, что уже Пётр, которого некоторые не любят за западничество, на деле строил имперскую альтернативу западным империям. Петровская Россия не переставала быть Третьим Римом. Просто в новых условиях для обеспечения единства и управляемости страны уже не хватало помещика и священника, обеспечивавших до Петра единство административной и духовной власти.
Понадобился классический бюрократический аппарат. Пётр начал, а его преемники продолжили создавать бюрократическую империю по образцу Римской, Византийской и Китайской империй.
Это значительно более устойчивые образования, чем западные милитаристские модели, основанные на союзе обуржуазившихся феодалов и офеодалившейся буржуазии.
В Британии до сих пор существует палата лордов, а люди, не принадлежащие к потомственной аристократии, могут попасть в большую политику только через удачный брак, протекцию аристократа или военные заслуги, за которые в Британии жалуют титулы, дающие право на личное и даже наследственное пэрство.
В насквозь республиканской Франции, где формально титулы не имеют значения, тем не менее до сих пор знают, что Монморанси — родовитее многих королей, а разного рода отставные монархи и их свиты чувствуют себя на родине якобинства как рыба в воде.
В США, где дворян вроде бы нет, чтут собственную аристократию, из тех, кто прибыл на «Мэйфлауэре» и сразу вслед за ними. В Италии помнят, что Орсини и Бобони происходят непосредственно от Юлиев-Клавдиев.
Все государства Европы, пошедшие по пути формирования колониальных империй, создали во внутренней политике раньше явный, а сейчас не бросающийся в глаза политический союз титулованного дворянства и финансового капитала, который и стал, по сути, руководящей силой западной буржуазии, придавшей ей тот самый хищнический характер, произведший столь неизгладимое впечатление на Карла Маркса.
Главная идея подобной империи заключается в грабеже слабых. На короткое время это обеспечивает в империи видимость общества всеобщего благоденствия. Но затем либо заканчиваются объекты для грабежа, либо сопротивление ограбляемых усиливается настолько, что грабёж становится нерентабельным (затраты оказываются больше доходов), и империя, лишённая экономической базы, рушится.
Так было со всеми — от испанцев до британцев и португальцев. То же самое сейчас переживают США.
Однако классическая бюрократическая империя, к числу которых принадлежала и Российская, базируется на прочном понимании порядка как справедливого закона для всех, применение которого должна обеспечить государственная бюрократия.
Отсюда требование российской имперской юридической традиции, чтобы самодержавный монарх, имеющий право законы изменять по своему произволу, подчинялся им, пока конкретный закон не будет изменен или отменен.
Основой классической западной империи является завоевание и грабёж. Основой Российской империи является обеспечение мирного бесконфликтного существования всем имперским подданным на основе их равенства перед законом и за счёт этого обеспечение условий для мирного заработка — более высокого и менее рискованного, чем того, который обеспечивает романтический грабёж Западом всех, кто под руку подвернётся.
По мысли Запада, не важно каким образом полученное благосостояние делает тебя справедливым и угодным Богу. По российской мысли, твоя справедливость и следование Божьим заветам единственно может обеспечить тебе и твоей семье устойчивое благосостояние.
Как я уже сказал, империи, аналогичные Российской, более устойчивы. Римская простояла тысячу лет. За ней ещё тысячу лет прожила её наследница Византия. Только стечение неблагоприятных обстоятельств смогли обрушить эти империи, но и после их краха Россия заявила себя хранительницей классической западной имперской традиции, каковым на Востоке является Китай.
Петровская Табель о рангах, гарантировавшая выдвижение на высшие должности талантливых представителей низов и исправно работавшая социальным лифтом до 1917 года, решает ту же проблему, что решала китайская система экзаменов на занятие государственных должностей.
Доказав наличие необходимых знаний, любой простолюдин мог претендовать на чиновничью должность, занятие которой обеспечивало ранг знатности. Но без экзаменов на должность не мог претендовать никто.
Поэтому в Российской империи, как и в Китае, при наличии небольшого количества титулованных и нетитулованных фамилий, чья знатность признана исторически, общая масса управленческого аппарата вербовалась из низших сословий, выслуживавших себе дворянство по чину или по ордену, или выходцев из семей такого же служилого дворянства.
Фактически империя строилась не по сословному принципу, как на Западе, а по бюрократическому — служба давала знатность.
Колониальные империи Запада рухнули и никогда не возродятся — нет базы для их возрождения. Между тем Китай пережил массу катастроф (революций, завоеваний), но в конечном итоге система перемалывала новых варваров, и если бы сейчас к власти вернулась династия Тан, она бы вполне узнала китайское общество, пришлось бы только к новинкам техники и моды привыкнуть.
Аналогичным образом, несмотря на насильственную ликвидацию Российской империи в 1917 году, имперское общество продолжило жить. Оно потеряло многих интеллектуалов, советский бюрократический аппарат оказался вопиюще неэффективен по сравнению с имперским аппаратом, но это была та же имперская бюрократия, только худшие её образцы по причине уничтожения лучших в огне революции и Гражданской войны.
В конечном итоге к концу существования СССР центральная бюрократия вполне осознала свой имперский характер и даже объявила необходимые реформы. Но, в силу низкой квалификации конкретных государственных деятелей, не смогла провести их в нормальном формате, второй раз за сто лет допустив распад страны.
Тем не менее сохранившаяся в России центральная имперская бюрократия — наиболее опытная и квалифицированная из всех наличных в СССР — смогла удержать становой хребет империи от окончательного развала, стабилизировала Россию и начала вновь наращивать на ней имперское мясо.
Эта бюрократия всё так же воплощает в жизнь идею Третьего Рима об обеспечении всеимперской справедливости, о концентрации сил на направлении обеспечения внутреннего благоденствия, а не внешних захватов.
Поскольку Россия не грабит присоединённые земли, а обеспечивает им общеимперский уровень жизни, вопрос присоединения всегда упирается в проблему наличия необходимых ресурсов.
Как правило, в прежней имперской России вопрос присоединения территории решался положительно только в том случае, если речь шла об обеспечении военной безопасности коренных имперских владений. Эта осторожность классической имперской бюрократии вступает в противоречие с позицией неоимперцев, пытающихся на основе идеологии буржуазного национализма, спрятанного под возвращение к истокам, построить в России колониальную империю западного образца, коренным образом изменив суть Российской империи.
Но имперская бюрократия уже дважды попадала под удар западнических идей. В 1917 и в 1991 годах адепты нового мышления говорили, что надо сделать как учит Запад в лице своих самых передовых мыслителей, и наступит эра всеобщего благоденствия. Оба раза наступала эра всеобщего разрушения и обнищания.
Оба раза сильнейший удар наносился по позициям имперской бюрократии. Третьего эксперимента она не хочет. Поэтому её лозунгом стало: «Третий раз Россия не переживёт». Россия-то, может быть, и переживёт (хоть и не гарантированно), но потери всех слоёв общества вновь будут грандиозны.
Поэтому имперская бюрократия сдерживает ретивых и мешает непродуктивно расходовать накопленный ресурсный запас нетерпеливым строителям светлого будущего. Задача имперской бюрократии не только в том, чтобы армия всегда была сильной, но и в том, чтобы амбары всегда были полны, налоги не были чрезмерны, управление было бы справедливым, а войн желательно избегать.
В этом плане мы, пройдя кризисы и возрождения, так и остались петровской империей. Вместо Императора Всероссийского и Отца Отечества у нас избранный президент, но аппарат работает по тем же принципам и решает те же задачи. Поэтому и внешне мы всё время возвращаемся в классические имперские формы.
Начали постепенно принимать их ещё до Петра, при Иване III, продолжали шлифовать имперский блеск до 1917 года, но и СССР в конечном итоге вернулся к имперским мундирам, погонам, к восстановлению классической организации имперской бюрократии, которую он и передал современной России.
Бюрократия, управленческий аппарат, начало которому в его нынешней форме положил Пётр (почему он и считается по праву основателем империи) — стержень нашей имперской государственности. И она придала России такую форму, что даже при тотальном уничтожении действующей бюрократии для управления страной придётся немедленно аврально создавать аналогичную структуру.
Ничто иное Россией управлять не способно, только разрушать.
Величайшая заслуга Путина как воссоздателя Российской империи заключается в том, что он понял (или интуитивно почувствовал) роль бюрократии и её главную задачу — соблюдение баланса интересов между различными социальными и общественными группами внутри империи, гарантирующими ей стабильность, развитие и процветание.
Он не торопится менять, не принимает резких решений. Он ждёт. Иногда проблема решается сама собой, в иных случаях решение становится очевидным и не допускает двойных толкований. Осторожность и умеренность снижает опасность ошибки, которая в нынешних условиях может стоить слишком дорого.
Мы живём в условиях высокого уровня взаимного доверия между правителем, народом и аппаратом. Это уникальное единство даёт России возможность развиваться опережающими темпами. Чем дольше такое доверие и основанное на нём взаимодействие продержатся, тем нам лучше.
Поэтому доверие и взаимодействие всегда находятся под ударом врага. Поэтому именно их мы должны в первую очередь беречь, если хотим сохранить и упрочить империю, завещанную нам предками.
фэндомы Ватная АНАЛитика Я Ватник разная политота
Удары по базе в Энгельсе: цель и смысл
В ночь на 26 декабря был нанесён удар по базе стратегической авиации в Энгельсе. Беспилотник (неназванной конструкции) сбит силами ПВО, обломки убили трёх военнослужащих, техника не пострадала.
Это третий удар по базам российской стратегической авиации за месяц. Прошлый, 5 декабря, наносился устаревшими советскими беспилотниками Ту-141 «Стриж» также по аэродрому в Энгельсе и по авиабазе в Дягилево под Рязанью.
Полагаю, общественность вновь будет возмущаться тем, что враг наносит удары по глубокому тылу. Однако ни одна система ПВО/ПРО в мире не в состоянии закрыть полностью всю территорию страны. Patriot в Саудовской Аравии защищали столицу и нефтепромыслы, но когда понадобилось прикрыть от ракетных ударов города на Юге страны, пришлось снимать и перебазировать на Юг часть комплексов из-под Эр-Рияда. Делалось это не от хорошей жизни, поскольку даже в полном составе система ПВО саудовской столицы была неспособна сбить все ракеты. До трети прорывались к целям. Израильский «Железный купол» показывает большую эффективность, чем Patriot, а сама территория Израиля очень невелика. Тем не менее система ПВО еврейского государства имеет бреши и сбивает не всё и не всегда.
Накрыть непроницаемой системой ПВО всю огромную территорию России практически невозможно. Договор по ПРО и дополнительный протокол к нему, подписанные в 1972 году и прекратившие своё действие 12 июня 2002 года (после того, как 31 декабря 2001 года США сообщили о своём выходе из Договора), ограничивали национальную систему ПРО СССР районом столицы, а США — районом базы межконтинентальных ракет Вандендберг.
Современные системы ПВО, являются одновременно и системами ПРО. Как минимум часть из них способна сбивать и межконтинентальные ракеты, в том числе боеголовки на конечном участке траектории. Но они развёрнуты на наиболее вероятных направлениях ракетного удара и работают в комплексе с системами раннего предупреждения о ракетном нападении. Система ПРО Москвы рассчитана на уничтожение вражеских носителей на расстоянии около 150−200 километров от столицы, то есть в глубине территории России.
Отдельные стратегические объекты в глубине территории страны также прикрыты системами ПВО. Именно такая система и сбивает беспилотники на подлёте к Энгельсу. Такая же система отражала периодические налёты беспилотников и ракетные удары по базе Хмеймим в Сирии, также уничтожая их в районе авиабазы, а не в отдалении.
Поскольку мы ведём боевые действия, в которых самолёты дальней авиации и стратегические бомбардировщики также принимают участие, нет ничего удивительного в том, что враг пытается наносить удары по местам их базирования. Более того, глубина ударов Украины по российской территории ограничена только радиусом действия доступного Киеву оружия, а выбор целей ничем не ограничен. Это украинские власти никогда не скрывали. То есть если бы они могли нанести удар по базе атомных ракетных подводных лодок на Камчатке, то ударили бы и по ней. Кстати система ПВО защищает саму базу и город Петропавловск-Камчатский, а не весь огромный полуостров.
Соответственно вопрос, который должен нас занимать, не почему ПВО сбивает украинские средства доставки только под Энгельсом, а каким образом Украина обзавелась соответствующими средствами доставки? Кто и зачем её вооружил?
После прошлых ударов российские власти высказали мнение, что модернизировать старые советские беспилотники, превратив их в высокоточное оружие, помогли Украине США и Великобритания. Теоретически Киев мог провести соответствующие работы и самостоятельно. Модернизировала же Украина старые советские системы залпового огня и создала же для них новые боеприпасы. Более того, Минобороны России неоднократно утверждало, что Киев в состоянии произвести ядерное оружие и средства его доставки, а это технологически сложнее, чем создать высокоточные беспилотники. Технологиями создания последних обладают и Турция, и Иран, но ни Тегеран, ни Анкара пока не способны производить ядерное оружие. Впрочем, опыт тех же КНДР, Индии, Пакистана, ЮАР свидетельствует, что при желании можно овладеть любыми военными технологиями.
Таким образом, мы не можем с уверенностью на сто процентов утверждать, что Вашингтон и Лондон принимали участие в модернизации украинских беспилотников, хоть опыт подсказывает, что вероятность их участия в этом процессе высока. Однако не вызывает сомнений, что Украина не смогла бы добиться точного наведения на цель без поддержки американской спутниковой группировки. Кроме того, Вашингтон сам признавал, что передавал Киеву утверждённый список целей на российской территории, удары по которым санкционированы США. Учитывая, что без американской финансовой, военно-технической и прямой военной помощи Украина не продержится и месяц, киевские власти не осмелились бы наносить удары по целям, не согласованным с США. Тем более что в данном случае речь идёт об ударах по одной из составных частей ядерной триады.
Также обращает на себя внимание тот факт, что база в Энгельсе подверглась очередному удару сразу после визита Зеленского в США, в ходе которого президент Байден вновь настойчиво посылал Москве сигнал о горячем желании США заключить мир на своих условиях. По словам Байдена, ключевым условием компромиссного мира является «способность Украины защитить себя». То есть США настаивают на том, что должны сохраниться украинское государство, нынешний украинский нацистский русофобский режим и военно-политическая ориентация Украины на Запад.
Можно не сомневаться, что если бы Россия согласилась на такие условия, то через некоторое время Киев приняли бы в НАТО. Сейчас оппозиция интеграции Украины в западные военные структуры базируется на страхе перед Россией. Согласись Москва на мир, предполагающий отказ от заявленной цели СВО, этот страх исчез бы — в Европе пришли бы к выводу, что Россия никогда не пойдёт до конца и метод военного давления на неё достаточно эффективен и безопасен.
Приходим к выводу: несмотря на то, что формально авиабаза в Энгельсе является законной военной целью, украинские удары по ней не имеют ничего общего с соображениями военного характера. Эти удары носят исключительно политический характер и производятся в интересах США, нуждающихся во временном перемирии на западном направлении с тем, чтобы перенести свои усилия на Китай. США повышают ставки, демонстрируя Кремлю, что для них нет запретных целей на российской территории, и что у Украины может «вдруг обнаружиться» любое (как по досягаемости, так и по разрушительной силе) оружие. Формально США с Россией не воюют, а ответного удара по территории Украины они не боятся.
Вашингтон сознательно добивается такого положения дел, при котором обычный российский ответ, в виде массированных бомбардировок украинской критической инфраструктуры будет недостаточным. США изучают порог, за которым Москва должна будет рассматривать ядерный ответ.
Во-первых, это даст возможность Вашингтону уйти от сомнительной славы единственной страны в мире, применившей ядерное оружие, причём уже по поверженному противнику — чисто из политических соображений. Америка сможет говорить, что все одинаковы: Россия, мол, тоже ударила по Украине, военный потенциал которой был практически исчерпан, а окончательное поражение являлось вопросом времени, а не принципа.
Во-вторых, раз Украина позволила себя использовать в качестве американской дубинки, грешно было бы не довести эксперимент до конца. Всегда полезно знать, на каком рубеже военное давление на противника (а Россия всегда будет рассматриваться США, как военно-политический противник) чревато ответным ударом (чтобы не перегнуть палку).
Когда-то я писал, что с самого начала нынешнего кризиса (с февраля 2014 года) меня не покидает ощущение, что всё это может кончиться ядерным ударом по Киеву (хоть и непонятно, кто его нанесёт). Чем дольше развивается кризис и чем горячее он становится, тем меньше шансов, что подобного исхода удастся избежать.
США сознательно ведут дело к началу ограниченной управляемой ядерной войны. Для решения своей проблемы: заключение мира на своих условиях, предполагающих сохранение враждебных отношений между Европой и Россией на десятилетия, им как раз не хватает одного (всего одного) маленького (тактического) ядерного удара по Украине, произведённого Москвой. Они не будут наносить удары в ответ. Они даже сразу согласятся отказаться от любой поддержки Киева, мотивируя это тем, что обуреваемый собственными амбициями Кремль поставил на карту выживание человечества, поскольку же по НАТО ядерный удар не нанесён, США, «сознавая свою ответственность за судьбы мира», считают необходимым остановиться, хоть для этого и придётся пожертвовать Украиной.
Угадайте с одного раза, какова в таком случае будет позиция Европы? Можно не сомневаться, что все (абсолютно все) связи и контакты с Россией будут разорваны на весьма продолжительный период, чего бы это не стоило ЕС, а военная инфраструктура НАТО на наших границах будет многократно усилена, что потребует от России соответствующего реагирования и надолго свяжет все ресурсы страны на западном направлении, обеспечивая США свободу рук в Азиатско-Тихоокеанском регионе против Китая.
Американцы давно хотят избавиться от Украины. Но избавиться так, чтобы превратить своё поражение в победу. В 2014 году они толкали Россию к оккупации всей украинской территории и возвращению в обозе российской армии полностью дискредитировавшего себя Януковича, который бы мог держаться только на российских штыках. В таком случае Украина становилась чёрной дырой, пожирающей уже не американские, а российские ресурсы. К 2022 году США добились начала полномасштабных военных действий между Москвой и Киевом и даже смогли придать им относительно затяжной характер. Однако им вновь не удалось превратить Украину в пылесос, высасывающий российские ресурсы — США и коллективный Запад теряют на украинском направлении (в том числе и за счёт необходимости содержать нежизнеспособный режим) гораздо больше, чем Россия, и с гораздо большей скоростью. США проигрывают и военный, и экономический конфликт.
// //
Ядерное решение — последняя возможность обвинить Россию во всех смертных грехах, а самим гордо удалиться в белых одеждах и с видом спасителя человечества. Получится, что Вашингтон вроде бы и не проиграл Украину, а «проявил ответственность». Россия же пусть потом объясняет уцелевшим украинцам (а заодно и всему миру), что бомбила их «по-братски» и что они сами не оставили иного выхода.
Опасность, исходящая от Украины, не в том, что она готова воевать за чужие интересы до последнего человека и даже не в зомбированном населении, фактически убивающим самого себя. Ведь практически у каждого в России близкие родственники, а многие и сами из России переехали, кто во втором, а кто и в первом поколении, и фамилии с окончанием на «ов» (Иванов) на Украине распространены не меньше чем на «ко» (Иванченко). Опасность, исходящая от Украины, заключается в том, что она сама поставила себя в такое положение, когда её никому не жалко и над ней можно проводить любые эксперименты.
Американский «цивилизованный» вивисектор в белом халате уже ввёл несчастному жёлто-голубому грызуну смертельно опасный вирус и готовится выпустить его в наш амбар, чтобы умирающее животное забрало нас с собой. Зверёк-то в любом случае сдохнет. Надо бы экспериментатора как-то урезонить, пока не стало слишком поздно.
