Украинок ебут на войне

Нашел на просторах интернета. Если заменить в тексте Украина на политота на Джое текст так же останется актуальным.  Как по мне очень срачегенерирующе.  

1. Неспособность понимать причинно-следственные связи. Опрос показал, что украинцы способны сформулировать желаемый ими финал войны, но не в состоянии «связать» его с реальностью на фронте, соотношением сил, скоростью изменения этого соотношения, и т. д. То есть они отвечают на вопрос ЧЕМ закончится война (как они это видят), но не в состоянии сформулировать то, КАК это будет сделано технически, пошагово. Просто потому, что не представляют, и не понимают, что они не представляют.
Вторым примером неспособности украинцев к пониманию причинно-следственных связей, являются их ответы на вопрос о причинах начала СВО. Все без исключения их ответы сводятся к клише типа «Путин хочет подчинить себе Украину» и т. п. вещам, не связанным с реальностью, и даже не связанным логически, т. к. из «Путин хочет подчинить себе [впишите]» никак не следует то, что с «[впишите]» должна начаться война. И, собственно, обычно она и не начинается. Построить непротиворечивую гипотезу о том, из-за чего всё это происходит никто из них не может, более того, они не понимают того, что они этого не могут. Им кажется, что они всё знают, но проверить так это или нет они не могут и не понимают, что это нужно и возможно.
Третьим примером является то, что украинцы не могут связать их удары по нашей инфраструктуре с нашими ударами по своей.
То есть они не понимают как связан момент начала ударов по их подстанциям с атакой на Крымский мост.
Также проявил себя ряд образцов, бравирующих будущими ударами ВСУ по российским АЭС но неспособных понять к какому ответу со стороны России это может привести.
Неспособность к пониманию и осознанию причинно-следственных связей приводит в итоге к тому, что украинцы не в состоянии осознавать последствия своих действий.
Они не просто не могут понять, к чему может привести тот или иной шаг, они ещё и не понимают, что это можно понимать.

2. Вне бытовых рамок украинец не может мыслить иначе, чем перебором нарративов, то есть готовых наборов догм, постулатов и клише, которые воспринимаются ими как априорная истина, не нуждаются в доказательствах, и не могут быть оспорены. Попытка обсудить с украинцами понятия, которых в нарративе нет, обречена, они не могут об этом даже думать. Так, никто не может ответить на вопрос «за что воевали и жертвовали собой бойцы донецкого и луганского ополчений с 2014 по 2022 годы, если на Донбассе все за Украину». Многие из них не могут даже думать об этом, и в самом лучшем случае, транслируют догмы из нарратива - «это российские наёмники» и т. д. А чаще просто делают вид, что не заметили вопрос.
Впрочем, есть и такие, кто всё понимает, но здесь уже этический вопрос, а не вопрос сознания, и о нём чуть позже.
Аналогичные нарративы «нищая Россия», «китайцы захватят Сибирь» и т. д. - их тоже нельзя оспорить и в сознании украинца они воспринимаются как истина, вне связи с чем бы то ни было.
Те, кто наблюдал украинских патриотов, внезапно для себя попавших в приличный регион РФ и сравнивших то, во что они верили про РФ и то, что здесь реально, знают, что зачастую это «мышление» может привести к разрушению личности, и утрате человеком адекватности. То есть столкновение носителя «нарратива» с реальностью просто убивает носителя. Но не приводит к тому, чтобы он начинал мыслить, понимать, что его догмы были ошибочными и т. д. То есть мозг этих людей просто не функционирует должным образом, в принципе.
Ещё один пример нарратива - «мы жили мирно, а на нас напали», то есть до 24 февраля всё было мирно и хорошо, потом началась война, при том, что война идёт с 2014 года. И вот этот нарратив пересекается с кое-чем очень нехорошим.

3. Раздвоение сознания. Картина мира украинца с точки зрения нормального человека безумна, так как догмы, на которых базируется его мировоззрение, полностью противоречат даже той реальности, которая его окружает. Например, украинец одновременно знает про сайт «Миротворец», убийство Олеся Бузины, преследования таких активистов как Руслан Коцаба, привязывание к столбу скотчем  с последующей поркой, и т. д., но верит в то, что Украина это правовое государство, в котором не практикуются внесудебные казни.
Также украинец одновременно знает про т. н. АТО, Войну на Донбассе, и верит в то, что до 24 февраля 2022 года никакой войны не было.
Иногда некоторые из них могут переключаться и рассуждать о «сепарах, которые сами начали», а потом про Россию-агрессора 24 февраля, то есть идёт переключение с одного нарратива на другой и назад.
Это важный момент — украинец не просто способен верить во взаимоисключающие вещи, он в принципе так живёт и на этих взаимоисключающих вещах собрана его идентичность.

4. Неспособность к восприятию информации, выводящей из комфортного состояния. В ходе опросов в комментариях удавалось подводить украинца к необходимости всё-таки обсуждать вещи, лежащие вне рамок «разрещённых» для них нарративов. В этом случае проявился систематический эффект, когда украинец, которого «подвели» к необходимости озвучивать причинно-следственные связи, съезжает на поиск оправданий, хотя речь шла не об этом. Например, в ответ на вопрос «понимаете ли Вы связь между Вашими казнями пленных и ожесточением российской стороны» вместо самого ответа начинался поиск моральных оправданий типа «Вы не лучше», зачастую надёрганных из склеенных ЦИПСО фейков первых дней войны. То есть мозг украинца просто отказывается воспринимать ту информацию, которая для него некомфортна, и выходит за рамки нарративов.

Итог. Никакое нормальное человеческое коммуницирование с этими людьми невозможно, даже с позиции силы. Например, украинца под угрозой смерти можно принудить к тому, чтобы здесь и сейчас он прекратил что-то делать, но как только непосредственная угроза смерти будет снята, он перестанет выполнять то, что от него требуется, и последующая за этим расправа над ним в его сознании никак не будет связана с его собственными действиями. Он просто не сможет понять связь.
С другой стороны, вовремя «вцепившийся в уши» умелый агитатор сможет убедить украинца в чём угодно, в том числе в достижимости недостижимого, возможности одновременного существования взаимоисключающих в реальности явлений и т. д.

Мы имеем дело с аномалией работы мозга, имеющей массовый характер, причём мы до конца её не понимаем и пока понять не можем.
Биология говорит нам о том, что социальные инстинкты закладываются на этапе развития мозга и потом не могут быть изменены, то есть дело в том, что закладывается в человека в детском возрасте.
Но в случае с Украиной мы имеем факты превращения в подобных зомби даже взрослых людей, пробывших в украинской среде достаточно долго.
Причём, что важно, этот эффект нельзя сводить просто к пропаганде, так как в этом случае, извлечение человека из украинской культурной среды должно было бы приводить его к ментальному оздоровлению. Но так происходит не всегда.
Кроме того, важно, что в быту украинец более, чем вменяем, и для переключения его мозга в вышеупомянутый режим всегда нужен какой-то триггер. Где-то с середины 2000-х годов (а возможно раньше) таким триггером было что-то связанное с Россией, но, опять же механизм явления непонятен.
Также неясно то, что не просматривается прямая связь между уровнем интеллекта и всеми вышеперечисленными аномалиями. В России тоже полно «немыслящего» контингента, он это всегда низкоинтеллектуальный контингент, люди, проблемы сознания которых прямо проистекают из неразвитости их мозга. На Украине такого чёткого разграничения нет.
Пока нет понимания, с чем мы имеем дело, но нам нужно это понимание если мы хотим закончить эту войну чем-то, кроме физического уничтожения всех жителей Украины, способных поднять хотя бы пистолет.

Оценка данных о противнике — этика украинцев. В продолжении разговора о характеристиках населения противника необходимо сказать и то, какие этические парадигмы продемонстрировали опрошенные украинцы.
Первое, и самое главное - этика террористов.
Одним из самых частых аргументов с украинской стороны был "Вы хотели защитить население Донбасса? Так оно теперь гибнет в больших количествах!". Причём, что важно, эта тема и в таком ключе украинцами заводилась при упоминании их обстрелах Донецка до 24 февраля.
В данном случае ближайшей аналогией является логика захватившего заложников террориста, который утверждает, что в гибели части заложников при штурме виновата полиция, так как до штурма он убил только одного и остальных убивать не планировал.
Без скидок, именно эта нравственная модель была продемонстрирована украинскими подписчиками, причём массово, и не сговариваясь.

Второе, что способно шокировать нормального человека является то, что все они оправдывают убийства военнопленных и их пытки.
Здесь мы подходим к одному феномену, более глубокому, нежели просто "другие ценности", то есть опять к работе мозга, но уже к тому, как она влияет на нравственность.
Украинец не видит разницы между убийством вражеского солдата в бою, в противоборстве, казнью пленного и убийством "вражеского" гражданского, например, донецкого "сепара", который попал под обстрел.
Для них это реально одно и то же.
Мы с кем воюем? С руснёй.
Эти, там толпой ходят, они кто? Русня. То, что толпа это гражданские с украинскими паспортами роли не играет вообще никакой.
Они действительно не понимают разницы.
Как прокомментировала казни военнопленных одна подписчица - "с захватчиками не воюют в белых перчатках". Так они это видят.

А любая попытка объяснить украинцам как такие вещи трактуются международным правом натыкается на особенности их мышления, описанные ранее- если чего-то нет в нарративе, то этого нет вообще, и настолько, что об этом невозможно подумать.
Ещё одним интересным моментом является сакральный, крестьянский подход к земле. Украинцы воюют за землю. Их куда меньше волнуют люди, чем земля, а Донбасс они готовы, по признанию одного из подписчиков, "освободить" без населения.
То есть для них куда важнее земля, тогда как для русских важны люди, что нашло отражение в нашей пропаганде, например, насчёт эвакуации населения из Херсона (типа кто хотел все уехали, времени хватало, а на территории плевать) и Харьковской области, где эвакуация провалилась, имели место масовые расстрелы, которые не были распиарены как Буча только из-за случайного провала со сливом видео с метаданными. Казни своего собственного населения, заподозренного в сотрудничестве с РФ, у украинцев тоже не вызывают никакого протеста.

Наиболее близким эквивалентом Украины с точки зрения нравственности и ценностей в современном виде является ИГИЛ, где всё ровно то же самое.
С поправкой на поистине языческое поклонение "родной земле".

Важно подчеркнуть ещё то, что украинцы заменяют информированность и оценку обстановки верой. Сила их веры в победу и всё хорошее очень велика, особенно в свете того, что она не имеет под собой никаких рациональных оснований, кроме упоминавшихся в сообщении про мышление нарративами и догм, которые они даже не пытаются осмысливать.

Сочетание мышления, разобранного выше, с подобной этикой, порождает общество, которое ведёт себя как фанатик-самоубийца. Оценить обстановку адекватно они не могут, склонны к запрещённым в цивилизованном мире методам войны, не могут понять, что с ними не так, не могут понять, к каким последствиям такие методы приводят, а когда эти последствия, в виде тех же потерь, наступают, то им, условно говоря, достаточно послушать какого-нибудь Арестовича или ещё кого-то подобного, кто подкрепит их веру в то, что всё идёт хорошо, и они возвращаются в "зону комфорта".

Оценка данных о противнике — итог. Это означает, что выводы, сделанные на канале ранее верны - ничего не заставит прекратить украинцев хотеть воевать, при одновременном роте ожесточения против них в самой РФ из-за их методов войны.
РФ должна была бы действовать в рамках лишения Украинского общества вести войну технически, чтоб они просто не могли бы двигать войска, доставлять топливо, припасы и т.д.
Но РФ этого не делает, ожидая, видимо, слома украинской воли к сопротивлению от "военной усталости", которая в реальности никогда не наступит.
Такой подход гарантирует войну до последнего украинца.
С учётом того, что и США хотят воевать до последнего украинца, перспективы этой войны поистине ужасны.

Кстати, некоторых подписчиков на Украине такая перспектива не пугает, в ответ на подобные предостережения они радостно отвечают что-то вроде "зато РФ конец". То есть в их мотивации налицо проявленная воля к смерти, что опять же роднит их с ИГИЛ, но не полностью, так как в ИГИЛ умирают за торжество религии, а на Украине за то, чтобы "Рашка" истекла кровью и распалась. Логичные оценки того, а может ли Рашка от такого распасться никому не интересны.

В общем, мы залезли в очень необычный замес. Можно ли из него выйти без тотального уничтожения мобилизационного потенциала Украины? Такими методами, как сейчас - нет.

О военных расчётах Запада

Постоянно встречаю в социальных сетях, а также в телевизионных шоу и экспертных оценках наивные заявления вроде того, что раз у Запада нет ракет и снарядов для Украины, то все его потуги собраться на войну с Россией не более чем блеф и на это вообще не надо обращать внимания.

Наиболее агрессивные советуют даже предупредить Запад о готовности нанести, а совсем уж впавшие в байденовское состояние даже требуют нанести, по какому-нибудь западному городу превентивный ядерный удар. Чтобы боялись.

В каком мире живут эти люди?

У Украины давно нет ни собственных снарядов, ни техники, ни денег. И люди заканчиваются. И западная помощь не поступает уже полгода, а то и дольше. Но Киев воюет. Хоть украинский фронт, потрещав начал подаваться назад и сейчас, даже когда мы считаем наше наступление несколько забуксовавшим, ВС РФ всё равно каждую неделю берут на разных участках фронта одно-два села и каждый день продвигаются вперёд, тем не менее, окончательный стратегически прорыв и развал фронта пока так и не наступил. Наступит, но не наступил.

Так это одна Украина, раздираемая внутренними противоречиями, потерявшая за два года наиболее подготовленные соединения, практически исчерпавшая мобилизационный потенциал, управляемая коррупционным режимом, давно и надёжно уничтожающим регулярную государственность как таковую. Европа, при всех своих проблемах, не только выглядит, но и чувствует себя куда благополучнее Украины.

Если Запад говорит, что у него чего-то нет, значит нет для Украины, но не значит нет в принципе. Никто никогда не выскребает до конца "закрома родины". Совокупный потенциал европейских армий НАТО, это всё ещё около тысячи танков, свыше десяти тысяч БТР и БМП, примерно такое же количество боевых бронированных машин других классов, включая бронированные внедорожники различного назначения. Это всё ещё сотни артиллерийских стволов и не меньшее количество РСЗО. Это больше тысячи боевых самолётов и такое же количество вертолётов. Это более полумиллиона солдат уже находящихся под ружьём и способность быстро мобилизовать не менее двух миллионов.

Не знаю сколько у них на складах осталось снарядов (и сколько они успели произвести, восполняя переданное Украине), но думаю, что до миллиона снарядов только калибра 155 мм они найдут. Всего же, включая ракеты различных типов, планирующие бомбы и т.д., они найдут гораздо больше.

Да, на сегодня Запад не готов отправить в бой больше двухсот тысяч человек, с соответствующим количеством техники. И подготовка большей части этих частей и соединений оставляет желать лучшего. Хоть можно найти немалое количество и таких постоянно воюющих соединений, как французский Иностранный легион.

Тем не менее, появление на фронте даже двухсот тысяч западных солдат серьёзно повлияет на общий баланс сил, существенно затормозит наше наступление, а значит позволит Западу выиграть дополнительное время для подготовки новых контингентов и расширения своего участия в конфликте. Кроме того, непосредственное вовлечение хотя бы нескольких стран НАТО в конфликт поднимет подупавший боевой дух ВСУ и несколько облегчит Зеленскому и компании мобилизационные мероприятия. В том числе, воюющая Европа вполне может запустить механизм призыва на фронт сбежавших от войны украинцев, которых там немало – миллиона полтора-два пригодных для службы мужчин наловить можно.

Не надо обманываться – военный потенциал у ЕС достаточно большой. Они не успевают его привести в божеский вид для того, чтобы сразу получить на фронте серьёзное преимущество. Но они имеют возможность выиграть не менее года для постепенного восстановления боеспособности своих армий.

Ключевую роль в данном случае играет пространство.

Имеющихся в наличии сил ВС РФ, которые Москва способна сконцентрировать на западном направлении, достаточно, чтобы нанести поражение любой группировке, которую способен выставить против нас Запад. Но их совершенно недостаточно для уверенного контроля над территорией всей враждебной нам Европы. Россия может занять и уверенно контролировать территории Украины и Прибалтики, а также нанести поражение западным армиям на территориях Польши и Румынии. Но вот уже для уверенного контроля территорий последних, не говоря о дальнейшем продвижении, войск не хватит.

Полный разгром европейских сил, с установлением уверенного контроля над территорией европейского сегмента НАТО потребует дополнительно мобилизовать не менее 3-5 миллионов человек. Это не то же самое, что 300 тысяч, набранные в сентябре-октябре 2022 года. Думаю, что консолидировавшееся вокруг идеи защиты отечества общество такую мобилизацию переживёт, но переживёт ли экономика одномоментное изъятие из неё такого количества квалифицированных рабочих рук?

При этом заменить мобилизацию добровольцами и наймом иностранцев не получится. Такое количество добровольцев в такие короткие сроки найти физически невозможно (даже если бы они и были, что вряд ли).

Таким образом, европейцы рассчитывают на то, что России, после года или двух победного движения на Запад придётся остановиться и договариваться, так как будет исчерпан ресурс дальнейшего продвижения. В таком случае Запад положит на стол переговоров свою готовность продолжать войну, несмотря на поражения и потребует уступок в обмен на согласие заключить мир.

Обратите внимание, что невозможность для российской армии двигаться на Одер и Рейн и нереальность оккупации Скандинавии и Балкан, оставляет в руках у Запада достаточный человеческий и промышленный ресурс, чтобы постепенно наращивать свои силы на фронте. Если же мы решимся на мобилизацию, чтобы одним ударом добить врага в его логове, в ЕС всерьёз надеются на то, что США их не бросит перед лицом такой опасности, а также на то, что российская экономика не выдержит одномоментного оттока рабочих рук, экономический же кризис повлечёт за собой кризис доверия к власти, что опять-таки принудит Москву согласиться на компромиссный мир.

Основная проблема Запада не в стратегии противостояния. Она та же, что выбрана на Украине и меняться не будет. Основная его проблема заключается в том, что страны, выбранные в качестве поля боя (кроме всегда и на всё согласной Прибалтики) не жаждут превратиться во вторую Украину в интересах США, Франции и Великобритании. Поэтому значительно осторожнее в своих высказываниях стали польские и румынские политики. Но вот скандинавы, особенно уверенные в своей неуязвимости за "НАТОвским озером" шведы, проявляют более чем серьёзную агрессивность.

Пока что Запад не может преодолеть противоречия между теми (тыловыми) странами, которые собираются состричь с данной стратегии бонусы и теми (фронтовыми), которые должны будут заплатить за это разрушением своих городов в ходе боевых действий на их территории. Но европейцы и американцы над этим вопросом работают.

Более того, постоянные призывы к населению готовиться к войне с Россией, звучащие по всей Европе (кроме разве что Венгрии и Словакии), наращивание военных бюджетов, увеличение численности армий, которые уже запланированы, планомерно идущее у наших границ развёртывание западных ударных группировок, постепенно подводят государства и общества Европы к такому состоянию, когда немыслимая ещё вчера война с Россией, завтра окажется не только возможной, но и желательной. Пропаганда и не такие задачи решала.

Поэтому необходимо не потешаться над "беспомощными блефующими европейцами", которых мы "одной левой положим", а трезво оценивать потенциал врага и возможную выгодную для него стратегию, которая может быть к нам применена. У нас есть достаточно существенные контрмеры: от разъяснения народам приграничных стран, что Вашингтон, Лондон и Париж собирается пожертвовать их благополучием и даже жизнями, ради попытки свести вничью проигранную ими России битву за Европу, до активной игры на противоречиях как между разными странами НАТО и ЕС, так и внутри этих обществ.

Их механизмы принятия решений, предполагающие наличие полного единогласия, позволяют блокировать особенно опасные для нас инициативы руками самих же европейцев. При этом надо иметь в виду, что даже качественная комплексная политико-дипломатическая контригра не обязательно приведёт нас к успеху. Те европейские и американские политические круги, которые развязали против нас войну, как Зеленский, сдаваться не собираются и попытаются передавить нас в борьбе за их союзников.

Поэтому из гарантированно надёжных у нас есть один вариант – разгромить и занять Украину раньше, чем европейцы успеют вступить в войну официально. Тогда не за кого будет воевать и, хоть напряжённость на границе сохранится, а мир в ближайшие годы не будет заключён, не будет и большой европейской войны. То есть, Россия обеспечит контроль над необходимой ей сферой безопасности и сможет более-менее спокойно ждать когда Запад созреет до признания этого де-факто, а затем и де-юре.

Второй вариант хуже, так как стопроцентной гарантии не даёт, но всё же, если в случае попытки отправки западных войск на Украину, они немедленно окажутся перед лицом катастрофы, а уровень потерь людей и техники приведёт западные общества в шоковое состояние, то, опять-таки, учитывая западную систему принятия решений, высок шанс на то, что продолжать Запад не захочет и быстро свернёт военную активность, вновь вернувшись в формат политико-дипломатического противостояния.

Что же касается ядерного оружия, то его применение (любое, даже самое щадящее) будет означать, что иные аргументы у сторон закончились. Надо просто понимать, что после первого же ядерного взрыва отыграть назад будет уже очень сложно, практически невозможно. Ведь тот, кто первым нанесёт ядерный удар поставит себя в положение глобального изгоя – ему никто никогда не забудет попытку поставить мир на карту из-за своих амбиций. Поэтому нанесшему первый ядерный удар понадобится такой запредельный уровень победы, который позволит окупить методы, применённые для её достижения.

Если бы противостояли две ядерные державы, можно было бы предположить, что кто-то один сломается и уступит (хоть это вряд ли), но таких держав в мире уже десяток. Так что ответ всё равно будет, а дальнейшую эскалацию сдержать гораздо сложнее чем не начинать.

Поэтому Кремль и относится к западным демонстративным военным приготовлениям со всей серьёзностью. Поэтому на всех уровнях и звучат предупреждения. Потому на Украине и используется всё более мощное оружие, что победу надо ускорить, чтобы не оставить врагу пространство для дальнейшего манёвра.

https://ukraina.ru/20240313/1053851660.html

Мир продолжает терять лучших людей

Ватник

> В Латинской Америке воспринимают российскую спецоперацию на Украине совсем не так, как в большинстве западных стран, отмечает немецкий телеканал ZDF.

> Аргентина – в свете действий официальной Москвы обвиняет западные державы в двойных стандартах. Вице-президент Кристина Киршнер напомнила о конфликте с Великобританией из-за Фолклендских островов.

О да, мы всей редакцией ждали, когда же эта сказочная Атлантида под названием "Фолкленды" покажется из пены океанских вод.
Сорок лет в этом году стукнуло событию.

Если вдруг у одной страны получится у коллективного запада безнаказанно отжать часть исконно своей земли, то почему бы и другим не попытаться это сделать? Ведь одна война за Фолкленды уже была, и вполне возможно, что британский лев одряхлел и на реванш силы у него не хватит? Тем более, если на постоянной основе в береговой полосе начнутся концерты классической музыки с преобладанием "Полета валькирий"?

Как там Министр вооруженных сил Великобритании Джеймс Хиппи давеча сказал: "Вопрос в том, приемлемо ли, если наше [британское] оружие будет использовано украинцами против легитимных российских военных целей? <…> Это украинцы выбирают цели, не производитель или экспортер оружия»?
А если вставить вместо туда "аргентинцы" и "российское", а цели станут "британскими", смысл сильно поменяется?

Тайваньские выборы и китайские проблемы

Китайские (материкового Китая – КНР) эксперты абсолютно точно предсказали результат выборов на Тайване. Президентом действительно стал Лай Цинде, представитель Демократической прогрессивной партии, а большинство в парламенте получила партия Гоминьдан

При этом и китайцы, и наблюдатели из других заинтересованных стран отмечали, что кто бы из кандидатов в президенты ни победил и какая бы политическая конфигурация ни сложилась в итоге на острове, никакие серьёзные изменения в тайваньской политике не предвидятся.

Так или иначе, но все кандидаты и все политические силы Тайваня выступают против провозглашения независимости и против форсированного объединения с Китаем, за сохранение status quo.

В позициях отдельных политиков есть нюансы, но они касаются скорее мотивировочной, чем смысловой части. Так, например, Лай Цинде считает, что провозглашение независимости не требуется, ибо Тайвань де-факто и так независим. Частично с ним трудно не согласиться – Тайвань обладает всеми признаками независимого государства, кроме международного признания.

Но юридическая составляющая независимости не менее важна, чем фактическая, так что в утверждении, что фактически независимость есть, а юридически "не очень-то и хотелось", присутствует изрядная доля лукавства.

Но разного рода технические расхождения – проблема тайваньской внутренней политики и тех групп избирателей, на которые ориентируются борющиеся политические силы. Единство стратегической формулы: "С Америкой дружим, в Китай не идём, независимость не провозглашаем", отражает наличие в островном обществе общенационального консенсуса по поводу внешнеполитической стратегии.

Вот этот-то консенсус больше всего беспокоит Китай и устраивает США, надеющиеся, что в течение ближайшего года им удастся спровоцировать Пекин на атаку Тайваня.

Дело в том, что основа консенсуса 1992 года между КНР и Китайской республикой (Тайвань), определившего, что обе стороны признают наличие одного Китая, была заложена ещё в момент отступления потерпевших поражение в гражданской войне гоминьдановцев на Тайвань, под защиту флота США.

Тогда сторонники Чан Кайши планировали, собравшись с силами и получив поддержку Запада, вернуться на материк. Они считали себя единственной законно властью Китая, материковая часть которого, по их мнению, была захвачена мятежниками. Их концепция "одного Китая" предполагала, что это они и есть власть "одного Китая".

В свою очередь КПК считала только себя легитимной властью Китая, а гоминьдановцев – мятежниками и сепаратистами. Ко времени консенсуса 1992 года в позициях сторон ничего существенно не изменилось. Тайваньская власть, учитывая, что КПК к этому времени уже вовсю строила капитализм под руководством коммунистической партии, была не против объединения. Но для Гоминьдана было неприемлемым объединение по гонконгскому принципу ("одна страна – две системы").

Реализация объединения по гонконгскому стандарту маргинализовала все политические силы Тайваня, превращая их в региональные партии, полностью подотчётные КПК в стратегическом смысле. Они теряли возможность проводить отдельную внешнюю и военную политику Тайваня, но не получали доступа к внешней и военной политике КНР, где монополия КПК на власть оставалась незыблемой.

Консенсус 1992 года снимал напряжённость в отношениях острова и материка, открывал двери к полномасштабному экономическому сотрудничеству. При этом, разница в понимании формулы "одного Китая" никого особенно не волновала.

Тайвань чувствовал себя уверенно под защитой американского флота, а для Китая вопрос интеграции острова в тот момент не был актуален. Тогда ещё оставалось 5 лет до передачи Британией контроля над Гонконгом Китаю. Для Пекина было важно не сорвать этот процесс, а также максимально безболезненно осуществить интеграцию Гонконга в Китай в формате "одна страна – две системы".

Однако с течением времени Китай усилился, США ослабели и Тайвань стал чувствовать себя менее уверенно. Отсюда стремление части его политиков официально зафиксировать состояние независимости и дезавуировать претензии Пекина на контроль над островом.

В то же время и у Китая появилась необходимость активизации политики на тайваньском направлении. Первая и очевидная причина – усиление враждебности со стороны США. Китаю понадобилась стратегическая глубина, а для этого было необходимо вывести флот на просторы Тихого океана, прорвав первую цепь островов (Филиппины, Тайвань, Окинава, Японский архипелаг).

Понятно, что Тайвань был единственной удобной целью. Отсутствие международно признанной независимости острова и согласие большей части мирового сообщества с материковой трактовкой формулы "одного Китая", позволяли провести тайваньскую операцию в рамках "восстановления суверенитета" над историческими китайскими территориями.

При этом контроль Тайваня позволял Китаю разорвать первую цепь островов ровно посредине, что в свою очередь должно было резко усилить авторитет Пекина на Юге и сделать Филиппины более сговорчивыми в вопросе о спорных территориях. Китай мог не без оснований рассчитывать в долгосрочной перспективе на нейтрализацию Манилы, а затем и на её переход в китайский лагерь.

Однако внешнеполитический аспект мог бы и не оказать решающего влияния на активизацию китайской политики на тайваньском направлении, если бы он не наложился на внутриполитическую проблематику.

При всей закрытости китайской политической системы, известно, что в руководстве КПК была достаточно сильна проамериканская фракция, считавшая, что Пекину нет смысла бороться за статус самостоятельной сверхдержавы, так как он хорошо зарабатывает, являясь "мастерской мира", производящей товары преимущественно для западного рынка.

Следует отметить, что китайская внешняя торговля была действительно ориентирована преимущественно на западные рынки и КНР было не так просто переориентировать её, как России свою. С Америкой у России товарооборот традиционно был невелик. Европа же преимущественно покупала в РФ сырьё и энергоносители, а это весьма ликвидный товар. Так что позиции проамериканской фракции в китайском руководстве были достаточно сильны и опирались на серьёзную общественную поддержку в среде китайского бизнеса (как государственного, так и частного).

Переломить ситуацию в свою пользу сторонникам суверенизации Китая удалось, только отказавшись от части заветов Ден Сяопина, в частности укрепив личную власть Си Цзиньпина и отказавшись от её ограничения двумя сроками подряд.

Но я неслучайно написал, что проамериканская оппозиция имела достаточно сильные позиции в китайском обществе, причём в той его части, которая способна оказывать серьёзное влияние на принятие решений. В политике не бывает окончательных поражений и китайская оппозиция, формально смирившись (хоть, судя по отставкам высокопоставленных чиновников оборонного и внешнеполитического ведомств и не до конца), ждёт момента, когда власть ошибётся и позволит ей отыграть ситуацию.

Тайваньский кризис предоставляет оппозиции такой шанс. Согласиться с фактическим уходом острова под американское крыло (с перспективой его милитаризации, а затем и провозглашения независимости) Пекин не может. Это было бы крупнейшим поражением власти, подорвало бы её авторитет и открыло бы оппозиции возможность активизироваться. В нынешней ситуации глобального противостояния таковая активизация могла бы серьёзно подорвать возможность Китая к проведению активной внешней и военной политики, заставив его переключиться на внутриполитические проблемы.

Не только в российской истории внутренние неурядицы нивелировали результаты внешних побед. В пятитысячелетней истории Китая таких примеров – гораздо больше.

КНР не желает атаковать остров первой, но американцы – мастера провокаций и могут не оставить выбора. Тем более, что, простите за невольный каламбур, но прошедшие выборы показали, что у Пекина – не так уж много времени, чтобы реализовать концепцию одного Китая с опорой на поддержку (или хотя бы нейтралитет) значительной части населения Тайваня.

Гоминьдан окончательно эвакуировался на Тайвань в 1950 году. С тех про прошло уже 74 года. Выросли поколения людей, для которых Тайвань – единственная родина, а материковый Китай – враждебное государство (только последние 25-30 лет наладились экономические отношения, политические же связи между КР и КНР постоянно лихорадит). Тайвань всегда готовился к войне с единственным противником – с КНР. И это не могло не составить отпечаток в общественном сознании.

Все кандидаты и партии, участвовавшие в последних тайваньских выборах (даже прокитайские), вынуждены были исходить из того, что большая часть населения не желает объединения, но не хочет войны с могущественным материковым Китаем. То есть постепенно тайваньское общество отрешается от ощущения себя такими же китайцами, происходит его тайванизация.

Это значит, что ещё лет 25-30 – и концепция одного Китая перестанет восприниматься населением Тайваня, а политики вынуждены будут постепенно перевести вопрос о независимости в практическую плоскость.

Мы видели такое изменение общественного сознания на Украине, где в начале 70 лет квазинезависимой УССР, а затем ещё тридцать с лишним лет уже полной независимости привели к преобразованию русского общества в украинское. Даже в неоконченном виде (нацбилдинг на Украине в силу многих объективных и субъективных причин оказался прерван в 2014 году гражданской войной) это общество уже два года упорно ведёт войну с Россией за право не быть русскими.

В Пекине понимают, что вопрос с Тайванем надо решать, пока большинство тайваньцев всё ещё считают себя китайцами. Это же понимают и в Вашингтоне. Именно поэтому, когда эксперты говорят о результатах выборов, которые формально ничего не изменили, они утверждают, что был сделан очередной шаг к войне.

Пекин очевидно смог бы договориться с Тайбэем о более-менее длительном и безболезненном периоде реинтеграции, с максимальным учётом интересов местных политиков. Китайцы умеют вести переговоры долго и компромиссы находить тоже умеют. Но в схеме присутствует Вашингтон, которому война за Тайвань необходима в течение ближайших 12-18 месяцев.

Реальная ситуация с общественным мнением на острове, как было сказано, очень ограничивает местных политиков в манёвре. Аналогичным образом ограничивает в манёвре китайских политиков внутриполитическая ситуация в Китае.

Американцы обязательно воспользуются этими проблемами, а также китайско-филиппинскими противоречиями, подогреваемыми Вашингтоном для организации провокаций, толкающих регион к войне. Единственная проблема, ставящая успех их провокаций под вопрос – ограниченный запас времени. К концу 2025 года боевой потенциал китайского флота должен возрасти настолько, что конвенциональная прокси-война против КНР станет бессмысленной, так как США её не смогут выиграть.

При этом наметившийся успех России на Украине, в способности которой продержаться до начала 2025 года большинство западных экспертов уже не уверено, дополнительно ослабляет международный авторитет США и усиливает позицию Китая, который может рассчитывать на поддержку освободившейся от войны на Западе России.

США, конечно, пытаются расставить на Россию очередной капкан, стимулируя военный кризис вокруг Прибалтики. Но Вашингтону приходится разрываться на слишком большое количество направлений, при ограниченности собственных ресурсов и неспособности союзников противостоять странам, на которые их натравливают США, без всеобъемлющей американской поддержки.

Время и ограниченность американской ресурсной базы играют на российско-китайский союз. Американская традиция организации военных провокаций – против нас. Старт забегу дан – все бегуны уже на дорожке. Теперь изменить уже ничего нельзя, остаётся только надеяться и болеть за победу здравого смысла над поджигателями войны.

https://ukraina.ru/20240115/1052700280.html

МИД Польши опубликовал полный список требований к Германии за ущерб от Второй мировой

▪️ возместить материальные и нематериальные убытки в 6,2 трлн злотых (около $1,3 трлн)

▪️ компенсировать жертвам немецкой агрессии и оккупации и членам их семей причиненный им ущерб и вред

▪️ принять меры по возвращению культурных ценностей, которые были похищены из Польши и находятся в Германии

▪️ вернуть разграбленные немецким государством в 1939-1945 активы и пассивы польских госбанков, погасить долги, возникшие в результате деятельности кредитных касс, финансировавших преступные военные действия Рейха

▪️ обеспечить полную реабилитацию убитых активистов довоенного польского меньшинства и компенсировать потери польских организаций в Германии,  сотрудничать с Польшей по сохранению памяти польских жертв Второй мировой войны

▪️ обеспечить полное урегулирование нынешнего статуса поляков и лиц польского происхождения в Германии, восстановив их статус национального меньшинства, в частности в вопросе преподавания родного языка

▪️ принять эффективные меры по представлению немецкому обществу "истинной картины войны и ее последствий", особенно вреда и ущерба, нанесенного Польше и полякам

P.S. Немцы ещё будут вспоминать, как хорошо им жилось при Меркель...