Результаты поиска по запросу «
Украинок ебут на войне
»
фэндомы Ватная АНАЛитика Я Ватник разная политота
Вашингтон перешёл к политике ядерного шантажа России и Китая
Китайская Global Time, по итогам встречи Группы семи в японской Хиросиме, написала: "США хотят войны. США пойдут на войну, лишь бы сохранить свою гегемонию. Они скорее встретят конец света, чем смирятся с концом своего господства".
GlobalTime – англоязычная версия "Хуанцю шибао", которая, в свою очередь является специализирующимся на внешней политике, структурным подразделением официального издания ЦК КПК, газеты "Женьминь жибао". То есть, в данном случае мы имеем дело с официальной позицией Пекина, сформулированной специально для зарубежной аудитории.
Учитывая, что в заключительном документе форума Китай упоминается более 20 раз, исключительно в негативном ключе (как страна, несущая угрозу миру и стабильности в Юго-Восточной Азии, которую США, при помощи своих союзников собираются "сдерживать"), реакция более чем адекватная. Мы прекрасно знаем, что "сдерживание" по-американски и есть война.
Но почему китайцы сразу же заговорили о риске "конца света", то есть о войне ядерной? Ведь ведут же США войну против России на Украине уже второй год и пока ядерный конфликт не начался. Ключевое слово здесь пока.
На встрече в Хиросиме, США совершенно чётко взяли курс на провокацию ускоренной конфронтации с Китаем вокруг Тайваня. При этом американцам необходимо решить три проблемы:
Во-первых, Запад очевидно не вытягивает даже прокси-войну против одной России. Следовательно, конфронтацию на Западе (с Россией) Западу необходимо завершить раньше, чем начинать конфронтацию с Китаем.
Во-вторых, у Китая есть свои особенности, в частности громадная зависимость устойчивости китайской экономики от внешней торговли, которую Китай пока не успел переориентировать на защищённые сухопутные пути. Соответственно, Пекин полностью зависит от открытости морских путей. Для того, чтобы санкции против Китая были действенны, Западу необходимо установить полную блокаду его морских перевозок, кроме каботажных в прибрежных морях.
В-третьих, Тайвань, в отличие от Украины, не имеет сухопутной границы ни с НАТО, ни с AUKUS. А китайская операция по высадке десанта на остров, в ходе всех проводившихся учений, начиналась с его морской и воздушной блокады. Поскольку США заявили о намерении помогать Тайваню, в случае военного столкновения с Китаем, для реализации этого намерения американскому и союзным с ним военным флотам необходимо будет обеспечить прорыв блокады и проведение конвоев на Тайвань. Китай неоднократно заявлял, что в случае начала боевых действий, он не допустит нахождения в районе военных кораблей других (тем более союзных Тайваню) стран.
В принципе, теоретически, США, как и любая другая страна, имеют право проводить в зоне военных действий караваны судов, в сопровождении военных кораблей (прецедент "вооружённого нейтралитета" создан в XVIII веке Россией). Но, в таком случае, вся ответственность за безопасность таких караванов ложится на их организатора. Есть прецедент, созданный в ХХ веке Великобританией, которая, не объявляя войну Аргентине, заявила о двухсотмильной "зоне войны" вокруг Фолклендских (Мальвинских) островов, предупредив, что в этой зоне могут быть потоплены любые корабли и суда не принадлежащие к королевским ВМС.
Суверенитет Китая над Тайванем признан мировым сообществом, в том числе США. Следовательно, попытка прорыва конвоев в тайваньские порты может квалифицироваться Пекином, как вторжение в территориальные воды КНР с целью поддержки внутреннего мятежа, со всеми вытекающими последствиями в виде мер военного противодействия. Китайские авиация и флот пока не способны бороться с флотами США и их союзников на всём пространстве Тихого океана и высаживать десанты на побережье США, но у своего собственно побережья они кратно превосходят по совокупным возможностям любые экспедиционные силы, которые способен сформировать и направить в регион Запад.
Следовательно, если Запад пойдёт в поддержке Тайваня до конца, как обещал, а не ограничится протестами, то военное столкновение с Китаем представляется неизбежным. Так думает и китайское руководство. Только за последние полгода Си Цзиньпин дважды или трижды призывал НОАК готовиться к полномасштабному военному столкновению с США. В последние месяцы военные приготовления Пекина в районе Тайваньского пролива активизировались. По сути речь идёт о развёртывании сил вторжения. В сложившейся ситуации, любые очередные учения НОАК, любой политический инцидент могут дать старт военному конфликту, который Китай будет рассматривать как внутренний, а США как международный.
Как уже было сказано, в условиях ускоренного развития событий на Дальнем Востоке, США необходим мир с Россией на Западе. Но не любой мир, а мир, который может быть представлен, как американский выигрыш, то есть, мир, сохраняющий нынешнюю Украину, пусть и в урезанном виде. С декабря 2022 года США неоднократно давали понять, что готовы к серьёзным территориальным уступкам на Украине. Речь шла даже о том, что теоретически Россия может удержать все территории, которые будут заняты её войсками на момент заключения мира. То есть, теоретически, даже больше, чем сейчас. Принципиальным вопросом для Вашингтона было сохранение действующей власти в Киеве и её контроля над Правобережной и Северо-Восточной частью (Полтавская, Черниговская и Сумская области) Левобережной Украины.
Россию такой вариант категорически не устраивает. Москва не особенно интересуется территориальными приобретениями (в том состоянии, в котором находится нынешняя Украина это далеко не подарок), но Кремлю необходимы гарантии безопасности в виде безоговорочного отвода военной инфраструктуры НАТО на рубежи 1997 года и создание буферной демилитаризованной "зоны безопасности", включающей в себя не только Украину, но и Прибалтику, и Польшу, и Румынию, и Финляндию. Для США такой мир – катастрофа ибо он зафиксирует их геополитическое поражение, после чего конфликт с Китаем потеряет смысл, так как Вашингтон в нём будет заранее обречён на проигрыш, поскольку значительная часть сегодняшних союзников и попутчиков от него отвернутся.
Чтобы решить проблему войны на два фронта и добиться от России согласия на устраивающий США формат мира, Вашингтон перешёл к ядерному шантажу. Недавно выступавший с миротворческими инициативами Киссинджер, на пороге своего столетия предложил принять Украину в НАТО не дожидаясь конца конфликта, что будет означать прямое вовлечение блока в военный кризис с участием ядерных сверхдержав.
В кулуарах ЕС прорабатывается вопрос предоставления Украине Западом гарантий безопасности "по израильскому образцу". Это предполагает, что поставки техники и вооружений, финансовая и дипломатическая поддержка Киева, участие западных советников и специалистов в конфликте на стороне Украины станут официальными, будут поставлены на регулярную обязательную основу и не будут зависеть от желания тех или иных европейских правительств.
Наконец Польша начала ускоренное развёртывание войск, в том числе тыловой инфраструктуры, на белорусской границе, демонстрируя подготовку к войне.
Безусловно, все эти действия носят демонстративный характер и призваны оказать психологическое воздействие на российское руководство, принудив его под угрозой ядерной конфронтации к подписанию выгодного США мира, что развяжет Западу руки в противостоянии с Китаем. Но надо учитывать, что Россия неоднократно заявляла, что не желает, но не боится ядерного кризиса и готова ответить.
Опасность ситуации заключается именно в том, что Запад, уверенный в том, что Москва и Пекин всё равно уступят под давлением и не решатся на последний шаг к полномасштабной конфронтации, несущей угрозу ядерной катастрофы, уже заходит в своём шантаже слишком далеко. Пару шагов и он не сможет остановиться, даже осознав, что его расчёты не оправдались.
Об этом и предупреждает китайское издание. Впрочем, Россия уже лет пятнадцать (с Мюнхенской конференции по безопасности 2007 года) официально предупреждает об авантюрности и опасности внешней и военной политики коллективного Запада, и США в частности. До сих пор не помогло.
https://ukraina.ru/20230524/1046526159.html
Ватные вести фэндомы Я Ватник разная политота
Кадыров раскритиковал реакцию на украинские обстрелы новых регионов России
МОСКВА, 25 окт - РИА Новости. Глава Чечни Рамзан Кадыров назвал слабыми ответы на украинские обстрелы новых российских регионов.
"Мы отвечаем слабо", - сказал Кадыров, аудиосообщение которого опубликовано в его Telegram-канале.
При этом он выступил за более жесткие меры, "чтобы понимали, что нельзя даже подумать стрелять в нашу сторону".
По его словам, спецоперация в настоящее время идет уже на территории России. Кадыров добавил, что очень не доволен сложившейся ситуацией, но по его мнению, "большего и худшего" не будет. "У Европы нет сил, что они, своих ЛГБТшников отправят воевать с нами?" - добавил он.
"Я вам даю слово... мы их уничтожим, сколько бы их не было, сколько бы их туда не отправили, сколько бы они не отправили своих войск", - пообещал глава Чечни.
Кадыров также назвал происходящее на Украине "войной христиан и мусульман с сатанизмом" и призвал кавказцев участвовать в спецоперации, задав им риторический вопрос: "Что, вы хотите друг за друга выйти замуж?"
Я Ватник разная политота
Белый дом: проще убить, чем договориться
Президент России недавно заявил, что США заставят Украину снизить возраст мобилизации до 18 лет. Не прошло и недели, как о необходимости снижения возраста мобилизации заговорили украинские депутаты. Мотив не скрывается: «Если мы хотим воевать дальше, то эта мера необходима».
Вопрос: кто эти «мы», которые хотят воевать? Прячущиеся от ТЦК и бегущие из страны граждане Украины воевать (что в нынешней ситуации равно умирать) явно не хотят. Украинские элиты настолько «хотят» воевать, что даже пришлось согласиться на замену Порошенко (какого-никакого, а политика с опытом) на Зеленского (мальчика с подмостков), а затем и добиться помещения в тюрьму Коломойского (который по 10 тысяч долларов за голову «москаля» предлагал), чтобы представители украинской политической элиты (уже майданной) уехали из страны или молча сидели по углам, предоставив возможность «команде КВН» разбивать страну об Россию в интересах США.
«Заражённые русофобией» идти на смерть не желают
В общем, воевать с Россией (но чужими руками) хотят США и коллективный Запад, а также прорвавшаяся к власти на Украине группа маргиналов. Остальные украинцы в большинстве своём заражены русофобией и победы хотят, но воевать и умирать уже давно не желают. Они готовы согласиться на любой мир, даже с потерей территорий, лишь бы остановить мясорубку, пожирающую их сотнями тысяч в год.
Объективно, остановка боевых действий и заключение компромиссного мира должны быть в интересах США и коллективного Запада. Украинское государство, пусть и в урезанном виде, существовало бы. Даже если бы Россия смогла установить над ним фактический протекторат (что также требует определённых усилий), пространство для последующей игры и попытки вытеснения России с Украины, с повторным превращением последней в антироссийский геополитический плацдарм, сохранялось бы.
Это лучшее, на что США в нынешних условиях могут надеяться. Но они собираются дальше бороться за абсолютную победу, которая с каждым днём от них только отдаляется.
Коллективный Запад будет поддерживать бывшего президента Украины в его борьбе с Россией, а потом легко поменяет его на другого клоуна
Беспросветность ситуации вынужден был констатировать заместитель министра иностранных дел России Сергей Рябков на пресс-конференции в ТАСС, заявив: «Я думаю, что Запад как геополитическое понятие безнадёжен, и попытки достучаться, донести какие-то позиции, подходы, оценки, соображения результат не дают».
Это предельно жёсткая оценка, которую дипломат может дать своим партнёрам по переговорам. Обычно такие оценки не выходят за рамки закрытых документов, поскольку означают, что дипломатические средства воздействия на ситуацию исчерпаны и до тех пор, пока оппонент не вернётся к адекватному восприятию действительности, с ним можно говорить только на языке силы (не обязательно военной, но силы).
Причина такого состояния дел Рябковым также указана - «неприятие альтернативных моделей и общественно-политического устройства, и внешнеполитического позиционирования» Западом.
Хуже англосаксонских «прогрессоров» лучше нет
Стоит ли удивляться, что Запад фактически в любой ситуации выбирает войну? Не думаю
Дело в том, что после Второй мировой войны мы имеем дело с англосаксонским Западом, с протестантской цивилизацией, построенной на идее собственного превосходства и даже богоизбранности, что якобы даёт ей право на решение судеб человечества, невзирая на мнение иных человеческих общностей. В рамках этой концепции несогласные или просто не вписывающиеся по каким-то причинам в англосаксонское видение «прекрасного нового мира» должны быть уничтожены. Это не только «право», но, скорее, даже «обязанность» англосаксонских «прогрессоров».
Как и любые другие массовые убийства и прочие преступления против человечности, в данном случае обоснованием «права» решать, кому жить, а кому умирать, является стремление к «светлому будущему всего человечества». Все строители «светлого будущего» считали человечеством и брали с собой в это самое будущее только тех, кто вписывался в их модель. Разница между «прогрессорами», придерживавшимися различных социально-экономических и политических концепций, заключалась лишь в том, какой процент, по их мнению, является человечеством, достойным «светлого будущего», а сколько «не вписавшихся» необходимо убить или уморить другим способом.
Сотни тысяч украинцев в «светлое будущее» брать не планировалось
Англосаксы в данном случае превзошли всех (включая Гитлера и древних ассирийцев).
Их концепция «светлого будущего» предполагает, что для процветания «достойной» части человечества всегда необходимо в три-пять раз больше «не вписавшихся», за счёт труда которых (пока они не вымерли) производится перераспределение доходов в пользу «достойных». Но «не вписавшимся» обеспечивают жизнь не лучше, чем в немецком концлагере. При этом они сами себя охраняют, убивают, ещё и войны между собой в интересах «достойных» ведут - полностью «безотходное производство».
Поэтому вымирают «не вписавшиеся» в товарных количествах, а значит, для продления своего существования система требует перевода части «достойных» в «не вписавшиеся». Сейчас мы наблюдаем этот процесс на примере Европы, которую США медленно, но верно выписывают из «золотого миллиарда».
Pax Americana - Antipax Mundial
Если бы не необходимость преодолевать сопротивление России, Китая и других независимых государств, не желающих играть по навязываемым англосаксами правилам, их система, выраженная в строившемся в 90-е годы прошлого - начале нынешнего века Pax Americana, давно бы привела мир в состояние, самими же американцами показанное в их «Голодных играх», «Сквозь снег» и других фильмах, дающих американский взгляд на ближайшее будущее человечества, в котором единицы «достойных» обслуживаются минимально необходимым количеством «не вписавшихся». Численность последних регулируется в ручном режиме (лишних так или иначе убивают).
То есть установление американской модели в глобальных масштабах не предполагает выживание человечества, она ориентирована на максимально комфортное доживание постоянно сокращающегося количества «достойных» за счёт почти в прямом физическом смысле поедания масс «не вписавшихся».
Эта система сложилась в англосаксонском мире исторически. Во-первых, идеология протестантизма предполагала, что богатство (независимо от того, каким путём оно получено) свидетельствует о любви Бога к человеку, сумевшему сколотить и сохранить состояние. Поэтому англичане вели постоянную войну в колониях. Даже когда на континенте они не враждовали с испанцами, французами и голландцами, в колониях их каперы, пираты и даже королевские военные корабли спокойно грабили торговые суда других европейских стран, набеги на соседние колонии других европейцев были любимым делом, при этом население вырезалось куда более эффективно, чем при индейских нападениях.
Американская кавалерия атакует индейскую деревню
Да и индейские войны - признак чисто англосаксонского колониального господства. Испанцы, французы и даже голландцы выстраивали с местными индейцами симбиотические общества, в которых единичные чисто белые чиновники, прибывшие из метрополии, опирались в реализации властных полномочий на широкую массу креолов - потомков испанцев (французов) и представительниц местной индейской аристократии, что давало им в глазах местного населения право на власть.
Другие европейцы в своих американских колониях вписывались в существующие структуры, постепенно их модернизируя, англосаксы же просто уничтожали «не вписавшихся» туземцев в ходе индейских войн, чтобы использовать их ресурсы в интересах «достойных», когда же «не вписавшиеся» кончились, «достойные» начали выделять новых «не вписавшихся» из своего состава, результатом чего стала Гражданская война в США.
«Унтерменши», готовые к войне
Новых гражданских войн США удавалось избегать, только назначая в «не вписавшиеся» вначале своих латиноамериканских соседей, а затем и весь остальной мир. Но как только ресурса на поддержание привычного комфорта стало не хватать, не только Европу стали выписывать из «золотого миллиарда», но и в самих США стали искать новых «не вписавшихся», что уже выразилось в расколе страны на трампистов и байденитов и подготовке обеих сторон к новой гражданской войне.
Нормальных людей можно обратить в «не вписавшихся» («унтерменшей» на языке Третьего рейха) только силой, поэтому вся англосаксонская политика (как британская, так и наследовавшая ей американская) ориентирована на применение насилия или угрозу силой.
Это может выражаться в прямой военной агрессии, может в финансовом, экономическом и информационном давлении. Технология, как и сопутствующая ей технология государственных переворотов «во имя демократии и прав человека», отработана ещё во второй половине XIX века на базе латиноамериканского «заднего двора» США. Но в любом случае англосаксы привыкли подавлять. Договорённости они заключают только тогда, когда не могут одержать верх, и лишь для того, чтобы обмануть и выиграть время для подготовки очередной атаки.
Прочный мир в Европе возможен лишь после изгнания США
Безуспешность дипломатических усилий, помноженная на откровенную ставку США на силовое разрешение кризиса (хотя бы в рамках объявленной ими России войны на истощение) привело к формулированию российской властью новых условий мира. На этот раз посыл адресован не американским прокси, а непосредственно США и является предельно конкретным.
Слова президента России никогда не расходятся с делами
Президент России Владимир Путин заявил, что Россия намерена работать со своими союзниками над созданием общеевразийской системы безопасности, из которой будут исключены неевразийские державы. Другими словами, Россия пришла к выводу, что прочный мир возможен лишь после изгнания США с европейского континента.
В XIX веке США выдвинули лозунг «Америка для американцев», под прикрытием которого закрепляли своё господство на пространстве от Аляски до пролива Дрейка. В нынешнем столетии Россия отвечает лозунгом «Евразия для евразийцев», результатом реализации которого должно стать возвращение США на позиции региональной североамериканской державы и выстраивание новой полицентрической системы международных отношений.
Выбор сделан. Но борьба предстоит долгая, трудная и опасная. Такие позиции, как у сегодняшних США, без боя не отдают.
фэндомы Ватные вбросы Я Ватник разная политота
Путин снова не оправдал их ожиданий. Да што же эта такое!?
фэндомы Ватная АНАЛитика Я Ватник разная политота
"Вторая холодная война" объявлена Киссинджером
Генри Киссинджер заслуженно признаётся во всём мире одним из великих дипломатов современности.
Он один из тех редчайших руководителей внешнеполитических ведомств ХХ века, которые не просто качественно реализовывали чужие решения, но действительно формировали и определяли внешнюю политику США, а значит и коллективного Запада в критический момент его истории, когда ослабленные и морально униженные вьетнамской войной и нефтяным кризисом США находились на грани геополитического поражения.
Киссинджер был одним из тех, кто нашёл выход из положения, поддержав коммунистический Китай в противостоянии коммунистическому СССР. Этот простой ход был не так прост для антикоммунистических американских элит, как кажется. Это потом американцы готовы были вступать в союз не только с Мао, но и с Пол Потом, а тогда Киссинджер был первым, кто осмелился после Второй мировой войны предложить и реализовать союз с идеологическим противником против эсхатологического врага.
Аналогичный союз в 1941-45 годах реализовывал Рузвельт. Но у него в США далеко не такая однозначная репутация, как была в СССР. Многие американцы и тогда, и сейчас называли Рузвельта коммунистом, за его внешнюю и внутреннюю политику. А прозвище коммунист в США до сих пор является волчьим билетом в политике. Не случайно вся политическая система Рузвельта, как на внутреннем, так и на внешнем политическом контуре была демонтирована его собственным вице-президентом (Трумэном), который, как и придерживавшийся аналогичных взглядов Черчилль, считал, что временный вынужденный союз с СССР против Германии слишком затянулся.
Значительная часть американских элит считала, что уже во второй половине 1944 года, США и Британия должны были действовать самостоятельно, не координируя свои действия с Москвой, не выполняя тегеранских обязательств, не идя ни на какие уступки, вплоть до того, чтобы отказаться от участия в Ялтинской конференции, а войну завершить по принципу: каждому принадлежит то, что он успел захватить.
Кстати, Шелленберг, с санкции Гиммлера, начал через Швецию зондаж почвы относительно возможности заключения сепаратного мира с Западом не в 1945 году, как показано в сериале "Семнадцать мгновений весны", а в 1942. Причём его связи с американской верхушкой были настолько тесны и плодотворны, что после войны его вывели из-под удара: "смогли доказать" только "участие в преступных организациях" (НСДАП и СС) дали шесть лет, но практически сразу же выпустили по болезни.
Все пострузвельтовские президенты США действовали в отношении коммунистического мира с позиций дезавуирования рузвельтовской политики маневрирования. Только Киссинджер смог убедить Никсона начать китайскую игру. Этот ход был одним из важнейших в цепи мероприятий США, позволивших им к концу 80-х сломать СССР и в декабре 1991 года зафиксировать его распад. Насколько сильны были позиции идеологизированных антикоммунистических американских элит и как сложно было им противостоять, показывает неперизбрание Джорджа Буша-старшего на второй президентский срок.
Буш выступал с позиций мягкого неорузвельтизма, считая, что единый слабый СССР, обременённый резко усилившимися республиками и всецело зависящий от США, для Вашингтона гораздо лучше, чем униженная, потерявшая территории и мечтающая о реванше Россия. Буш был абсолютно прав. Более того, его правота была очевидна, но американские элиты сделали ставку на вороватых, бездарных и агрессивных Клинтонов, доведших США до Байдена.
Киссинджер, в отличие от Буша-старшего потому и остался пожизненно символом успешности американской дипломатии, политическим гуру, к которому вынуждены прислушиваться и те, кто разделяет его взгляды, и те, кто его не любит, что он умеет выступить вовремя и первым заявить очевидную вещь тогда, когда это уже безопасно, но все остальные ещё боятся быть первыми. Сегодня Киссинджер, в качестве откровения преподносит то, что завтра станет банальностью.
Более того, Киссинджер всегда облекает свои откровения в удобоваримую обёртку. Например, когда надо было убедить американский истеблишмент в необходимости сотрудничества с Китаем против СССР, Киссинджер выдвинул тезис об отказе маоистского Китая от коммунизма и перехода на путь традиционного национализма, при сохранении фикции коммунистического правления.
Это верно для сегодняшнего дня, но для эпохи Мао было неверно категорически. Мао, как и Ленин строил свой, удобный ему, марксизм, адаптированный для китайских условий и потребностей самого Мао, но отступать от идеи коммунистического строительства Мао не собирался и союз с США рассматривал как временный, дающий Китаю возможность победить "ревизионистский" (с точки зрения маоистов) СССР, возглавить мировое коммунистическое движение и затем задушить США.
Победила концепция Киссинджера и Китай стал буржуазным государством под красным флагом и при монополии КПК на власть не потому, что это было неизбежно, а потому, что пойдя на союз с США, предполагавший зависимость КНР от американских технологий и инвестиций, Мао сам дал Киссинджеру рычаг для преобразования Китая в нужном США направлении. То, что Китай не превратился в зависимую от США полуколонию следствие, во-первых, жадности посткиссинджеровских американских элит, которые пытались использовать Китай для максимального увеличения собственных заработков, а, во-вторых, возвышения Дэн Сяопина.
В конечном счёте именно великий Дэн принял на себя ответственность за подавление выступлений на площади Тяньаньмень, которые чуть было не запустили в Китае собственную "перестройку" и едва не стали первой цветной революцией в мире (задолго до сербской и на полгода раньше свергшей Чаушеску румынской). Не будь Дэна и, главное, сохранись киссинджеровский (неорузвельтианский) курс, ставящий государственные интересы США недосягаемо выше интересов самых влиятельных корпораций, Китай бы из американской ловушки не выскользнул.
И вот сейчас Киссинджер, стоя одной ногой в могиле, предупреждает американскую элиту, если то, что сейчас управляет США ещё можно назвать элитой (ибо больше похоже на отбросы), что Вторая холодная война (с Китаем) будет намного опаснее, чем Первая (с СССР), потому что экономический потенциал Китая не уступает американскому (на деле превосходит).
Опытнейший дипломат, как всегда говорит очевидную вещь. Завтра об этом будут говорить многие. Но, как всегда, Киссинджер придаёт своим тезисам приемлемую для действующих американских политиков форму. На самом деле холодная война США и Китая идёт задолго до объявления её Киссинджером. И была бы она для США не так безнадёжна, если бы клинтоновские элиты, не начали, одновременно холодную, а затем и гибридную войну с Россией, выступив на двух фронтах против двух сильнейших военных держав мира, которые к тому же вместе неуязвимы экономически.
Россия имеет сравнительно с американской небольшую, но самодостаточную экономику, неуязвимость которой была существенно повышена в период 2014-2022 года, когда американцев водили за нос, демонстрируя готовность вот-вот сломаться, в результате чего свои санкции они наращивали медленно, а не выдали их ещё в 2014 году единым залпом. Выигранное время было использовано для адаптации российской экономики к новым условиям.
Китайская экономика значительно крупнее американской, но она зависит от внешних рынков и поставок отдельных критически важных видов сырья, включая энергоносители (по конкурентным ценам), а также от контроля торговых путей.
Союз России и Китая, спровоцированный клинтоновской (сюда входят и Обама, и Байден) политикой обеспечил Китаю неуязвимую для США сырьевую базу и контролируемые Россией континентальные торговые пути. России же он дал альтернативный рынок сбыта продукции от которой отказалась Европа и возможность заменить китайскими товарами ту западную санкционную продукцию, выпуск которой в России пока не налажен.
// //
Так что США давно ведут Холодную войну против России и Китая одновременно, чем и обрекают себя на поражение в ней. И Киссинджер это знает. Когда же он говорит об опасности "Второй холодной войны", он имеет в виду далеко не холодную, а самую, что ни на есть горячую войну.
США слишком заигрались в "сдерживание Китая", как раньше в "сдерживание России". Точно так же, как они оказались не готовы реалистично отказаться без войны от не оправдавшего себя украинского проекта, не готовы они без войны отказаться и от поддержки Тайваня. Американцы создают в АТР один антикитайский блок за другим, надеясь, как в случае с Россией, заставить воевать с Китаем Тайвань, финансовые издержки возложить на своих азиатских союзников, самим же остаться "над схваткой".
Это уже в случае с Украиной не очень получалось, но Россия не может организовать полную блокаду Украины, имеющей протяжённую сухопутную границу со странами НАТО. В то же время, Китай обязательно организует военно-морскую блокаду Тайваня. Для этого Пекин уже построил флот в полтора раза превосходящий американский по числу боевых кораблей и судов и лишь несколько уступающий ему в военной мощи. При этом экспедиционным силам США и их союзников придётся действовать вдали от своих берегов, а китайский флот будет оперировать вблизи собственного побережья и опираться на поддержку береговых ракетных комплексов и авиации, базирующейся на материковых аэродромах.
Всё это, как минимум, выравнивает чаши весов военно-морского противостояния, а то и склоняет их в пользу Китая. Но США не могут отказаться от попытки прорыва военно-морской блокады Тайваня. Это значит признать, что они утратили абсолютное господство на море, которое до сих пор составляло основу не только военной, но и политической стратегии Вашингтона.
Таким образом, противостояние Вашингтона и Пекина подошло к тому моменту, когда США рискуют оказаться в состоянии военных действий сразу с двумя ядерными державами (КНДР обязательно поддержит Пекин, поскольку открывается окно возможностей по возвращению Южной Кореи, а поражение КНР будет автоматически означать и уничтожение КНДР). При этом Россия, обладающая наиболее крупным и наиболее современным ядерным потенциалом и союзная Китаю, формально остаётся вне конфликта, а американские ядерные союзники (Великобритания, Франция и Израиль) не обладают достаточным стратегическим ядерным арсеналом, чтобы поддержать США на таком расстоянии от собственных границ (да и Россия будет для них сдерживающим фактором).
Вот этой-то войны, отнюдь не давно идущей Второй холодной, а открытого военного столкновения США и Китая боится Киссинджер. Просто старый опытный дипломат знает, что американцам нельзя вот так вот взять и сказать, что они больше не самые сильные и даже с Китаем воевать на победу уже не могут. Это будет шок похуже вьетнамского и народ потребует "сжечь" ту "ведьму", которая так оскорбила его национальные чувства. А Киссинджер уже очень стар и хочет умереть в почёте и уважении.
Вот он вроде бы и об опасности предупредил (сказал, что с Китаем дальше зарываться не надо) и ничего обидного не сказал. О том, что Китай "украл" у американцев их производство и что надо "сделать Америку вновь великой" уже восемь лет назад на каждом углу рассказывал Трамп. Это не новость – американцы к этому привыкли. А матёрый старик раскрасил неприятное известие в приятный глазу цвет.
Ватные вести фэндомы Я Ватник разная политота
"Могут умереть все": в США раскрыли суть украинской "Доктрины Байдена"
Стратегия США построена таким образом, что ради выгоды Белого дома могут умереть все украинцы. Такое мнение в своей новой статье "Война, не похожая ни на одну другую" сформулировал обозреватель Питер ван Бурен. Публикация вышла в свет 12 июня в американском журнале The American Conservative
"На вопрос, сколько еще украинцев должно умереть, Байден в частном порядке отвечает, что "потенциально могут умереть все из них"", — говорится в материале.
По мнению журналиста, за последнее время Вашингтон усовершенствовал "Доктрину Байдена", цель которой – выжать максимальную выгоду из вооруженного конфликта на Украине, не обращая внимания на человеческие жертвы.
Питер ван Бурен подчеркнул, что Украина пополнила список государств-жертв Вашингтона наряду с Ираком и Афганистаном. Он заметил, что Соединенные Штаты отправляют Киеву строго дозированное количество оружия: его недостаточно, чтобы победить, но хватает, чтобы продолжать кровопролитные бои.
Бурен резюмировал, что Белому дому все равно, сколько украинцев погибнет и как сильно будет разрушена их страна, поскольку процесс восстановления станет еще одним источником прибыли для Вашингтона.
"Если украинцы считают, что успешно играют с США в погоне за оружием, то лучше бы им задуматься, какую кровавую цену они за это платят", — подытожил обозреватель.
На днях автор итальянской газеты Il Fatto Quotidiano Фабио Мини написал, что Владимир Зеленский демонстрирует пугающее удовольствие от конфликта с Россией, обещая оплатить победу "слезами и кровью".
Ранее министр обороны РФ Сергей Шойгу отметил, что за первые дни украинского "контрнаступления" киевский режим потерял до 3715 военных, 52 танка, 207 бронированных автомобилей, пять самолетов, два вертолета и другую технику.
https://ukraina.ru/20230612/1047139933.html
Ватные вести фэндомы Я Ватник разная политота
Подоляк назвал заявления о наступлении ВСУ на Херсон частью «психологической операции»
Заявления украинских властей о наступлении ВСУ на Херсон были частью информационно-психологической операции, сообщил советник главы Офиса президента Украины Михаил Подоляк.
По его словам, сегодня все публичные комментарии Киева являются частью «информационной операции». Подоляк отметил, что Украина ведет «креативную войну», основной целью которой является деморализация ВС РФ.
Отметим, что ранее командование ВСУ неоднократно заявляло о якобы переброске дополнительных сил и подготовке плацдарма для наступления на юге Украины. Глава украинского минобороны Алексей Резников сообщал в интервью СМИ о приказе «освободить» южные территории страны.
