Украинок ебут на войне

Роман Носиков

Гиена Европы дрогнула

«Стоит бояться»: 

Myśl Polska пишет, что поддержка Украины станет для поляков катастрофой, расплачиваться за которую придется десятилетиями. И это в лучшем случае.

«В оптимистичном варианте, если разжигаемая нами война в Украине будет продолжаться месяцами или годами, нас ждет экономическая катастрофа. Немыслимая бедность, безработица, нехватка товаров и отсутствие перспектив. А потом десятилетия работы, чтобы хоть немного догнать цивилизованный мир. Все это мы уже проходили один раз, и, уверяю вас, мы не хотим к этому возвращаться. И это оптимистичный сценарий.

Пессимистический сценарий означает вовлечение нас в настоящую войну. Смерть многих из нас, не только солдат, разрушенные дома, школы и фабрики. Есть еще трагический сценарий, когда прижатая к стене Москва использует окончательный аргумент в виде атомной кнопки. Поэтому мы должны стремиться положить конец этой войне любой ценой. Даже ценой поражения Украины. В конце концов, рубашка ближе к телу».

https://t.me/c/1650798130/11527

Ну и как таких пидоров не делить в очередной раз?

Экс-министр иностранных дел и экс-глава канцелярии президента Польши, депутат Европарламента Анна Фотыга:

.......Наивно думать, что Россия, потерпев окончательное поражение, останется в тех же конституционных и территориальных рамках. Поэтому международное сообщество не может занимать удобную позицию на обочине, а должно предпринять смелую инициативу, поддерживающую рефедерализацию российского государства, принимая во внимание историю российского империализма, а также уважение прав и желаний его народов. Жертвы российского империализма должны иметь возможность восстановить свою собственную государственность, реализовать свое право на обладание своим наследием и определить свое собственное будущее.
 Не существует таких вещей, как российский газ, нефть, алюминий, уголь, уран, алмазы, зерно, лес, золото и т.д. Все эти ресурсы – татарские, башкирские, сибирские, карельские, ойратские, черкесские, бурятские, саха, уральские, кубанские, ногайские и т.д.  Для большинства жителей регионов – будь то этнические русские или коренные жители – Москва представляет собой лишь войну, репрессии, эксплуатацию и безнадежность.
 Мы должны обсудить перспективы создания свободных и независимых государств на построссийском пространстве, а также перспективы их стабильности и процветания. Международное сообщество обязано поддерживать права коренных народов, которые в результате российского завоевания и колонизации теперь существуют и в границах России. Мы не можем игнорировать тот факт, что этнические русские, хотя и являются самым многочисленным народом России, всего лишь один из многих.....

Победить гражданскую войну

Периодически я сталкиваюсь с попытками обосновать несогласие с моей позицией, заключающейся в том, что, по возможности, надо присоединить (областями) всю Украину, после чего заняться рерусификацией её дерусифицированных граждан. В основном мотивировка альтернативных предложений сводится к тому, что чем морочить себе голову со всякими бандеровцами, загоним-ка мы их на земли небогатые, лишённые промышленности, выходов к морю, полезных ископаемых и они, никому не нужные, там как-то либо сами помрут, либо приползут просить прощения, а мы будем сидеть на возвышении, упиваясь своей значимостью и решать кого миловать, а кто пусть ещё помучается.

Картинка красивая, так и просится в детскую сказку. Только жизнь в рамки сказочного мышления, в котором добро побеждает просто потому, что иначе не может быть, не вписывается.

Когда-то Габсбурги, в то время всего лишь герцоги Австрии и Штирии, поставили эксперимент. Взбунтовавшихся будущих швейцарцев из тогда ещё только трёх лесных кантонов (Ури, Швиц и Унтервальден), заперли в их бесплодной лесистой горной местности. Не было тогда у швейцарцев ни банков, ни производства часов, ни шоколада. Даже сельское хозяйство не могло их толком прокормить. Зато было море злости и острое желание доказать всем, что они не какое-то горно-лесное быдло (чем они на деле тогда и являлись), но «право имеют».

Лет пятьсот главным источником дохода швейцарцев была поставка наёмников в европейские армии, а затем в королевские гвардии. За это время их собственные владения также округлились. Нынешняя Швейцария больше первоначальной раз в двадцать. Несмотря на то, что в их горах так и не нашли нефти, газа или урана, да и других полезных ископаемых практически нет, несмотря на то, что туристическая отрасль стала приносить ощутимый доход только во второй половине ХХ века, современная Швейцария — богатая страна со стабильной финансовой системой, надёжной армией, сбалансированной промышленностью и развитым молочным животноводством и связанными с ним отраслями пищевой промышленности (в частности известным на весь мир сыроделием).

Понимаю, что сегодня сравнение швейцарцев с украинцами выглядит смешно, но напоминаю, что на заре своего существования это были обычные отгороженные от цивилизованного мира бандиты, которые хорошо умели только убивать и грабить. Конкуренцию в этом «благородном» деле им сумели составить только ландскнехты, созданные императором Максимилианом I на двести лет позже. Примерно в то же время, что и ландскнехты Максимилиана, на другом конце Европы (на окраине Речи Посполитой) появились ещё одни бандиты — запорожские казаки, которых считают своими предками украинцы.

Сравним:

1. У первошвейцарцев наличествовала сплачивавшая их ненависть к более благополучным их соотечественникам-австрийцам. Нынешних украинцев сплачивает ненависть к их более благополучным русским соотечественникам.

2. У первошвейцарцев не было условий для развития нормальной экономики, и война оказалась для них единственным источником существования. Для «нейтрализации» Украины нам предлагают поместить её в такие же условия.

3. У швейцарцев были не только соседние государи-наниматели, не дававшие им вымереть с голоду, но и союзники, поддерживавшие их против особо опасных противников, таких как Карл Смелый, герцог Бургундский, герцоги Савойские или те же Габсбурги. У России всегда будут сильные враги, которые с удовольствием вооружат против неё любой сброд, не умеющий ничего, кроме как убивать и грабить. Эти враги России являются естественными союзниками гипотетической урезанной Украины.

4. Швейцарцев радостно нанимали на войну, потому они стоили сравнительно дёшево и готовы были воевать без перерыва где угодно, лишь бы платили. Фламандские бюргеры раньше швейцарцев успешно применяли строй пехотной баталии против рыцарской конницы. Одновременно со швейцарцами себя прекрасно зарекомендовала на полях Столетней войны английская пехота. Но и фламандцы, и англичане стоили дорого и не особенно желали (за редким исключением) воевать далеко от дома или под чужими знамёнами. Со швейцарцами проблем не было.

С украинцами проблем тоже не будет. Их давно нанимают на службу в сложных условиях в Африке и Азии. Но последние полтора года показывают, что наиболее эффективны они против России. Сотни тысяч вполне мирных работяг оказались готовы, как лемминги, прыгать на российские укрепления и ложиться в землю партия за партией, только чтобы «москаля» уязвить. Пусть в урезанной Украине останется даже десять миллионов населения (а может остаться больше, так как после войны из Европы вернутся те, кому не удастся там закрепиться), но от нескольких сотен тысяч до миллиона самоубийц там навербовать всегда можно будет. Причём, чем хуже они будут жить, тем больше будет их ненависть к России и тем выше готовность наняться на войну за бросовые деньги. Терять-то нечего.

Между тем Россия — глобальная держава, и у неё проблемы будут всегда. И сильные враги у неё будут всегда, так как конкуренцию никто не отменял. Политические обстоятельства далеко не всегда благоприятствуют началу очередной СВО. Мало ли где ещё войска потребуются. Да и превращаться в народ-войско Россия явно не планирует. Скорее наоборот: и государство, и население настроены на мирное процветание при минимальной внешней военной активности.

Созданное собственными руками, пылающее ненавистью к России бандитское гнездо на западной границе, где к тому же в ближайшие десять лет собирается довооружиться до весьма приличного уровня Польша, — явно не лучший способ решить российские проблемы (как имеющиеся, так и будущие). Будем откровенны, это не более чем способ отомстить и потешить личное чванство, такое смешное и такое похожее на украинское. Но чувство мести и нарцисизм — плохие советчики в политике.

Мы не можем отрицать того, что решить украинский вопрос будет трудно. Не случайно все европейские и американские политики, выступающие за мир уже сейчас, практически единственным нерушимым условием выдвигают сохранение хоть какой-нибудь Украины. Всё остальное они готовы обсуждать, вплоть до весьма серьёзных территориальных уступок. Некоторые готовы уступить даже те территории, до которых российская армия пока не добралась, включая, кстати, выход к морю. Поляки уже публиковали карты, на которых от Украины остаётся одна Киевская область. Но сохранение хотя бы клочка Украины — непременное условие Запада.

Возможно, у нас даже не хватит сил занять всю территорию Украины и присоединить её. Но это не должно мешать нам заявить о соответствующих претензиях. Тогда, по крайней мере, мы можем настаивать на том, что условием мира должен стать полный, без остатка, раздел Украины с восточноевропейскими странами. Лучше иметь на своих границах Польшу, вынужденную заниматься ассимиляцией миллионов украинцев, враждебно настроенных в отношении поляков, чем враждебную в отношении России Украину, подпираемую и подстрекаемую враждебной же Польшей.

Кроме того, само наше внешнеполитическое позиционирование требует разделения СВО на две войны: внешнюю прокси-войну против США и их союзников и внутреннюю (гражданскую) войну на Украине за восстановление русского единства. Потому что если мы будет рассматривать боевые действия на Украине как войну внешнюю — против враждебного государства и народа, то все инвективы наших врагов, обвиняющих нас во всех смертных грехах, получат надёжное обоснование.

СВО могла бы быть операцией на территории чужого государства, направленной на поддержку в этом государстве здоровых сил, если бы здоровые силы выступили. Но на Украине до сих пор нет ни партизанского движения, ни действующих пророссийских подпольных организаций. И не будет. За тридцать лет уничтожены все политические силы и авторитетные политики, которые могли бы выступить организаторами такого сопротивления.

Пророссийски настроенная часть украинского общества привыкла к тому, что она разобщена, что любое открытое выступление подавляется со зверской жестокостью и что единственный доступный способ борьбы — ждать Россию, держа фигу в кармане в отношении киевского режима. Они потому и дёргались почти десять лет в СМИ и социальных сетях, требуя российскую армию в Киев уже вчера, чем вызывали справедливое раздражение россиян, что ощущение политического одиночества разрушало их психику, а приход России виделся единственным доступным лекарством.

Сейчас пророссийское выступление на Украине возможно не больше, чем монархическая революция в СССР в 1947–50 годах. Монархисты тогда были. И было их не мало — первое поколение вымереть не успело, и всех большевики не выморили. Монархистов было довольно даже в следующих диссидентских поколениях. Они составляли приличную часть диссидентов-почвенников, боровшихся против прозападных диссидентов-либералов. Но потенциальные организаторы были либо убиты, либо в эмиграции, а оставшиеся в стране боялись даже друг другу признаться в своих взглядах, ибо это было смертельно опасно.

Поэтому видимого обоснования изнутри Украины (в виде антинацистского восстания) наш освободительный поход не получил и не получит. Следовательно, мы можем, как я уже писал, выбрать любую из квалификаций наших действий на Украине:

1. Попытка уничтожить враждебное государство, несущее угрозу нашим границам, предпринятая в превентивном порядке. Специально не даю квалификацию такого подхода с точки зрения международного права, поскольку наш народ очень чувствителен к абстрактной справедливости и хочет не просто защищать свои интересы, но и нести добро и свет всем окружающим.

А здесь со светом и добром будет сложновато. Американцы не случайно укладывают в землю сотни тысяч украинцев. Полмиллиона убитых и полмиллиона искалеченных уже сейчас по своему эмоциональному воздействию как на западную, так и на украинскую аудиторию перебьют все наши референдумы о вхождении территорий в состав России. Тем более что мы сами же активно распространяем тезис, что воюют в основном представители Юго-Востока, а галичан, мол, берегут.

2. Единственный политически выигрышный для нас тезис — о гражданской войне русских на Украине, которая является естественной составной частью России, а её временное отпадение было геополитическим и историческим недоразумением.

Гражданская война обычно очень жестока. США потеряли в войне Севера и Юга больше людей, чем во всех остальных войнах, которые вели в своей истории. Примеры остальных стран, в том числе и наши собственные, подтверждают тезис об исключительной кровавости гражданской войны.

Гражданская война может вестись на территории и против территории, которая провозгласила себя независимым государством и признавалась в качестве такового мировым сообществом или его частью (Тайвань в разные периоды своей истории), а иногда также и второй стороной гражданской войны (Украина в 1917 году, чья независимость была признана большевиками по Брестскому миру). И вероятная война Китая против Тайваня, и война Советской России против Центральной Рады (Директории Петлюры) была (будет) по сути своей гражданскими войнами, хоть в период их ведения не всеми государствами они воспринимались (будут восприниматься) в качестве таковых.

Поскольку гражданская война ведётся частью собственного народа против другой его части, перед победителем возникает проблема примирения. Некоторые её пытались игнорировать. Наиболее жёстко выступали против примирения Кромвель и большевики. В обоих случаях режим подавления проигравшей стороны оказался недолгим. В Англии реставрация произошла практически сразу после смерти Кромвеля, а СССР распался, несмотря на то, что репрессивная машина против проигравшей стороны прекратила действовать со смертью Сталина, ибо реального примирения победителей и побеждённых не произошло.

Россию и сейчас продолжает будоражить противостояние «красных» и «белых», идеи и взгляды которых не имеют уже ничего общего с идеями и взглядами реально воевавших друг против друга предков. Тем не менее стороны отличаются сугубой непримиримостью, у них для этого даже тезис есть общий: «советский — всегда русофоб» и «антисоветчик — всегда русофоб». Таким образом, они переносят давно прошедшую гражданскую войну в нынешнюю реальность, пытаясь заново её переиграть, так как проиграли обе стороны (одна в 1917 году потеряла Россию, а вторая в 1991 году СССР).

На данном этапе внутреннее противостояние не такое острое, поскольку произошла консолидация всех политических сил вокруг нуждающегося в защите государства, которое у нас одно на всех. Но закончится украинская кампания, и «красные» с «белыми» примутся за старое, заодно выясняя, кто из них в одиночку «побеждал» украинский нацизм, а кто победе «мешал».

Незавершённость гражданской войны в головах во многом способствовала распаду СССР и началу на его обломках серии уже новых гражданских войн. На Украине тоже есть свои «красные» и «белые», монархисты, социалисты и, конечно же, националисты. Все они воюют против таких же «красных», «белых», монархистов, социалистов, анархистов и националистов, но с нашей стороны.

В ходе боевых действий наиболее радикально и непримиримо настроенные личности гибнут чаще, чем те, кто готов к компромиссу. К тому же последних в любом обществе больше. Когда критическая масса радикалов гибнет, гражданская война завершается на поле сражения чьей-то победой. В данном случае победа на поле сражения будет за нами.

А дальше необходимо будет консолидировать общество. Примирить не только русских и украинцев, но и «красных» с «белыми» и прочих серо-буро-малиновых. Брожение умов и постоянная борьба за светлое (но такое разное) будущее нас ослабляет перед лицом внешней угрозы, которая никуда не денется с исчезновением Украины.

В этом плане, с моей точки зрения, лозунг «все мы русские» является универсальным, никого не ущемляющим, не препятствующим различным политическим взглядам и даже различной региональной идентификации. Но при этом объединяющий всех в одном государстве.

Конечно, не все сразу захотят себя признать русскими. Но каких-нибудь 35 лет назад в Киеве и других крупных городах УССР над человеком, идентифицирующим себя как «украинец» и пытающимся говорить по-украински смеялись, а сейчас сотни тысяч украинцев уже воюют против нас, и это совсем не смешно.

Выверенная и дозированная государственная пропаганда, совместно с общественной активностью способны творить чудеса. Сейчас русских на Украине уже мало, пророссийских побольше, а украинцы почти все, и всё это произошло за каких-то тридцать лет. Обратный процесс тоже возможен. Его можно ускорить или растянуть (я бы растянул, чтобы не так больно было), но итог у него один. Вначале возвращения в русскость будут единичными, затем они будут приобретать всё более массовый характер. В конечном итоге убеждённых украинцев останется в России меньше, чем в ходе переписи регистрируется эльфов, гномов и прочих фэнтезийных персонажей. Они будут маргинализированы, займут нишу городских сумасшедших, мамы будут пугать детей, говоря, что кто будет плохо кушать и не слушаться, вырастет таким, как вот этот персонаж, вообразивший себя каким-то украинцем.

Работа в любом случае предстоит тяжёлая. Только в одном случае нам придётся, обладая ограниченными средствами воздействия, следить чтобы бандитский лагерь на наших границах не слишком наглел и чтобы не дай Бог не смог превратиться в нормальное (но враждебное нам) государство. Во втором же случае мы не только будем постоянно уменьшать число потенциальных врагов, пропорционально увеличивая при этом количество русских, но ещё и имеем шанс закончить наконец на нашей территории все гражданские войны, прочно оккупировавшие умы значительной части населения и тормозящие нормальное развитие государства и общества.

Победить в гражданской войне — меньше половины дела. Победить гражданскую войну в себе — вот главный подвиг.

https://alternatio.org/articles/articles/item/123793-pobedit-grazhdanskuyu-voynu

Битва СВО с образом войны в нашем мозгу

Поговорка о том, что генералы всегда готовятся к прошлой войне, правдива не только для них, но и для обывателя. Мы тоже моделируем войну из народного, генетического, опыта Великой Отечественной и многих других войн, о которых слышали, знаем, читали.

Но порой и эти представления ложны, как ложны наши Т-34-85, на которых сидят немцы перед атакой на СССР в киноленте «Щит и меч».

Ложь в гениальном фильме допустима.

Но гениальных фильмов единицы, а лжи ой как много. И не только в деталях, форме и технике. В угоду картинке и популярности у зрителя приносилось всё. Плохо ли это? Но зато какой патриотический получился фильм!!!

И мы от этого киношного штампа еще не избавились. Чего стоит только публичная массовая вражда к таким фильмам, как «Зоя» (2020, Л. Пляскин и М. Бриус) и «На Париж» (2018, С. Саркисов). Ведь как они посмели поколебать образ Великой Отечественной войны, который десятилетиями создавался под идеологическим патронатом Н. Хрущева, Л. Брежнева и чернухи! Многочасовые фильмы популярного российского кинокритика Bad Comedian на порядок, а то и более имеют просмотров, чем фильмы, которые не совпали с привитым советским, перестроечным и либеральным кинематографом в наши мозги образом Великой Отечественной войны.

Спорить можно до хрипоты, до истерики украинского свидомита, но миллион хиви в 1942-м показывает, что амплитуда выбора нашего человека гигантская: от вознесения после смерти «За Родину, за Сталина», от Парижа как Мечты после Победы, после окончания ада и до конченого скотства власовщины, бандеровщины и прочих наших упырей.

Так что надо признать, война может быть любой, настолько разной, что порой бывает трудно определить, где правда, а где ложь.

Итак, первое, чем отличается СВО, — это несовпадение с образом войны в наших головах, и это многих дико бесит. Бывает, что за это даже красные, имперцы, державники и т. д. готовы разметать СВО, как Н. Хрущев в свое время выставку «Новая реальность».

И если создание ложных образов о войне в популярном искусстве — общая головная боль, то задача военных профессионалов разбираться в видах этой боли. Сидеть вечерами, готовя доклад своему Джонсону или Макрону, и удивляться, почему СВО не соответствует всему тому, что читал, учил, защищался у Клаузевица, Дуэ или Люттвака.

Н-да, СВО она такая, аршином не меряется.

На любое верное по отношению к СВО утверждение военного исследователя на следующих страницах найдутся десятки положений, которые напрямую противоречат тому, как она проходит в реальности.

Даже с утверждением Сунь-цзы, что война — это путь обмана, можно поспорить, так как любое противостояние, любая грызня, любой конфликт — это путь обмана, а не только война.

Но опять же, если это утверждение и еще парочку можно применить к СВО, то весь остальной трактат «Искусство войны» попросту противоречит СВО. Такое ощущение, что те русские и американские генералы, которые сейчас сражаются на Украине, решили делать как угодно, но не так, как это описано китайским мудрецом.

И еще несколько слов о восприятии. Великая Отечественная война дала четкое разделение на наших и врагов. Единственный возможный вариант интеракции — стремление к абсолютному уничтожению друг друга. Единственный конец — безоговорочная капитуляция. И ты можешь быть либо на нашей стороне, либо на стороне врага. Середины нет. Все полутона исчезли. Факты о контактах наших партизан (договорных отношениях) с бандеровцами и прочими националистами затушёвываются. А 500 оттенков образа Гиля-Родионова вообще высшая математика и только для извращенного восприятия.

Гражданская война — больше цветов: красные, белые, зеленые, черные и прочие серо-буро-малиновые националисты. Но уже и с полутонами — с более сложными договорными отношениями. Красные переходили на сторону белых, белые — на сторону красных, все вместе бегали к зеленым. Иногда кто-то возвращался. Создавались разные альянсы. Тот же Махно и против нас, и за нас, и опять против. Так же кочевали и галицкие бригады.

Получается, в поздний советский период мы воспитывались на четкости боя шахмат даже без левой мысли о гексах или трёхмерности, без мысли о каких-то альянсах и предварительном моделировании поля боя под себя. Все четко, по черно-белому.

Но уже современные западные настолки («Игра престолов», «Маре нострум», «Куба либре» и т. д.) показывают, что использовать фракции и умные договоренности — это великое дело. Что даже с врагом можно о чем-то договориться (так как есть еще враги), о меньших потерях и о большей выгоде от предстоящего боя.

А линия пяти компьютерных игр от Paradox Interactive «Европа. Древний Рим», «День Победы» хоть и оставляет за войной основу мироздания, но дает возможность менять столько вводных, что война поистине становится лишь финалом — последним доводом королей. А, как и положено, в пьесе вся закрутка сюжета делается до.

Итак, наш мозг, привыкший к простоте и стремящийся к «Идиократии» (2006, М. Джадж), отказывается признавать за генералами хитрость, которая ускользает от обывателя.

Нам более привычны кровавые штурмы высот. Даже Верден мы поймем, а вот бережливое отношение к солдатам, победа ценой железа, а не ценой мяса — для нас с другой планеты. А ценой договора — вообще фу. Мы, как прообраз отца основателя Саудовской Аравии из фильма «Черное Золото» (2011, Ж.-Ж. Ано), воспитаны в ключе: то, что надо, можно получить или в подарок, или силой оружия, а за деньги (договор) — ни-ни, это же полная деградация ваххабитских принципов.

Мы бесимся оттого, что нам показывают кино жизни, которого мы не понимаем, а таксисты с блогерами ничего объяснить не могут, мычат, аки гордоны.

А уж если все происходящее не налезает на определение «война», то это вообще несказанно нас выворачивает.

Но скорее всего, так оно и есть. Как бы ни хаяли депутатов что русских, что американских, что нацистских, но даже они понимают, что для каждого явления есть четкое конкретное обозначение, и если для России — это СВО, то для Украины — «вооружённая агрессия Российской Федерации» (в современном бандерложском все слова с маленькой буквы), но ни в коем случае не война. Депутаты, они ж понимают, что законы могут по-разному отражать объективную реальность, но абсолютно уходить в отрыв от реальности на весенний лед опасно, можно самому уйти в небытие. Поэтому войны нет.

И основной причиной ее отсутствия, скорее всего, являются договорные отношения. И пока они существуют между двумя сторонами, войны как бы попросту не может быть. Как нельзя быть немножко беременной.

И вот тут мы как раз и подходим к сути вопроса, чем же СВО отличается от войны?

Как уже было сказано выше, война — это последний довод королей, в то время как СВО все же является жесткими договорными отношениями с абсолютными санкциями. Как раз эти санкции мы видим и воспринимаем их как войну, так как они на нее очень похожи. По сути, СВО — это как очень сильная исполнительная служба, которая стремится к тому, чтоб нарушителя договоренностей и общепринятых норм поведения принудить к миру, к денацификации, к демилитаризации. Опять же это больше из области административного, уголовного или исполнительного права — заставить человека быть нормальным. Ну а если бумаги и доводы ребят из исполнительной службы не возымели результата, тогда принуждение к нормальности достигается за счет двадцатикратного превосходства артиллерии и РСЗО и абсолютного в воздухе. Согласитесь, везде ощущается стремление быть в пределах рамок конституционных, традиционных, договорных. Даже признается право украинского нигилистического несостоявшегося государства защищаться с помощью убитых и раненых.

Итак, СВО началась. Быстрые марши на областные центры, их обтекание, Гостомельский десант — все это было в пределах нашей картинки в мозгу. Этот штамп мы принимали, его-де принимал и наш враг.

Но вот потом, где-то в середине марта, начало нарастать удивление, которое сменилось взрывом мозга после Стамбула 29.03.

И с того времени, и до сегодняшнего дня понимание СВО как бы совсем исчезло.

Выскажу крамольную мысль: вполне возможно, что осмысления не должно было быть вообще, а та февральско-мартовская иллюзия понимания создавалась не для нас, любимых зрителей, не для американской разведки, а для кого-то другого.

Возможно, как версия, основным потребителем маневров на Киев, Харьков и Одессу (Вознесенск + морская недельная демонстрация) была так называемая пророссийская часть украинской правящей надстройки.

В украинском сегменте уверены, что Кремль рассчитывал на восстание в этих городах, но благодаря умелым действиям нацистов их удалось пресечь. Медведчука посадили в «сырые казематы», а Труханов с Тереховым постепенно становятся махровыми наци.

Но проблема в том, что это для простых людей названные пророссийские бонзы как бы небожители, а для тех, кто собирает о них информацию по крупицам, рано или поздно становится понятно, чем они дышат. И если их дыхание воняло еще до 24 февраля, то зачем Кремлю пачкаться?

Но скорее всего, им был дан шанс. Скорее всего, с ними договорились. Скорее всего, договор был составлен четко, по пунктам и в линейной последовательности исполнения пунктов без всяких если. И скорее всего, они как настоящие хитрож…пые хохлы на все пункты согласились. Дескать, русские сделают за нас кровавую работу, а мы уже на русских штыках будем царюваты над Киевом, Одессой и Харьковом, имея ярлык от Самого.

Скорее всего, они как стандартные хитрож…пые думали: ну это мы сделаем, здесь профилоним, здесь вообще ничего делать не будем, здесь и так сойдет, здесь русские забудут, а здесь мы их уболтаем и т. д. В общем, всё, как всегда.

И вот когда русские выполнили свои первоначальные пункты договоренностей — стали на объездных Киева и Харькова, на рейде Одессы — и пришла очередь Медведчуку, Труханову и Терехову что-то делать, то они, как Янукович, показали свою сцикливую сущность, хоть и имели по несколько тысяч горилл.

Избавь, Господи, меня от моих друзей, а от врагов я и сам избавлюсь.

Реально, а зачем нужны такие князья-импотенты? Кому они нужны? Да уж лучше на область поставить показавшего себя толкового комбрига или комбата, чем такую скользкую массу.

Так, что март, скорее всего, имел целью создание вилки для пророссийской части украинской правящей надстройки — вы с нами? Если да, докажите. Докажите своей кровью и сохранением крови русских солдат. Ну а если вы конченые, как бандеровцы, то мы свободны от вас, и разговор с вами будет такой же, как с бандеровцами.

Итак, когда ненужная псевдорусская шелуха отпала, тогда и вышли на создание абсолютного тумана войны путем… установления определенных договоренностей по ведению боевых действий.

Скорее всего, это было сделано в Стамбуле.

Невооруженным взглядом видно, что они касались: 1. Никто не объявляет войну. 2. Никто не трогает границу от Белоруссии и до восточного края Сумской области. 3. Никто не трогает Белоруссию, Приднестровье и Буджак. 4. Никто не разрушает и не уничтожает центры принятия решений, но военные объекты тактического и оперативного уровня таким иммунитетом не обладают. 5. Никто не уничтожает инфраструктуру, как то: газовую, нефтяную, железку, мосты (за исключением двух русских в Херсоне и двух украинских под Белгородом-Днестровским и в Черкассах). 6. Мосты в Киеве уравновешивают Крымский мост. 7. Никто не уничтожает банки, налоговые, связь и Интернет. 8. Сдается «Азов», и проводятся обмены нужных и очень нужных своих на таких же врагов. 9. Не уничтожаются АЭС (то, что происходит, не более чем пощекотать нервы). 9. Решается вопрос с вывозом зерна. 10. Русские не уничтожают украинских випов и топов, украинцы не трогают русских випов и топов, иммунитет на членов семей не распространяется. И прочая, прочая, прочая.

Это показалось? Этого нет на самом деле?

Уважаемый читатель, вы можете представить такое количество ограничений (при стопроцентном наличии потенциала), вызванных договорными отношениями сторон на какой-либо войне? И мне сложно. Но они есть. И они нам принесут Победу, а значит, такие отношения с врагом должны быть. Почему так — не знаю. Но очевидно, что подобные договоренности, в рамках которых проходит СВО, очень важны, возможно, важнее самой битвы. Возможно, это как в игре: комбинация карт составляется, подмигивая друзьям и блефуя перед врагами, а когда наступает время боя, ты просто выкладываешь карты на стол, и у тебя получается 20 к 1 соотношение стволов. И всё. Виктория наша!

Сергей Климов,

Есть такой «журналист» Pekka Kallioniemi.

Он является экспертом ООН, а также голосом ястребов разжигающих войну.

Он сотрудничает с разведкой Украины, на него подписан командующий войсками НАТО в Европе, а также руководители силовых ведомств и ведущие политики Западных стран.

В июне он сделал про меня большой материал, который только у него в Х набрал около 1 млн. просмотров.

Также он делал подобные большие материалы про Сару Вагенкхнехт, Сильвио Берлускони, Мари Ле Пен, Джулиана Ассанжа и Илона Маска…

Конечно же, всех он обвиняет в про-российскости.

Благодаря ему, из журналистки я попала в мировую политику.

Что касается меня: я не призывала российские войска, не радовалась бомбежкам украинских городов, не сдавала информацию.

Поэтому единственное, в чем они меня обвиняют: "Она работала на про-российских каналах, принадлежащих Медведчуку."

Во-первых, я работала всегда на самых рейтинговых каналах. Но и тот канал, про который они вечно вспоминают, принадлежал Козаку. Кстати, львовянину.

Во-вторых, если уж говорить про партнерство, в Украине вы не найдете человека более связанного с Россией чем... Зеленский!!!

Большую часть времени Зеленский жил и работал в России.

Выступал перед бизнесовой и политической элитой с шутками, высмеивающими Украину. На корпоративах за наличные. Жил дома у Киркорова.

В Украине выпивал дома у Януковича.

Сотрудничал со всеми украинскими олигархами. Включая Коломойского.

Который сейчас сидит с обвинениями в убийстве и краже $12 млрд.

Кстати, конкретно из этих денег Зеленский получил $41 млн.

Все знают и все молчат.

Почему?

Потому что этому оружейному лобби выгодна война. И пока Зеленский подогревает войну - им выгодно - они молчат.

Но как только Зеленский захочет мирных переговоров, все корпоративные медиа будут кричать, что он подстилка Путина. Ему вспомнят все. В том числе его гражданство.

Как только наступит мир, также появится ответственность Зеленского перед украинцами. 80% населения его ненавидит. Пока он прикрывается войной.

И вот представьте сейчас себя на месте Зеленского. Если наступает мир: все мировые СМИ кричат, что вы агент России, а население Украины хочет поднять вас на вилы. У Вас проблемы со всех сторон.

Что бы Вы делали?

Нужно требовать продолжения войны.

Нужно эскалировать и требовать оружие.

Тогда с вас никакой отвественности.

А теперь посмотрите, что делает Зеленский на самом деле.

И все станет на свои места…

PS. а еще товарищи хакеры достали информацию, что в молодости Pekka был администратором пиратских порносайтов. Которые были закрыты властями, в том числе за размещение педофилии.

Интересные времена…

Русофобии учит человек, который большую часть жизни жил и работал в Москве - ему все нравилось. .

Морали учит человек, который поддерживал педофилов

Так и живем.

Украинско-израильская стратегия большой войны

У Украины и Израиля в современном мире много общего. Как будто и не было нескольких столетий, в течение которых евреев наиболее вдохновенно резали украинцы. Этим делом они профессионально занимались с Уманской резни 1768 года до Львовской резни 1941 года, киевского Бабьего яра, гетто и лагерей смерти, где охранниками и исполнителями казней почему-то чаще всего оказывались галичане. А ведь началось это и вовсе в давние времена — уже к первой половине XVII века, времени, описываемого Гоголем в «Тарасе Бульбе». Еврейский погром на Сечи воспринимался как обыденная вещь, сопровождавшая каждое казацкое начинание: на турок ли собираются казаки в поход, на поляков ли — погром в повестке дня, свергают ли казаки очередного кошевого, избирают ли — без погрома не обойтись. Он на Сечи, как шампанское в театральном буфете, без которого ни опера невозможна, ни балет неполноценен.

Нынче выяснилось, что в Израиле «нацизма нет», потому что там живут евреи, а на Украине «нацизма нет», потому что там президент еврей. Мол, как можно говорить о еврее-нацисте после Холокоста. Русских в ходе Великой Отечественной войны погибло вроде бы как не меньше, а пожалуй, в абсолютных числах и больше, чем евреев. В процентном отношении, может быть, евреев погибло и больше, но евреи сами считают «процентную норму» признаком антисемитизма, поэтому в процентах считать не будем, так как в том, что каждая человеческая жизнь уникальна, с либералами согласиться не только можно, но и должно. Китайцы же за время Второй мировой войны и предшествовавших ей конфликтов с Японией и вовсе составили не менее трети всех погибших в мире.

При этом японцы к китайцам и корейцам, а немцы не только к евреям, но и к славянам относились как к неполноценным нациям. И если от славян в целом немцы планировали оставить (в качестве рабов) до половины от их общей численности, то большая часть этих «счастливчиков» приходилась на чехов, которые даже подлежали германизации, хорватов, в меньшей степени поляков, расстроивших Гитлера своим отказом добровольно уступить ему Данциг и экстерриториальный коридор для строительства шоссейной и железной дорог в Восточную Пруссию. В результате, вместо того чтобы сразу (уже в 1939–1940 году) вместе с Польшей при одобрении коллективного Запада, как первоначально планировалось, броситься на СССР, Гитлер был вынужден провести польскую и французскую кампании.

Поэтому к полякам (которые были ближайшими союзниками рейха благодаря личной симпатии Гитлера и Пилсудского, пока последний не умер) своё отношение Гитлер пересмотрел. Он решил, что необходимо уничтожить всю польскую интеллигенцию и аристократию, а от самого польского народа оставить не больше трети. Правда, отдельно были выделены силезцы и кашубы в качестве арийцев и почти германцев (их даже в вермахт призывали как полноправных граждан рейха).

Дальше же на Восток из всех славян в рабы вписывались только галичане (сиречь бандеровцы). Белорусов жгли вместе с деревнями, чтобы не бежали в партизаны. В городах УССР население просто не кормили, так что даже без массовых расстрелов (а они тоже были) население таких городов, как Киев, Харьков, Одесса, за два – два с половиной года оккупации сократилось на три четверти. Русских же предполагалось всех или убить, или выгнать за Урал, на территории, которые, по мысли Гитлера, должны были отойти к Японской империи. Учитывая же, что японцы не только к китайцам или корейцам, но ко всем неяпонцам относились даже не как к низшей расе, а просто как к животным, причём бесполезным животным, изгнание за Урал тоже не означало жизнь.

В общем, от нацизма натерпелись все нации, включая немцев, но почему-то у всех нацизм может существовать и только у евреев не может — само предположение о еврее-нацисте, вопреки многочисленным актуальным примерам существования таковых (в том числе и на Украине), квалифицируется израильским обществом (не всеми евреями поголовно, но израильским общественным мнением как доминирующим в данном человеческом сообществе взглядом) как признак антисемитизма.

Между тем нацизм является признаком не этническим, но идеологическим. Тот факт, что Маркс был русофобом, не помешал распространению марксизма в России. Соответственно, любая идеология может распространяться среди любого народа: нацистами, коммунистами, либералами, консерваторами и т. д. могут быть и русский, и немец, и еврей, и папуас.

Так вот, израильтяне прячутся за Холокостом, украинцы прячутся за президентом-евреем, но методы ведения войны у них очень между собой похожи и апеллируют к методам ведения войны Третьим рейхом. Обусловлено это не какими-то особыми врождёнными негативными качествами данных народов, а тем, что все три государства оказались в сходной геополитической ситуации.

Первое. У всех был многократно превосходящий их ресурсно враг: у рейха — будущие Объединённые нации, у Израиля — арабский мир, у Украины — Россия. Я в данном случае не углубляюсь в выяснение причин появления этих врагов и доли вины, лежащих на самих Германии, Израиле и Украине. Эта проблема многократно описана и детально изучена, а нас интересует техника и технология военного конфликта.

Победа над этим врагом могла быть достигнута только в ходе блицкрига — чисто военным путём, на поле боя, в возможно более краткие сроки без перевода войны в затяжную фазу. В войне на истощение все три государства однозначно проигрывали. Без шансов.

Второе. Рейх в результате завоеваний, а Израиль и Украина в результате их искусственного создания столкнулись с ситуацией наличия внутри их границ больших иноэтнических обществ, не принадлежавших к титульной нации, в лояльности которых местным этнократическим режимам у последних были обоснованные сомнения.

В условиях реальной или надуманной опасности внешнего конфликта с многократно сильнейшим противником крупную иноэтническую в отношении «титульной нации» и комплементарную противнику внутреннюю общину требовалось лишить возможности выступить на стороне противника. Поскольку времени на спокойную ассимиляцию не было (а в случае с рейхом и Израилем не было и намерения ассимилировать иноплеменников), был избран метод подавления, который вызвал естественную ответную реакцию. Дальше пошла характерная для любой конфронтации игра в повышение ставок. Чем жёстче подавление, тем жёстче ответ, а далее следующий круг — и так без конца.

Третье. Естественное для времени военной опасности сплочение собственного народа имело в качестве побочного эффекта ускоренную дегуманизацию противника. Даже в рейхе в 1933 году и половина немцев не разделяла взгляды и расовую теорию Гитлера. Но уже к 1941 году большинство нацистскую практику по умолчанию приняло. Нельзя одновременно воевать на уничтожение и считать противника тоже человеком — это противно человеческому естеству и снижает эффективность воюющих.

Наша армия кормила население поверженного рейха после победы. Когда же за победу надо было бороться, в отношении врага действовал лозунг «Сколько раз увидишь его, столько раз его и убей!» И если враг не сдавал город, то город мы не щадили так же, как враг не щадил наши оборонявшиеся города. Иначе войны не выигрываются.

Тем не менее ранее у СССР, а сейчас у России есть большее пространство для гуманности, для того чтобы не скатиться окончательно в ту же клоаку, которую обжили наши враги и в которой настолько нет места человечности, что кажущаяся эффективность жестокости становится неэффективной, ибо дегуманизирует уже применяющую подобную жестокость сторону, делая её врагом не только для непосредственных жертв, но для всего человечества. Наличие большего пространства гуманности объясняется не какой-то врождённой особостью русского народа (в России много народов живёт, самых разных, с самыми разными традициями, в том числе и военными), а вполне объективными предпосылками: Россия, в отличие от большинства стран, может вести и выиграть войну на истощение практически у всего мира (причём даже не по очереди, а сразу).

России нет смысла бросаться в авантюры блицкрига, а значит, ускоренная и углублённая дегуманизация противника не является для неё обязательным фактором победы. Наоборот, при растянутости пространства войны во времени образ более гуманной стороны приносит существенные дивиденды. Как только враг понимает, что его не будут уничтожать до конца, а его солдаты прекращают бояться плена, для значительной части армии (особенно непрофессиональной части, которая в условиях войны на истощение быстро становится доминирующей как за счёт массового призыва, так и за счёт быстрого выбивания профессиональных военных) пропадает смысл упорного сопротивления «до последнего» — перспектива выжить, вернуться к семье и жить «как до войны» ломает психологическую основу стойкости.

Как уже было сказано, рейх, Израиль и Украина не имеют (не имели) шансов выиграть войну на истощение, поэтому у них расширенное пространство для гуманности отсутствовало. Безусловно, во всех трёх случаях работала и государственная идеология, базировавшаяся на радикальном национализме (основа которого в каждом случае была разной: кровно-религиозная — Израиль, расовая — рейх, территориальная — Украина), но для того, чтобы идея захватила массы, масса должна наблюдать её минимальное (пусть и спекулятивное) соответствие реальному миру.

Главным во всех трёх случаях был страх того, что если не уничтожить враждебное окружение, то оно уничтожит тебя. Насколько в каждом отдельном случае этот страх был обоснованным, мы сейчас разбирать не будем (на эту тему можно написать несколько томов). Отметим лишь, что при наличии желания и доброй воли, не без трудностей, конечно, но без разрушительной войны однозначно, можно было решить все спорные вопросы.

Но и здесь идеология национализма сыграла для соответствующих обществ деструктивную роль. Национализм отличается от патриотизма верой в свою национальную исключительность. Это та тонкая грань, которая отделяет патриота, любящего свою родину, от националиста, возвеличивающего свою нацию в ущерб остальным. И общество рейха, и современное израильское общество, и современное украинское общество глубоко поражены вирусом национализма. Это не значит, что каждый отдельно взятый член данных обществ видит в иноплеменнике представителя низшей расы. Наоборот, каждый в отдельности они могут быть милыми добрыми людьми, неординарными мыслителями и приятными собеседниками. Общество в целом видит в соседнем обществе врага, посягающего на особые права данного общества.

Но человек так устроен, что окружающим он склонен приписывать свои собственные взгляды. Отсюда повышенная тревожность националистических обществ. Они считают, что окружены такими же националистами. Если они сами вынашивают в отношении иноплеменников некие небезобидные замыслы, то иноплеменников они подозревают в том же в отношении себя.

В общем, все эти объективные и субъективные факторы, накладываясь друг на друга, определяют политику государств, созданных подобными обществами. Будучи априори агрессивной, она вызывает реакцию окружающих. Эта реакция дополнительно убеждает националистические общества, что они были правы в своих подозрениях и их хотят уничтожить. Очень быстро их политика из состояния агрессивной «самозащиты» переходит к оправданной в их глазах войне на уничтожение противника. Объяснение одно — мы не можем жить рядом с ними, так как они хотят нас уничтожить, но у неарийцев (у русских, у арабов) территорий много — им есть куда уйти и оставить нас в покое, а наш лебенсраум маленький, нам и так земли не хватает, а тут ещё «злые соседи».

Поэтому другого выхода, кроме как воевать, пока не будут уничтожены или изгнаны все враги, у националистического общества нет. Оно само создаёт ситуацию или-или. Впрочем, чаще всего гибнет само националистическое общество, ибо, как было сказано, его ресурсы по сравнению с ресурсами его потенциальных врагов ограничены.

Итак, для победы над врагом националистическому обществу требуется блицкриг. Даже украинцы ставку делали именно на блицкриг: затяжная война с Россией — идея США и украинская кампания была лишь элементом этой войны на истощение, которая должна была носить преимущественно политический, дипломатический, экономический, финансовый и информационный, лишь в последнюю очередь частично собственно военный характер. Если же вы посмотрите на украинское военное планирование, то оно выделяло в боевых действиях три этапа:

1. Первая половина 2022 года: остановка под благовидным предлогом (переговоры) российского наступления, проведение за счёт выигранного времени массовой мобилизации, получение финансовой и военно-технической помощи от Запада и стабилизация линии фронта.

2. Вторая половина 2022 года — первая половина 2023 года: на базе подавляющего численного преимущества контрнаступление и выдавливание российских войск с большинства занятых ими территорий, включая территории ДНР/ЛНР или большую их часть, создание реальной угрозы Крыму, разрушение Крымского моста, нанесение по нему ракетных ударов, начало борьбы за перешейки, блокада полуострова.

3. Конец 2023 года — первая половина 2024 года: принуждение с помощью Запада России к подписанию мира на украинских условиях.

Как видите, собственно военный блицкриг укладывался здесь в период август 2023 года — июль 2024 года (плюс-минус месяц). Все остальные проблемы должны были быть решены с помощью западных союзников. Эпический провал летне-осеннего наступления ВСУ в 2023 году перечеркнул все этим планы.

Израиль, подвергшийся атаке ХАМАС в рамках арабо-израильского противостояния, которому через два года исполнится 80 лет, решил, что, бросив на Газу подавляющие по численности и техническому оснащению силы и не стесняя своих военных законами и правилами ведения войны, он легко и быстро уничтожит сектор Газа как палестинский анклав, поставив весь мир перед фактом.

В Тель-Авиве надеялись на то, что традиционная отсылка к Холокосту и обвинения в антисемитизме всех критиков израильской политики блокируют антиизраильскую кампанию в СМИ. В Киеве считали, что «весь мир» будет с ними потому, что они «этого достойны». В обоих случаях политические решения базировались на представлении о собственной исключительности, благодаря которой информационная кампания просто не может быть проиграна, а также на недооценке военно-экономических возможностей противника. В последнем националистический подход («у таких, как мы, союзники самые сильные, поскольку у лучших наций лучшие союзники») тоже сыграл свою роль.

В конечном итоге довольно быстро выяснилось, что и Киев, и Тель-Авив проигрывают свою прокси-войну. Разница лишь в том, что Тель-Авив (будучи самостоятельным субъектом международной политики) проигрывает войну иранским прокси, а давно утратившая субъектность Украина проигрывает войну, которую в качестве американского прокси сама развязала против России. Одновременно оба режима увидели, что вдребезги проиграли информационную войну. Даже их ближайшие союзники вынуждены их критиковать всё резче, а возможность получения поддержки со стороны сокращается на глазах.

Мы уже нашли в этих режимах столько родственного, что неудивительно: и здесь они нашли одно и то же решение своей проблемы — расширение пространства войны. Израиль наносит провокационные удары по иранским военным. Ему необходима масштабная война не с ХАМАС, Хезболлой, хуситами и прочими неуловимыми иранскими прокси, а с самим Ираном. Если войну с прокси он с треском проигрывает, но победителями формально выступают палестинцы, что, хоть и ущемляет возможности Запада на Ближнем Востоке, не лишает его полностью собственной игры в регионе, то в случае проигрыша Израилем войны Ирану, а тем более коалиции мусульманских режимов, Запад окажется перед двумя критическими проблемами:

— сама победа Ирана — врага Запада и союзника России и Китая — резко изменит баланс сил на Ближнем Востоке не в пользу Запада (что критично с точки зрения продолжения глобального противостояния);

— Израиль действительно может оказаться на пороге второго Холокоста, причём гораздо более масштабного, чем предыдущий.

То есть Запад сталкивается одновременно с проблемами военно-политического (победа Ирана — врага Запада) и морально-этического (повторный Холокост) свойства.

Причём даже если арабские режимы и Иран смогут как-то удержать своих прокси от резни (что само по себе маловероятно), то евреи в Израиле точно не будут ждать и надеяться, а побегут от опасности в те самые страны Запада (большая часть из семи с лишним миллионов израильских евреев точно, да и из двух с половиной миллионов арабов-христиан, друзов и других многие предпочтут переждать неизбежную волну насилия за рубежом). То есть переживающему не лучшие времена Западу угрожает ещё и новая волна массовой миграции с Ближнего Востока, причём новые (еврейские) мигранты будут в штыки восприняты уже окопавшимися на Западе мусульманами.

Поэтому Израиль надеется, что Запад не даст Ирану победить, а значит, будет значительно более полномасштабно втянут в войну Израиля с Ираном, чем готов сейчас помогать против ХАМАС.

Аналогичным образом Украина, вдребезги проигрывая на фронте и не имея никакой надежды стабилизировать ситуацию хотя бы временно, делает акцент на расширении пространства войны с Россией. Варварские обстрелы приграничных городов, удары беспилотниками по глубокому российскому тылу должны поставить российскую власть в вилку:

— продемонстрировать обществу неспособность защитить население от украинского террора;

— резко усилить удары по критической инфраструктуре Украины, в том числе по объектам, обслуживающим гражданское население, а также расширить масштаб наступательных операций на всё левобережье.

В Киеве рассчитывают, что таким образом им удастся убедить Запад в том, что Россия сделала ставку на ускоренный полный захват Украины при абсолютной неготовности НАТО противопоставить ВС РФ в Восточной Европе что-либо серьёзнее не завершившего реформу Войска польского. Западу придётся выбирать — остаться безоружному перед ничем не сдерживаемой военной мощью России или быстро оказать максимально возможную (в том числе войсками и авиацией) помощь Украине, чтобы не дать фронту обвалиться уже сейчас.

Оказавшись в сходных условиях, оба националистических режима, заранее исключившие для себя возможность конструктивных переговоров, идут ва-банк, делая ставку на очередную авантюру, расширяя пространство войны с целью втягивания новых участников, которые могли бы изменить негативно складывающийся для них баланс сил.

Кстати, рейх поступал так же. С 1940 года, с момента победы над Францией, Гитлер стремился заключить мир на Западе, но ведомая Черчиллем Великобритания от мирных переговоров отказывалась. С целью принудить её к миру, лишив потенциальных союзников и возможности зацепиться за европейский континент, Гитлер последовательно провёл Балканскую кампанию, высадку на Крит и отправил в Ливию на помощь Муссолини Африканский корпус Роммеля, в конечном итоге выросший в группу армий «Африка».

При этом Балканская кампания отняла у Гитлера семь недель от первоначально запланированного на 10 мая срока нападения на СССР. Семь недель длинных дней, коротких ночей и сухого сезона — это очень много. Это значит, что при прочих равных группа армий «Центр» могла выйти на ближние подступы к Москве уже в начале октября, в те дни, когда в реальности только начиналось наступление под Брянском и Вязьмой. Глубокий снег не сковывал бы манёвр германских войск, а именно манёвр был их сильнейшим аргументом в этот период войны, почему они и наступали всегда летом, когда пространство для манёвра было неограниченным, а поражения терпели всегда зимой, когда с русским солдатом надо было сражаться лицом к лицу.

Кроме того, Вторая полевая армия барона фон Вейхса (входившая в группу армий «Центр») прибыла с Балкан только к сентябрю, что, безусловно, ослабило армию вторжения и ограничило её резервы в летних боях 1941 года, в которых во многом и решилась судьба блицкрига.

В Африку с Роммелем Гитлер отправил танковую и лёгкую (тоже подвижная, только с меньшим количеством танков) дивизии (в общей сложности около четырёхсот танков) и авиационный корпус поддержки. Затем эти силы постоянно увеличивались. Они также требовали постоянного подвоза по морю (сквозь усиливавшуюся британскую блокаду) всего необходимого, от еды, бензина и ГСМ до военной техники и снарядов. Этих войск и снаряжения судорожно не хватало Гитлеру под Москвой, Сталинградом, на Кавказе и на Курской дуге.

Наконец, 11 декабря 1941 года, через четыре дня после нападения Японии на Перл-Харбор, Гитлер объявил войну США. Уже начиналась немецкая катастрофа под Москвой. Казалось бы, зачем вешать на себя ещё и войну с США, которым явно в ближайшие пару лет будет не до Германии? Гитлер исходил из того, что, расширяя пространство войны, оказываясь с Японией союзниками не только по подписанным договорам, но и на поле боя, он вынудит Токио вступить в войну с СССР, что отвлечёт советские ресурсы на Дальний Восток, улучшив, таким образом, позиции вермахта в европейской части СССР.

В конечном итоге все авантюры рейха по расширению пространства войны провалились, но обратите внимание, что задумывались они как «фол последней надежды»: когда все серьёзные аргументы были уже исчерпаны, в ход шёл обычный шантаж — расширение пространства войны как попытка заставить противника усомниться в своих силах или втянуть в борьбу на своей стороне новые силы.

Сейчас украинский и израильский режимы идут тем же порочным авантюрным путём, причём, судя по заявлениям Макрона, Столтенберга и некоторых британских политиков по украинской проблематике, а также учитывая готовность администрации Байдена и далее снабжать Израиль оружием, их авантюры имеют куда больше шансов быть поддержанными союзниками, чем полностью провалившиеся авантюры рейха.

Безусловно, германский, еврейский и украинский радикальные национализмы не тождественны. Внимательный исследователь найдёт в них массу различий. Но радикальный национализм (каким бы эксклюзивным он ни был), помноженный на военное решение национальной проблемы, всегда порождает нацизм. Заявление же о том, что какая-то отдельная нация нацистской заразе не подвержена ввиду своей особости, как раз и свидетельствует о том, что нацистское понимание собственной исключительности уже начало формироваться (чем бы эта особость ни мотивировалась).

Тезис Броневого (Мюллера) из «17 мгновений весны» в корне неверен. Нацизм не рождается, там, где в чей-то персональный адрес произносят «хайль» (в этом случае рождается авторитаризм), нацизм рождается там, где «хайль» произносят в коллективный адрес, в адрес нации. Это надо помнить всем, и нам тоже. Тёмные силы долго ждут своего часа и выныривают из-под спуда, как только мы скажем: «У нас это невозможно!»

https://alternatio.org/articles/articles/item/131835-ukrainsko-izrailskaya-strategiya-bolshoy-voyny

Это что, пчёлы против мёда? А что НАТО будет кушать без холодной войны?: Генсек НАТО призвал поддерживать взаимодействие с Россией

https://ria.ru/20211005/vzaimodeystvie-1753241476.html

Зимний король и воюющий Киев

Почему Украина не сдаётся? Население тонет в Тисе, умирает в Карпатах от переохлаждения, гибнет от пуль собственных пограничников, лишь бы сбежать от мобилизации. Элиты всегда были готовы перейти на сторону нового хозяина, лишь бы им разрешили сохранить хотя бы часть награбленного. К тому же старые, традиционные, ещё Кучмой сформированные элитные кланы не любят Зеленского и его скороспелую команду парвеню. Не любят их и нацисты. Да и как их любить? Они же ещё вчера за небольшие деньги были готовы на сцене исполнить любой ваш каприз, а сегодня учат вас жить и любить родину.

Кто требует от украинцев самопожертвования? Человек, четырежды не явившийся в военкомат по повестке, друзья которого открыто говорят, что не пойдут воевать за Украину, поскольку на фронте мало того, что нет привычного комфорта, так ещё и убить могут.

Матёрых русофобов, которые готовы пожертвовать жизнью за удовольствие пострелять в русских, на Украине не так уж много. Немало, конечно, пару десятков тысяч точно есть. Но заставить упорно воевать многомиллионную страну они не в силах. Тем более что надежды на победу, некоторое время вводившие украинское общество в милитаристский раж, испарились. И даже западные политики, несмотря на призывы всяко-разно поддержать Украину, честно признаются, что в благополучный исход для неё не верят и уже открыто призывают Зеленского принять условия Путина, чтобы сохранить хоть что-нибудь.

И всё же Киев формирует новые соединения, пытается пополнять старые и с упорством, достойным лучшего применения, пытается удерживать линию фронта. Как же это получается: почти никто не хочет воевать и все воюют, уже и женщины массово призываются, и инвалиды, и хронические больные отправляются на фронт, а общество тихонько ропщет, но не так чтобы слишком сильно возмущалось? На каждого, недовольного попытками провести тотальную мобилизацию, всегда найдутся двое, которые заявят о полной поддержке действий правительства, так как считают, что их-то это не коснётся.

Нечто подобное уже было четыреста лет тому назад.

В Европе начиналась Тридцатилетняя война. Причин у неё было много, но непосредственным поводом послужило недовольство чехов тем, что Маттиас Габсбург, император Священной Римской империи, король Германии, Чехии и Венгрии, эрцгерцог Австрийский, начал потихоньку урезать льготы чехов (в большинстве своём протестантов), дарованные им братом и предшественником Маттиаса Рудольфом II, который благоволил к чехам и прожил значительную часть своей жизни в Праге.

Но окончательно чехов взорвало намерение Маттиаса, поддержанное (или даже навязанное ему) всем габсбургским семейством передать после своей смерти имперский и чешский престолы своему кузену Фердинанду (будущий император Фердинанд II), представителю штирийской ветви Габсбургов и истовому католику (своих детей Маттиас не имел). Чехи восстали и устроили вторую пражскую дефенестрацию (выбрасывание в окно ратуши имперских чиновников), в отличие от первой (случившейся на двести лет раньше, в 1419 году), бескровную.

Фердинанд II решил подавить мятеж силой и начал собирать имперскую армию. По тем временам дело было небыстрое, поэтому чехи не только собрали собственное войско, но и решением сейма низложили Фердинанда и предложили чешский престол курфюрсту Пфальцскому Фридриху V.

Фридрих был одним из самых богатых германских государей, к тому же он первым значился в списке светских курфюрстов. Ему лично Чехия ценой войны с империей была не очень-то и нужна. Но у него была амбициозная жена Елизавета, дочь короля Англии и Шотландии Якова I, которой приписывают заявление: «Я бы охотнее ела кислую капусту с королём, чем жаркое с курфюрстом». Фридрих понадеялся на помощь тестя и принял чешский престол. Правда, правил он недолго: коронован был 4 ноября 1619 года, а бежал из Чехии после поражения в битве при Белой Горе 8 ноября 1620 года, почему его и прозвали Зимним королём, а Елизавету — Зимней королевой.

Фердинанд, вернувший контроль над Чехией, был не склонен длить противостояние и был готов фактически простить Фридриха. Тот тоже понимал, что чешский престол от него уплыл навсегда и готов был принять условия императора. Разорившая Германию, уничтожившая половину её населения Тридцатилетняя война готова была закончиться, едва начавшись. Сейчас бы мы говорили о незначительном инциденте, быстро исчерпанным имперским правительством.

Но Фридрих был ещё и главой Протестантской унии, сформированной протестантскими государствами в составе Священной Римской империи. Не то чтобы протестанты так уж рвались воевать, но они боялись, что Фердинанд использует чешский прецедент и свою победу для подавления прав протестантов по всей империи, тем более что сами протестанты в контролируемых ими владениях были не прочь нарушить права католиков, сформировавших для противостояния Протестантской унии Католическую лигу.

Совокупного давления жены и протестантов оказалось недостаточно, чтобы заставить Фридриха, не имеющего ни войск, ни денег (Пфальц был очень богатым владением, но содержание армии в то время могло разорить кого угодно), продолжать войну. Но тут на сцену вышел Арман Жан дю Плесси, герцог де Ришельё, кардинал и первый министр Франции. Ришельё в качестве католика резво преследовал протестантов во Франции, бодро отнимая у них дарованные Нантским эдиктом Генриха IV привилегии. Но в качестве первого министра Франции он успешно ограничивал влияние в Европе Габсбургов, контролировавших, кроме германского, чешского, венгерского престола, нескольких германских и итальянских владений, также испанскую и португальскую короны.

Кардинал дал деньги, Протестантская уния собрала армию, помогли также воевавшие с испанскими Габсбургами голландцы из Республики Соединённых провинций, и Фридрих продолжил воевать. В результате к 1623 году Пфальц был разорён, Фридрих лишился титула курфюрста и всех своих владений, до конца жизни побирался с семьёй на чужбине, там же и умер (титул вернули только его сыну по итогам компромиссного Вестфальского мира 1648 года). А Тридцатилетняя война и ряд сопутствовавших ей конфликтов разоряли Европу, а особенно Чехию и Германию ещё 25 долгих лет.

Итак, в 1620 году чехи уже не хотели воевать и готовы были подчиниться Фердинанду, Фридрих не хотел воевать и готов был принять условия мира, население Пфальца изначально воевать не хотело, Протестантская лига воевать не очень хотела (иначе нашла бы деньги на армию), Республика Соединённых провинций без французских субсидий втягиваться в ещё один конфликт также не желала, ей нужен был мир с Испанией, а не война с империей. Фердинанд был вполне удовлетворён достигнутым и тоже воевать не хотел.

Но Испании нужна была поддержка имперских войск в её борьбе с голландскими мятежниками, а Ришельё надо было подорвать могущество Габсбургов. Испанские амбиции и французские деньги последовательно вовлекли в конфликт Голландию, Англию, Данию, Швецию, Трансильванию, ряд государств северной и центральной Италии, в сопутствующих конфликтах на отдалённых фронтах участвовали Речь Посполитая, Россия и Османская империя.

При этом никто из них не хотел воевать, переговоры начинались постоянно, мирных договоров было выработано несколько, но каждый раз испанские амбиции и французские деньги срывали мир. Только после вступления в войну самой Франции, когда наконец вся Европа истощила свои силы, война закончилась компромиссным миром.

В наши дни противостоящий России и Китаю Запад всё ещё имеет серьёзные амбиции. Более того, западные страны уверены, что их экономической и финансовой мощи достаточно для того, чтобы выиграть затяжной конфликт, надо только выиграть время для её мобилизации. Они не правы и значительно переоценивают свои возможности, но осознать свою неправоту могут, лишь приобретя соответствующий опыт: чтобы понять, что воевать было не надо, им надо продолжить войну до тех пор, пока вся Европа вместе со США не надорвётся.

Украина выигрывает им время для мобилизации ресурсов, сплочения союзов и поиска новых государств, готовых разбиться о Россию, как разбилась Украина или как последовательно разбились об империю Чехия, Пфальц, Дания, Швеция и куча более мелких наёмников Ришельё. Она не может выскочить из этой западни, как не мог выскочить из своей курфюрст Пфальца Фридрих V.

Экономика Пфальца так никогда полностью и не восстановилась, а его курфюрсты больше никогда не претендовали на первые роли в империи. К концу Тридцатилетней войны уцелевшие уже не помнили ни о Пражской дефенестрации, ни о Фридрихе V, а формально союзные германским протестантам шведская и французская армии так лихо грабили протестантские владения, что большинство князей (как католики, так и протестанты) предпочли сплотиться вокруг императора (правда, уже Фердинанда III — предшественник так до конца войны и не дожил), чтобы наконец положить конец этой бессмысленной бойне.

Так что не стоит удивляться тому, что никто не хочет воевать, но все воюют. Деньги и амбиции способны напрочь погасить здравый смысл, а сегодня речь идёт о бесконечно больших деньгах и амбициях, не сравнимых с теми, которые руководили людьми XVII века. Даже Зеленский, о котором забудут быстрее, чем забыли о курфюрсте Пфальца Фридрихе V, имеет жену, желающую «есть с королём», причём не кислую капусту, а жаркое, имеет подельников, не желающих прекращения бойни, ибо они на этом зарабатывают столько, сколько им и не снилось, имеет вложившихся в него «старших товарищей», не желающих заключать с Россией мир, ибо всё ещё собираются её победить.

И в Европе ещё не погиб каждый второй. А Украина не Европа: пока её «Зимний король» и «Зимняя королева» могут менять кровь подданных на «золото Ришельё», они не остановятся.

https://alternatio.org/articles/articles/item/133568-zimniy-korol-i-voyuyuschiy-kiev

Иванишвили рассказал, сколько дней Запад отвел Грузии на войну с Россией

Высокопоставленный чиновник одной из западных стран предлагал Тбилиси начать войну с Россией и предположил, что в этом случае Грузия сможет продержаться три-четыре дня. Такое предложение прозвучало во время беседы некоего западного политика с Ираклием Гарибашвили в его бытность грузинским премьер-министром, рассказал председатель правящей партии "Грузинская мечта" Бидзина Иванишвили.

"Когда с ним вел такой разговор высокопоставленный чиновник (западной) страны, Ираклий спросил: "Но как вы представляете, сколько дней мы можем воевать, сколько дней мы можем выдержать?" Ему сказали: "Наверное, три-четыре дня", - пересказал беседу Иванишвили в интервью "Имеди".

Гарибашвили в ответ на предложение повоевать с Россией задался вопросом, неужели Запад согласен на уничтожение страны ради этих трех-четырех дней, на что получил ответ: "Вас ведь три-четыре миллиона. За три-четыре дня всех ведь не убьют. Потом можете начать партизанское движение в лесах. Мы вам поможем, будете воевать оттуда".

Иванишвили пересказал этот разговор, чтобы продемонстрировать, каково реальное отношение Запада к Грузии. Политик считает, что заявления США и их союзников о недопустимости войны НАТО с Россией ни при каких обстоятельствах звучат не просто так, а чтобы показать, как на Западе "нас оставили и оставили Украину". "Нас оставляли воевать и хотят еще раз заставить", - заключил Иванишвили.

https://rg.ru/2024/10/22/ivanishvili-rasskazal-skolko-dnej-zapad-otvel-gruzii-na-vojnu-s-rossiej.html