Украина ватник

Американцы думали, что Виктор Бут исправился в их тюрьме и теперь будет поставлять оружие Израилю и Украине, а он начал снабжать им хуситов, топящих американские корабли и сбивающих их беспилотники. Надо же какая неожиданность!

Ни на что не намекаю. Но будь я президентом ядерной страны, и в мою страну прилетали вражеские дроны, то за каждый из них минусился бы город оппонента. До уровня воронки в земле, чтобы не баловались. Хорошо, что я не президент. Или плохо? :D

Активизация вымирания

Во время войны работают механизмы не только прямого, но и косвенного воздействия на противника. Прямые — потери на поле боя и сопутствующие, среди гражданских, а также разрушение экономики в результате ударов по военным объектам в тылу, стратегическим предприятиям и логистическим узлам. Косвенные просчитать сложнее, ведь их влияние опосредовано и может быть разнесено во времени и пространстве.

До XX века косвенные потери в европейских войнах редко бывали существенными — в основном воевали армия с армией. Но известны и случаи, когда в армии было выжить проще, чем вне её, столь значительны были потери, полученные в результате механизмов косвенного воздействия. Например, в ходе Столетней войны самыми опасными для французских крестьян были периоды перемирий, когда армии распускались и по стране расползались банды экошеров (живодёров, свежевателей или потрошителей, в переводе на русский) — наёмников, которым в связи с окончанием боевых действий перестали платить. Изгнать их из страны центральная власть не имела ни сил (они совсем недавно составляли большую часть её армии и армии противника), ни желания (война может вновь начаться в любой момент и они снова понадобятся).

Самый же мощный геноцид случился в Священной Римской империи германской нации (в её немецких и чешских землях) в ходе Тридцатилетней войны. Тогда (с 1618 года по 1648 год) в целом по империи было потеряно от трети до половины населения. Были регионы утратившие 2/3 довоенного населения, некоторые города и отдельные районы сельской местности вовсе пришли в запустение. Причиной был новый подход к формированию и тыловому обеспечению армий. Профессиональные наёмники окончательно сменили феодальное ополчение. Численность армий резко выросла: накануне Тридцатилетней войны большой считалась армия в 20–25 тысяч человек, а в её ходе формировались армии и в 100 тысяч.

Правда такие массы практически никогда не собирались в одном месте. Причиной было то, что кормилась и пополнялась армия с территории на которой оперировала. Насильственная вербовка, грабёж и контрибуции очень быстро приводили местность в такое состояние, что оставшиеся мужчины вербовались в армию уже добровольно и с радостью — ибо таким образом получали шанс выжить.

Прокормить массу войск в одном месте было невозможно, поэтому армии действовали двумя-тремя корпусами на разных направлениях (каждый в своём регионе кормления). Результатом было то, что ареной не столько боевых действий, сколько грабежа становилась вся страна. Для мирного населения одинаковую угрозу представляла как чужая армия, так и своя — и та, и другая состояли из деклассированных наёмников, которые кормились за счёт местного населения.
Всё же до XX века такие эксцессы были исключением из правил. Реакцией на ужасы Тридцатилетней войны, которая и закончилась то лишь потому, что театр боевых действий больше не мог прокормить воюющие армии (война тихо умерла, пожрав саму себя), стало создание тыловых служб, магазинной системы и появление армий XVIII века — достаточно больших (одна армия могла насчитывать до 120 тысяч человек, а на одном поле боя подчас собиралось до четырёх армий одновременно, доводя численность сражающихся до 200–250 тысяч).

Чтобы прокормить такую ораву и не утратить смысл войны в виду полного разорения территории, на которой ведутся боевые действия и была введена магазинная система. Продовольствие и боеприпасы для армии централизовано закупались правительством в преддверии войны, размещались в «магазинах» — огромных складах, откуда доставлялись в действующую армию многочисленными обозами.
Армии стали малоподвижными и прикованными к «магазинам», их главной задачей стала охрана собственных коммуникаций, а война превратилась в бесконечные манёвры с целью выхода на коммуникации противника, сражения стали редкостью. Но и мирное население страдало значительно меньше.

Для возвращения армиям подвижности в эпоху войн революционной Франции и наполеоновских войн был возрождён и модернизирован принцип «война кормит войну». Хоть ситуацию старались не доводить до крайности, но насколько страдало местное население можно сделать вывод из того, что даже в мирное время, постановка на постой собственной, а не враждебной, армии во многих странах использовалась как наказание для недостаточно лояльных регионов.

Степень ограбления местности становится понятной и если учесть, что Наполеон 20 августа 1812 года (в этот день, после состоявшегося накануне боя у Валутиной горы выступила армия, император выехал 25 августа) покинул Смоленск и двинулся к Москве с армией в 160–170 тыс. человек (остальные силы были выделены для операций на флангах). В результате этого движения французов на Москву местность вдоль Старой Смоленской дороги, была разорена настолько, что через два месяца в Смоленск вернулось порядка 50 тысяч войск, из 110 тысяч выступивших из Москвы. Главные потери армия понесла не в боях, а от недостатка продовольствия и фуража в виду необходимости отступать по разорённой местности. Тем не менее в это время страдало население лишь той зоны, в которой непосредственно велись боевые действия. Остальными дыхание войны почти не ощущалось.

Первая мировая война перевернула представление европейского общества о боевых действиях. Армии стали массовыми, фронты протянулись на тысячи километров, увеличенная дальность артиллерии и появление авиации нивелировали понятие безопасного тыла на сотню километров вглубь от линии фронта. Одномоментное изъятие из экономики десятков миллионов рабочих рук и необходимость снабжать многомилионные армии вызвало прогрессирующее обнищание населения.

В Германии в результате вызванного войной недоедания умерло не менее 700 тысяч человек гражданских, что в конечном счёте вызвало ноябрьскую революцию 1918 года и капитуляцию. В остальных воюющих странах ситуация была не многим лучше.
Именно поэтому по окончании Первой мировой войны в европейских странах возобладало мнение, что этот ужас не должен повториться. Боязнь европейского общества вновь пережить ужасы войны повлияла на выбор Лондоном и Парижем политики умиротворения в отношении Гитлера, результатом которой стала война ещё более страшная — безопасный тыл отдалился на ещё большую глубину (дальние бомбардировщики проникали на тысячу и больше километров вглубь от линии фронта), а потери мирного населения впервые устойчиво превысили потери войск.

Ракетное оружие и ОМП делает потенциальную Третью мировую войну вообще тотальной. Для неё «фронт без тыла» — не фигура речи, а отражение реальности. Мирное же население имеет значительно меньше шансов выжить, чем военные. Повторяется история Тридцатилетней войны в глобальном масштабе. Тем не менее, все эти тысячелетия и даже сейчас любое адекватное правительство видит свою задачу в повышении уровня выживаемости населения в ходе военного конфликта. Поскольку самым опасным косвенным механизмом ослабления противника является разорение его мирного населения (влекущее как рост потерь нонкомбатантов, так и дестабилизацию внутренней обстановки, вплоть до массовых антиправительственных выступлений), власти стараются запустить механизмы финансовой и иной материальной поддержки мирного населения.

Дело в том, что победа, одержанная на поле боя ценой разорения экономики и вымирания мирного населения, легко превращается в поражение. Если Кутузов говорил «тот генерал, который сохранит ещё резерв, не побеждён», то в наше время не побеждено, то государство, которое сохранит возможность экономического и демографического воспроизводства. Разбитую армию можно собрать и обучить вновь — было бы кем комплектовать и чем вооружать. Но если вымерло или разбежалось население — не будет ни новых рекрутов, ни производства, ни налогов. Вслед за населением умрёт и государство, противнику не надо будет его даже добивать.

Как я уже сказал, эту простую истину понимали государственные деятели во все века, поэтому старались нанести максимальный ущерб экономике и населению противника, максимально оберегая свои. Во время той же Тридцатилетней войны шведский король Густав II Адольф не просто радовался тому, что боевые действия идут далеко от шведской территории, но и набирал новых рекрутов для своей армии на территории империи Габсбургов, чтобы поменьше напрягать собственное население и сохранить побольше ресурсов, как можно сильнее при этом «обезжирив» противника.

«Скифская» война, предполагавшая отступление и оставление противнику выжженной земли, требовала специфической организации общества и могла применяться в ограниченных масштабах, ибо является крайне обоюдоострым оружием — при бесконтрольном применении способна нанести собственному обществу и государству смертельную рану гораздо эффективнее, чем это сделает противник.

Главная задача любой власти в любой воюющей стране — максимальное сохранение своих ресурсов, в первую очередь, человеческого. Но совсем не так подходят к этому делу в Киеве. Когда в российских СМИ украинскую власть называют оккупационной — это не пропаганда, а констатация факта. Киевские власти относятся к своей стране и своему народу, как к завоёванным объектам. С самого начала СВО Украина стимулировала выезд своего населения в Европу, чтобы запугав ЕС десятками миллионов «беженцев», подвести доказательную базу под свой тезис о «геноциде Россией украинского народа» и получить как можно больше помощи в сжатые сроки.

Правда через некоторое время эта акция ударила по самой Украине: европейцы стали тяготиться необходимостью содержать миллионы наглых, не желающих работать и вечно требующих новых преференций «беженцев», украинская же власть внезапно для себя столкнулась с нехваткой мобилизационного ресурса. В результате Киев закрыл границу почти для всех, но было поздно — к полученному негативному эффекту от массовой эмиграции, добавились имиджевые потери от закрытия границ.

В ходе СВО, отступая, Киев каждый раз применял тактику выжженной земли в гомерических масштабах — уничтожить старались не только стратегические объекты, но и жилой фонд, не желающее выезжать население (которому государство никак не помогало обустроится на новом месте, не обеспечивало жильём, работой, пособием) пытались выгонять из оставляемых ВСУ населённых пунктов под угрозой уничтожения. То, что не успевали разрушить старались заминировать или хоть как-то испортить, сделать непригодным для использования.

Власти Украины демонстрировали, что готовы уничтожить свою экономику и население даже не для получения эфемерного шанса на победу над Россией (на это просто глупо рассчитывать), а для одноразового пиара. Их поведение убедительно свидетельствует, что киевский режим, вопреки своим декларациям, не планирует возвращать под свой контроль никакие территории — у него нет ресурсов, чтобы их восстановить и населения, чтобы вновь населить. Разрушение своей страны обменивается на западные кредиты ради разворовывания последних.

До сих пор на Украине вне людоедских инициатив правительства оставались, пожалуй, только пенсионеры и инвалиды, с которых просто нечего было взять. Но если нечего взять, то можно что-то не дать. И вот уже украинский премьер Шмыгаль заявляет: «Война всегда обостряет социальные вопросы. Количество людей, нуждающихся в поддержке, выросло и, к сожалению, продолжает расти. И старая постсоветская модель не может реагировать адекватно. Именно поэтому мы создаём новую систему. В её основе принцип — формирование способности, вместо зависимости».

В переводе на русский, киевское правительство будет вместо пенсионного обеспечения учить своих пенсионеров и инвалидов жить без него. Как цыган учил кобылу обходиться без пищи. И совсем уже было научил, но тут кобыла сдохла.
Вначале киевский режим уничтожил экономику, затем выгнал из страны и утилизировал на фронте экономически активное население. Теперь осталось только выморить пенсионеров и инвалидов и работа по полной утилизации одной из богатейших и населённых провинций Российской империи завершена. Если возможность использовать Украину против России закончилась, значит «не доставайся же ты никому!»

Круг замкнулся. Выживет только тот, кто сможет дождаться прихода российских освободителей от людоедского режима. Но таковых будет тем меньше, чем дольше преступный киевский режим просуществует.

https://voennoedelo.com/posts/id59106-aktivizatsija-vymiranija

Раскол Европы на руинах Украины

Восточноевропейские политики и публицисты, пытаясь достучаться до своих западноевропейских коллег, активно используют тезис, согласно которому Восточная Европа никогда не простит Западной российской победы на Украине. Я уже встречал в российских сетевых СМИ насмешки над сверхамбициозными восточноевропейцами. Мол, нашли чем пугать своих хозяев, с рук которых едят — обидятся они, не простят. Но это не такая простая тема, как кажется на первый взгляд.

Дело в том, что не только в России, но и в Западной Европе давно разучились понимать тонкую душевную организацию лимитрофов. Отсюда многие, как наши, так и евро-американские ошибки в общей оценке геополитической обстановки. Для нас эти ошибки были не столь фатальны, как для Запада, поскольку Россия, волею судеб и ошибок, совершённых позднесоветским и раннероссийским руководством, на долгие годы оказалась в геополитическом одиночестве и могла надёжно рассчитывать только на себя. Предполагаемая позиция лимитрофов принималась во внимание в качестве определённого диапазона вероятностей, который мог улучшить общее положение России, а мог ухудшить, но не мог его кардинально изменить.

В свою очередь наши евро-американские оппоненты всерьёз рассчитывали на гиперактивную антироссийскую позицию лимитрофов, которых только спусти с поводка, и они бросятся Москву штурмовать. И просчитались. Выяснилось, что шуметь лимитрофы готовы, готовы даже двигаться на Москву в обозе (а особо рьяные и в авангарде) натовских армий. Но самостоятельно они ни воевать за Запад без Запада, ни, тем более, финансировать такую войну не планируют. Они видят себя в роли посредников, транзитирующих Украине западную помощь так, чтобы немного прилипало к их рукам и передающих украинские требования на Запад в гипертрофированном виде, чтобы тот давал больше, чем Киев может переварить (чтобы излишки оставались у лимитрофов).

Такая позиция лимитрофов резко увеличила нагрузку на коренные экономики Запада, снизила нагрузку на Россию и предопределила конечное поражение Запада в кампании, которая виделась ему как лёгкая прогулка — финансово-экономический блицкриг, с последующей оккупацией руин взорванной изнутри России военно-полицейскими силами лимитрофов, под чутким руководством настоящих белых господ с коренного Запада. Запад сегодня тоже склонен считать стенания лимитрофов блефом, направленным на выдавливание из него дополнительных ассигнований и военных контингентов для размещения в Восточной Европе. Доля правды в такой оценке есть, но она лишь процентов на пять отражает действительность. Остальные 95% это то самое, что лимитрофы называют «не простим». И что Запад не может понять: «как не простят, если они до дрожи в коленках боятся Россию и не мыслят своё существование без опоры на Запад?»

В своё время позднесоветское и раннероссийское руководство также не понимало своих социалистических солагерников и постсоветских соседей, которые тоже объясняли, что «не простят» СССР «перестройку», а России сосредоточенность на собственных проблемах. До сих пор подобные заявления отдельных пророссийских лимитрофов вызывают в российском обществе скачки с хохотом. Между тем суть явления давно уже ясна и заключается она отнюдь не в обидах или прощениях. Дело в том, что общество великих держав с глобальными интересами, обладает имперским мышлением, которое коренным образом не совпадает с местечковыми ценностями лимитрофов. Грубо говоря, там где империя напрягает все силы, чтобы выстоять и победить, лимитрофы радостно сдаются и потом столетиями хвастаются тем, что сохранили свои кукольные города и не пожертвовали ни одним своим солдатом. Лимитрофу всё равно, кто им управляет. Если правитель не планирует учинить геноцид населения лимитрофа и не грабит его при помощи запредельных налогов, то смена хозяина никак не сказывается на образе жизни лимитрофного населения. Более того, жизнь может ещё и улучшиться.

Например, Чехия процветала при императоре Рудольфе II Габсбурге, сделавшим Прагу на долгие годы своей резиденцией. Соответственно, именно в Чехии император, его двор и прибывающие ко двору иностранные послы и имперские князья тратили деньги, получаемые со всей империи. Та же Чехия, сдавшись в 1938–39 годах германскому рейху, избежала ужасов войны, а оккупационный режим в Протекторате Чехии и Моравии был куда мягче, чем в генерал-губернаторстве (бывшей Польше, которая пыталась воевать). Причём таковым он остался даже после убийства Рейнхарда Гейдриха, а при нём Чехия в принципе жила не хуже германских провинций, а с учётом отсутствия мобилизации на фронт, даже и лучше. В 1945–48 годах та же Чехия получила все бонусы от СССР, оказавшись под его крылом и спокойно (без сопротивления) сменив общедемократическое правительство на чисто социалистическое. Наконец, в 1989 году, чехи вновь сменили хозяев и, наряду с поляками состригли больше всего бонусов с ЕС и НАТО. Пожалуй, даже больше, чем поляки, поскольку чехи в принципе не тратились на противостояние России, а только зарабатывали. И так происходило по всей Восточной Европе. Эта всегдашняя готовность лимитрофов сменить хозяина всем хорошо известна, но есть нюанс, на который практически не обращают внимания. Каждый переход от хозяина к хозяину, сопровождается практически тотальной сменой правящей элиты. Само положение лимитрофа между двумя-тремя цивилизациями, приводит к формированию в его элите соответствующего количества групп соответствующей ориентации. Имперские нации рассматривают эту ориентацию с точки зрения своего (имперского) менталитета, в рамках которого франкофил граф Растопчин с началом Отечественной воны 1812 года стал наиболее последовательным врагом Франции.

То же можно сказать об англо- и германофилах в российском, а потом советском руководстве первой половины ХХ века. Но у лимитрофов политическая ориентация определённой группы намертво привязывает группу к политике государства, на которое она ориентируется. Если государство ориентации усиливается, то усиливается и соответствующая группа лимитрофных политиков. Они приходят к власти, а их политическая линия становится абсолютно доминирующей и не подверженной критике, поскольку население, отчётливо видящее кто в данный момент сильнее, благословляет этих политиков и освящает их выбор очередного хозяина. Когда же глобальный или региональный центр силы приходит в упадок, то население лимитрофа естественным образом незаметно для себя меняет привязанности, под улюлюканье прогоняет (а то и отправляет в тюрьму) политиков, связанных с предыдущим центром силы и призывает политиков, ориентированных на новый центр силы. Теперь они должны отправляться к новому имперскому двору, подтверждать старые привилегии лимитрофной нации и выбивать для неё новые поблажки.

Как это работает хорошо видно на примере Грузии. Пока Саакашвили при поддержке Запада побеждал (ликвидировал самостоятельность Аджарии), грузины прощали ему диктаторские замашки и едва ли не молились на новых Давида и Тамару в одном лице. Стоило ему проиграть южноосетинскую авантюру и привести российские танки на порог Тбилиси, его политическая карьера закончилась. Он досидел президентский срок, но ни у него самого, ни у его партии на последующих выборах ни разу не было никаких перспектив. А сменившая его политическая сила, несмотря на то, что любит Россию ничуть не больше, чем Саакашвили, начала быстро восстанавливать с Кремлём нормальные отношения. Они просто поняли, что Запад им не поможет, а Россия рядом и может задушить без танков (экономически). Россию в Грузии не стали любить больше, просто учли реально продемонстрированную в 2008 году расстановку сил и призвали к власти политиков-прагматиков, готовых эту расстановку учитывать. А Саакашвили отправился в тюрьму. Изменится геополитический баланс и сменятся возглавляющие Грузию политические силы. Чем сильнее будет Россия, тем более доминирующими будут пророссийские настроения в грузинском обществе и тем более русофильские политики будут приходить к власти. Чем слабее будет Россия, тем более русофобской, при полной поддержке общества, будет грузинская власть. И так везде, во всех лимитрофиях. Это проверенный веками способ выживания и даже относительного процветания малых государств лимитрофных наций.

Сейчас европейские политики и публицисты проамериканской направленности пытаются донести до своих западноевропейских и заокеанских коллег простую мысль: если Запад проиграет на Украине, то общества их лимитрофий, которые и так уже начинают сомневаться в силе Запада, воспримут это, как его тотальную неспособность противостоять новой геополитической силе. В своём («бархатном» или не очень) стиле они укажут на дверь русофобским политикам и начнут привечать русофилов, которые в корне изменят ориентацию восточноевропейского «санитарного кордона». Но имперский Запад этого лимитрофного мышления не понимает и думает, что его шантажируют.

На самом деле, это у нас в стране малочисленные скептики спрашивают: «Как это Россия (четвёртая-пятая экономика и первая армия мира) не может два года победить какую-то Украину?» — и приходится объяснять, что Россия сражается со всем коллективным Западом, у которого ресурсов куда как больше, чем у Украины. Из Восточной Европы тот же процесс выглядит по-другому. Там уже спрашивают: «Как это Великий Запад, непобедимые США и их союзники по НАТО, весь цивилизованный мир, не могут два года победить какую-то Россию — 2% мирового ВВП?» Их гложут смутные сомнения, а если Запад проиграет Украину, то их сомнения превратятся в уверенность, что «эта лошадь сдохла» и пора менять ставку. В таком случае вся шаткая конструкция позднеамериканского мира (точнее четверти мира) начнёт быстро рассыпаться. Те лимитрофные ресурсы, на которые империи привыкли рассчитывать как на свои находятся в их распоряжении только пока лимитрофы уверены в их силе и планируют вместе с ними делить трофеи будущих побед.

Когда же лимитрофы понимают, что победа не гарантирована, они бегут в другой лагерь (чтобы успеть занять место поближе к хозяину, раздающему плюшки) с такой скоростью и так внезапно, что порой прекрасно спланированные и почти выигранные войны проигрываются из-за такого стихийного бегства «надёжных союзников». Лимитрофы, как всякий неуверенный в себе, зависимый от непонятной и чуждой ему силы человек, склонны к панике. Восточноевропейские политики на своём птичьем языке пытаются втолковать западным коллегам очевидный для лимитрофных, но непонятный имперским деятелям процесс — панические настроения в их обществах начинают преобладать, пространства для манёвра, для отступлений у Запада больше нет. То, что будет воспринято лимитрофными обществами, как поражение (даже если оно не будет таковым по факту, являясь не более чем манёвром) станет для Запада катастрофой, которая начнётся с повальной смены ориентации лимитрофами («бархатные революции» наоборот). Так же, как в начале-средине 90-х лимитрофы терроризировали НАТО и ЕС, колотя в их двери своими немощными кулачками, выстроятся они в российской передней с настойчивыми просьбами вновь принять их в антифашисты, размахивая в знак своей новообретённой преданности снятыми с плеч головами прозападных политиков и нахально требуя помощи и поддержки против «лживого и лицемерного Запада», «обманувшего наивных малышей».

Собственно, именно потому, наиболее погрязшие в грехе русофобии прибалтийские политики и готовы в любой момент ввязаться в любую направленную против России военную авантюру. Они рассчитывают таким образом, повязав своё население русской кровью, сделать максимально сложным (или вообще невозможным) разворот местных обществ к России. Польша пытается пойти другим путём — набить свою страну американскими войсками, чтобы само их присутствие блокировало любые пророссийские выступления. Параллельно восточноевропейские лидеры пытаются донести до западноевропейских простую мысль — общеевропейская война с Россией нужна уже не для победы над Кремлём, а для консолидации и удержания от распада самого евро-американского единства. Они хотят буквально повторить путь Украины и завалить дорогу к переориентации своих обществ на Россию телами своих сограждан, которых обрекают на гибель в войне с Россией.

В нашу пользу пока играет единственное, но серьёзное противоречие — США и Западная Европа готовы отправить на войну с Россией кого угодно, но пока наотрез отказываются воевать сами. В то же время восточноевропейцы, опасаясь, что будут сданы Западом так же, как он сдаёт Украину, хотят чтобы хотя бы пара-тройка стран из уважаемых «старых» членов НАТО послали свои дивизии на русский фронт, чтобы Западу труднее было увильнуть. В то же время надо понимать, что напряжённость на наших границах столь высока и постоянно усиливается, а безысходность прозападных восточноевропейских политических элит достигла такого уровня, что военный конфликт с участием восточноевропейцев может начаться спонтанно, с любого пустяка. Они себя контролируют так же плохо, как желудок, отобедавший молоком с огурцами. Вообще же все большие войны начинались с мелких амбиций лимитрофов. Страны, не отвечающие за свою судьбу, не могут ощущать ответственность за судьбу мира.

https://voennoedelo.com/posts/id56740-raskol-evropy-na-ruinah-ukrainy

Вашингтон готовит кампанию по дискредитации Зеленского, сообщила СВР

МОСКВА, 13 авг — РИА Новости. В США прорабатывают варианты замены Владимира Зеленского на более управляемую и менее коррумпированную фигуру во главе Украины, заявила Служба внешней разведки России.

«

"По поступающим в СВР данным, в американской элите растет недовольство Зеленским. Как в Демократической, так и в Республиканской партии все громче звучат голоса тех, кто выражает сомнения в "целевом расходовании миллиардов долларов военной помощи", которую получает Киев. Зеленский предпринимает безумные шаги, угрожающие выходом эскалации далеко за пределы Украины", — говорится в сообщении.

Поэтому администрация США предполагает развернуть мощную информационную кампанию по дискредитации Зеленского, чтобы вынудить его покинуть пост, а также ищет замену главе киевского режима, которая устроила бы большинство западных союзников.

По информации разведки, в качестве наиболее подходящей кандидатуры рассматривается бывший министр внутренних дел Арсен Аваков. 

«

"К "сильным сторонам" Авакова американцы относят его тесные связи с украинскими националистическими формированиями и сохраняющиеся у него контакты с лидерами европейских стран", — добавили в пресс-бюро СВР.

Как полагают в Белом доме, это позволит Западу лучше подготовиться к возможному началу переговоров с Россией по урегулированию украинского конфликта, заключается в сообщении.

https://ria.ru/20240813/zelenskiy-1965853081.html

Теракт в "Крокусе" ─ демонстративная акция Запада

Мне нравятся "эксперты", берущиеся комментировать такие события, как террористический акт в "Крокусе," по горячим следам. Спецслужбы ещё не знали толком сколько террористов принимало участие в расстреле, ещё продолжали считать погибших и пострадавших, а "эксперты" уже определили, что теракт организовали британцы по американскому наущению.

Потому, мол, что исполнители были жутко профессиональны. Не иначе как их десятилетиями готовили.

В принципе, любой ученик средней школы, не отлынивавший от уроков истории знает, что появление мушкета позволило резко снизить профессионализм стрелков. Лучника надо было обучать десятилетиями, а мушкетёра из новобранца готовили за несколько недель.

Автомат Калашникова в обращении гораздо проще средневекового огнестрельного оружия. Обращению с ним дети возраста 12-14 лет на уроках военного дела обучаются быстрее, чем новобранец XVII века осваивал свой мушкет. Зачем десятилетиями готовить террористов, вся задача которых заключается в том, чтобы расстрелять из автоматов мирных, безоружных людей, внезапно на них напав? Об этом "эксперты" почему-то не подумали.

Между тем, уже информация о том, что обычный гражданин отобрал автомат у "тренированного боевика", должна была бы заставить задуматься о том, что это за "профессионалы", если, будучи вооружены и владея инициативой, позволяют себя разоружать простым безоружным гражданам? Да и вторая часть "экспертных" заключений ─ о том, что атаку на "Крокус" организовали британцы с американцами, никак не клеилась с тезисом о высоком профессионализме исполнителей.

Профессионала действительно долго готовят в недрах спецслужбы. Потому и связь его с определённым государством и его разведывательно-диверсионными структурами проследить довольно просто. Годами этот человек где-то живёт, тренируется, покупает еду и одежду, развлекается, отдыхает, гуляет. Его видят случайные прохожие, он попадает в объективы камер (как установленных в общественных местах камер видеонаблюдения, так и частных лиц, снимающих себя или окружающий ландшафт).

Полностью раствориться, спрятаться за высоким забором до сих пор никто не смог. Даже будущему сверхсекретному агенту во время обучения необходимо поддерживать контакт с обычным миром. Иначе, при нынешней скорости изменений, выйдя из-за забора для выполнения задания, он окажется в незнакомом мире, то есть будет психологически готов хуже, чем до начала подготовки.

Между тем, заказчики подобных терактов, если это не какие-нибудь быстрорастущие исламистские террористические организации, вроде ИГИЛ* десятилетие назад, а до них левые европейские террористы, сейчас уже под корень изведённые местными спецслужбами, стараются отвести от себя если не подозрения в соучастии, то как минимум возможность это соучастие доказать. Поскольку же исполнитель всегда может быть не только убит, но и захвачен и, соответственно, расскажет следствию всё, что знает, надо подобрать такого исполнителя, чтобы и сам он ничего рассказать не мог, и биография его ни о чём не говорила, а выводила на нужную заказчику версию.

Западные спецслужбы засветили своё соучастие, отрабатывая подбрасываемый общественности ложный след. Они слишком активно, с не меньшим энтузиазмом, чем искавшие "профессионалов" "эксперты", включились в организацию информационного вброса о ведущей роли ИГИЛ* в организации этого террористического акта. Параллельно они же начали отрабатывать версию: "это российская провокация, чтобы получить повод сильнее бомбить Украину".

Если все средства массовой информации группы стран, через несколько минут после произошедшего за тысячи километров от них события, выдвигают единообразную версию этого события, значит, их спецслужбы знали о готовящемся преступлении и версию заранее подготовили и распространили среди журналистов и лидеров общественного мнения. Именно поэтому я пишу о соучастии в организации террористического акта спецслужб коллективного Запада, не уточняя, какова в этом деле роль ЦРУ или МИ-6. Мы этого просто не знаем.

В своё время (в частности, во время войны в Алжире) французская разведка отметилась проведением не менее кровавых террористических актов для достижения политических целей. На Ближнем Востоке и в Африке и сейчас знают, что французы в подлости и полном отсутствии рефлексии ни в чём не уступят англичанам и американцам, с которыми десятилетиями боролись за контроль над отдельными странами или отраслями их промышленности, за контракты для своего ВПК и горнодобывающих компаний.

Мы об этом мало осведомлены, поскольку нас это не касалось, но взрывали и убивали друг друга и своих местных коллег французы с англосаксами с завидной регулярностью. А уж путчи и гражданские войны, в которых гибли иной раз миллионы, были для той же Африки ежедневной рутиной на протяжении десятилетий.

Далее можем вспомнить, что когда всего лишь Украина готовила теракт на Крымском мосту, в нём прямо или косвенно были задействованы спецслужбы нескольких балканских стран НАТО, обеспечивавших логистику и необходимые материалы. То есть, где бы не родилась сама идея теракта, разные этапы его организации скорее всего были переданы на аутсорсинг нескольким западным спецслужбам, которые даже не обязательно были информированы, в каком именно деле они участвуют. Такой подход также позволяет минимизировать опасность выхода следствия на заказчика – следы, которые удастся найти будут вести в разные стороны.

Понятно, что на конечном этапе – собственно наём исполнителей, передача им оружия и боеприпасов, минимальный предварительный инструктаж – это всё уже было возложено на украинские спецслужбы, причём скорее всего не на болтливого Буданова** (ГУР МО), а на молчаливого Малюка** (СБУ), возможно, и малозаметную СВРУ (Литвиненко) подключили.

Не на рынке же эти пять таджиков, которые не могут даже нормально объясняться по-русски, оружие покупали. С такой закупкой их бы сразу взяли. О том, что они прошли минимальный инструктаж, свидетельствует тот факт, что при своём полном непрофессионализме (пытались уйти на засвеченном автомобиле, не разделились, уходили группой, хоть четыре человека всегда заметнее одного), они не только расстреливали людей, но и принесли с собой зажигательные средства (пожар осложнил спасательные работы и увеличил количество жертв, но вряд ли они додумались до этого сами).

Кроме того, они вроде как пытались уничтожить записи камер наблюдения "Крокуса". Если это не побочный эффект пожара, а целенаправленное действие, им кто-то должен был дать соответствующее указание – сами бы не догадались (догадаться бросить машину и попытаться затеряться в пригородах столицы, а потом по-одному пробираться на родину в Таджикистан, а не к украинской границе, было проще).

Избранное ими направление отхода свидетельствует о том, что они знали, от кого получают оружие и непосредственный инструктаж. Не думаю, что Запад случайно с первых же минут начал информационную кампанию по обвинению России в намерении использовать ситуацию в усилении атак на Украину. Там явно понимали, что украинский след утаить не удастся. Поэтому и придумали формулу: "Россия сама на себя напала, чтобы был повод больнее ударить Украину".

История с ИГИЛ*, чей след Запад якобы тоже обнаружил в данном теракте, только нам кажется абсурдной на фоне обвинений России в самонападении. Для западного обывателя как раз всё выглядит логично: Россия и ИГИЛ* – плохие парни, а украинцы – хорошие ребята. Плохие парни совместно собираются обижать хороших ребят и для этого устраивают убийство русских.

Для нас – абсурд, в который не поверит ни один нормальный человек, для среднего европейского обывателя – норма жизни, внушённая ему многочисленными публицистическими и "аналитическими" статьями в западной прессе, художественными фильмами и "журналистскими исследованиями". Поверят не все, но многие поверят. Раньше же верили.

Теперь любое усиление давления России на фронте, любые удары по украинскому тылу будут подаваться Западом, как "месть России" "невиноватым украинцам". Всё это надо для того, чтобы усилить позиции Макрона с его идеей западной коалиции по спасению киевского режима, которая должна отправить на Украину войска для поддержки разваливающихся ВСУ.

В сухом остатке:

1. Организация теракта – коллективный проект западных спецслужб. Вычленять одну или несколько более виноватых или менее виноватых не имеет смысла. Так или иначе, свою лепту, хотя бы на уровне дезинформации и пропаганды, внесли все страны НАТО. У них же коллективная оборона, значит и ответственность коллективная. Кто не согласен с действиями своих партнёров, имеет возможность заявить о своём намерении выйти из НАТО и официально запустить процесс.

2. Украинские спецслужбы выступили непосредственными организаторами – посредниками между заказчиками теракта и его исполнителями.

3. Подбор исполнителей (пятеро маргинальных таджиков) произведён умышленно, чтобы показать России, что подобного расходного материала Запад может найти более чем достаточно непосредственно на её территории. Не исключено, что изначально готовилось несколько групп, так как подобного рода теракты действуют эффективнее, если они происходят серийно, с небольшими промежутками.

4. Данное действие – свидетельство того, что Запад начал против России очередной этап террористической войны в качестве подготовки к введению своих войск на Украину и обоснования необходимости такого шага. Противодействовать организованному террору можно только при помощи ответной волны террора, направленной против идеологов, организаторов и исполнителей терактов. Это ещё Столыпин доказал.

5. Запад рассчитывает, что не имея абсолютных доказательств его вины, Россия не станет отвечать ему непосредственно, ограничившись Украиной.

6. Судя по первой реакции России, Запад совершил критическую ошибку. Акции устрашения, предпринятые по отношению к исполнителям – лишь первая фаза антитеррора (террора, направленного против террористов). Для того, чтобы данные акции были эффективны, на следующем этапе должны попасть под удар организаторы, а за ними и изобретательные заказчики.

7. В данном случае крайне важно бить не по площадям (массированные удары по украинскому тылу и так будут производиться в связи с военной необходимостью), а по конкретным индивидуальным целям, непосредственно виновным в соучастии в организации теракта. При этом индивидуальный характер удара не означает, что не может пострадать весь дом в Киеве, Париже или Лондоне, в котором живёт соучастник.

Запад давно уже превратил понятие невинных жертв в сопутствующие потери. Таковые могут быть не только у нас, но и на самом Западе. Пусть люди в ЕС и США опасаются жить рядом с военными, сотрудниками спецслужб, пусть вокруг них создаётся зона отчуждения.

8. Следует иметь в виду особый характер ситуации в Таджикистане. Республика при развале СССР пострадала больше всех. В результате многолетней жесточайшей гражданской войны были практически уничтожены структуры регулярного государства и восстанавливаются они с большим трудом. В стране массовая безработица, нищета, уровень образованности населения крайне низок, а радикальный ислам пустил глубокие корни.

Необходимо принудить власти Таджикистана гораздо активнее заниматься как борьбой с террористическими ячейками на собственной территории, так и восстановлением национальной экономики и возрождением нормальной жизни. При этом стесняться в средствах также уже не приходится. Необходим результат.

Повторение подобных терактов чревато проблемами не только в самом Таджикистане, куда могут быть вытеснены сотни тысяч работающих в России таджиков, что в нынешних условиях будет означать возобновление гражданской войны в сердце Азии, на перекрёстке путей, связывающих Россию, Китай, Иран, Афганистан, Пакистан, Индию, но и в самой России, для которой это чревато ростом ксенофобии и падением доверия друг к другу различных национальных и религиозных групп в российском обществе.

Возможности терапевтических методов исчерпаны. Теперь надо проводить хирургическую операцию. Но аккуратно, памятуя, что скальпель не топор, у него иное предназначение.

* - запрещённая в России террористическая организация

** - внесён в России в список экстремистов и террористов

https://ukraina.ru/20240325/1054086781.html

Некоторые страны ЕС и НАТО могут отправить военных на Украину, заявил Фицо

БРАТИСЛАВА, 26 фев — РИА Новости. Некоторые страны ЕС и НАТО могут направить своих военнослужащих на Украину, заявил премьер-министр Словакии Роберт Фицо после заседания правительства и Совбеза республики.

"Для меня сегодняшняя встреча является подтверждением того, что стратегия Запада на Украине провалилась. Но я хочу быть <...> конструктивно подготовлен, несмотря на то что от тем, о которых мы говорили, идет мороз по коже. Из этих тезисов следует, что группа стран НАТО и ЕС обдумывают (вариант. — Прим. ред.), что на базе двусторонних соглашений отправят на Украину своих военных", — сказал политик.

Он подчеркнул, что если такое решение будет принято, оно не позволит добиться уступок от России, а лишь приведет к эскалации.

Фицо добавил, что не может раскрывать подробности того, с какой целью военные некоторых стран ЕС и НАТО могут отправиться на Украину, но считает, что это повлечет угрозы для безопасности.

Словакия не может помешать другим странам заключать двусторонние соглашения с Киевом, но настаивает, что поставленной цели они не достигнут, добавил он.

Накануне Фицо заявил, что не допустит прямого участия словацких военных в конфликте на Украине, даже если это решение будет стоить ему поста главы правительства.

Двусторонние соглашения о гарантиях безопасности с Киевом подписали Италия, Франция, Германия, Канада, Великобритания, Дания. Эти документы, как сообщается на сайте офиса президента Украины, определяют сотрудничество в военной сфере, а также в политической, финансовой, гуманитарной областях и в вопросе реформ. Они фиксируют объемы финансовой поддержки и военных пакетов. Кроме того, подтверждается поддержка будущего членства Украины в НАТО. Также вводится механизм 24-часового экстренного реагирования в случае агрессии против Украины.

Соглашения действуют в течение десяти лет.

Россия считает, что поставки вооружений Украине мешают урегулированию и напрямую вовлекают страны НАТО в конфликт.

Правительство Словакии в октябре 2023 года приняло решение больше не отправлять оружие на Украину и сосредоточиться на оказании гуманитарной помощи. С начала конфликта республика передала Киеву оружие, боеприпасы и технику на общую сумму 671 миллион евро.

https://ria.ru/20240226/ukraina-1929573516.html

СУКС! Маскаляку на гiляку! Шо, зъiл, киборгов нi перемочь!