Результаты поиска по запросу «

Ударим по России

»
Запрос:
Создатель поста:
Теги (через запятую):



фэндомы ...Я Ватник разная политота 

Раскол ЕС и консолидация Японии

Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,разная политота

Премьер-министр Польши Матеуш Моравецкий на брифинге по итогам саммита ЕС назвал «Северный поток—2» «вредным и опасным проектом, подрывающим европейскую солидарность». Сам факт раскола ЕС по вопросу об «СП-2» отрицать невозможно

Но что интересно: Евросоюз потому и раскололся, что многие страны, включая Германию, считают «СП-2» не вредным и опасным, а полезным и выгодным проектом. Таким образом, европейское единство подрывает не Россия, убедившая ведущие газовые компании ЕС принять участие в проекте «СП-2» и, несмотря на всё противодействие, доводящая его до конца, а сами европейские противники газопровода, до предела политизировавшие проект.

Действительно, Польше «СП-2» невыгоден, поскольку он снижает её собственный вес как транзитного государства, через которое проходит газопровод «Ямал—Европа», а также нивелирует значение в европейской политике Украины, фактически ставшей польско-американским протекторатом. США (хозяин) осуществляют общий надзор, а Польша (надсмотрщик) — повседневный контроль. В результате постройки газопровода вес Польши в европейской политике падает многократно, а вес Германии, которую поляки боятся и не любят не меньше, чем они боятся и не любят Россию, значительно возрастает. Заодно укрепляется и российско-германское экономическое партнёрство, которое неизбежно ведёт в перспективе к политическому сближению.

Но надо напомнить, что в начале нулевых, задолго до какого бы то ни было «СП-2», Россия предлагала построить вторую ветку газопровода «Ямал—Европа» («Ямал—Европа – 2»). Пройти она должна была (как и первая) через Польшу и Белоруссию. Но если Минск сразу согласился, то Польша, некоторое время подумав, отказалась от данного предложения, «чтобы не нанести ущерб интересам Украины». Подчеркну, что польские политики тогда официально заявили, что руководствуются интересами не своей страны, а украинскими.

На самом деле интересы были американскими. Именно Вашингтону было выгодно иметь между ЕС (получателем газа) и Россией (поставщиком) не входящую в Евросоюз прокладку в виде Украины, которая могла в любой момент развязать газовую войну, поставив под вопрос возможность осуществить поставки вовремя и в полном объёме. Широко известных и практически неизвестных газовых войн Украина (с подачи США) развязала более десятка. Из-за чего и возникла необходимость уйти от её положения монопольного транзитёра.

В интересах США поляки отказались от прямой финансовой выгоды в 3 (и более) миллиарда долларов в год платы за транзит, с тем чтобы 80% российских поставок газа в ЕС безальтернативно продолжали идти через Украину. Теперь США и Польша кусают локти. Если бы тогда Варшава согласилась на «Ямал—Европа – 2», проамериканские лимитрофы сохраняли бы контроль над большей частью российского газа, поставляемого на европейский рынок. В сегодняшних условиях это означает, что в любой момент под любым надуманным предлогом эти поставки могли бы быть перекрыты общим решением Киева и Варшавы, поддержанным Вашингтоном.

Но тогда ситуация виделась по-другому. Ещё не развеялись иллюзии возможности вступления Украины в ЕС и НАТО за счёт России. То есть российский газовый транзит (не только он, но он в первую очередь) должен был профинансировать украинскую «евроатлантическую» интеграцию. Польша и другие восточноевропейские лимитрофы ещё не были членами ЕС и, соответственно, не могли эффективно противостоять «Старой Европе». Украинцы, поляки и американцы не верили в способность России обеспечить (финансово и технологически) прокладку морских трубопроводов. Блефом называли они любые упоминания как о Северном, так и о Южном потоках.

В общем, ошибка вышла. Чтобы её «исправить» (в американских интересах), и была развёрнута кампания по политизации проекта «Северного потока», а затем и «СП-2». То есть поляки, прибалты и украинцы под общим руководством США приняли чисто политическое решение остановить строительство «СП-2».

С этого момента общеевропейский компромисс стал невозможен, а раскол ЕС — неизбежен. Если бы речь шла об экономических противоречиях, то в рамках ЕС можно было бы договориться об определённых компенсациях Польше за «упущенную выгоду». «Старая Европа» предпочитает не упираться, а делиться прибылями, снимая, таким образом, внутренние противоречия. Но чисто политическое решение невозможно «согласовать» на экономическом уровне. Теперь уже вопрос заключался не в том, кто сколько заработает, а в том, прогнётся ли «Старая Европа» под американо-лимитрофное политическое давление или займёт не менее жёсткую политическую позицию. Германия Ангелы Меркель выбрала второй вариант. ЕС политически разделился на сторонников и противников проекта «СП-2». С тех пор пропасть между ними только углублялась.

В результате, когда сегодня поляки говорят об угрозе европейскому единству, они не лукавят. Эту угрозу трудно не заметить, и не факт, что ещё можно нивелировать. По сути, принципиальный раскол ЕС уже состоялся, независимо от окончательной судьбы «СП-2». Но виноваты в этом сами поляки, в угоду американским интересами двадцать лет политизировавшие чисто экономическую проблему.

Некоторые российские политики, эксперты и журналисты уверены, что жёсткое, бескомпромиссное, упрямое следование раз сделанному политическому выбору, постоянная игра на повышение ставок в конечном итоге приводят к успеху. Это может быть справедливо только в случае с многократно слабейшим противником, которому просто не хватает ресурсов поддерживать дальнейшее повышение ставок, и он вынужден пасовать, даже имея прекрасные шансы на успех.

В случае же хотя бы относительной сопоставимости сил сторон упрямая игра на повышение приводит к тому, что затраты на противостояние начинают превышать возможную выгоду от победы. То есть вы проигрываете, независимо от исхода борьбы. С этим сейчас столкнулись США и Польша в Европе.

Но это не единственный случай подобного рода, опровергающий любимую американскую стратегию повышения ставок. На другом конце мира, на Дальнем Востоке, после Второй мировой войны США спровоцировали территориальный спор между СССР/Россией и Японией.

Пункт «с» статьи 2 второй главы Сан-Францисского договора чётко фиксирует отказ Японии от «прав, правооснований и претензий на Курильские острова и часть острова Сахалин и прилегающих к нему островов, суверенитет над которыми Япония приобрела по Портсмутскому договору от 5 сентября 1905 года». Тем не менее США поддержали претензию Японии на острова Малой Курильской гряды на том основании, что, во-первых, японцы якобы не считают их Курильскими, а во-вторых, потому, что они владели южной частью Курил до того, как в 1875 году, по Санкт-Петербургскому договору, состоялся обмен территориями (Россия передала Японии Северные Курилы в обмен на Южный Сахалин).

Как видим, оба японских возражения не имеют никаких оснований в Сан-Францисском договоре. Там не указано, что Курилами является только то, что Курилами считает Япония, и никак не отделены друг от друга Северные и Южные Курилы. Тем не менее с подачи и при поддержке американцев японское правительство политизировало вопрос о Курилах: сделало его фактором внутренней политики, поддержав реваншистское движение переселенцев с «Северных территорий», которые настаивали на своём праве вернуться на историческую родину. Реализовать же это право, по их мнению, можно было, только вернув контроль над «Северными территориями» японскому государству.

Несмотря на то что «Северными территориями» являлись все Курилы и южная часть Сахалина, японское правительство согласилось ограничить свои претензии южной частью Курил (островами Итуруп, Кунашир, Шикотан и архипелагом Хабомаи). В рамках Московской декларации 1956 года было зафиксировано согласие СССР на передачу Японии Малой Курильской гряды (архипелага Хабомаи и острова Шикотан), но только после подписания мирного договора. Однако после подписания в 1960 году Договора о взаимодействии и безопасности между Японией и США, который фиксировал бессрочное базирование американских войск на японской территории, СССР от передачи островов отказался, а мирный договор так и не был заключён.

Итак, если политизацией проблемы «СП-2» США разделили ЕС, то политизацией проблемы Южных Курил США консолидировали Японию — общественное мнение этой страны практически едино по курильскому вопросу. Но и здесь есть подводные камни.

Для начала Япония была вынуждена принести в жертву желанию США разместить свои базы на Японских островах возможность полностью урегулировать послевоенные отношения с СССР. Таким образом, ситуация в регионе в любой момент могла сорваться в кризис, причём регулировка уровня стабильности контролировалась США. Созданное в поддержку претензий Японии на острова движение за возвращение «Северных территорий» в перспективе угрожает внутриполитической стабильности Японии. Любой компромисс, невозможный без отказа Японии от претензий на Южный Сахалин и большую часть Южных Курил, не удовлетворит потомков переселенцев с Сахалина и с Большой Курильской гряды, которые выступят против такого соглашения. Нахождение в Японии американских баз сегодня создаёт проблемы не столько в российско-японских и российско-американских отношениях, сколько в отношениях США и Японии с Китаем и КНДР, которые активно используют уязвимость этих баз перед ракетным (с возможным ядерным снаряжением) ударом для давления на Вашингтон и Токио при обострении региональных проблем.

Вопрос, решение которого яйца выеденного не стоило в 1945 году (побеждённая Япония должна была принять любые условия союзников), который был вполне решаем в 1950-е (СССР был готов к компромиссу за счёт Малой Курильской гряды), на сегодня настолько политизирован, что стал для японского правительства вопросом внутренней стабильности, а для США — вопросом международного престижа (его разблокирование будет воспринято в мире как крупнейшее поражение США). За прошедшие десятилетия и в России сформировалось соответствующее общественное мнение, делающее передачу даже Малой Курильской гряды (не говоря уже обо всех Южных Курилах) Японии практически нереальным.

Проблема заблокирована надолго. Но самое главное, что Россия, так же, как в своё время СССР, может в принципе не обращать на неё внимания. Годы ельцинской слабости прошли, российский суверенитет на Дальнем Востоке неоспорим, Япония уступила Китаю место самого привлекательного экономического партнёра в регионе. Да и Южная Корея уже обошла Токио по экономической привлекательности. Американский военный зонтик перестал гарантировать Токио безопасность и начал генерировать опасность, стал обременением, ограничивающим возможность внешнеполитического манёвра Японии.

Пришла же Страна восходящего солнца к такому результату за счёт навязанной американцами игры в беспрерывное повышение ставок.

Сейчас в эту же игру пытаются сыграть некоторые наши партнёры по СНГ, ОДКБ и прочим интеграционным объединениям. Данная игра вообще популярна на постсоветском пространстве. Из всех республик бывшего СССР только Россия в неё не играет. Потому что опыт США и их союзников свидетельствует, что даже кажущийся неограниченным ресурс не гарантирует победу в этой игре. В конечном итоге путь соглашений, учитывающих интересы всех сторон, обеспечивает куда более устойчивый и стабильный мир при значительно меньших итоговых ресурсных затратах.

Ростислав Ищенко

Развернуть

политика песочница политоты ...Я Ватник разная политота 

«Когда присоединился Крым, мы только открыли первую маленькую точку в ТЦ „Гигант“. И придумали в меню крымбургер с курицей и слоганом „Приготовлен вежливыми людьми“. А потом мне в голову пришла идея „путинской пиццы“. Сейчас группировка стран Запада очень агрессивно себя ведет, единственный, кто несет мир, — это наша страна в лице Путина. Это очевидно. Поэтому я сел и придумал „путинскую пиццу“: на ней перчиком выложено изображение земного шара. Съешь кусочек „путинской пиццы“ — и обретешь кусочек любви. В сентябре мы открыли у вокзала просторный двухэтажный ресторан. Там очень помпезно было, „Макдоналдс“ нервно курил в стороне. Вот только в октябре нам пришлось закрыться: у инвестора кончились деньги из-за кризиса, он обанкротился. Кстати, лучше мою фамилию не упоминать или придумать псевдоним, потому что на данный момент мы не можем оправиться от удара, и так переживаем все».
Я Ватник,# я ватник, ,политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты,разная политота
Развернуть

фэндомы Максим Юсин че там у хохлов ...Я Ватник разная политота 

Зеленский во многом повторяет путь Януковича

Аудиоверсия поста:

На прошлой неделе президент Украины Владимир Зеленский заявил, что 1 декабря в стране готовится государственный переворот. СБУ уже начала расследование, однако подозреваемые пока не называются. Известно лишь, что речь идет о некой группе граждан, среди которых есть россияне. В Киеве считают, что заговорщики намерены привлечь к путчу богатейшего человека страны — предпринимателя Рината Ахметова.

Для президента Украины Владимира Зеленского наступает ситуация, которую можно назвать идеальным штормом, когда сразу несколько критических факторов сливаются воедино и противостоять этой волне практически невозможно. Показателем того, что Зеленский «поплыл» и не держит удар, стала его недавняя пресс-конференция, обернувшаяся настоящей медийной катастрофой. Глава государства выглядел настолько невнятно и неубедительно, что даже его сторонники, которым я звонил в Киев по горячим следам, не могли найти ни одного повода для оптимизма. «Полный провал»,— признался один из них.

Провалом стало обвинение чуть ли не в подготовке госпереворота, высказанное в адрес самого богатого человека Украины, системообразующего бизнесмена Рината Ахметова, с которым предпочитал не ссориться ни один из президентов до Зеленского. Провалом стало публичное выяснение отношений с журналистами в стиле одесского «Привоза», когда лидер 40-миллионной европейской страны стал в эфире озвучивать компромат: кто на кого из олигархов работал, кто сколько за это получал, кто на что обиделся.Все это напоминало ссору на коммунальной кухне, но никак не пресс-конференцию главы государства.Наконец, провалом стала попытка Зеленского оправдаться по «вагнергейту». Главным виновником неудачной операции по задержанию воевавших в Донбассе россиян президент попытался выставить тогдашнего начальника Главного управления разведки Василия Бурбу. И чтобы окончательно его дискредитировать, рассказал историю, как тот якобы предлагал Зеленскому передать в Москву или в Пекин информацию о происхождении коронавируса, которая, как можно было понять из контекста, бросает тень на США. Вы только вдумайтесь: глава одной из спецслужб Украины (власти которой заявляют, что восьмой год воюют с Россией) предлагает продать этой самой стране сведения, наносящие ущерб Вашингтону — главному союзнику, защитнику и спонсору Киева.

Ситуация стала вдвойне комичной и совсем уж неприличной, когда выяснилось, что Зеленский перепутал Бурбу с шефом другой спецслужбы — бывшим главой Службы внешней разведки Валерием Кондратюком. Вот только в плане имиджа украинских властей и силовиков, готовых продать и предать кого угодно, эта деталь ничего не меняет. Зеленский, которого никто за язык не тянул, по собственной инициативе сделал своей стране чудовищную антирекламу. Ни один кремлёвский пропагандист при всем желании не сумел бы дискредитировать Украину больше, чем это сделал её президент.

В общем, в стране наступают смутные времена. В дополнение к пандемии, к отопительному сезону, подготовку к которому власти полностью провалили, Украина получила острейший политический кризис. Против Зеленского и его команды объединились слишком многие влиятельные силы, которые он настроил против себя. Нечто подобное происходило с Виктором Януковичем восемь лет назад. Парадоксально, но нынешний президент во многом повторяет его путь: ошибки, самоуверенность и умение наживать врагов.

© Максим Юсин

https://www.kommersant.ru/doc/5100078

Развернуть

фэндомы Ватные вбросы ...Я Ватник разная политота 

БАЮВОУТМ Французам пересчитали ЖКХ с ноября по май Суммы в платёжках выросли на 483% Французы говорят, что они представляли антироссийские санкции как-то иначе. Некоторые предлагают бомбить Житомир 372 0 Мау4аП4:39,Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,Ватные вбросы,ватные вбросы, ватная аналитика,
Развернуть

политика песочница политоты ...Я Ватник разная политота 

МЫ ПЛАЧЕМ ПО ТЕБЕ, УКРАИНА!

Если бы киевская хунта умела видеть чуть дальше своего носа, то уже сегодня она бы принялась срочно возводить бомбоубежища и блиндажи по всей стране. Как печально это ни звучит, но Украине грозят массированные удары с воздуха, и вовсе не со стороны «клятых москалей» или ополчения Донбасса. Нет, бомбить их, скорее, будут в уведомительном порядке те, кого они сегодня почитают за своих спасителей, а уж чего-чего, а опыта в бомбёжках тем не занимать.

Давайте разберём, почему так. Для тех, кто пропустил, сообщаю, что вчера вооружённые силы США нанесли порядка 20 ударов по территории Сирии. В этом им помогли извечные партнёры и подпевалы в лице Бахрейна, Саудовской Аравии, ОАЭ, Иордании. О том, как элегантнее присоединиться к всеобщему джихаду, сейчас размышляют в Великобритании и Франции.

Бомбят, что характерно, не войска Асада, а его противников — радикалов из исламской организации ИГИЛ. Той самой исламской организации, которая пользовалась горячей поддержкой Запада как низвергатель асадовской тирании всего пару лет назад.
Вина ИГИЛ вовсе не в том, что они используют террористические методы борьбы, отрезают головы мирным жителям и угоняют их в рабство, а в том, что они не справились с возложенной на них задачей, то есть Асада не свергли.
Банально оказались обычными халтурщиками — деньги и оружие от спонсоров исправно принимали, а ничего реального, кроме локальных геноцидов, устроить не смогли. Не смогли даже втянуть Россию и Иран в ближневосточную мясорубку. И вместо этого помчали завоёвывать уже отдемократизированный до полной беспомощности Ирак.
Выходит, Запад в который раз поставил не на ту лошадь. А там, как вы хорошо знаете, есть давняя традиция — если лошадь не та, да ещё больная, дурная и брыкается, то её нужно просто пристрелить. Из гуманистических соображений, чтобы не мучилась, и, опять же, во имя интересов науки, которая с удовольствием этот труп препарирует.
Украина сейчас — тот же жираф Мариус. Все на него насмотрелись, все повосхищались, но кормить дальше никто не собирается. Просто она не справилась — Россию в войну не втянула, территории потеряла, экономику провоевала. Всё. Развлечения заканчиваются, дальше в дело вступают интересы науки. Это не неизбежное завтра, но куда более вероятное, чем идущая уже который месяц, по официальной киевской версии, «полномасштабная война с войсками России».
Как только Порошенко это поймёт, он заложит крутой вираж и попробует по старой традиции просить защиты у вчерашнего «ворога», то есть у нас с вами. Шантажировать при этом будет своей «договороспособностью» и тем, что если мы его не спасём, то на его место придут такие страшные радикалы, что вся Украина в один день захочет переселиться в Россию, а это разорение для нашего бюджета и вообще терроризм.
Но будет поздно, потому что, как нам сегодня опять подтвердил госсекретарь Керри, «мы будем охотиться за террористами, угрожающими интересам США, где бы они ни находились, и никого уведомлять или спрашивать на то разрешения не станем».
А кем будет не справившейся со своей миссией Киев в глазах США в скором времени, как не «террористом, угрожающим интересам США»? При том, что такие угрозы точно посыплются как из рога изобилия, как только украинские радикалы поймут, что заокеанские их уже кинули.
И тогда готовь, Украина, бомбоубежища, выкапывай из мусора старые советские, рой новые и решай, какая сторона улицы является более безопасной. Запад поставил не на ту лошадь, а ты опять дала оседлать себя не тому наезднику. И учти, что армии, способной защитить тебя, к тому моменту уже не будет, да и твои западные партнёры знают твои схемы ПВО и стратегические коммуникации лучше тебя.
Вчерашний брат-француз будет внимательно наблюдать за тобой через монитор парящего беспилотника, выбирая цель для нового удара. Галантный англичанин и педантичный немец станут бомбить тебя ровно по часам, не отклоняясь от графика ни на минуту. А уж свободолюбивый американец завалит тебя букетами «Томагавков» так, что макушки видно не станет.
Мы плачем по тебе, Украина, но сделать уже ничего не можем.
Развернуть

фэндомы ...Я Ватник разная политота 

Русские Наташи. Или по кому больнее всего ударит конфликт с Турцией.

Есть такой интересный сайт: http://kunstkamera.net/

На котором русские девушки делятся своими впечатлениями про отдых в Турции, Египте, и прочих жарких странах.

Автор Сообщение Ы1и79 Заголовок сообщения: энгин, массажист, аланья, oasis beach D Добавлено: Среда 15.06.2011 , 09:23 участник форума Зарегистрирован: Вторник 14.06.2011 , 17:56 Сообщений: 14 привет, может кто подскажет Энгин, массажист в Oasis beach club,высокий, симпатичный, на вид лет 30, к


Делятся приятными воспоминаниями и не очень


43/ ч^/ рагП:ега100 участник форума Зарегистрирован: Воскресенье 03.08.2014 , 13:33 Сообщений: 3 Заголовок сообщения: Р1е: чернокожий Эдди, шеф-аниматор из Озкаймака. й Добавлено: Пятница 02.10.2015 , 18:06 Прямо клуб жертв мистера Эдди. У меня НОВОСТИ!!! Девочки, милые, после


Там целая доска объявлений, с поиском хабибов себе для отдыха. Хабиб по-турецки - "любимый". Всего в общем - 20 000 тем.

20 000 тем, Карл!!!

9082 KUNSTKAMERA В Форум Темы Сообщений Последнее сообщение Чёрный список Подфорумы: D Египет * Egypt, D Турция * Turkey Virtual lovers Виртуальные брачные аферисты * Virtual marriage swindlers Модератор: Модераторы Доска опознаний Египет * Egypt Wanted board Кто знает его? Опишите своего


Ватники, в чём причина того, что русские женщины едут за сексуальными утехами в жаркие страны?

Вы их редко и плохо трахаете, или просто количество шлюх на квадратный километр повышенное в РФ?

Подслушано в Питере Санкт-Пе.. Моя сестра отдыхала в Турции недавно и случайно вышло, что она забеременела от аниматора, она может подать на алименты? Дело в том что она знает только имя -Селим, работал в костюме Патриция, и название отеля, думаю как то можно его найти же? Сделал ребёнка - пусть


Развернуть

фэндомы Ватные вбросы ...Я Ватник разная политота 

Запад допустил страшную идеологическую ошибку. Если бы он не помогал Украине, то итог бы звучал так: Большая Россия побила маленькую Украину. Теперь же вывод будет другой: Россия отодрала весь Запад со всеми его деньгами, оружием, холуями и т.д. А такое сильно выходит боком.,Я Ватник,# я ватник,
Развернуть

крым аннексия Ватные вести фэндомы ватные баяны ...Я Ватник разная политота 

Отделение, референдум и присоединение — это не аннексия: профессор права Гамбургского университета о присоединении Крыма


Два года назад, 16 марта 2014 года, в Крыму прошел референдум, а спустя два дня полуостров вошел в состав Российской Федерации, что вызвало шок западных политиков, обвинивших Россию в нарушении международного права и аннексии.
Однако профессор Райнхард Меркель из Гамбургского университета, преподаватель философии права и популяризатор этой науки, считает, что присоединение Крыма «аннексией» не было.
Российский правовой портал «Право.ru» предлагает перевод его неординарной авторской колонки, которая вышла в немецкой газете Frankfurter Allgemeine Zeitung.
Аннексировала ли Россия Крым? Нет. Нарушил ли референдум в Крыму и последовавшее за ним отделение от Украины нормы международного права? Нет. Так они были законными? Нет: они нарушили украинскую конституцию — но это не вопрос международного права. Разве Россия не должна была отклонить присоединение из-за такого нарушения?
Нет: действие украинской конституции на Россию не распространяется. То есть действия России не нарушали международное право? Нет, нарушали: факт присутствия российских военных за пределами арендованной ими территории был незаконным. Разве это не означает, что отделение Крыма от Украины, ставшее возможным только благодаря присутствию российских военных, недействительно, а его последующее присоединение к России является ни чем иным, как скрытой аннексией? Нет.
Так выглядит истина с точки зрения международного права. Однако официальные заявления западных политиков звучат иначе: если им верить, то Россия нарушила международное право в Крыму чуть ли не так же, как в свое время Саддам Хуссейн в Кувейте, который в 1991 году присоединил территорию соседнего государства к своей путем военного вмешательства. Та аннексия, как известно, повлекла за собой ответный военный удар против ее же зачинщика. Был бы такой ответ, несмотря на всю его политическую невозможность, оправдан и против России? Конечно же, нет. И это логическое заключение — уже повод не доверять официозу, звучащему из уст политиков от Вашингтона до Берлина.
Отделение, референдум и присоединение — это не аннексия.
«Аннексия» определяется международным правом как насильственное завладение одним государством территорией другого государства вопреки его воле. Аннексия нарушает международно-правовой принцип неприменения силы, основную норму мирового правопорядка. И все же аннексии регулярно происходят в режиме «вооруженных нападений» — то есть в самой тяжелой форме нарушений международного права. И тогда такие действия в рамках ст. 51 Устава ООН наделяют потерпевшую сторону особыми полномочиями: правом на военную самооборону и привлечение экстренной помощи со стороны третьих государств — по сути, это разрешение на войну, для которого не требуется согласия Совета Безопасности ООН.
Казалось бы, эта логика сама по себе должна немного предостеречь ораторов от небрежного использования термина «аннексия». Тем не менее, абстракция этого понятия дает поле для терминологических злоупотреблений и вводящих в заблуждение кривотолков. От одного из них, похоже, и пошла та международно-правовая стигма, которой Запад определяет российские действия в Крыму и пытается узаконить собственный гнев. Но эта стигма не более чем пропаганда.
То, что произошло в Крыму, было нечто иное — «сецессия» (отделение — прим. Право. ru), то есть провозглашение государственной независимости, подкрепленное референдумом, который постановил отделение от Украины. За ним последовало заявление на вступление в состав Российской Федерации, принятое Москвой.
Райнхард Меркель, профессор университета Гамбурга: Отделение, референдум и присоединение исключают аннексию — причем даже в том случае, если бы все они по отдельности нарушали международное право.
Разница между ними и аннексией примерно такая же, как между понятиями «взять» и «дать». Даже если дающий — в данном случае де-факто правительство Крыма — поступает противоправно, это еще не делает взявшего — Россию — отобравшим.
Да, эту транзакцию можно считать недействительной с юридической точки зрения. Но это еще не делает ее аннексией — варварским присвоением чужих земель насильственным путем (то есть поводом для войны, как это определяет международное право).
 Но была ли эта транзакция недействительной? Нарушали ли три ее элемента — референдум, отделение и декларация о присоединении — международное право? Нет.
Утверждения правительства США, что референдум противоречил международному праву, выглядели изначально нелепыми. Плебисцит, организованный для граждан частью населения страны, не делает эту часть субъектом международного права. На данную часть не распространяются нормы международного публичного права — например, запрет на посягательство на территориальную целостность государства, — и потому эти нормы не могут быть нарушены этой частью в принципе. Такой вывод распространяется и на другие элементы транзакции. Декларация об отделении тоже не нарушает нормы международного права, так как не может их нарушить: конфликты на этой почве являются предметом внутригосударственного, а не международного права. Этот статус-кво международного права Международный суд зафиксировал четыре года назад в своем юридическом заключении для Генеральной ассамблеи ООН по отделению Косово.
Логика «либо — либо» в международном праве не действует
Но такие споры предлагают бесчисленные возможности для махинаций юридическими терминами. Международное право и не запрещает отделение, и не признает его: оно просто не регулирует этот вопрос. Государства не заинтересованы в положительном использовании правового определения, которое позволило бы предрасположенным к отделениям меньшинствам нарушить или даже разрушить их территорию. И так как государства не просто подчиняются международному праву, но и являются его источником, таких притязаний в международном праве не существует — за редкими исключениями, которые никак не относятся к казусу Крыма. Отступая от научного языка международного права, сообщество государств — это не клуб самоубийц.
Но в пропагандистской войне с этим вполне можно работать. Общепринятая констатация, что международное право не предоставляет населению Крыма право на отделение, совершенно верна. Однако как бы напрашивающийся сам собой вывод о том, что отделение от Украины нарушает международное право, ложен.
Вводящий в заблуждение эффект, на который оправданно рассчитывают его популяризаторы, строится на неудачной параллели с внутригосударственным правом, гарантирующим вне конкретных запретов фундаментальное право на свободу: оно разрешает только то, что не запрещает. По этой логике констатация, что кто-то действовал без разрешения, автоматически влечет за собой вердикт, что такое действие было противоправным.
Но в международном праве такой однозначной логики в формате «либо — либо» просто не существует. Оно знает нормы коллективных действий и нейтрально по отношению к ним. И отделение — образцово-показательный пример. Полный запрет на него был бы бесполезным, так как его адресаты не подчиняются нормам международного права. Но и в его разрешении десятилетиями отказывают многочисленные международные документы. И через нормы общего права на свободу отделение в международном праве так же не обосновать.
Подлинная воля значительного большинства населения Крыма
Тем не менее эти штампы будто сами собой прочно вошли в брюссельский и вашингтонский лексиконы. У Крыма нет права на отделение! Референдум нарушает международное право и потому недействителен! «Присоединение» к России — не что иное, как аннексия! Все эти выводы звучат красиво — но они неверны.
А как же присутствие российских военных? Разве оно не делает всю процедуру отделения фарсом, следствием истинной угрозы насилия?

Если бы данное предположение было верным, то и проведение, и сам результат референдума, как и декларацию независимости, следовало бы списать на эту угрозу (даже если бы местные жители играли с хорошей миной в плохой игре). В описываемом случае употребление термина «аннексия» было бы оправданным: в 1940 году Сталин именно так аннексировал страны Балтии. После их оккупации и насаждения коммунистических парламентов-марионеток Сталин великодушно удовлетворил их скорую просьбу о присоединении к Советскому Союзу. И именно по этой причине выход балтийских республик из состава СССР спустя почти полвека считался не отделением, а восстановлением государственного суверенитета, который не утратил законной силы. Разве не по такой же схеме происходили процессы в Крыму? Нет.
Принудительный эффект российского военного присутствия не был направлен ни на декларацию независимости, ни на последующий референдум: военные лишь обеспечили возможность реализации данных событий, но не предопределили их исход. Адресатами угрозы насилия были не граждане и не парламент Крыма, а солдаты украинской армии. Таким способом была пресечена возможность военного вмешательства правительства Украины с целью подавления отделения. Именно по этой причине российские военные блокировали украинские казармы, а не избирательные участки. Разумеется, Путин знал, что желаемый результат предрешен и фальсификаций не потребуется. Но вопрос, пошел бы он на них в ином случае, не обсуждается. При всём возмущении действиями России даже в Германии никто всерьез не сомневался в том, что результат референдума отражает подлинную волю большинства населения Крыма. Были ли официальные цифры точными от и до, в контексте референдума не так важно: они в любом случае значительно превысили отметку в 50 процентов.
По мнению автора, присутствие российских военных в Крыму было направлено не против граждан Крыма, а против украинской армии — чтобы пресечь потенциальную возможность ее вмешательства и обеспечить референдум. 
Пренебрежение территориальной целостностью
Тем не менее российское военное присутствие международное право нарушило: пусть оно и предотвратило кровавое применение силы в Крыму — запрет на неприменение силы оно попрало. Это не делает ничтожным отделение, но дает право другим государствам на ответные меры — например, санкции. Однако они должны быть пропорциональны реальному поводу, а не надуманному призраку — то есть исходить из вооруженного принуждения на территории чужого государства, а не из насильственной аннексии.
Такое понимание — при всей чрезмерной инструментализации собственного возмущения — похоже, все-таки присутствует у западных правительств. Если взглянуть на режим санкций и его продолжительность (терпеть их придется недолго), то напрашивается вопрос: не слишком ли мягки подобные меры, будь это случай реального насильственного захвата территории?
Россию можно упрекнуть еще в одном нарушении международного публичного права. Насколько оно не запрещает отделений, поскольку не распространяется на его инициаторов, настолько же однозначно оно требует от других государств соблюдать незыблемость границ — то есть не признавать создавшиеся положения до политического консенсуса. Россия же подписала соглашение о присоединении Крыма 18 марта, через два дня после референдума. По сути, это самая сильная форма признания отделившейся территории как независимого государства. Вопрос присоединения одного независимого государства к другому не касается ни международного права, ни остального мира. Однако вопрос, можно ли считать присоединяемую территорию после ее недавнего отделения государством, — очень даже.
Бесчисленные проблемы, связанные с этим вопросом, давно вызывают споры вокруг доктрины международного права. Однако на счет ее базовых принципов по-прежнему царит единогласие. Поэтому признание Россией Крыма как независимого государства, способного к присоединению к другому государству через два дня после его отделения от первого, было более чем поспешным. Оно нарушило, что называется, право Украины на незыблемость ее границ. И это нарушение тоже оправдывает международные контрмеры в виде санкций.
Путаница с основными понятиями международного права
Разумеется, возмущенные западные страны должны в первую очередь пенять на себя. Восемь лет назад, 17 февраля 2008 года, временная администрация Косово провозгласила независимость от Сербии. И это нарушило — как бы Международный суд это ни отрицал через два года — нормы международного публичного права: июньская резолюция 1244 Совбеза ООН 1999 года, принятая после интервенции НАТО, подчинила Косово суверенитету Объединенных Наций и одновременно гарантировала Сербии незыблемость ее границ. Но Англия, Франция и Соединенные Штаты признали Косово независимым государством через день после отделения, а спустя три дня его признала и Германия.
Междунарожный суд ООН признал независимость Косово через сутки после его отделения от Сербии.
Это тоже были опрометчивые акты признания территории, и они, тем самым, нарушили международное право — право Сербии на незыблемость границ. Тогда Россия жестко критиковала Запад, сейчас она сыграла в ту же игру. И то, что игроки поменялись ролями, можно расценивать как отрезвляющую иронию мировой истории, следующей, скорее, максимам политической власти, а не нормам международного права.

Досадно, но ничего не поделать. Тем не менее, возможно, это еще один повод оставить преувеличения в прошлом и обезвредить собственную риторику: да, Россия действовала с нарушениями международного права, но в гораздо менее драматичном ключе и политически далеко не так, как это преподносят на Западе, — словно бандит, идущий ва-банк. В долгосрочной перспективе нынешний статус Крыма, похоже, был неизбежен для него самого. А форма, в которой он был достигнут при всей ее правовой неблагоприятности, предотвратила, вероятно, более тяжелые конфликты.
Аннексии государств — это реальный повод для войны. И тот, кто утверждает, что в Крыму произошла именно аннексия, не только подменяет понятия международного права, но и мобилизует легитимирующий потенциал такого повода самым опасным образом. По всем признакам Запад просто получил счет в виде всемирного исторического позора за свою провалившуюся внешнюю политику. Но не стоит переводить сопутствующий ущерб этого провала еще и на плоскость международного права.

Источник: http://rusvesna.su/news/1458552878
Развернуть

фэндомы Ватная АНАЛитика ...Я Ватник разная политота 

Казус Медведчука и отчаянная храбрость лимитрофов

Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,Ватная АНАЛитика,разная политота

Многие люди не могут понять, что движет элитами лимитрофных государств, когда они с отчаянной храбростью бросаются кусать Медведя

Вроде бы и размеры такие, что Мишка случайно наступит — и даже мокрого места не останется, и зубы гнилые и мелкие — скорее вывалятся, чем Медведь почувствует, что его кто-то кусает, и сферы интересов не пересекаются — лимитрофная мелочь морковку по огородам тырит и на медвежью зону охоты не претендует, но и сама для Медведя интересной добычей не является.

И тем не менее «от южных гор до северных морей» лимитрофы регулярно рычат, тявкают на Россию и реально (не напоказ) пытаются вцепиться в неё, угрожая «снять с Медведя шкуру» (завоевать всё, до самой Камчатки). Можно ли так поступать, находясь в здравом уме и твёрдой памяти?

Можно.

Дело в том, что лимитрофы считают себя «такими же государствами». Ведь у них есть герб, гимн, знамя, парламент, президент, правительство, а также предмет особой гордости — собственный язык. На этом основании они считают себя равными России, Китаю, Соединённым Штатам. Возможно, даже «более равными», чем США, у которых нет своего языка.

Восточноевропейские лимитрофы переживали комплекс неполноценности, пока их не приняли в НАТО и ЕС. Почувствовав себя частью Запада, они настолько прониклись самоуважением, что уже даже французов с немцами учат «правильной демократии». Они просто не понимают, что у каждого тела есть голова, а есть задница. И, хоть обе выполняют важную функцию, решение о том, когда должна работать задница, принимает всё же голова. Тем более что в рамках подобных сравнений лимитрофы являются даже не задницей, а продуктом жизнедеятельности, который некоторое время находится внутри организма и даже питает его своими соками, а затем выводится из него при полном согласии головы и задницы.

В общем, лимитрофные элиты, компенсируя комплекс неполноценности комплексом сверхполноценности, напялили арендованный фрак прямо поверх юбки из пальмовых листьев и возомнили себя ровней британским лордам, которые даже на традиционную континентальную элиту косо сморят и за свою не принимают. Отсюда и припадки отчаянной храбрости, когда какая-нибудь Чехия ведёт себя так, как будто она — США или как минимум Германия. Хоть на деле все лимитрофы — не более чем пыль истории, поднявшаяся в ходе вальса великих держав.

Поскольку внешняя политика является продолжением внутренней, экстраполируя внешнеполитическую активность лимитрофных элит на их внутриполитические конфликты, увидим ту же неадекватность, вызванную теми же причинами. Взять хотя бы развивающуюся на Украине историю с Медведчуком.

Долгое время Виктор Владимирович занимал особое почётное место в рядах украинской олигархии и правящего класса в целом. Ему когда-то давно повезло, и Путин стал крёстным отцом его ребёнка

.

Для России, где императоры традиционно крестили десятки детей не только высшего дворянства, но и самых обыкновенных крестьян, это ничего не значит. Элитой забитого лимитрофа, где традиция возводит кумовство в разряд близкородственных отношений и все приближённые к господину осенены аурой его славы, человек, о существовании которого Путин знает лично, воспринимается как личный представитель российского президента на соответствующей территории.

Власть Путина и мощь России как бы экстраполировались на Медведчука, ограждая его от многих проблем, преследовавших других украинских политических деятелей. Его положение на Украине можно было бы сравнить с положением белого человека, принятого в свою среду диким племенем, затерянным в амазонской сельве. Его не любят. Своим не считают. Но он является посредником между племенем и богами. Умеет быстро добывать огонь из волшебной зажигалки, является носителем стреляющей огнём палки, лечит нарывы и нагноения при помощи мазей и порошков в неведомой упаковке и т.д. В общем, его близость к миру богов очевидна, и он является табу. Его нельзя обижать.

Вся эта благость продолжается ровно до тех пор, пока не появляется другой белый человек, с большим количеством запасов, включающими лодку, вкусные консервы и прочие замечательные вещи, свидетельствующие о том, что по иерархической лестнице он ближе к богам. Теперь предыдущий посредник теряет значительную часть своей сакральности и может быть даже убит. Ведь боги уже расщедрились на нового, более могущественного представителя.

В ходе нарастания противостояния России и США с положением Медведчука на Украине произошла именно эта трансформация. Американцы решили, что на подконтрольной территории им не нужен чужой шаман. И Медведчука начали плавно выживать. Владельцы бус, зажигалок и консервов, показывая издалека свои товары, намекали Зеленскому, что неплохо бы ограничить деятельность Медведчука. И у Виктора Владимировича исчезали из эфира телевизионные каналы. Затем начала постепенно раскалываться партия.

Но Медведчук не понимал. И не понимает. Ведь у него тоже есть фрак. И его принимали и в России, и в Европе, и в США, причём в лучших домах. Он такой же.

Нет, не такой же. Вернее, для России, где «несть ни эллина, ни иудея», где русскими являются и якут, и бурят, и манси, и коми, он действительно такой же (или почти такой же, поскольку гражданство у него чужое). А вот для европейских друзей, походить на которых Медведчук стремится не меньше, чем вся остальная украинская элита, он не более чем «принцесса Покахонтас». Когда выгодно — можно воспользоваться разнообразными его услугами. А когда условия меняются — можно и в заложники взять. А и помрёт от оспы — тоже не страшно: их таких в колониях много.

В результате изменения политической конъюнктуры против некогда неприкосновенного Медведчука возбудили уголовное дело. Он и его информационная обслуга теперь рассказывают, что суда Медведчук не боится, Украину не покинет и, если режим осмелится преследовать его дальше, Медведчук станет для него едва ли не тем же, чем Георгий Димитров для германских нацистов на процессе о поджоге Рейхстага.

Надо напомнить, что, когда Димитрова на смогли осудить, его собирались убить, и только благоприятное стечение обстоятельств спасло болгарского коммуниста. Не факт, что Медведчуку повезёт так же.

Конечно, сами по себе украинские дикари для него не страшны. Он для них табу. Но есть американские боги, которые в украинском мировосприятии столь же (если не более) влиятельны, как боги российские. Эти боги между собой борются, и если американские боги велят кого-то из служащих российским богам убить, то это можно и даже нужно выполнить немедленно и со всем тщанием. Месть российских богов всё равно падёт на американцев. Ведь бедные украинские дикари ни в чём не виноваты, они лишь выполняли божественную волю. Если российские боги желают, дикари могут для баланса прикончить какого-нибудь Порошенко. Если же волю американских богов не выполнить, наказанию подлежит ослушник. Всё просто, мир дикарей вообще крайне прост и незамысловат.

Поэтому зря Медведчук думает, что в случае чего наличие больших денег, умение носить фрак и знакомство с сильными мира сего оградят его от неприятностей. Всё это действует только в украинской лимитрофной системе координат, в которой можно пытаться укусить Медведя, а потом приходить и с наивным видом спрашивать: «Ты шо, обидывся?»

В американской системе координат преимущества Медведчука становятся его недостатками. А то, что делает его табу для украинцев, для американцев превращает в желанную жертву. Посадив или убив его, можно косвенно ударить по российскому конкуренту, показав, что российские боги не могут защитить своих слуг.

Так что не стоит обольщаться. И Медведь рано или поздно, неудачно провернувшись, ломает челюсть или сворачивает шею какому-нибудь особо рьяному лимитрофу. И американцы не задумаются отдать приказ о ликвидации Медведчука, если решат, что им это выгодно. А украинские дикари выполнят этот приказ со всем рвением.

Ростислав Ищенко

Развернуть

Ватные вбросы фэндомы ...Я Ватник разная политота 

Нет предела чекистской мерзости.

0 ттт^ Война в Украине 2022 Контрнаступление ВСУ Военная помощь Украине Заявления Зеленского М08А язы Q ПОИСК Издевательства в российской колонии: пленным украинцам давали борщ с семенной жидкостью вместо сметаны эя Дуре в г War 20 ■: 2022 ' 2:20 © 1 мкнута * 3.6 т. Только проверенная
Развернуть
В этом разделе мы собираем самые смешные приколы (комиксы и картинки) по теме Ударим по России (+1000 картинок)