Убит выполняя свой долг

Алексей Венедиктов святой человек. Излечил перелом пальцев одним своим присутствием. Нет пророка в своем отечестве. О пострадавшей

Так жители Польши видят вчерашнее падение украинской ракеты, убившей двух поляков

"Война в Афганистане окончена. Мы проиграли."

К вчерашнему нападению талибов на встречу высокопоставленных афганских военных с командованием войсками США в Афганистане.

«Талибан», который знает, что США отчаянно ищет способ  уйти из Афганистана, просто напал на встречу между афганскими официальными лицами и высшим военным командиром США.

Америка проиграла войну в Афганистане. Вашингтон, возможно, и не хочет этого признавать, и американские военные настаивают на том, что конфликт является «тупиком». Но не ошибитесь: исходная война начатая 11 сентября 2001 была проиграна.

В четверг талибы атаковали встречу между афганскими официальными лицами и главным военным командующим США в Афганистане генерал-лейтенантом Остином С. Миллером. Американцы были ранены, но Миллер остался невредим. Однако по меньшей мере три афганских чиновника были убиты, в том числе генерал Абдул Разик, один из ключевых союзников США и силовиков на юге Афганистана.

Первоначальное заявление американских военных о нападении было хорошим примером их когнитивного диссонанса. Полковник Дэйв Батлер, представитель Сил США-Афганистан, вместо полного осуждения атаки заявил, что это всего лишь афганско-афганский инцидент. Это абсурдная характеристика, учитывая, что «Талибан» быстро взял на себя ответственность, Афганский генерал был убит талибами, а американцы были ранены в присутствии генерала США, отвечавшего за военные действия.

Американским дипломатам было дано согласие на сделку по спасению лица, в которой Соединенные Штаты могут уйти без видимой его потери. Но есть много причин полагать, что этот дипломатический гамбит ошибочен.

Поведение президента только усиливает это восприятие. Трамп не посетил Афганистан после того, как стал главнокомандующим, даже после того, как объявил о своей готовности «выиграть» войну в прошлом году. Во время интервью корреспонденту Associated Press от 16 октября президента спросили, почему он избегал посещения войск под его командованием в полевых условиях.

«Хорошо, я сделаю это в какой-то момент, но я не думаю, что это слишком необходимо», ответил Трамп. «Я очень занят всем, что происходит здесь. У нас самая сильная экономика в истории нашей страны». После смены темы он добавил, что никто «так не заботится о военных», но проблема остается - он удален от военных действий в Афганистане. Действительно, Трамп мало что говорит о войне в наши дни. Нет никаких крупных речей, пресс-конференций или оппонентов, объясняющих американскому народу, почему США должны преобладать. Фактически, военные вожди Америки спорят совсем о другом.

Во время его прощальной речи в начале сентября генерал Джон У. Николсон-младший, который первым наблюдал за военными усилиями Трампа, объявил: «Пора прекратить эту войну в Афганистане». Но войны не «прекращаются» - они выигрываются или проигрываются. И талибы, безусловно, не были побеждены. Во многих отношениях организация сильнее, чем в любое время с конца 2001 года.

Действуя так, как будто Америка может просто «закончить» войну - это тот же подход, который исповедовал президент Барак Обама, который утверждал, что война в Ирака пришла к «ответственному завершению в 2011 году». Конечно, этого не произошло. Вакуум, созданный ухоом Америки, в сочетании с войной в Сирии, создал возможность для джихадистов, которые собрались в самопровозглашенный Халифат ИГИЛ.

Спустя пять лет талибы по-прежнему называют себя исламским эмиратом Афганистана - как в Дохе, так и дома. Этот простой факт подрывает всю предпосылку переговоров под руководством США. Вашингтон хочет, чтобы руководство «Талибана» примирилось с афганским правительством. Но «Талибан» последовательно утверждал, что правительство президента Ашрафа Гани является незаконным. По мнению «Талибана», только «исламская» система, т.е. ее исламский эмират, является законной. 

«Талибан» в течение многих лет строит параллельную структуру управления, так называемые «теневые губернаторы» контролируют свои усилия по всей стране. В августе эмир талибов, Хибатулла Ахундзада, сказал своим людям, что в ближайшем будущем они должны подготовиться к тому, чтобы править более основательно. «Талибан» также отклонил предстоящие парламентские выборы в Афганистане,

__________________________________________________

https://colonelcassad.livejournal.com/4528454.html

Донбасс предложил в ООН свой "план Б" – новый референдум

Впервые за семь лет военного конфликта в Донбассе представители этого региона получили возможность высказаться на высокой международной площадке — на полях Совета Безопасности ООН. То есть того самого органа, который еще в феврале 2015 года принял важную резолюцию, одобрившую Минское соглашение, и, по идее, должен бы периодически контролировать ее исполнение.

За эти годы в рамках ООН не раз обсуждались и принимались всевозможные решения, связанные с войной в Донбассе, проходили дискуссии и на официальном, и на неофициальном уровне, не раз звучали призывы к сторонам конфликта наладить диалог между собой (что, собственно, и предусматривают минские договоренности). И вот стараниями Москвы такая возможность найдена — по приглашению миссии России при ООН была организована онлайн-конференция по так называемой "формуле Аррии", которая и придумана для того, чтобы на площадке Совбеза можно было вести обмен мнениями по самым спорным вопросам, приглашая туда тех деятелей, которых нельзя заслушать в официальном формате.

Однако когда зашла речь о том, чтобы этот долгожданный диалог состоялся, многие не на шутку испугались. Ладно бы, речь шла только об Украине, не раз заявлявшей, что не будет вести переговоры с "террористами", к каковым Киев причислил жителей мятежных республик. Это упорное неприятие прямого разговора с людьми, которых украинские власти продолжают считать своими гражданами, выглядит особенно поразительно на фоне спича министра иностранных дел Украины Дмитрия Кулебы, который на днях радостно объявил, что он приветствует "налаживание диалога между правительством Афганистана и "Талибаном". То есть с "Талибаном" диалог вести нужно, со своими недавними согражданами — ни в коем случае.

Но совсем уж некрасиво повели себя Германия и Франция, которые, казалось бы, должны были хотя бы выглядеть модераторами переговоров в рамках "нормандского формата", встать над этой схваткой и проявить видимость нейтралитета. Однако они легли костьми, требуя отменить дискуссию, и даже препятствовали ее трансляции — настолько боялись появления на международной арене представителей ДНР и ЛНР.

"То, что произошло сегодня, компрометирует роль Берлина и Парижа в качестве посредников в разрешении украинского кризиса. Их больше заботит, как покрывать киевские власти", — заявил в ходе состоявшейся, несмотря ни на что, встречи постоянный представитель России при ООН Василий Небензя. А это значит, что и будущее самого "нормандского формата" теперь под большим вопросом.

Как, в общем-то, и дальнейшая нормальная работа по "формуле Аррии", доселе устраивавшей почти всех. Заместитель нашего постпреда Дмитрий Полянскийуказал на вызывающее поведение представителей Берлина и Парижа: "Вот такие у нас "посредники"! Более того, они пошли на во многом беспрецедентный шаг — выступили против трансляции и архивирования данного мероприятия на сайте ООН. Такое право у них, безусловно, есть, но это означает, что, согласно принципу взаимности, мы тоже будем выступать против трансляции их "Аррий".

Насколько такое вызывающее поведение западных стран контрастирует со спокойной реакцией России на подобные же мероприятия, организованные оппонентами! Вспомним хотя бы недавнюю онлайн-дискуссию с участием самопровозглашенного "национального лидера Белоруссии" Светланы Тихановской.

Никаких протестов со стороны России и близко не было. "Мы поговорили. Мы никому не отказываем в слове, в отличие от них", — прокомментировал то мероприятие Небензя. Кстати, сама Украина организовала с 2015 года семь встреч по "формуле Аррии" на тему своего конфликта — и это тоже не встречало препятствий.

Сейчас же Запад явно испугался возможности услышать альтернативную точку зрения участников конфликта. Тем менее он не смог сорвать встречу. Это, кстати, зафиксировали и те, кто пытался ей препятствовать. Например, на состоявшуюся беседу постфактум отреагировали в совместном заявлении делегации США, Британии и почему-то примкнувшей к ним Эстонии. Они гневно заявили, что данное мероприятие является попыткой Москвы "представить ложную и вводящую в заблуждение версию конфликта на востоке Украины".

Казалось бы, вот же вам возможность разбить в пух и прах эту версию. Приходите на конференцию, приводите с собой упирающуюся Украину, подконтрольную вам, и изложите свою "единственно правильную" версию, чтобы выбить козыри у России и донбасских "сепаратистов". Небензя в ходе данного мероприятия неоднократно выражал сожаление в связи с тем, что украинские власти не прислали представителя для изложения своих аргументов. Но, как мы можем убедиться, прямого диалога Киев боится больше всего. Ведь в таком случае придется на глазах у всего мира отвечать на очень жесткие вопросы о природе данного конфликта.

А те факты, которые продемонстрировали на этом мероприятии представители ДНР и ЛНР, настолько очевидны и настолько наглядны, что толковать их можно исключительно как доказательство военных преступлений Украины. Представителям ООН были предъявлены хронология, фотографии, схемы, которые не имеют двойных трактовок.

Чем мог бы ответить Киев на демонстрацию кадров, на которых луганчане останавливали украинскую бронетехнику голыми руками, не имея ни оружия, ни снаряжения? А ведь таких эпизодов весной 2014 года было множество. Объявить их "российскими фейками" было бы сложно — уж слишком легко они проверяются. Тем более что представители Донбасса называли и даты, и места этих событий.

Пожалуй, главная идея данного мероприятия прозвучала в самом его конце. Когда министр иностранных дел ДНР Наталья Никонорова со всей очевидностью доказала, что Киев фактически заблокировал мирный процесс в рамках Минских соглашений, она предложила мировому сообществу подумать над альтернативой. Сославшись на 1-ю статью Хартии ООН (о самоопределении народов), Никонорова заявила: "В этих обстоятельствах выходом может стать только механизм прямой демократии — референдум. Честный, свободный и открытый референдум с международно признанными итогами, проведенный в соответствии с международными принципами. А мы как представители республик выражаем свою готовность содействовать любой международной наблюдательной миссии для проведения полностью легальной с точки зрения международного права процедуры выражения воли народов Донбасса. Мы хотим, чтобы голос Донбасса был услышан. Это 4,5 миллиона человек, которые семь лет живут под обстрелами, которых семь лет не хотят слышать и замечать". Министр иностранных дел ЛНР Владислав Дейнего заявил, что "подписывается под каждым словом" своей коллеги из Донецка.

Что ж, проведение повторного референдума в мятежных республиках — это действительно новая идея, которая может стать поворотной в долгом процессе поиска формулы мирного сосуществования Украины и отколовшихся от нее регионов. Конечно, Киев и его западные спонсоры на первых порах отвергнут ее без обсуждения — они прекрасно знают мнение жителей Донбасса и потому будут бояться его официального подтверждения так же, как они испугались возможности публичной дискуссии с полномочными представителями региона. Но сама идея заброшена в информационное пространство и в конце концов может стать единственно возможной альтернативой Минскому процессу, если Киев и дальше будет продолжать его бойкот. То есть это — и дополнительный инструмент для принуждения агрессора к миру.

Говоря откровенно, и у самих дончан могут возникнуть вопросы о целесообразности такого опроса. Они резонно спросят: зачем же проводить еще один референдум, если в 2014 году и в ЛНР, и в ДНР уже прошли таковые? Но, положа руку на сердце, и Минские соглашения вызывали у жителей Донбасса немало вопросов и опасений. На это указали и оба министра республик. Дейнего, к примеру, заявил: "Со страхом и тревогой земляки задают мне вопросы: неужели мы вернемся на Украину? Неужели у нас здесь будут СБУ и ВСУ?.. Не пришло ли время развеять все сомнения и спросить их самих: нужна ли Украина Донбассу, который за эти годы гражданской войны и всяческих блокад уже научился жить без Украины?"

Если Киев не видит будущего в Минских соглашениях (а его официальные лица разного уровня уже несколько лет твердят, что не могут их выполнить), есть только две альтернативы: либо новая полномасштабная война, либо мирное размежевание на условиях международного принципа самоопределения. Представители Донбасса предлагают вариант, при котором войны и многочисленных жертв можно избежать, — повторный референдум, но на этот раз, в отличие от 2014 года, верифицированный международным сообществом и в конце концов самой Украиной.

Сейчас мы столкнемся с полным неприятием этой идеи в Киеве и на Западе. Но мы же помним: вода камень точит. Возможно, спустя какое-то время это окажется единственным выходом из многолетнего тупикового конфликта. В любом случае идея официально артикулирована на самой высокой международной площадке. А значит, она уже начала жить и развиваться. Киев так долго искал "план Б". Что ж, Донбасс его предложил.

https://ria.ru/20201206/donbass-1587796008.html

Антироссийская составляющая кризиса в Косово

Вроде бы ничего нового не произошло. Сербы с албанцами не в первый раз сталкиваются в Косово. Каждый раз, после обострения, когда войска уже приведены в боевую готовность и кажется вот-вот зазвучат выстрелы, начинаются переговоры и наступает очередное перемирие (мира там нет и не будет) на основе очередного компромисса.

Эта политика "качелей" - обострение-переговоры-компромисс-обострение является эффективной разработкой Запада, постепенно ведущей белградское правительство к капитуляции в косовском вопросе. Каждый раз, каждое очередное обострение означало, что албанцы в вновь нарушили соглашение, а каждый очередной компромисс означал, что сербы вновь чуть-чуть уступили. Уступали совсем немного, чтобы белградские власти могли сохранить лицо и подать результат переговоров, как свою дипломатическую победу, и чтобы сербы в Косово не взбунтовались, и чтобы стремление Сербии в ЕС не угасло (ведь именно под это вступление из Сербии и выбиваются уступки).

Принципиальная позиция Белграда – непризнание сепарации Косово от Сербии оставалась в неприкосновенности. Просто сербам в Косово становилось жить всё труднее и труднее, а надежд на позитивные изменения оставалось всё меньше и меньше. Запад рассчитывал решить косовский вопрос не спеша. Через пару десятков лет, значительная часть сербов выехала бы из Косово. Причём, как всегда бывает в таких случаях, выезжали бы наиболее молодые и перспективные, не желающие всю жизнь посвящать бесплодной борьбе за свои права в нищей, управляемой албанскими нацистскими бандитами провинции, в то время как рядом (рукой подать) находится родная страна, перебравшись в которую можно свободно реализоваться в любой интересующей тебя сфере. Сербское население Косово старело бы и вымирало, и через несколько десятилетий, Белграду там просто некого стало бы защищать.

Но текущее обострение оказалось самым серьёзным за последние годы. Президент Сербии Александр Вучич едва ли не впервые пригрозил отправить на Север Косово сербскую армию. Понятно, что без санкции США косовские албанцы не позволили бы себе так наглеть, причём на пустом месте и буквально через месяц после достижения очередного "компромисса".

Думаю, что причины здесь две. Во-первых, США необходимо решить все проблемы в Европе (в том числе и косовскую) до того, как начнётся китайский этап их контрнаступления, имеющего целью восстановить изрядно пошатнувшиеся позиции глобального гегемона. Причём решить их в свою пользу.

Когда американцы переключатся на Юго-Восточную Азию у тех же сербов руки будут значительно свободнее. Трусливая Европа ни в коем случае не позволит себе развязать с Сербией горячую войну без поддержки американцев. Европейцам косовские албанцы не друзья и не родственники, а от их наркобизнеса и торговли органами у ЕС одни проблемы. Так что Европа выразила бы сожаление, даже ввела бы против Сербии какие-нибудь санкции (например, запретила бы зимой продавать сербам лёд) и пустила бы дело на самотёк.

Соответственно американцам необходимо спровоцировать кризис на грани войны, но в войну не переходящий, который позволит скомпрометировать сербское руководство достаточно сильно, для того, чтобы у него не осталось никакой возможности воспользоваться перенацеливанием США на Китай для решения косовской проблемы в свою пользу. В самом крайнем случае, если войны не удастся избежать, Сербия должна быть окончательно сломлена НАТОвским блицкригом, унижена и дополнительно урезана территориально.

Вот здесь наступает, во-вторых. А именно, во-вторых, Александр Вучич в течение последнего месяца сам сильно подставился.

Сначала он взялся разглагольствовать о том, что вот он бы организовал в Херсоне Сталинград, а русские оттуда просто ушли – не те, мол стали русские. Затем он прошёлся по российским спецслужбам, которые "не разоблачили" Меркель с её "Минскими соглашениями", по "доверчивому" российскому руководству и дал понять, что сам-то он ни одному слову Запада не верит и ни на какие компромиссы с ним не идёт.

В общем, на Балканах из скромно сидевшего перед Трампом на краешке стула сербского президента вдруг стал надуваться "всеславянский лидер", готовый лично противостоять коллективному Западу.

Не знаю, что именно подвигло Вучича на подобного рода заявления. Возможно он решил, что США уже достаточно измотаны противостоянием с Россией и в преддверии новой авантюры, направленной против Китая, не рискнут тратить время и силы на Сербию. Или же переоценил разброд и шатание, царящие в НАТО и ЕС, надеясь, что в нынешних сложных условиях они просто не смогут принять по Сербии единое решение. В конце концов, он мог справедливо рассчитывать на то, что Россия и Китай заблокируют в ООН антисербскую резолюцию, а США и НАТО не рискнут пойти на откровенную агрессию, всё же уже не девяностые и не нулевые.

Так или иначе, но он ошибся и отдал Вашингтону прекрасный пас. После всех его заявлений, представляющих сербского президента единственным паладином сопротивления коллективному Западу, ясно, что Вучич должен был прореагировать на срыв очередного компромисса предельно резко. При этом очередной компромисс с косовскими албанцами был бы для него серьёзным поражением, ведь он только что сам заявлял, что с Западом никакие договоры заключать нельзя, ибо Запад всё равно обманет, а все "компромиссы" с косоварами достигаются исключительно при посредничестве Запада.

Незаконное вторжение косовского полицейского спецназа в населённые сербами регионы Косово, а также предъявленный косовским сербам ультиматум с угрозой применения силы, вынудили Вучича реагировать соответственно. К границе подтянулись сербские войска, Белград заявил о готовности вооружённой силой защитить сербов в Косово и потребовал от выступавшей гарантом соглашений западной коалиции санкционировать ввод сербских сил на территорию северного Косово.

Ответ прозвучал незамедлительно. Министр иностранных дел Германии Анналена Бербок немедленно сообщила, что сербское требование неприемлемо, никакие вооружённые подразделения Белграда на территорию Косово вводится не должны. США же потребовали от сторон уладить дело миром. Характерно, что требование Вашингтона прозвучало в тот момент, когда сербские власти демонстрировали готовность отправить спецназ в Косово, невзирая на мнение Запада. Пока же на Севере Косово бесчинствовал косовский албанский полицейский спецназ США молчали.

В ответ Вучич заявил, что непременно сделает всё, что бы сохранить мир и выразил надежду, что сербы должны верить "миротворцам" KFOR, "пока те не докажут обратное". KFOR, мол обещали Вучичу, что не позволят косовской полиции вторгнутся на север края. И хотя сам Вучич говорит, что не знает выполнят ли они своё обещание, сербы, по его мнению, должны воздерживаться от всего, что может быть истолковано, как провокация. Это, тот же самый Вучич, который только что говорил, что ни одному слову Запада верить нельзя и демонстрировал готовность к военному противостоянию, если положения договора будут нарушены.

Ночью уже поступали сообщения о перестрелках в северных районах Косово. Сербские силы пока туда не вошли. Скоро узнаем войдут ли, но это маловероятно.

Почему американцы готовы к этому обострению и даже сознательно провоцировали его?

Во-первых, у них ещё есть время в запасе до начала антикитайской авантюры. Для экономической победы над Россией (на которую рассчитывают США) этого времени недостаточно. Поэтому США добиваются от Кремля согласия на перемирие на американских условиях, главное из которых – сохранить киевский режим, пусть и в территориально урезанной Украине. Но для военной победы над Сербией времени у США более, чем достаточно. Основные варианты развития событий им на руку:

1. Вучич, как обычно сдувается и идёт на переговоры, по итогам которых возникает новый "компромисс", как обычно ухудшающий положение косовских сербов. После всего, что в последние месяцы сказал сербский президент такая сдача позиций резко подорвёт его авторитет, и ни о какой сербской активности пока США будут заняты Китаем не будет и речи.

2. Вучич отправляет ограниченные силы спецназа в Косово, но под военным давлением Запада уступает. Результат аналогичен пункту 1, но на деле ещё хуже, поскольку косовские албанцы будут считать, что отбили "вторжение сербской армии", а сербы будут думать, что собственное руководство их предало, не осмелившись идти до конца.

3. Наконец, маловероятный вариант, который всё же не может быть полностью исключён. Вучич идёт до конца и в Косово разгорается полноценный военный конфликт. Первую опцию США получают немедленно: Россия должна зафиксировать (хотя бы на дипломатическом уровне) свою поддержку сербов, в то время, как Турция стабильно поддерживает албанцев. Поскольку исход конфликта на Западе сомнений практически не вызывает, можно будет начать кампанию дискредитации российской власти, по принципу: "русские так и не смогли помочь своим православным сербам, в то время как Эрдоган, как обычно своих мусульман-албанцев не бросил". Кроме того, общность интересов Турции и США в данном кризисе может послужить основой для частичного преодоления противоречий и нового сближения ближневосточной политики этих государств.

Во-вторых, решению американских проблем будет способствовать также то, что в случае военной конфронтации Сербии и НАТО, Белград несомненно запросит помощь у России. Но скованная на Украине и отделённая от Сербии территориями враждебных государств, Россия вряд ли сможет оказать существенную помощь. Это не только даст повод российской караул-патриотической оппозиции покричать о том, что "мы предали братьев-сербов", но и среди сербов несколько подорвёт авторитет России.

В-третьих, ещё один бонус американцы могут получить, если косовский вопрос будет вынесен на рассмотрение Совбеза ООН. То, что выработать единую резолюцию будет крайне сложно сомнений не вызывает. Но США могут умышленно торпедировать любые варианты (даже самые компромиссные) для того, чтобы получить повод послать против сербов войска без санкции ООН, обвинив их, например, в нападении на "миротворцев" KFOR. Таким образом Вашингтон продемонстрирует, что он, как и раньше, готов игнорировать вето в Совбезе ООН, превращая механизм вето в пустышку и обессмысливая работу этой организации. Россия, Китай и другие недовольные могут, конечно, выйти из ООН, но тогда США заявят, что не они, а эти "развалившие ООН государства" заодно разрушили и действующую систему международного права (которая на деле давно уничтожена американцами и не действует).

В этой критической обстановке сербы, конечно, могут надеяться на то, что Запад остановится, осознав, что для того, чтобы сломить сопротивление Сербии ему придётся устроить подлинный геноцид её населения. Но судя по тому, как Запад устроил геноцид гораздо более многочисленных (когда-то) украинцев, доведя их до состояния реликтовой, исчезающей нации, вряд ли в случае с сербами он устыдится подобных действий.

Первые дни кризиса российский МИД молчал. И это радует. Поскольку дипломатическое ведомство в кризисной ситуации молчит лишь в том случае, если ведёт закрытый обмен мнениями с "партнёрами". В закрытом же режиме разговаривают обычно тогда, когда надо сообщить о жёсткой реакции. Угрозы стараются не произносить публично, поскольку даже не самая сильная страна и даже понимая, что проиграет не всегда может себе позволить "прогнуться" под публичным давлением. Если же противник обладает равным потенциалом, то публично грозить ему можно только если желаешь войны. А вот негласно сообщить о том, что существуют не самые для него приятные варианты развития событий и предложить подумать, всегда можно.

Кроме того, в закрытом режиме ведутся консультации с союзниками об общем формате реагирования.

Впрочем, ни долго молчать, ни долго тянуть с разрешением кризиса невозможно. Так что результат скоро узнаем. Будем надеяться, что Сербию нам удастся спасти, а возникновения очага военных действий на Балканах избежать.

Ростислав Ищенко

Давно пора: Сбербанк начнет работу в Крыму