Сын лукашенко
»Ватные вбросы Я Ватник разная политота
Два года СВО. Деконструкция власовских нарративов
*нижеприведённый длиннотекст является квинтэссенцией ватного ЖЫРА. Читать на свой страх и риск ;)
часть 1.
Здравствуйте.
Сегодня два года со дня начала СВО.
Исход этой, безусловно, большой и тяжелой войны, как мне кажется, предопределен. Я и два года назад говорил о том, что исход предопределен. Это потеря Украиной ряда областей со значительным процентом русского населения, ее демилитаризация и денацификация, а также придание украинскому государству нейтрального, внеблокового статуса. Вопрос только в том, сколько областей Украина потеряет и чем разоружение обернется для Киева (а может уже и Львова). Задачи, поставленные Путиным в начале спецоперации, абсолютно реальны. Эти задачи никто не снимал. Менялись только методы выполнения задач. В частности, СВО привела к отказу от идеи создания ЧВК, неподконтрольных МО. Грубо говоря, всякая «махновщина» в середине 2023 года была прекращена. «Махновцы» отреагировали на это июньским мятежом, который благополучно провалился.
Провал к октябрю 2023 года украинского «контрнаступа» и падение Авдеевки в феврале 2024 года означают переход войны к решающей фазе, в ходе которой будут очерчены новые фактические границы между Россией и Украиной. Сделанное сегодня заявление замминистра иностранных дел Рябкова о провале дипломатических контактов с американской стороной означает только одно: весной 2024 года спецоперация продолжится, наступлением российской армии и возможной аннексией (я не вижу ничего дурного в слове «аннексия») еще нескольких регионов. Сейчас ВС РФ проводят разведку боем, готовят технику, людей. Это не домыслы автора, а прямое указание Путина, прозвучавшее 20 февраля на встрече с Шойгу.
С другой стороны, спустя два года после начала СВО окончательно кристаллизовался характерный нарратив, работающий на врага. Нетрудно заметить, что Украина в принципе делает ставку не столько на боевые действия в реальном мире, сколько на гибридную войну в информационном пространстве. В отличие от реальной, информационная война для Киева достаточно успешна. Причина этого в отсутствии на данный момент в России политического единства и единой информационной политики. Сейчас в России, по сути дела, три партии:
1. «Партия власти», каковой нужно считать не только Путина и «Единую Россию», но и системную оппозицию: КПРФ, ЛДПР и т. д.;
2. Внесистемная либеральная оппозиция, категорически отказавшаяся поддержать СВО и фактически вставшая на сторону врага;
3. Внесистемная праволевая «патриотическая» оппозиция, которая активно поддерживает СВО и участвует в ней в качестве добровольцев, военкоров и проч., однако при этом она считает своим противником не только Украину и Запад, но и «партию власти» во главе с Путиным.
Вот реальная политическая ситуация в России на сегодняшний день.
Важно понимать, что обе внесистемные политические партии продвигают схожий нарратив, который совпадает с установками ципсо. Вот его базовые положения, которые в чистом, либо междустрочном, завуалированном виде постоянно мелькают на страницах телеграм-каналов как либеральных иноагентов, так и патриотического «военкурятника».
· 24.02.2022 Россия допустила историческую ошибку, хитрющий Байден обманул Путина и спровоцировал его на боевые действия, которых можно было избежать;
· 24.02.2022 Россия допустила историческую ошибку, нужно было начинать войну раньше, в 2014 году, а теперь уже поздно, ВСУ могучая армия, победить которую невозможно;
· 24.02.2022 Россия допустила историческую ошибку, война затянулась, наши потери колоссальны, генералы устраивают мясные штурмы, а потом врут в глаза Путину, который не контролирует ситуацию
и т. д.
В чистом виде, повторюсь, эти тезисы встречаются редко, потому что по своей природе это не рациональные доводы, а эмоциональная бурда, за которой нет ничего, кроме раздражения и ненависти к Путину и созданному им государству. Тут нужно быть верным пословице «горбатого могила исправит». Просто посмотрите, чем занимался такой человек до войны и что он писал в своих соцсетях. Если где-нибудь у него написано «нужно срочно что-то менять», «Путин засиделся», «Россия отстает от Запада», «Навальный в чем-то прав» и т. п., сообщения того же человека после февраля 2022 года будут непременно содержать мантры «историческая ошибка, которую мы, возможно, допустили», «наши потери колоссальны, кто-то должен за это ответить» и «нужно было начинать в 2014-м, сейчас уже поздно».
Этот, вне всякого сомнения, враждебный, власовский нарратив достаточно легко деконструировать. Начнем деконструкцию с последнего заклинания, потому что оно самое популярное. Россия не могла начать масштабных боевых действий в 2014 или в 2015 году, потому что экономическая и политическая конъюнктура была крайне неудачной. Во-первых, Россия готовилась проводить чемпионат мира по футболу. Начинать войну с Украиной в этих условиях означало однозначно потерять лицо. Чемпионат передали бы Англии, и МИ-6 раскрутила бы концепт «Россия ничего не может» по полной программе. Репутация страны погибла бы в принципе. Во-вторых, страну трясли навальнистские волны. Нужно было сначала погасить эти волны, а уже затем начинать боевые действия. В противном случае Россия столкнулась бы с по-настоящему серьезной «пятой колонной», а не с релокантским фуфлом, которое мы наблюдаем сейчас. В-третьих (и это, пожалуй, главное), осенью 2014 года на мировых рынках резко упала цена на нефть, рубль упал в два раза. Начинать большую войну в таких условиях было бы так же рискованно, как альпинисту пытаться покорить вершину проснувшегося вулкана. Любители мантры «Минские соглашения — это ошибка» просто принадлежат к числу людей, у которых не очень хорошо развито аналитическое мышление. Да, они могут быть пламенными патриотами. Они любят ссылаться на Путина, который сейчас, когда негативные факторы ушли в прошлое, конечно, говорит: «Да, наверное [выделено мной — Б. М.], нужно было начинать тогда». Но это не более чем политический трёп, эдакие мысли вслух. Путин всё отлично помнит. Риски тогда были огромные. Огромные. В то, что Киев выполнит свои обещания, в Кремле тоже особо не верили. Судя по всему, было принято решение отложить операцию до 2018 года. Это и случилось. Посмотрите внимательно. Именно во второй половине 2018 года, после чемпионата мира, Россия начала готовится к войне. В сентябре 2018 г. главой ДНР стал лояльный Москве Пушилин. Весной 2019 года жителям ЛНР и ДНР начали выдавать российские паспорта по упрощенной процедуре. В декабре 2018 г. был произведен запуск гиперзвукового «Авангарда». Т. е. колесики военной машины задвигались. Дипломатам была поставлена задача до упора продвигать концепт «мы русские народ мирный и нападать на Украину не собираемся». И дипломаты поставленную задачу выполнили.
Вообще, подобные рассуждения, «Россия первой напала», или «Захарова нагло врала всему миру», или «нужно было дождаться, пока ВСУ сами нападут», или «как можно было нарушить международно признанные границы», они сразу же выдают политически пристрастного человека с не очень хорошо развитым интеллектом. Основатель либерализма Монтескьё ровно 300 лет назад произнес отличную фразу: «Виноват не тот, кто начинает войну, а тот, кто делает ее неизбежной». Масштабная война между Россией и Украиной стала неизбежной лишь потому что в феврале 2014 года в Киеве случился националистический переворот, который привел к отколу юго-восточных областей, населенных русскими. Вот где корень проблемы. Винить в намеренном «вранье» русских дипломатов вроде Марии Захаровой так же глупо, как, например, возмущаться «враньем» пресс-секретаря телефонной компании, повысившей тарифы своим абонентам. Пресс-секретарь просто вышел (вышла) к публике и сказал (а) то, что ему (ей) велел сказать директор. При этом если вы спросите у того же либерала, почему США нарушили международно признанные границы Ирака и что было в пробирке, которой Колин Пауэлл в феврале 2003 года размахивал на заседании Совбеза ООН, либерал только кисло усмехнется и ответит вам: «Ну, в пробирке был муляж. Америка защищала свою национальную безопасность. А в таких случаях можно и слегка приврать». Двойные стандарты, в общем.
Ладно, мы несколько отвлеклись. С вопросом о том, почему Россия не начала СВО в 2014 году, я надеюсь, понятно. Я не буду подробно разбирать еще и четвертую причину — совместную войну РФ и США с ИГИЛ в эти годы, потому что я уже писал по этому поводу отдельную статью, ее можно найти в моем канале на бусти, кому интересно, найдите и почитайте.
Теперь второй популярный тезис. Россия, мол, была обманута США. Америка намеренно втянула РФ в Украинскую войну, чтобы истощить ее силы, надломить, подрубить экономику, измочалить русскую армию и т. д. Вот такой он хитрый, мировой гегемон. Данный нарратив вторичный, вспомогательный. Он включается тогда, когда собеседник считает себя интеллектуалом и не верит в грубый пропагандистский концепт «Россия немотивированно напала». Вы как бы признаете, что поводы к началу СВО у России были. Но в том-то и дело, говорит нарратор, что этого нельзя было делать, нельзя было втягиваться в большую войну. В Вашингтоне, мол, всё рассчитали, продумали на годы вперед. Россия не выдержит конкуренции. Нужно срочно сдаваться.
Всё в этой концепция перевернуто с ног на голову. Деконструировать ее тоже достаточно просто, если понимать, что она построена по характерному шаблону, который нужно называть конспирологическим. В основании этого шаблона сомнение в явном, эмпирическом факте. Для сравнения возьмем другой пример. Мы знаем, например, что башни-близнецы в 2001 году абсолютно точно взорвала группа исламских фундаменталистов, созданная Халидом Шейхом Мохаммедом (а вовсе не Усамой бен Ладеном). Нет, говорит конспиролог, башни-близнецы взорвали американские спецслужбы, чтобы развязать войну в Афганистане и Ираке. Звучит как бы очень «логично». Но в том-то и дело, что здесь работает правило «не нужно объяснять заговором то, что можно объяснить банальным раздолбайством». Теракт 9/11 — это результат провала американской разведки, а не ее хитроумных интриг. У ФБР была информация о готовящемся теракте, и они могли взять террористов на стадии подготовки. Но ЦРУ помешало им сделать это. ЦРУ посчитало угрозу незначительной и заблокировало действия ФБР из страха упустить крупную рыбу, каковой считался бен Ладен. Группу же Мохаммеда они недооценили. В сущности, теракт 9/11 осуществили невероятно удачливые любители, полупрофессионалы, скажем так, потому что цэрэушники очень хотели медаль на грудь и премию за поимку «врага номер один» и упустили «врага номер девяносто девять». Вот реальная причина, и она верна, потому что соответствует «бритве Оккама».
То же самое и с Украинской войной. Американская разведка допустила ряд грубейших ошибок. Аналитики ЦРУ почему-то пришли к выводу, что Россия неспособна вести серьезную войну, а если она ее и начнет, то очень быстро сдуется. Они положили свои доклады на стол Байдену, и тот начал накачивать Зеленского деньгами и оружием (переброшенным из покинутого американцами летом 2021 года Афганистана, в частности) в расчете что Зеленский сможет легко взять Донецк, благо рядом с городом 7 лет возводился Авдеевский укрепрайон, который можно было использовать как опорный пункт для наступления. Безусловно, без поддержки России НМ ДНР не выдержала бы натиска вооруженных до зубов бандеровских головорезов и наемников, которые к февралю 2022 года там уже были. Т. е. расчет был в том, что Россия испугается и не будет защищать Донбасс, либо вступится за дончан, но быстро сломается. В сущности, это повторение конфликта 08.08.08, абсолютна та же схема, тот же расчет. Россия не сможет. Не успеет. Вовремя не отреагирует. И, вообще, мы делаем благое дело, воюем с донецкими террористами, восстанавливаем конституционный порядок и несем свет демократии всему миру, кто упрекнет нас за это?!
Расчет провалился. Россия отреагировала на угрозу падения Донецка очень быстро. ДНР и ЛНР были признаны, тут же были подписаны договоры о помощи. Тут же началось развертывание войск. Безусловно, план был хорошо разработан и лежал у Путина в сейфе. То же самое было и в 2008 году, хорошо известно, что уже в 2006 году план быстрой переброски войск через Рокский туннель был.
Это была не единственная ошибка. Американцы недооценили экономическую устойчивость России. Конечно. В Вашингтоне искренно считали (и до сих пор считают), что российская экономика быстро «посыплется» в результате санкций. Никто просто не верил в то, что Россия сможет оперативно развернуть свою экономику на восток. Основным торговым партнером РФ до 2022 года был, вообще, Евросоюз. Разрыв экономических связей с ЕС, считали в США, погубит Россию. Отсюда и подрыв «Северного потока», и куча других неприятных, безусловно, вещей. Но в том-то и дело, что это сработало прямо противоположным образом и привело к суверенизации российской экономики, а не к ее ослаблению. Чудовищный, просто чудовищный просчет.
Был явно недооценен военно-промышленный потенциал РФ. Считалось, что Россия после 1991 г. всё еще находится в промышленном упадке, заводы не работают, качественного вооружения нет. Частично так и было, безусловно. Были серьезные недоработки по связи, по экипировке, по дронам. Аналитики ЦРУ все эти косяки нашли, учли в своих докладах и пришли к выводу, что у русских всё плохо, можно начинать операцию по захвату Донецка. Однако что-то пошло не по плану. У русских оказались скрытые возможности. Были тупо расконсервированы замороженные в 1990-х по причине «финансовой убыточности» заводы. т. е. включился старый брежневский (а то и сталинский) резерв, который всегда был. Т. е. опять вместо быстрого поражения России получился промышленный рост. Очевидная и грубая ошибка аналитиков ЦРУ, еще одна. Недооценка противника. Как в 1812 году. Как в 1941 году. Ну сколько можно уже наступать на эти грабли? Наступают. Всё равно наступают.
И наконец (вот это главная ошибка), американская разведка не ожидала настолько агрессивных и многовекторных действий ВС РФ 24.02.2022. Они знали, безусловно, что Россия начнет спецоперацию, но не знали плана в деталях, не знали направления главного удара и потому очень быстро начали «путаться в показаниях», паниковать и кричать, что Киев скоро падет. Я напомню, что там было 4 удара, один главный и три вспомогательных, обманных. Дилетанту, который не разбирается в военной стратегии от слова «совсем», любые красные стрелочки на карте кажутся очень важными и сокрушительными. В марте 2022 года все, абсолютно все кричали про скорое падение Киева. Потому что это выглядело очень апокалиптично и по-киношному. На самом деле наступление на Киев, Харьков и Херсон было второстепенным. Направлением главного удара был, по-видимому, Мариуполь. Главная задача была в том, чтобы взять Мариуполь и обеспечить «азовский коридор», который связал бы Донбасс с Крымом. Самый тяжелый бой первого этапа СВО был именно за Мариуполь. Потому что это была главная задача, связать два новых региона в одну систему обороны. И эта задача была выполнена. Всё остальное русские войска «почему-то» оставили, не став здесь ввязываться в серьезную баталию. Киев, Харьков, Херсон. Всё «слили». Почему? Потому что это не было направлением главного удара, вот почему.
Человек с конспирологическим сознанием таких элементарных штабных вещей как «направление главного удара» и «корректировка направлений в связи с изменением оперативной обстановки» просто не понимает. Абсолютно всё он считает «поражением» и «отступлением». Он думает, что в штабе сидят какие-то толстожопые генералы, которые в перерывах между водкой и коньяком рисуют стрелочки на карте, потому что в кино это показывают именно так. Простые объяснения, соответствующие «бритве Оккама», конспирологу кажутся «слишком глупыми». Нет, нужно обязательно придумать какую-нибудь хитроумную загогулину, «постанову» и «хитроплан». Потому что сознание современного человека до предела изуродовано голливудскими фильмами, в которых главным злодеем оказывается, например, твой начальник, или твоя жена, или лучший друг, который как бы между прочим спит с твоей женой. Типа нужно сделать зрителю интересно. А в конце фильма повесить многозначительный клиффхангер. Конечно, людей такого типа мышления привлекает фуфло типа «хитрющий Байден обманул Путина», или «это всё придумали жидомасоны, чтобы стравить между собой два братских славянских народа», или даже «это всё придумал Лукашенко, чтобы когда Россия и Украина уничтожат друг друга, он, Лукашенко, мог восстановить СССР и перенести столицу нового Союза в Минск».
В общем, это очень забавное зрелище, наблюдать, как жидкий мозг современного интернет-потребителя вместо серьезного военного анализа начинает выдумывать какую-то научно-популярную фантастику и «хитроплан».
Ладно. Закончим с пунктом 2. Кто хотел понять, тот понял. Теперь третий и главный элемент неовласовского нарратива — кровь, жертвы и прочая гуманитарная трагедия. Эту трагедию с удовольствием повторяют и либеральная, и праволевая оппозиции. Вот это, как говорится, медом не корми, но дай пожонглировать какими-нибудь кровавыми цифрами, взятыми с потолка. Россия потеряла при штурме Авдеевки 16 тысяч человек. При ударе хаймерсом по такому-то полигону близ Донецка была убита еще тысяча человек. Ты, конечно, звонишь в донецкие больницы и спрашиваешь у знакомых: вам привозили тысячу только что убитых русских солдат? На другом конце трубки делают изумленные глаза и говорят: нет. не привозили. И так всегда. То есть большинство этих вбросов элементарно не проверено, не подтверждено, источник сомнительный, это или BBC, или укротг. Очень слабо и непрофессионально. А когда ты начинаешь говорить с этими людьми, ну, пытаешься это делать, они тебе говорят - нет! - кричат: ты не понимаешь, это «окопная правда», горькая истина войны. Потом гордо вскидывают голову и говорят: я — военкор!
Проще говоря, это не столько журналистика, сколько литература, т. е. искусственное создание характерного нарратива. В 1980-х гг на этом жанре очень неплохо поднялась писательница Алексиевич, которая сделала себе имя именно подобными соплями: «Цинковые мальчики», «У войны не женское лицо» и прочее (то, что нобелевский лауреат Алексиевич ненавидит Путина и Лукашенко и живет в городе Берлин, я, полагаю, пояснять не нужно, ее политическая пристрастность очевидна). Жанр «окопной правды» хорош тем, что он позволяет: а) быстро накрутить трафик; б) перевести разговор в политическую плоскость и накрутить еще больше трафика. Наши генералы делают всё неправильно. В МО РФ жуткая коррупция. Путин ничего не знает. Я один знаю. Потому что я ездил на фронт и видел там убитых и раненых. И т. д. Подобные пламенные правдорубы даже не замечают, что «окопная правда» — это любимый жанр западной журналистики. NYT, WP и CNN переполнены такими слезливыми историями от первой полосы до последней, с поправкой на то, что они рассказывают про украинскую сторону боевых действий, разумеется.
Я понимаю, что вы сейчас очень недовольны и думаете: да как же так, автор призывает не говорить о жертвах войны, что ли, не рассказывать вообще правды о войне, лгать, говорить, что никаких жертв нет. Нет, я к этому не призываю. Наоборот. Но я очень хочу донести до вас давно известную, в общем-то, истину. Дорога в ад вымощена гуманизмом и сентиментализмом. Если человек начинает писать что-нибудь разухабистое о жертвах войны, в 9 из 10 случаев он политически ангажирован. Это либо государственный пропагандист, либо, наоборот, оппозиционер, который сидит на вечном подсосе у западных разведок, либеральных фондов типа соросовского и т. п. организаций. Либо «патриотический оппозиционер», со своими источниками финансирования, покойный Пригожин был, например, таким источником. Больше крови. Больше трупов. Больше соплей. Вот главное правило для работы в этом жанре. Лейте больше крови, а между строк вставляйте нужный вам политический нарратив, о том, что Россия ужасная варварская страна, убивающая киевских деточек, или о том, что наши солдаты бесславно гибнут ради еще одного ордена на генеральской груди. Вот и всё.
В конце статьи нужно, безусловно, разбрать и зачин власовского нарратива, о том, что Россия совершила какую-то ужасную историческую ошибку. Даже если согласится с тем, что кампания 2022 года была для России неудачной (я так не считаю, кстати, потому что ВС РФ по итогам 2022 года сформировали нужный плацдарм. который позволил удачно провести кампанию 23 года), совершенно непонятно, почему это означает «историческую ошибку». Да любую войну в русской истории можно вставить в этот шаблон! Например.
· Россия допустила ужасную историческую ошибку, начав в 1700 году Северную войну. Петр Первый позорно проиграл битву под Нарвой, что затянуло войну до 1721 года. Царские войска жестоко подавляли восстание недовольных войной казаков, устроили геноцид в Батурине. Петр лично убивал патриотически мыслящих стрельцов. Он даже приказал убить своего сына, который просто поехал отдыхать в Европу. Северная война нанесла страшный урон экономике России. По итогам войны Россия заплатила шведам за Прибалтику огромную сумму денег, по сути дела, контрибуцию. Северная война — это ужасный кровавый след на теле нашей страны.
· Россия допустила ужасную историческую ошибку, присоединив в 1654 году Украину. Во-первых, Украина совсем не хотела присоединяться, это ложь, то, что свободные украинцы подписали Переяславскую раду и присягнули на верность московскому царю. Не было такого. Во-вторых, это привело к тому, что началась многолетняя русско-польская война, которая закончилась только в 1686 году. Тысячи русских солдат погибли за имперские амбиции династии Романовых. Патриотическая русская оппозиция была сослана в лагеря, ее лидера протопопа Аввакума сожгли на костре. В правление Алексея Михайловича Россия была отсталой средневековой страной. Вместо того чтобы вложиться в образование и культуру, этот царь вкладывался в кровавую войну. Это на века отбросило экономическое и культурное развитие нашей страны.
· Россия допустила ужасную историческую ошибку, начав в 1768 году очередную русско-турецкую войну. Эта война закончилась присоединением Причерноморья и Кубани. Но потери были несопоставимы с приобретениями. Петр Панин устроил мясной штурм Бендер. Тысячи русских солдат погибли при Кагуле, сгорели при Чесме, умерли от чумы. Война привела к восстанию благородного русского патриота Емельяна Пугачева, который был военкором под Бендерами, но не получил за это никакой награды. Восстание патриотов было жестоко подавлено коррумпированным министерством обороны во главе с графом Орловым, который в глаза лгал императрице Екатерине и преуменьшал потери русской армии из-за своих личных амбиций. Также проблема была в том, что при осаде Бендер русская армия не использовала дроны. Турецкая промышленность уже тогда делала хорошие БЛА. Русско-турецкая война — это ужасная, кровавая, бессмысленная война, которая не привела к окончательному решению турецкого вопроса. А могла бы. Нужно было доставать из подвалов царь-бомбу и сбрасывать ее на Стамбул. Тогда мы победили бы. А так мы допустили ужасную историческую ошибку.
Спасибо за внимание.
часть 2.
1) Внесистемная "патриотическая оппозиция" по своему социальному статусу и профессиональным навыкам мало чем отличается от либерального "полушария". Это всё те же журналисты, писатели, "русские философы", поэты, интернет-политологи и блогеры среднего уровня. Основной платформой для сборки и либеральной, и праволевой внесистемных оппозиций в конце нулевых стала жежешечка. Именно из ЖЖ вылезли ныне покойные Навальный и Мурз, и еще огромное число оппозиционных либо криптоппозиционных голов. Отследить политическую эволюцию этих фигур достаточно просто. Левоправая часть их после 2012 года вдарилась в откровенно иноагентский навальнизм (Навальный, Удальцов, Пономарев и т. д.), используя как социальную базу московско-питерский прекариат, а другая, праволевая часть использовала как трамплин для политической деятельности "русскую весну" 2014 года. Многие представители этой группы (Стрелков, Прилепин и т. д.) уехали на Донбасс. Сделано это было не столько для того, чтобы защищать русский народ от "азовцев" (украинского зеркала русских "патриотов", в сущности), а для того чтобы запиариться, нащупать альтернативу - и своим бывшим друзьям по ЖЖ, и официальном курсу Путина, который на фоне подготовки к чемпионату мира 2018 года провести крупной военной операции на востоке Украины, разумеется, не мог (важная деталь, о которой "патриоты" постоянно забывают). Да, русская "патриотическая" оппозиция, в отличие от навальнистов, всегда любила побряцать оружием и попозировать на камеру в камуфляже. Но по своей сути это не профессиональные военные, а именно интеллигенты, волонтеры, любители исторической реконструкции и тому подобой фигни. Боеспособность таких пассионарных мечтателей всегда низка, что ярко проявилось, например, в августе 2022 года, когда они оказались на изюмском участке фронта. Противостоять хорошо вооруженным и подготовленным Западом головорезам эти мальчики, разумеется, не смогли, а когда МО и ГШ приняли решение об отводе войск, они начали рассказывать всем о "предательстве".
2) Политическая риторика праволевой оппозиции хорошо известна. Это набор заведомо популистских тезисов, которые зеркальным образом, повторю это еще раз, совпадают с характерной риторикой украинских "патриотов". "Почему ты не на фронте?". "Почему ты не донатишь на благое дело нашей победы?". "Нужно делать дроны, это новое оружие, которое решит исход войны". "В министерстве обороны жуткая коррупция". "Герасимов не умеет воевать и устраивает мясные штурмы". На самом деле мясные штурмы в этой войне устраивал только один человек - Пригожин. Вот он, действительно, брал в первой половине 2023 г. Артемовск, не считаясь с потерями, бросая на бой заключенных. Потому что Пригожину кровь из носу нужно было выслужиться и вернуть контракты с МО. Артемовск был взят, однако триумвират Путин-Медведев-Шойгу не посчитал это удовлетворительным результатом. Триумвиров можно понять. К маю 2023 г. Пригожин вдарился в откровенный популизм и начал активно использовать "патриотическую оппозицию" для поддержки своих сугубо олигархических, шкурных интересов. В итоге дело кончилось мятежом 23-24 июня. Мятеж провалился, и это обрушило очки "патриотов". В два дня праволевые растеряли всю накопленную с февраля 2022 года политическую "карму". Мятеж снова сделал их жалким сборищем пишущих "аффтаров", сочувствующих "имперским" идеям. Так проходит слава мирская. Так погибают замыслы с размахом, в начале обещавшие успех. "Патриотическая оппозиция" ярко блеснула и потухла, потому что ни внятной социальной базы, ни военного профессионализма, ни элементарной политической "чуйки" у нее не обнаружилось. А чего вы, собственно, хотели от ЖЖ-блогеров? Что они умеют? Они ничего не умеют. Они даже не знают. что нужно проверять источник, прежде чем постить в своих телеграмах дезу. В итоге влияние праволевых оппозиционеров начало падать, в общем, а влияние лоялистов расти, тем более, что один из триумвиров начал успешно "отжирать" их любимую повесточку.
3) Мурз покончил с собой, потому что он политически проиграл. Потому что взятие Авдеевки - это крупное поражение не только для ВСУ, но и "патриотической оппозиции", ярким представителем которой он был. Всё остальное - рассказы про 16к, про "мясные штурмы" и т. д. - это попытка напоследок насрать Путину ("нашему Саддаму", как он сказал) в ботинок. "Затравили" - это чушь. "Затравить" человека, который начинал в ЖЖ, по определению нельзя – у него врожденный иммунитет. Это именно политический дефолт. Гибель характерного нарратива. Так, например, 15 (3) марта 1917 г. покончил с собой знаменитый организатор «легальных профсоюзов» Зубатов. Получил сообщение об отречении Михаила Александровича, вышел в соседнюю комнату и застрелился. Потому что понял: игра проиграна, никакой империи больше нет. Так Пуго застрелился 22.08.1991. Так, прости господи, в апреле 47 г. до н. э. бросился на меч Катон Утический, когда понял, что Цезарь победил.
Цезарь и в самом деле победил. Смиритесь с этим. Историческая роль Путина в истории России полностью соответствует если не Цезарю, то Августу точно. Я писал об этом еще в нулевых годах в той самой жежешечке. Россия переходит от надлома к инерции, к эпохе «золотой посредственности». Россия будет сытым, крепким, буржуазным принципатом, а никакой не «республикой» или «империей». Это естественная историческая логика. А если у вас свербит в жопе и вы всё еще питаете какие-то иллюзии насчет «республики» или «империи», садитесь на космический корабль и летите осваивать Луну или Марс. Я серьезно. Найдите какой-нибудь остров в Тихом океане, постройте там город, объявите его «подлинной Российской империей» и живите там. В этой России вам больше делать нечего. Вы проиграли.
Спасибо за внимание.
Борис Мячин.
фэндомы Ватная АНАЛитика что там у хохлов Я Ватник разная политота
Лицедей против миллиардера: завершающий аккорд украинской драмы
В марте 2015 года посмайданный Киев стал свидетелем столкновения политики и бизнеса. Президент Порошенко попытался отнять у миллиардера Коломойского контроль над «Укрнафтой». В результате Коломойский чуть не сверг Порошенко, но вынужден был отказаться от добивания уже практически поверженного противника и капитулировать под давлением посольства США
Основные события уложились в одну неделю, с 19 по 25 марта. На фоне только что (в феврале) заключённого «второго Минска», под впечатлением почти полугода войны, в ожидании дальнейшего обострения в Донбассе, в страхе перед возвращением ДНР/ЛНР под власть Украины (если «Минск» заработает), на кратковременное противостояние двух ведущих на тот момент членов киевской хунты мало кто обратил серьёзное внимание. Кризис исчерпался, не успев перерасти во что-то впечатляющее и о нём быстро забыли.
А зря. Если бы не внешнее (американское) вмешательство (США тогда ещё были полны иллюзий относительно возможности долговременного использования Украины в качестве противовеса России и пытались укрепить киевскую власть) конфликт Коломойский/Порошенко должен был стать началом конца посмайданной украинской государственности, причём конец должен был наступить быстро.
И Коломойский, и Порошенко — матёрые циничные бандиты, не брезгующие никакими средствами для достижения своей цели. Но Порошенко более труслив и не готов публично брать на себя ответственность за вооружённую конфронтацию. Тем более в тот период он всё ещё пытался играть миротворца. Преимущество Коломойского заключалось также в том, что он имел от трёх, до пяти тысяч им финансируемых, им вооружённых и лично ему преданных боевиков, уже имевших опыт боевых действий. На стороне Порошенко вроде бы были армия, МВД и спецслужбы, но часть силовиков открыто симпатизировала Коломойскому, часть предпочитала оставаться нейтральной (памятуя опыт майдана собирались присоединиться к победителю) и все они не любили Порошенко, под чьи чутким руководством были проиграны осеняя кампания 2014 года и зимняя кампания 2015 года в Донбассе.
В общем, в существовавшем в 2015 году раскладе миллиардер (впрочем, одновременно и политик) побеждал политика (впрочем, одновременно и миллиардера. Но связана такая перспектива разрешения кризиса была не с изначальным преимуществом денег над властью, всего лишь с особенностями характеров Порошенко и Коломойского. У первого какие-то ограничения в то время ещё существовали, у второго их отродясь не было, и в этой готовности идти до конца заключалось решающее преимущество Коломойского, принесшее ему победу, украденную американцами в пользу Порошенко. Казалось бы, какая США в то время разница кто будет главным в Киеве? Но разница была.
Как было сказано, США испытывали иллюзии по поводу способности Украины укрепить свою разболтанную майданом государственность и наряду с санкциями Запада стать эффективным средством давления на Россию. Для этого им был необходим в Киеве формально легитимированный, склонный к манёвру между основными политико-финансовыми группировками режим. В случае силового свержения Порошенко повторная легитимация режима при помощи досрочных президентских выборов была бы затруднена: два переворота за год — слишком много даже для европейских союзников США. Но самое главное заключается в том, что концентрация власти в руках Коломойского, опирающегося на нацистские незаконные вооружённые формирования, составлявшие его частную армию, пугала абсолютно все олигархические семьи Украины.
То есть, можно было ожидать возникновения новых «народных республик» (совсем не обязательно пророссийских) под флагом сопротивления путчу (чтобы вынудить Коломойского поделиться властью). Усиление сепаратистских тенденций, при тотальном недоверии олигархов Коломойскому и желании значительной части населения (особенно на Юго-Востоке) покинуть нацистскую Украину вместе с территориями, ставило под угрозу американский план создания из Украины регионального противовеса России — одного из ключевых звеньев планировавшегося «санитарного кордона» от Балтики до Кавказа.
Именно эти соображения заставили Вашингтон в 2015 году вмешаться во внутрихунтовский конфликт в Киеве в пользу более слабого Порошенко. Косвенным результатом этого вмешательства стало торможение (полной остановки добиться не удалось) процессов распада украинской государственности и консервация неэффективного режима, от активной поддержки которого США отказались уже к концу 2016 года. С тех пор американцы не особенно вмешиваются во внутриукраинскую борьбу за власть. Им глубоко плевать какой именно «сукин сын» заберётся в президентское кресло, главное, чтобы это был их «сукин сын», а других там всё равно не осталось, так что можно не напрягаться.
Именно этим — отстранённостью США от внутриукраинских процессов отличается второй акт драматической борьбы за власть между политиком (за которым прячется олигарх) и олигархом, неудачно пытающимся играть в политику. Только теперь на месте беспринципного матёрого Порошенко не менее беспринципный, но совершенно неопытный комик (в тени которого пытается дёргать за нитки Коломойский), а на месте самого Игоря Валерьевича — более успешный в плане бизнеса, не менее беспринципный, но осторожный Ахметов, всегда ранее избегавший открытых конфликтов, просто покупавший себе у каждого следующего президента право на владение постоянно возраставшей частью украинской экономики.
В течение последних пары месяцев практически не осталось сомневающихся в том, что между Ахметовым и Зеленским быстро нарастает напряжённость. Ещё недавно эффективно сотрудничавшая и довольная друг другом пара семимильными шагами двигалась к конфронтации. Ахметов наращивал давление постепенно — его каналы критиковали Зеленского всё интенсивнее, трибуну его оппонентам предоставляли всё чаще. И вот, наконец, Ахметов перешёл черту. Заказанный им опрос внезапно показал, что украинцы ни с того, ни с сего полюбили экс-спикера Разумкова и готовы выбрать его своим президентом. В окружении Зеленского этот шаг оценили правильно: такое наглое надувание рейтинга свидетельствует о готовности к выборам в ближайшее время. Но по закону выборы должны пройти через два с половиной года. То есть, Зеленскому выдвинут неформальный ультиматум — либо он прекращает борьбу против Ахметова и становится послушной марионеткой олигарха, либо он остаётся марионеткой Коломойского/Ермака и тогда Ахметов делает ставку на его досрочный уход.
Уже во вторник, 23 августа Офис Зеленского ответил. Советник президента по экономическим вопросам Олег Устенко заявил, что Зеленский готов к борьбе с Ахметовым, что он «готов бороться до конца и выполнить то, что обещал», а также что он «понимает как всё происходит» и «намерен победить». Таким образом, ультиматум Ахметова отклонён.
Вот тут-то и начинается самое интересное. США, в отличие от 2015 года, пока явно не планируют вмешиваться в украинскую грызню за власть. На сегодня их не интересует степень легитимности украинского президента. С ним всё равно уже не говорят в Москве, да и Европа его всё активнее избегает. Сегодня американцам важно иметь во главе Украины человека, готового беспрекословно выполнить любой их приказ. Борьба между различными олигархическими группировками ослабляет всех и делает всех более зависимыми от американского благоволения. Так что пока оптимальный кандидат не определился, Вашингтону нет смысла напрягаться — события и так идут в нужном направлении.
Следовательно Зеленский и Ахметов могут посостязаться за власть без постороннего вмешательства, а мы можем посмотреть кто окажется в выигрыше: власть или деньги. При этом надо иметь в виду, что Ахметов при помощи подкупа может добиться лояльности значительной части чиновничества, а Зеленский, используя закон об олигархах может попытаться лишить Ахметова доступа к части его финансовых возможностей.
Формально, перевес на стороне Ахметова.
Во-первых, практически все олигархи понимают, что если Зеленский раздавит самого сильного из них, то и им несдобровать. Так что Ахметов выступает не в личном качестве, а как глава олигархического консенсуса.
Во-вторых, против Зеленского настроены СМИ, которым на примере каналов Медведчука показали степень их свободы. Журналисты не против продаваться власти, но хотят иметь свободу выбора хозяина, что обеспечивает им возможность уйти к тому, кто больше платит. В формате же заданном Зеленским им придётся батрачить на власть за сколько дадут.
В-третьих, все на Украине уже привыкли, что президенты приходят и уходят, а Ахметов остаётся.
В-четвёртых, как уже было сказано, он обладает достаточными финансовыми возможностями, чтобы купить значительную часть бюрократии и силовиков (парализовать государственный аппарат — главную силу Зеленского).
В-пятых, Зеленский потерял опору на большую часть своих избирателей. Народ равнодушно относится к его конфликту с олигархами, справедливо считая, что хрен редьки не слаще.
В-шестых, у Зеленского конфликт не только с олигархатом, но и с большинством местных элит, включая мэра Киева, что немаловажно, так как контроль над столицей является ключевым звеном в любой попытке переворота.
В-седьмых, Зеленский находится в международной политической и экономической изоляции, то есть не может рассчитывать на активную поддержку извне (что в украинских реалиях очень важно).
В-восьмых, в самой команде Зеленского идёт подспудная борьба Коломойского и Ермака за единоличный контроль над президентом. Окружение Зеленского органически неспособно действовать по единому плану, не подсиживая друг друга хотя бы в момент общей опасности, а сам Коломойский готов в любой момент сдать Зеленского в обмен на гарантии безопасности для себя лично и своего бизнеса за пределами Украины.
Слабостей у Зеленского много, но они компенсируются тем, что:
— Ахметов никогда не участвовал в открытом вооружённом противостоянии власти, он для этого слишком трусоват. Он стал некоронованным королём Донбасса не потому, что перебандитил всех местных бандитов, как утверждают некоторые его биографы, а потому, что никогда не считался там серьёзной силой. Один из многих людей Ахатя Брагина Ринат Леонидович вышел в первачи примерно так же, как и Тарута — когда верхушка донецкого криминального бизнеса перестреляла друг друга, вдруг выяснилось, что именно он остался наследником их капиталов. Чтобы пройти путь Ахметова смелость и готовность к конфронтации были не нужны, они были лишними качествами. Требовались осторожность, нежелание лезть на рожон и готовность к компромиссу. Сейчас же Ахметов стоит перед необходимостью принять решение о начале войны, которая неизвестно чем и когда кончится, а последствия поражения окажутся для него фатальны;
— противостоящие Ахметову Зеленский и Коломойский практически не рефлексируют по поводу возможного перерастания политического кризиса в вооружённый конфликт. Коломойский никогда не останавливался перед необходимостью стрелять, если на кону стояли его интересы. Достаточно вспомнить жестокое подавление его бандитами Русской весны в Днепропетровске, организованную им расправу 2 мая 2014 года над одесским сопротивлением, содержание наиболее одиозных нацистских формирований, обещание 10 000 долларов «за голову москаля», готовность к вооружённому конфликту с Порошенко. Коломойского может заставить воздержаться от радикализации конфликта лишь отсутствие шансов на победу, количество жизней, которые необходимо принести на алтарь его победы Коломойского не волнует. Со своей стороны Зеленский безумно амбициозен и мстителен. Месть не оценившему его обидчику является для него делом принципа — методы значения не имеют. Этот тандем не будет раздумывать перед применением силы. В гражданском же конфликте решительность, натиск и первые победы, деморализующие противника и заставляющие колеблющихся определяться в твою пользу, как правило бывают важнее общего соотношения сил. Остановить Зеленского и Коломойского, заставить их отказаться от развязывания гражданской войны может только отсутствие верного силового ресурса. Но если, как в 2015 году, они наскребут хоть пять тысяч готовых выступить в их поддержку вооружённых боевиков, они не задумаются их применить;
— ситуация с США у Зеленского не так плоха, как кажется. Америка окончательно поставила на Украине крест, как на долговременном проекте и пытается использовать её как расходный материал в краткосрочной игре. Вашингтону надо, чтобы Киев любой ценой втянул Москву в военный конфликт. Далее американцы рассчитывают суметь расширить его, втравив в украинский кризис хотя бы Польшу, а в лучшем случае и Венгрию, и Румынию, и даже прибалтов, которые могут втянуться, если втянется Белоруссия, чего нельзя исключить, так как Лукашенко жаждет отомстить Зеленскому: который ответил ему «презлейшим на предобрейшее». Конечно, у Москвы на этот случай свои планы, альтернативные американским, но США не видят другого выхода, кроме как попытаться. В этой ситуации, Ахметов, которому надо спокойно торговать и грабить украинский народ (соответственно и ставленники Ахметова) являются для США худшим выбором, чем Зеленский. Но Зеленского американцы готовы поддержать только если он развяжет войну с Россией. Авансом поддерживать его во внутренней борьбе Вашингтон не желает, так как уже привык к тому, что в борьбе за поддержку украинские руководители обещают всё, но потом не выполняют ничего из обещанного. Поэтому американцы на Украине стали работать по принципу: «Можно утром деньги, вечером стулья, можно вечером деньги, утром стулья. Но деньги вперёд».
Итак, Зеленский может рассчитывать на собственную наглость, оплаченных Коломойским боевиков, привычку бюрократии и силовиков к подчинению приказам, а также на возможную поддержку США, в случае, если он рискнёт развязать войну с Россией. Это не так много, но и не так мало. Для начала он может попытаться просто подавить Ахметова своими силами (при помощи санкций СНБО и открытия антикоррупционными органами и генпрокуратурой уголовных дел). Если окажется, что бюрократия и силовики не желают воевать с Ахметовым, он может попытаться начать военный конфликт с Россией, для получения американской поддержки.
Последний ход очень опасен. Во-первых, силовики и тут могут не подчиниться. Они пришли в армию зарабатывать на разворовывании имущества и бюджетов, а не умирать за амбиции Зеленского и интересы Колмойского. Но, достаточно чтобы подчинилась хотя бы часть сил — Россия же не будет выяснять напала на неё вся украинская армия или только половина. США могут надавить на украинских генералов, если те будут саботировать войну с Россией. Но не факт, что американского давления окажется достаточно. В Киеве прекрасно знают, что поддержка из Европы скорее всего опоздает, а действия России непредсказуемы, но от этого только более болезненны. Во-вторых, попытка начать войну даст возможность Ахметову позиционировать себя, как борца с опасными авантюристами и получить в этом вопросе поддержку большей части не желающего воевать народа.
Как видим, многое (если не всё) в противостоянии олигарха и лицедея будет зависеть от силы воли, готовности идти на риск, прочности нервной системы и элементарной удачи.
Однако сам факт войны Ахметова и президента, при том, что Ахметов привык с президентами договариваться, а окружение Зеленского (кроме Коломойского, и то лишь частично — ему более важно удержать имеющееся), в отличие от предшественников, не заинтересовано в перераспределении в свою пользу приватизированных предприятий, которыми они не умеют управлять, говорит о многом. Национальный ресурс Украины, как база для компромисса олигархических семей истощился настолько, что даже единственный олигарх при относительно самостоятельном президенте не может нормально существовать.
Ахметову необходимы прибыли. В условиях роста цен на энергоносители в разы, ему необходимо так 55же поднять цены на электроэнергию для потребителя. Ему также необходим беспошлинный вывоз руды — продажа за рубеж продукции ГОКов — один из немногих оставшихся на Украине видов бизнеса. Зеленскому же нужна социальная стабильность. Для этого необходимо хотя бы стабилизировать, а лучше снизить цены на электроэнергию, а пошлины на вывозимую руду поднять для наполнения бюджета.
Раньше бы как-то договорились, чтобы и волки были сыты, и овцы относительно целы. Но нынче на всех перестало хватать. Можно либо удовлетворить претензии Ахметова, либо обеспечить интересы Зеленского. Третьего не дано.
Впрочем Украине абсолютно всё равно кто из них победит. Победа Зеленского означает установление единоличной диктатуры амбициозного ничтожества, крайне зависимого от своего окружения — худший образец латиноамериканской практики прошлого века. Региональным элитам это не понравится, так как Зеленский тут же попытается опустошить их карманы ради своего бюджета (который разворует окружение). Значит усилятся сепаратистские тенденции и области начнут дрейфовать от Киева, возможно не объявляя себя народными республиками официально, но суверенизируясь фактически.
Если победит Ахметов, то аппетиты главного олигарха, которые не могут быть удовлетворены объёмом доступного украинского ресурса также быстро обратятся на сферу кормления региональных элит, с соответствующим результатом. Тем более, что отказаться от подчинения узурпатору будет легче, чем оспаривать полномочия законного президента.
И на фоне всего этого хаоса американцы будут пропагандировать войну, как средство спасения, обещая всё всем. А вдруг кто-нибудь клюнет. Пожалуй Вашингтон бы давно добился своего, если бы постоянно открыто не предавал своих союзников (Грузию, Афганистан, курдов). А так осторожные украинцы боятся оказаться один на один с разозлённой Россией, поэтому предпочитают пока сводить счёты друг с другом, а американцам кланяться и обещать, обещать и кланяться. Как в случае с Зеленским и Ахметовым, американская напористость и украинская осторожность имеют равные шансы на победу. Украинские войны, как внутренняя, так и внешняя, зависят от случайных факторов.
фэндомы Ватные вбросы Ватная АНАЛитика лукашенко Я Ватник разная политота
Не мытьем, так катаньем: чего хочет Лукашенко от России
Ватные вести фэндомы лукашенко заложники Я Ватник разная политота
Белорусский цирк: зачем Лукашенко российские заложники?
Редакции ИА REGNUM по своим каналам удалось получить электронные авиабилеты всех незаконно задержанных властями Белоруссии россиян, что полностью снимает с них вину и разбивает аргументацию официального Минска, не оставляя от нее камня на камне
Вчера, 1 августа, стало известно о том, что задержанных под Минском россиян заключили под стражу. Об этом заявил глава Следственного комитета Белоруссии Иван Носкевич: «Подозреваемыми по этому уголовному делу признаны 33 гражданина Российской Федерации, и они задержаны. 31 июля в отношении них следствием избрана и прокурором санкционирована мера пресечения в виде заключения под стражу».
Основанием для подозрений белорусских силовиков в отношении россиян послужило то, что у них якобы было достаточно времени для вылета в Стамбул после прибытия в Минск, а места в гостинице и санатории «Белорусочка» были забронированы заранее.
Нынешний президент Белоруссии Лукашенко в своих обвинениях России также делает упор на то, что, мол, нет никаких доказательств того, что граждане России следовали транзитом через территорию республики:
«Многие факты (вы мне доложили) интересны. Я смотрю, приумолкли и наши старшие братья. Уже не кричат, что они посылали этих ребят в Стамбул. Никакого Стамбула не было и быть не могло, как оказалось на поверку».
С такой логикой, прямо скажем, можно арестовывать любых транзитных пассажиров, путешествующих по миру.
А если у них есть еще и перочинные ножики, презервативы и книги, то, согласно логике белорусского руководства (понятно, что следователи выполняют политический заказ), они только и могут что делать, так это замышлять госперевороты. Особенно путешествуя большой группой и явно привлекая тем самым к себе внимание женщин и других окружающих. С такой логикой байдарочники еще опасней — у них есть с собой еще и весла!
Ситуация с задержанием 33 граждан России в Белоруссии, абсолютно бездоказательно обвиняемых неизвестно в чём, с каждым днем все больше приобретает признаки сюра и откровенной клоунады. Заявления Следственного комитета республики в попытке оправдать действия Минска не только не убедительны, но и легко опровержимы.
Редакции ИА REGNUM по своим каналам удалось получить электронные авиабилеты всех задержанных россиян, что полностью снимает с них вину и разбивает аргументацию официального Минска, не оставляя от нее камня на камне. Вот, например сканы авиабилетов, подтверждающие их планировавшийся вылет из Минска (полный перечень сканов электронных авиабилетов лежит здесь):
Скан электронного билета, подтверждающий вылет из Минска
Скан электронного билета, подтверждающий вылет из Минска
Скан электронного билета, подтверждающий вылет из Минска
Более того — каждый желающий может зайти на сайт Турецких авиалиний и увидеть билеты, подтверждающие их обратный вылет из Стамбула. Например (полный перечень сканов электронных авиабилетов лежит здесь):
Скан электронного билета, подтверждающий обратный вылет из Стамбула
Скан электронного билета, подтверждающий обратный вылет из Стамбула
Скан электронного билета, подтверждающий обратный вылет из Стамбула
Как мы видим, билеты были приобретены ещё 15 июля на рейс ТК-284 Турецких авиалиний по маршруту Минск-Стамбул 25 июля и у большинства обратно на рейс этой же авиакомпании по маршруту Стамбул-Москва 19 октября.
Россияне явно ехали транзитом через Белоруссию. Этот факт неоспорим. Зачем Минску понадобилось устраивать такой цирк накануне президентских выборов? Ответ очевиден: найти несуществующего врага, всех напугать — и Запад, и народ — и под предлогом мнимой угрозы подавить недовольных и сохранить власть. Но номер не удался — как клоун ни старается, публика почему-то не смеётся.
Какие можно сделать выводы в связи с таким откровенным зашкваром белорусской власти и лично Лукашенко?
Провокация с задержанием сразу 33 российских граждан говорит о том, что дела предвыборной кампании Лукашенко совсем плохи. Пойти на такой шаг в отношении граждан ближайшего союзника можно только от полной безысходности, от страха потерять власть, за которую уцепился посиневшими пальцами.
Лукашенко уже третий день шантажирует Москву выдачей российских граждан на Украину. Но Москва не ведется на этот дешевый троллинг, так как прекрасно понимает, что у Лукашенко совсем не та ситуация внутри страны, да и среди окружения, чего скрывать, чтобы шантажировать. Ну выдаст он россиян бандеровцам — как это скажется на итогах голосования? Народ тем более поймет, что ему пора уже на покой, раз он такие фортеля проделывает.
Ему бы самому день простоять, да ночь продержаться — выборы уже на носу, а вся страна погружается в какую-то паранойю: то кандидатов арестовывают, то за их детьми начинается погоня, то «террористов-бомбистов» находят. Какие еще сюрпризы готовит белорусскому народу власть? Войска в города введет? Оккупацию устроит? На штыках будет сидеть?
Происходящее является свидетельством полного отсутствия позитивной повестки у нынешнего президента для граждан своей страны. До выборов осталось меньше семи дней! А что предлагает Лукашенко своему народу? Развитие экономики? Свободу предпринимательства? Снижение налогов? — Нет. Даже «по пиццот» уже не предлагает. А только угрозу Майдана!
К сожалению, мы видим, что власть Белоруссии сама, своими собственными руками готовит этот Майдан и создала для него уже все условия. Единственный, кто еще может спасти Лукашенко от внутреннего переворота, который уже идет полным ходом, это Москва. Но судьба Януковича, скорее всего, так Лукашенко ничему и не научила.
Подробности: https://regnum.ru/news/polit/3026187.html
фэндомы Ватные вбросы Ватная АНАЛитика лукашенко Я Ватник разная политота
Блеск и нищета Лукашенко
Свергнутый в 1979 году угандийский президент-диктатор Дада Уме Иди Амин за годы своего правления успел присвоить себе звание фельдмаршала, а также титулы «Покорителя Британской империи» и «короля Шотландии»
Недоброжелатели утверждали также, что Амин титуловал себя «Повелителем зверей на земле и рыб в море», но строгие доказательства последнего отсутствуют. Хоть после «короля Шотландии» это было бы неудивительно.
Первый и единственный президент Белоруссии Александр Лукашенко гораздо скромнее. У него есть форма, напоминающая маршальскую, но это просто официальный костюм верховного главнокомандующего, никак не привязанный к воинскому званию. И надевает его Александр Григорьевич исключительно на парады. Наверное, и в этом году на 9 Мая наденет.
Парад, правда, не совсем своевременный, ибо обещанную победу над коронавирусом при помощи свежего воздуха, жирной пищи и работы на тракторе верховный главнокомандующий всех белорусов не одержал. Но это пока. Со временем вирус, несомненно, будет посрамлён на всех континентах, и в Белоруссии тоже. Однако пока он наступает.
Можно было бы считать, что Александр Григорьевич проводит парад по аналогии с парадом на Красной площади в Москве 7 ноября 1941 года, намекая, что победит эпидемию, как СССР победил Гитлера. Но загвоздка в том, что 9 Мая по Минску будет чеканить шаг армия, а с коронавирусом сражаются медики, так что логичнее было бы срочно пошить верховному главнокомандующему специальную форму главврача и провести мимо него парадным строем стройные колонны врачей и медсестёр, которые прямо с парада отправлялись бы на фронт борьбы с коронавирусом.
Ещё Александр Григорьевич утверждает, что «люди не простят», если парада не будет. Это сомнительно. Раньше как-то прощали. Дело в том, что в СССР, в состав которого входила БССР, ежегодные военные парады (как и упомянутый парад 1941 года) проводились 7 ноября, в годовщину Октябрьской революции. Что же касается парадов на День Победы, то в Советском Союзе они состоялись всего четыре раза: 24 июня 1945 года, а также 9 мая 1965, 1985 и 1990 годов. В постсоветской России первый парад 9 Мая состоялся в 1995 году и с тех пор проводился ежегодно.
Таким образом, из потенциальных 50 парадов, которые могли бы состояться с 1945 по 1994 год, в реальности состоялось лишь четыре. Народное недовольство по этому поводу в СССР не фиксировалось. Впрочем, нам часто пеняют на то, что мы не знаем современной Белоруссии, так что можно допустить, что её население охвачено какой-то иррациональной парадоманией. Логичнее, правда, допустить, что парад нужен Лукашенко лично. Для банального пиара.
Александр Григорьевич любит представлять себя последним хранителем советских традиций и едва ли ни борцом за реставрацию СССР. По крайней мере «так видят» его многие поклонники за пределами Белоруссии. К этому прилагается имидж несгибаемого лидера, не отступающего ни перед какими трудностями, охраняющего белорусский народ от происков международного олигархата и жадности «старшего брата» до чужого (белорусского) добра.
Долгие годы лукашенковская система в Белоруссии держалась на финансово-экономическом донорстве России. В обмен Москве предлагалась условная политическая лояльность. Фактически Белоруссия, которой и так некуда было деться (напомню, что коллективный Запад провозгласил Лукашенко «последним диктатором Европы» и десятилетиями добивался его свержения), милостиво позволяла России защищать свои границы и поддерживать свою экономику.
Но всему хорошему когда-то приходит конец. За последние десять лет ситуация в мире драматически изменилась. Позиции России укрепились, позиции Запада ослабли, на постсоветском пространстве и шире, в Евразии, заработали реальные (в отличие от оставшегося на бумаге Союзного государства) интеграционные механизмы (ЕАЭС, ШОС). Россия была бы неправильно понята остальными своими союзниками, если бы для Белоруссии продолжал действовать особый режим преференций. Впрочем, Москва, понимая трудности Лукашенко, предложила выход — запустить реальный механизм интеграции в рамках Союзного государства. В таком случае особые преференции можно было бы объяснить более высоким уровнем интеграции.
Лукашенко, возможно, науськиваемый своим окружением, увидел в этом посягательство на суверенитет Белоруссии, а фактически на режим своей личной власти. Действительно, в России власть не учит врачей лечить, учителей учить, а доярок доить. При унификации законодательства и у Лукашенко пропала бы возможность управлять каждым отдельно взятым предприятием в ручном режиме. Более того, пришлось бы подстраиваться под правила и потребности российской экономики как более мощной, опирающейся на значительно больший рынок и за счёт этого являющейся локомотивом интеграции.
Александр Григорьевич избрал другой путь. Вначале он пытался заигрывать с Западом. Хорошие, добрые слова в адрес Белоруссии и её лидера там говорили. Даже перестали называть Лукашенко «последним диктатором Европы». Но принимать Белоруссию на содержание явно не планировали. Безуспешно завершились и поиски поддержки и кредитов в Китае. Не то чтобы Пекин отказался от экономического сотрудничества с Минском. Просто Белоруссия мало что может Китаю предложить, а чтобы заменить Россию в качестве донора, вкладывать надо много.
В Москве поползновения Минска к пресловутой многовекторности также вызвали резонные опасения. Ещё не остыли в памяти результаты аналогичных экспериментов Януковича.
В результате бессменный белорусский лидер столкнулся с ситуацией, когда ему все улыбались, соглашались помочь, но требовали «реформы вперёд». Какие-такие реформы? Лукашенко сам привык улыбаться и клясться в вечной дружбе в обмен на финансово-экономические преференции. И это не его злая воля. Созданная в Белоруссии система не может существовать без перманентных внешних вливаний, а чтобы демонстрировать хоть какой-то рост, эти вливания должны возрастать. Иначе патерналистская модель государственности рухнет из-за острой ресурсной недостаточности.
Последний год выдался для Лукашенко тяжёлым. Ему не удалось получить гарантии сохранения содержания от России и не удалось добиться приёма Белоруссии на баланс ЕС или Китая. В отсутствии реальных достижений на международной арене и при нарастании кризисных явлений в экономике (а экономика Белоруссии, что бы по этому поводу ни говорили местные власти, не может быть независима от глобального системного кризиса, слишком она зависит от импорта и экспорта) Лукашенко оставалось только разыгрывать карту «последнего борца за СССР». И вот Александр Григорьевич, который в последние годы добросовестно вытеснял в Белоруссии георгиевскую ленточку, заменяя её «национальными символами», заявлял на встрече с президентом Казахстана, что Великая Отечественная «не наша война», третировал «Бессмертный полк», противопоставляя ему собственную белорусскую традицию, вдруг «не смог» отменить парад Победы в «не его» войне в условиях разрастающейся в его государстве эпидемии коронавируса. По его «авторитетному» мнению, массовое скопление людей в центре Минска не приведёт к пагубным последствиям.
Что ж, готов поверить, что белорусская статистика подтвердит мнение своего президента и не зафиксирует очередной всплеск заболеваемости. По крайней мере, после Пасхи, празднованием которой Лукашенко тоже внезапно озаботился в этом году, подобная попытка была. Возможно, белорусы даже не будут оспаривать эти данные (других всё равно не будет, так что базировать иную позицию будет не на чем).
Но есть ещё один нюанс. Лукашенко демонстративно пытается пиариться за счёт своих коллег-президентов постсоветских стран. Александр Григорьевич, как правило, не слишком стремился 9 Мая в Москву на общий парад Победы, объясняя, что его место в этот праздничный день в Минске (там он точно займёт центральное место и не затеряется среди прочих гостей). А тут вдруг давай приглашать всех к себе на парад, понимая, что подавляющее большинство откажется. В придачу к этому Лукашенко начал усиленно педалировать своё желание провести в Минске 19 мая очный (с личным присутствием всех лидеров) саммит ЕАЭС, подчёркивая, что он лично гарантирует безопасность от коронавируса (белорусам он уже гарантировал). При этом он прекрасно знает, что уже два месяца, если не больше, во всём мире не проводятся очные встречи не только высокого, но даже экспертного уровня.
Фактически Лукашенко, которому терять уже нечего, пытается демонстрировать свою «несгибаемость», пиарясь за счёт других лидеров. Но президенты тоже люди и не любят, когда мелкий местный набоб, до сих пор существующий за счёт их благотворительности, в своих мелких внутриполитических целях пытается выставить их недотыкомками (статистами в его спектакле), чтобы выглядеть на их фоне Эверестом.
Будь у Лукашенко пиарщики потолковее, образованием получше, а интеллектом пообширнее, возможно, ему и удалось бы красиво сыграть пьесу с антикоронавирусным парадом. По крайней мере, Путин перенёс парад — Россия не грустит, а не стал бы переносить, тоже бы радовалась. Но лукашенковское желание выглядеть лидером международного масштаба, не будучи им де-факто, настолько же очевидно и неприкрыто, как страсть Михаила Самуэлевича Паниковского к чужим гусям. И точно так же, как Паниковский мог чувствовать себя значимым человеком, отрицая значимость других («А ты кто такой?»), Александр Григорьевич пытается ради собственного сиюминутного бессмысленного возвеличивания унизить своих гораздо более значимых коллег.
Коллеги переживут. Но потом Лукашенко вновь приедет к ним с просьбами. А просьбы его о безответной братской поддержке и так уже надоели. Так ни покорителем империи, ни повелителем вируса не стать, а вот остаться у разбитого корыта можно.
Как бы ни оказалось, что хоть «все вымпелы вьются и цепи гремят», но у кого-то «последний парад наступает».