Сделаны в кпсс

Два года СВО. Деконструкция власовских нарративов

*нижеприведённый длиннотекст является квинтэссенцией ватного ЖЫРА. Читать на свой страх и риск ;)

часть 1.

Здравствуйте.

Сегодня два года со дня начала СВО.

Исход этой, безусловно, большой и тяжелой войны, как мне кажется, предопределен. Я и два года назад говорил о том, что исход предопределен. Это потеря Украиной ряда областей со значительным процентом русского населения, ее демилитаризация и денацификация, а также придание украинскому государству нейтрального, внеблокового статуса. Вопрос только в том, сколько областей Украина потеряет и чем разоружение обернется для Киева (а может уже и Львова). Задачи, поставленные Путиным в начале спецоперации, абсолютно реальны. Эти задачи никто не снимал. Менялись только методы выполнения задач. В частности, СВО привела к отказу от идеи создания ЧВК, неподконтрольных МО. Грубо говоря, всякая «махновщина» в середине 2023 года была прекращена. «Махновцы» отреагировали на это июньским мятежом, который благополучно провалился.

Провал к октябрю 2023 года украинского «контрнаступа» и падение Авдеевки в феврале 2024 года означают переход войны к решающей фазе, в ходе которой будут очерчены новые фактические границы между Россией и Украиной. Сделанное сегодня заявление замминистра иностранных дел Рябкова о провале дипломатических контактов с американской стороной означает только одно: весной 2024 года спецоперация продолжится, наступлением российской армии и возможной аннексией (я не вижу ничего дурного в слове «аннексия») еще нескольких регионов. Сейчас ВС РФ проводят разведку боем, готовят технику, людей. Это не домыслы автора, а прямое указание Путина, прозвучавшее 20 февраля на встрече с Шойгу.

С другой стороны, спустя два года после начала СВО окончательно кристаллизовался характерный нарратив, работающий на врага. Нетрудно заметить, что Украина в принципе делает ставку не столько на боевые действия в реальном мире, сколько на гибридную войну в информационном пространстве. В отличие от реальной, информационная война для Киева достаточно успешна. Причина этого в отсутствии на данный момент в России политического единства и единой информационной политики. Сейчас в России, по сути дела, три партии:

1.     «Партия власти», каковой нужно считать не только Путина и «Единую Россию», но и системную оппозицию: КПРФ, ЛДПР и т. д.;

2.     Внесистемная либеральная оппозиция, категорически отказавшаяся поддержать СВО и фактически вставшая на сторону врага;

3.     Внесистемная праволевая «патриотическая» оппозиция, которая активно поддерживает СВО и участвует в ней в качестве добровольцев, военкоров и проч., однако при этом она считает своим противником не только Украину и Запад, но и «партию власти» во главе с Путиным.

Вот реальная политическая ситуация в России на сегодняшний день.

Важно понимать, что обе внесистемные политические партии продвигают схожий нарратив, который совпадает с установками ципсо. Вот его базовые положения, которые в чистом, либо междустрочном, завуалированном виде постоянно мелькают на страницах телеграм-каналов как либеральных иноагентов, так и патриотического «военкурятника».

·        24.02.2022 Россия допустила историческую ошибку, хитрющий Байден обманул Путина и спровоцировал его на боевые действия, которых можно было избежать;

·        24.02.2022 Россия допустила историческую ошибку, нужно было начинать войну раньше, в 2014 году, а теперь уже поздно, ВСУ могучая армия, победить которую невозможно;

·        24.02.2022 Россия допустила историческую ошибку, война затянулась, наши потери колоссальны, генералы устраивают мясные штурмы, а потом врут в глаза Путину, который не контролирует ситуацию

и т. д.

В чистом виде, повторюсь, эти тезисы встречаются редко, потому что по своей природе это не рациональные доводы, а эмоциональная бурда, за которой нет ничего, кроме раздражения и ненависти к Путину и созданному им государству. Тут нужно быть верным пословице «горбатого могила исправит». Просто посмотрите, чем занимался такой человек до войны и что он писал в своих соцсетях. Если где-нибудь у него написано «нужно срочно что-то менять», «Путин засиделся», «Россия отстает от Запада», «Навальный в чем-то прав» и т. п., сообщения того же человека после февраля 2022 года будут непременно содержать мантры «историческая ошибка, которую мы, возможно, допустили», «наши потери колоссальны, кто-то должен за это ответить» и «нужно было начинать в 2014-м, сейчас уже поздно».

Этот, вне всякого сомнения, враждебный, власовский нарратив достаточно легко деконструировать. Начнем деконструкцию с последнего заклинания, потому что оно самое популярное. Россия не могла начать масштабных боевых действий в 2014 или в 2015 году, потому что экономическая и политическая конъюнктура была крайне неудачной. Во-первых, Россия готовилась проводить чемпионат мира по футболу. Начинать войну с Украиной в этих условиях означало однозначно потерять лицо. Чемпионат передали бы Англии, и МИ-6 раскрутила бы концепт «Россия ничего не может» по полной программе. Репутация страны погибла бы в принципе. Во-вторых, страну трясли навальнистские волны. Нужно было сначала погасить эти волны, а уже затем начинать боевые действия. В противном случае Россия столкнулась бы с по-настоящему серьезной «пятой колонной», а не с релокантским фуфлом, которое мы наблюдаем сейчас. В-третьих (и это, пожалуй, главное), осенью 2014 года на мировых рынках резко упала цена на нефть, рубль упал в два раза. Начинать большую войну в таких условиях было бы так же рискованно, как альпинисту пытаться покорить вершину проснувшегося вулкана. Любители мантры «Минские соглашения — это ошибка» просто принадлежат к числу людей, у которых не очень хорошо развито аналитическое мышление. Да, они могут быть пламенными патриотами. Они любят ссылаться на Путина, который сейчас, когда негативные факторы ушли в прошлое, конечно, говорит: «Да, наверное [выделено мной — Б. М.], нужно было начинать тогда». Но это не более чем политический трёп, эдакие мысли вслух. Путин всё отлично помнит. Риски тогда были огромные. Огромные. В то, что Киев выполнит свои обещания, в Кремле тоже особо не верили. Судя по всему, было принято решение отложить операцию до 2018 года. Это и случилось. Посмотрите внимательно. Именно во второй половине 2018 года, после чемпионата мира, Россия начала готовится к войне. В сентябре 2018 г. главой ДНР стал лояльный Москве Пушилин. Весной 2019 года жителям ЛНР и ДНР начали выдавать российские паспорта по упрощенной процедуре. В декабре 2018 г. был произведен запуск гиперзвукового «Авангарда». Т. е. колесики военной машины задвигались. Дипломатам была поставлена задача до упора продвигать концепт «мы русские народ мирный и нападать на Украину не собираемся». И дипломаты поставленную задачу выполнили.

Вообще, подобные рассуждения, «Россия первой напала», или «Захарова нагло врала всему миру», или «нужно было дождаться, пока ВСУ сами нападут», или «как можно было нарушить международно признанные границы», они сразу же выдают политически пристрастного человека с не очень хорошо развитым интеллектом. Основатель либерализма Монтескьё ровно 300 лет назад произнес отличную фразу: «Виноват не тот, кто начинает войну, а тот, кто делает ее неизбежной». Масштабная война между Россией и Украиной стала неизбежной лишь потому что в феврале 2014 года в Киеве случился националистический переворот, который привел к отколу юго-восточных областей, населенных русскими. Вот где корень проблемы. Винить в намеренном «вранье» русских дипломатов вроде Марии Захаровой так же глупо, как, например, возмущаться «враньем» пресс-секретаря телефонной компании, повысившей тарифы своим абонентам. Пресс-секретарь просто вышел (вышла) к публике и сказал (а) то, что ему (ей) велел сказать директор. При этом если вы спросите у того же либерала, почему США нарушили международно признанные границы Ирака и что было в пробирке, которой Колин Пауэлл в феврале 2003 года размахивал на заседании Совбеза ООН, либерал только кисло усмехнется и ответит вам: «Ну, в пробирке был муляж. Америка защищала свою национальную безопасность. А в таких случаях можно и слегка приврать». Двойные стандарты, в общем.

Ладно, мы несколько отвлеклись. С вопросом о том, почему Россия не начала СВО в 2014 году, я надеюсь, понятно. Я не буду подробно разбирать еще и четвертую причину — совместную войну РФ и США с ИГИЛ в эти годы, потому что я уже писал по этому поводу отдельную статью, ее можно найти в моем канале на бусти, кому интересно, найдите и почитайте.

Теперь второй популярный тезис. Россия, мол, была обманута США. Америка намеренно втянула РФ в Украинскую войну, чтобы истощить ее силы, надломить, подрубить экономику, измочалить русскую армию и т. д. Вот такой он хитрый, мировой гегемон. Данный нарратив вторичный, вспомогательный. Он включается тогда, когда собеседник считает себя интеллектуалом и не верит в грубый пропагандистский концепт «Россия немотивированно напала». Вы как бы признаете, что поводы к началу СВО у России были. Но в том-то и дело, говорит нарратор, что этого нельзя было делать, нельзя было втягиваться в большую войну. В Вашингтоне, мол, всё рассчитали, продумали на годы вперед. Россия не выдержит конкуренции. Нужно срочно сдаваться.

Всё в этой концепция перевернуто с ног на голову. Деконструировать ее тоже достаточно просто, если понимать, что она построена по характерному шаблону, который нужно называть конспирологическим. В основании этого шаблона сомнение в явном, эмпирическом факте. Для сравнения возьмем другой пример. Мы знаем, например, что башни-близнецы в 2001 году абсолютно точно взорвала группа исламских фундаменталистов, созданная Халидом Шейхом Мохаммедом (а вовсе не Усамой бен Ладеном). Нет, говорит конспиролог, башни-близнецы взорвали американские спецслужбы, чтобы развязать войну в Афганистане и Ираке. Звучит как бы очень «логично». Но в том-то и дело, что здесь работает правило «не нужно объяснять заговором то, что можно объяснить банальным раздолбайством». Теракт 9/11 — это результат провала американской разведки, а не ее хитроумных интриг. У ФБР была информация о готовящемся теракте, и они могли взять террористов на стадии подготовки. Но ЦРУ помешало им сделать это. ЦРУ посчитало угрозу незначительной и заблокировало действия ФБР из страха упустить крупную рыбу, каковой считался бен Ладен. Группу же Мохаммеда они недооценили. В сущности, теракт 9/11 осуществили невероятно удачливые любители, полупрофессионалы, скажем так, потому что цэрэушники очень хотели медаль на грудь и премию за поимку «врага номер один» и упустили «врага номер девяносто девять». Вот реальная причина, и она верна, потому что соответствует «бритве Оккама».

То же самое и с Украинской войной. Американская разведка допустила ряд грубейших ошибок. Аналитики ЦРУ почему-то пришли к выводу, что Россия неспособна вести серьезную войну, а если она ее и начнет, то очень быстро сдуется. Они положили свои доклады на стол Байдену, и тот начал накачивать Зеленского деньгами и оружием (переброшенным из покинутого американцами летом 2021 года Афганистана, в частности) в расчете что Зеленский сможет легко взять Донецк, благо рядом с городом 7 лет возводился Авдеевский укрепрайон, который можно было использовать как опорный пункт для наступления. Безусловно, без поддержки России НМ ДНР не выдержала бы натиска вооруженных до зубов бандеровских головорезов и наемников, которые к февралю 2022 года там уже были. Т. е. расчет был в том, что Россия испугается и не будет защищать Донбасс, либо вступится за дончан, но быстро сломается. В сущности, это повторение конфликта 08.08.08, абсолютна та же схема, тот же расчет. Россия не сможет. Не успеет. Вовремя не отреагирует. И, вообще, мы делаем благое дело, воюем с донецкими террористами, восстанавливаем конституционный порядок и несем свет демократии всему миру, кто упрекнет нас за это?!

Расчет провалился. Россия отреагировала на угрозу падения Донецка очень быстро. ДНР и ЛНР были признаны, тут же были подписаны договоры о помощи. Тут же началось развертывание войск. Безусловно, план был хорошо разработан и лежал у Путина в сейфе. То же самое было и в 2008 году, хорошо известно, что уже в 2006 году план быстрой переброски войск через Рокский туннель был.

Это была не единственная ошибка. Американцы недооценили экономическую устойчивость России. Конечно. В Вашингтоне искренно считали (и до сих пор считают), что российская экономика быстро «посыплется» в результате санкций. Никто просто не верил в то, что Россия сможет оперативно развернуть свою экономику на восток. Основным торговым партнером РФ до 2022 года был, вообще, Евросоюз. Разрыв экономических связей с ЕС, считали в США, погубит Россию. Отсюда и подрыв «Северного потока», и куча других неприятных, безусловно, вещей. Но в том-то и дело, что это сработало прямо противоположным образом и привело к суверенизации российской экономики, а не к ее ослаблению. Чудовищный, просто чудовищный просчет.

Был явно недооценен военно-промышленный потенциал РФ. Считалось, что Россия после 1991 г. всё еще находится в промышленном упадке, заводы не работают, качественного вооружения нет. Частично так и было, безусловно. Были серьезные недоработки по связи, по экипировке, по дронам. Аналитики ЦРУ все эти косяки нашли, учли в своих докладах и пришли к выводу, что у русских всё плохо, можно начинать операцию по захвату Донецка. Однако что-то пошло не по плану. У русских оказались скрытые возможности. Были тупо расконсервированы замороженные в 1990-х по причине «финансовой убыточности» заводы. т. е. включился старый брежневский (а то и сталинский) резерв, который всегда был. Т. е. опять вместо быстрого поражения России получился промышленный рост. Очевидная и грубая ошибка аналитиков ЦРУ, еще одна. Недооценка противника. Как в 1812 году. Как в 1941 году. Ну сколько можно уже наступать на эти грабли? Наступают. Всё равно наступают.

И наконец (вот это главная ошибка), американская разведка не ожидала настолько агрессивных и многовекторных действий ВС РФ 24.02.2022. Они знали, безусловно, что Россия начнет спецоперацию, но не знали плана в деталях, не знали направления главного удара и потому очень быстро начали «путаться в показаниях», паниковать и кричать, что Киев скоро падет. Я напомню, что там было 4 удара, один главный и три вспомогательных, обманных. Дилетанту, который не разбирается в военной стратегии от слова «совсем», любые красные стрелочки на карте кажутся очень важными и сокрушительными. В марте 2022 года все, абсолютно все кричали про скорое падение Киева. Потому что это выглядело очень апокалиптично и по-киношному. На самом деле наступление на Киев, Харьков и Херсон было второстепенным. Направлением главного удара был, по-видимому, Мариуполь. Главная задача была в том, чтобы взять Мариуполь и обеспечить «азовский коридор», который связал бы Донбасс с Крымом. Самый тяжелый бой первого этапа СВО был именно за Мариуполь. Потому что это была главная задача, связать два новых региона в одну систему обороны. И эта задача была выполнена. Всё остальное русские войска «почему-то» оставили, не став здесь ввязываться в серьезную баталию. Киев, Харьков, Херсон. Всё «слили». Почему? Потому что это не было направлением главного удара, вот почему.

Человек с конспирологическим сознанием таких элементарных штабных вещей как «направление главного удара» и «корректировка направлений в связи с изменением оперативной обстановки» просто не понимает. Абсолютно всё он считает «поражением» и «отступлением». Он думает, что в штабе сидят какие-то толстожопые генералы, которые в перерывах между водкой и коньяком рисуют стрелочки на карте, потому что в кино это показывают именно так. Простые объяснения, соответствующие «бритве Оккама», конспирологу кажутся «слишком глупыми». Нет, нужно обязательно придумать какую-нибудь хитроумную загогулину, «постанову» и «хитроплан». Потому что сознание современного человека до предела изуродовано голливудскими фильмами, в которых главным злодеем оказывается, например, твой начальник, или твоя жена, или лучший друг, который как бы между прочим спит с твоей женой. Типа нужно сделать зрителю интересно. А в конце фильма повесить многозначительный клиффхангер. Конечно, людей такого типа мышления привлекает фуфло типа «хитрющий Байден обманул Путина», или «это всё придумали жидомасоны, чтобы стравить между собой два братских славянских народа», или даже «это всё придумал Лукашенко, чтобы когда Россия и Украина уничтожат друг друга, он, Лукашенко, мог восстановить СССР и перенести столицу нового Союза в Минск».

В общем, это очень забавное зрелище, наблюдать, как жидкий мозг современного интернет-потребителя вместо серьезного военного анализа начинает выдумывать какую-то научно-популярную фантастику и «хитроплан».

Ладно. Закончим с пунктом 2. Кто хотел понять, тот понял. Теперь третий и главный элемент неовласовского нарратива — кровь, жертвы и прочая гуманитарная трагедия. Эту трагедию с удовольствием повторяют и либеральная, и праволевая оппозиции. Вот это, как говорится, медом не корми, но дай пожонглировать какими-нибудь кровавыми цифрами, взятыми с потолка. Россия потеряла при штурме Авдеевки 16 тысяч человек. При ударе хаймерсом по такому-то полигону близ Донецка была убита еще тысяча человек. Ты, конечно, звонишь в донецкие больницы и спрашиваешь у знакомых: вам привозили тысячу только что убитых русских солдат? На другом конце трубки делают изумленные глаза и говорят: нет. не привозили. И так всегда. То есть большинство этих вбросов элементарно не проверено, не подтверждено, источник сомнительный, это или BBC, или укротг. Очень слабо и непрофессионально. А когда ты начинаешь говорить с этими людьми, ну, пытаешься это делать, они тебе говорят - нет! - кричат: ты не понимаешь, это «окопная правда», горькая истина войны. Потом гордо вскидывают голову и говорят: я — военкор!

Проще говоря, это не столько журналистика, сколько литература, т. е. искусственное создание характерного нарратива. В 1980-х гг на этом жанре очень неплохо поднялась писательница Алексиевич, которая сделала себе имя именно подобными соплями: «Цинковые мальчики», «У войны не женское лицо» и прочее (то, что нобелевский лауреат Алексиевич ненавидит Путина и Лукашенко и живет в городе Берлин, я, полагаю, пояснять не нужно, ее политическая пристрастность очевидна). Жанр «окопной правды» хорош тем, что он позволяет: а) быстро накрутить трафик; б) перевести разговор в политическую плоскость и накрутить еще больше трафика. Наши генералы делают всё неправильно. В МО РФ жуткая коррупция. Путин ничего не знает. Я один знаю. Потому что я ездил на фронт и видел там убитых и раненых. И т. д. Подобные пламенные правдорубы даже не замечают, что «окопная правда» — это любимый жанр западной журналистики. NYT, WP и CNN переполнены такими слезливыми историями от первой полосы до последней, с поправкой на то, что они рассказывают про украинскую сторону боевых действий, разумеется.

Я понимаю, что вы сейчас очень недовольны и думаете: да как же так, автор призывает не говорить о жертвах войны, что ли, не рассказывать вообще правды о войне, лгать, говорить, что никаких жертв нет. Нет, я к этому не призываю. Наоборот. Но я очень хочу донести до вас давно известную, в общем-то, истину. Дорога в ад вымощена гуманизмом и сентиментализмом. Если человек начинает писать что-нибудь разухабистое о жертвах войны, в 9 из 10 случаев он политически ангажирован. Это либо государственный пропагандист, либо, наоборот, оппозиционер, который сидит на вечном подсосе у западных разведок, либеральных фондов типа соросовского и т. п. организаций. Либо «патриотический оппозиционер», со своими источниками финансирования, покойный Пригожин был, например, таким источником. Больше крови. Больше трупов. Больше соплей. Вот главное правило для работы в этом жанре. Лейте больше крови, а между строк вставляйте нужный вам политический нарратив, о том, что Россия ужасная варварская страна, убивающая киевских деточек, или о том, что наши солдаты бесславно гибнут ради еще одного ордена на генеральской груди. Вот и всё.

В конце статьи нужно, безусловно, разбрать и зачин власовского нарратива, о том, что Россия совершила какую-то ужасную историческую ошибку. Даже если согласится с тем, что кампания 2022 года была для России неудачной (я так не считаю, кстати, потому что ВС РФ по итогам 2022 года сформировали нужный плацдарм. который позволил удачно провести кампанию 23 года), совершенно непонятно, почему это означает «историческую ошибку». Да любую войну в русской истории можно вставить в этот шаблон! Например.

·        Россия допустила ужасную историческую ошибку, начав в 1700 году Северную войну. Петр Первый позорно проиграл битву под Нарвой, что затянуло войну до 1721 года. Царские войска жестоко подавляли восстание недовольных войной казаков, устроили геноцид в Батурине. Петр лично убивал патриотически мыслящих стрельцов. Он даже приказал убить своего сына, который просто поехал отдыхать в Европу. Северная война нанесла страшный урон экономике России. По итогам войны Россия заплатила шведам за Прибалтику огромную сумму денег, по сути дела, контрибуцию. Северная война — это ужасный кровавый след на теле нашей страны.

·        Россия допустила ужасную историческую ошибку, присоединив в 1654 году Украину. Во-первых, Украина совсем не хотела присоединяться, это ложь, то, что свободные украинцы подписали Переяславскую раду и присягнули на верность московскому царю. Не было такого. Во-вторых, это привело к тому, что началась многолетняя русско-польская война, которая закончилась только в 1686 году. Тысячи русских солдат погибли за имперские амбиции династии Романовых. Патриотическая русская оппозиция была сослана в лагеря, ее лидера протопопа Аввакума сожгли на костре. В правление Алексея Михайловича Россия была отсталой средневековой страной. Вместо того чтобы вложиться в образование и культуру, этот царь вкладывался в кровавую войну. Это на века отбросило экономическое и культурное развитие нашей страны.

·        Россия допустила ужасную историческую ошибку, начав в 1768 году очередную русско-турецкую войну. Эта война закончилась присоединением Причерноморья и Кубани. Но потери были несопоставимы с приобретениями. Петр Панин устроил мясной штурм Бендер. Тысячи русских солдат погибли при Кагуле, сгорели при Чесме, умерли от чумы. Война привела к восстанию благородного русского патриота Емельяна Пугачева, который был военкором под Бендерами, но не получил за это никакой награды. Восстание патриотов было жестоко подавлено коррумпированным министерством обороны во главе с графом Орловым, который в глаза лгал императрице Екатерине и преуменьшал потери русской армии из-за своих личных амбиций. Также проблема была в том, что при осаде Бендер русская армия не использовала дроны. Турецкая промышленность уже тогда делала хорошие БЛА. Русско-турецкая война — это ужасная, кровавая, бессмысленная война, которая не привела к окончательному решению турецкого вопроса. А могла бы. Нужно было доставать из подвалов царь-бомбу и сбрасывать ее на Стамбул. Тогда мы победили бы. А так мы допустили ужасную историческую ошибку.

Спасибо за внимание.

часть 2.

1) Внесистемная "патриотическая оппозиция" по своему социальному статусу и профессиональным навыкам мало чем отличается от либерального "полушария". Это всё те же журналисты, писатели, "русские философы", поэты, интернет-политологи и блогеры среднего уровня. Основной платформой для сборки и либеральной, и праволевой внесистемных оппозиций в конце нулевых стала жежешечка. Именно из ЖЖ вылезли ныне покойные Навальный и Мурз, и еще огромное число оппозиционных либо криптоппозиционных голов. Отследить политическую эволюцию этих фигур достаточно просто. Левоправая часть их после 2012 года вдарилась в откровенно иноагентский навальнизм (Навальный, Удальцов, Пономарев и т. д.), используя как социальную базу московско-питерский прекариат, а другая, праволевая часть использовала как трамплин для политической деятельности "русскую весну" 2014 года. Многие представители этой группы (Стрелков, Прилепин и т. д.) уехали на Донбасс. Сделано это было не столько для того, чтобы защищать русский народ от "азовцев" (украинского зеркала русских "патриотов", в сущности), а для того чтобы запиариться, нащупать альтернативу - и своим бывшим друзьям по ЖЖ, и официальном курсу Путина, который на фоне подготовки к чемпионату мира 2018 года провести крупной военной операции на востоке Украины, разумеется, не мог (важная деталь, о которой "патриоты" постоянно забывают). Да, русская "патриотическая" оппозиция, в отличие от навальнистов, всегда любила побряцать оружием и попозировать на камеру в камуфляже. Но по своей сути это не профессиональные военные, а именно интеллигенты, волонтеры, любители исторической реконструкции и тому подобой фигни. Боеспособность таких пассионарных мечтателей всегда низка, что ярко проявилось, например, в августе 2022 года, когда они оказались на изюмском участке фронта. Противостоять хорошо вооруженным и подготовленным Западом головорезам эти мальчики, разумеется, не смогли, а когда МО и ГШ приняли решение об отводе войск, они начали рассказывать всем о "предательстве".

2) Политическая риторика праволевой оппозиции хорошо известна. Это набор заведомо популистских тезисов, которые зеркальным образом, повторю это еще раз, совпадают с характерной риторикой украинских "патриотов". "Почему ты не на фронте?". "Почему ты не донатишь на благое дело нашей победы?". "Нужно делать дроны, это новое оружие, которое решит исход войны". "В министерстве обороны жуткая коррупция". "Герасимов не умеет воевать и устраивает мясные штурмы". На самом деле мясные штурмы в этой войне устраивал только один человек - Пригожин. Вот он, действительно, брал в первой половине 2023 г. Артемовск, не считаясь с потерями, бросая на бой заключенных. Потому что Пригожину кровь из носу нужно было выслужиться и вернуть контракты с МО. Артемовск был взят, однако триумвират Путин-Медведев-Шойгу не посчитал это удовлетворительным результатом. Триумвиров можно понять. К маю 2023 г. Пригожин вдарился в откровенный популизм и начал активно использовать "патриотическую оппозицию" для поддержки своих сугубо олигархических, шкурных интересов. В итоге дело кончилось мятежом 23-24 июня. Мятеж провалился, и это обрушило очки "патриотов". В два дня праволевые растеряли всю накопленную с февраля 2022 года политическую "карму". Мятеж снова сделал их жалким сборищем пишущих "аффтаров", сочувствующих "имперским" идеям. Так проходит слава мирская. Так погибают замыслы с размахом, в начале обещавшие успех. "Патриотическая оппозиция" ярко блеснула и потухла, потому что ни внятной социальной базы, ни военного профессионализма, ни элементарной политической "чуйки" у нее не обнаружилось. А чего вы, собственно, хотели от ЖЖ-блогеров? Что они умеют? Они ничего не умеют. Они даже не знают. что нужно проверять источник, прежде чем постить в своих телеграмах дезу. В итоге влияние праволевых оппозиционеров начало падать, в общем, а влияние лоялистов расти, тем более, что один из триумвиров начал успешно "отжирать" их любимую повесточку.

3) Мурз покончил с собой, потому что он политически проиграл. Потому что взятие Авдеевки - это крупное поражение не только для ВСУ, но и "патриотической оппозиции", ярким представителем которой он был. Всё остальное - рассказы про 16к, про "мясные штурмы" и т. д. - это попытка напоследок насрать Путину ("нашему Саддаму", как он сказал) в ботинок. "Затравили" - это чушь. "Затравить" человека, который начинал в ЖЖ, по определению нельзя – у него врожденный иммунитет. Это именно политический дефолт. Гибель характерного нарратива. Так, например, 15 (3) марта 1917 г. покончил с собой знаменитый организатор «легальных профсоюзов» Зубатов. Получил сообщение об отречении Михаила Александровича, вышел в соседнюю комнату и застрелился. Потому что понял: игра проиграна, никакой империи больше нет. Так Пуго застрелился 22.08.1991. Так, прости господи, в апреле 47 г. до н. э. бросился на меч Катон Утический, когда понял, что Цезарь победил.

Цезарь и в самом деле победил. Смиритесь с этим. Историческая роль Путина в истории России полностью соответствует если не Цезарю, то Августу точно. Я писал об этом еще в нулевых годах в той самой жежешечке. Россия переходит от надлома к инерции, к эпохе «золотой посредственности». Россия будет сытым, крепким, буржуазным принципатом, а никакой не «республикой» или «империей». Это естественная историческая логика. А если у вас свербит в жопе и вы всё еще питаете какие-то иллюзии насчет «республики» или «империи», садитесь на космический корабль и летите осваивать Луну или Марс. Я серьезно. Найдите какой-нибудь остров в Тихом океане, постройте там город, объявите его «подлинной Российской империей» и живите там. В этой России вам больше делать нечего. Вы проиграли.

Спасибо за внимание.

Борис Мячин.

Зато нерабы

Мутанты

Много свидетельств того, что российское руководство всерьез взялось за зачистку российского политического пространства от так называемых либералов.

Из наиболее знаковых событий отметим, что днями Московский городской суд удовлетворил административный иск столичного управления министерства юстиции о ликвидации «Сахаровского центра». Согласно решению суда, региональная общественная организация «Общественная комиссия по сохранению наследия академика Сахарова» ликвидирована и будет исключена из государственного реестра юридических лиц.

Несколько ранее, 25 мая, Верховный суд РФ по иску Минюста ликвидировал партию ПАРНАС, которая долгое время была легальным политическим крылом всего российского либерального движения.

Индивидуальные санкции также становятся всё жестче и отнюдь не сводятся к ограничивающему возможности заработка статусу иностранного агента. 23 августа Басманный суд Москвы приговорил известного блогера Максима Каца (признан в РФ иноагентом), в прошлом депутата Мосгордумы, к восьми годам колонии за фейки о ВС РФ, правда — заочно, так как он находится за пределами РФ.

А вот общепризнанному лидеру непримиримой российской оппозиции Алексею Навальному по новому приговору «чалиться» на нарах придется 20 лет, причем первые десять в тюрьме особого, то есть крайне жесткого режима.

Приговор Навальному — это четкий маркер и сигнал всей либеральной тусовке, что время снисходительности и либеральничанья с ними (извините за невольный каламбур) закончилось!

При этом никакого ощущения излишней жесткости, тем более — юридической некорректности, приговор Навальному не вызывает. Согласно УПК, при определении меры наказания суд должен учитывать личность обвиняемого, а к данной личности, помимо деяний, обозначенных в решении суда, вопросов крайне много.

И самый, на мой взгляд, абсолютно выходящий за рамки морали — активные попытки использовать детей как инструмент решения своих политических задач, «школота Навального», которую он по наверняка полученным от хозяев методичкам пытался сделать главной ударной силой своих протестных акций, фактически прикрываясь обманутыми детьми.

А главное, хотя юридически это не было обозначено, но очевидно, — он предатель Родины и даже не оппозиционный политик, который, как это было в истории человечества неисчислимое число раз, искал поддержку у внешних сил и иных государств, стремящихся разрушить Россию.

Из полного «ноунейма» для российского общества он стал безусловным лидером оппозиции всего за несколько месяцев, и сразу же после прохождения обучения в Йельском Университете по программе Yale World Fellows («Новые Лидеры мира»), где и готовят потенциальную верхушку американских колониальных администраций.

То есть он прямая креатура США, планировавшийся в их наместники, и наказание для него выглядит абсолютно адекватным его Иудиным «заслугам». А также четким сигналом метящим в его преемники, что достойная старость на уютной вилле в благодатных краях им отнюдь не гарантирована.

Разобравшись же с лидером предателей Родины, переходим к его сторонникам и вынуждены констатировать, перефразируя приписываемое Вождю народов изречение (хотя исторических подтверждений его достоверности нет): «В России нет либеральной оппозиции — в России есть предатели».

Ответ на сакраментальный вопрос «откуда такие берутся» дан в директиве Совета национальной безопасности США 20/1 аж от 18 августа 1948 г.: «…Представляет нечто вроде результата естественных биологических мутаций. Он порождается наследственной склонностью к “пятой колонне” подвержен определенный малый процент членов любого сообщества, и отличается отрицательным отношением к собственному обществу, готовностью следовать за любой противостоящей ему внешней силой». И как признают там же американцы, «внешние силы» всегда с радостью такой возможностью пользуются.

Но нужно признать, что в России (а также на всем постсоветском пространстве, но применительно именно к России) явления приняли слишком большой размах, чем просто психические девиации. Которые, впрочем, также имеют свойства принимать характер массовых психозов, психиатрических «эпидемий», наглядный пример чему — на многие порядки выросшее за последние десятилетие число трансгендеров на Западе.

Корни следует искать в, я бы сказал, глубинной русофобии, которая идет с дореволюционной либеральной рефлексии относительно «отсталой России» по сравнению с «просвещенной Европой». Еще тогда причина виделась не только в царской тирании, но и в «неправильном народе», который-де не хочет воспринимать передовые идеи.

Для «просвещенных» же представителей национальных окраин путь к прогрессу виделся в сепаратизме, отделении от «дикой России», ведь мы (нужное подставить: украинцы, грузины, латыши) куда ближе к культурной Европе во всех отношениях, чем «московиты».

И в советские времена за железным занавесом такой образ мысли, пусть и озвучиваемый в основном на кухнях, получил еще более широкое распространение.

Для многих оказалось невозможным осознать, что «порочность» советского режима отнюдь не означала, что его соперники белые и пушистые, что real politic западных держав соответствует красивым речам их лидеров и пропагандистов не более, а может, и менее, чем у их советских визави, что миром правят интересы (личные).

И в эти интересы отнюдь не входит превращение России в процветающую державу, пусть и развивающуюся на принципах западной демократии, о чем весьма откровенно сказано в официальной доктрине внешней политики США, принятой сразу после распада СССР как «доктрина Вулфовица». Противодействие возрождению России было пусть витиевато, но однозначно обозначено как главная внешнеполитическая задача США.

Обвиняя оппонентов в приверженности стереотипам холодной войны, наши так называемые либералы остаются в плену своих стереотипов той же эпохи, когда Запад был для них лучом света и естественным союзником в борьбе с советской властью (это относится не только к ветеранам диссидентского движения, но и к людям, принявшим либеральную идеологию в годы перестройки и позже).

По-прежнему для них солнце восходит на Западе, «Радио Свобода» — истина в последней инстанции, а следование в русле политики Запада — единственно верный путь к достижению западных стандартов жизни у себя дома.

Особенно же их русофобия усилилась после того, как российский народ поддержал руководство страны, взявшее курс на восстановление подлинной независимости, политики, направленной на отстаивание национальных интересов России. Дескать, неправильный народ не оценил свободу, обрушившуюся на него в 90-е.

Причем об отсутствии у них этой самой свободы и прочих ужасах жизни в России они узнавали в основном не по собственному опыту, а от той же «Радио Свобода» и иже с ней.

Российские либералы также позиционируют себя как патриоты (некоторые даже совершенно искренне), даже придумали якобы свой «символ веры» ― «Прекрасная Россия Будущего», которую они собираются построить, когда избавятся от нынешней власти. Однако любая «стройка» будет тем легче и успешнее, чем на более прочном базисе она будет основываться. А в данной ситуации это тот уровень развития, в котором, как они надеются, они когда-нибудь получат страну.

Но слышали ли вы от кого-либо из них хотя бы сдержанную радость от тех результатов, которые достигаются во многих сферах? Все с точностью до наоборот: сложности и неудачи вызывают у них совершенно откровенное злорадство, а успехи ― стремление их принизить и опорочить. В Сети можно найти целые цитатники таких высказываний, причем касающиеся не только нынешней власти, но и русского народа в целом.

Готовность следовать за любой противостоящей своей стране, своему народу внешней силой особенно проявилась в двойных стандартах их отношения к во многом похожим ситуациям. Практически все российское либеральное сообщество горячо сочувствовало «борьбе за свободу чеченского народа» во времена обеих чеченских войн, находило понимание любым зверствам исламских фанатиков.

Однако в 2014 оказалось, что для отстаивающих право чеченского народа на самоопределение русскоязычные Украины должны быть полностью лишены любых прав. И совершенно не смущает господствующий на Украине откровенный шовинизм, частенько перетекающий в откровенный нацизм, как и мирные жертвы украинских обстрелов и бомбардировок все годы конфликта на Донбассе.

Ведь и мирное воссоединение Крыма с Россией — это чудовищное покушение на «основополагающий» принцип нерушимости границ (а как же чеченский сепаратизм). Поэтому не случайно Андрей Макаревич считает, что «насилие над Украиной — это зверское, лицемерное насилие над страной, которая пытается вырваться из лап русской цивилизации. Да и цивилизация ли это, тоже вопрос. По мне нет. Это просто территория, много веков диктующая своим соседям, как надо жить», — утверждает Андрей Макаревич.

В этой тираде суть их симпатий обозначена абсолютно четко: «вырваться из лап русской цивилизации».

Симпатии к «майданизму», к самым отвратным его проявлениям вызваны именно его антироссийской основой, вызывающей полное сочувствие и понимание. Русофобы, всеми возможными способами изгоняющие из Украины русский язык и русскую культуру (к которой вроде бы относятся и Макаревич с Быковым ― пишут-то они на русском языке), для них «свои», а подавляющее большинство сограждан ― «чужие».

В общем, враги страны, а называя вещи своими именами — враги народа, который, как любой другой народ, желает для своей страны счастья, развития и благополучия.

Главный же парадокс ситуации в том, что Владимир Путин отнюдь не тянет страну назад в «совок», а постепенно, аккуратно формирует общественно-экономическую систему, аналогичную существующей в развитых западных странах. Точнее, существовавшую там 3–4 десятилетия назад, до появления «политкорректности» и «диктатуры меньшинств», то есть как раз тогда, когда нынешние либералы старшего поколения по ночам через помехи ловили «вражьи голоса». Как говорится в американской поговорке времен борьбы за независимость: «Не слушай англичан, а делай, как англичане».

Поэтому, наверно, неудачей заканчивались все попытки провластных политтехнологов создать системную, патриотическую либеральную политсилу. Человеку классических либеральных взглядов и не нужно быть в оппозиции к нынешней власти, хотя отдельные причины для недовольства есть всегда и у всех.

Ненавидят российскую власть либералы-мутанты именно за то, «что они сделали с Россией», как выразилась моя знакомая, типичнейший представитель этой прослойки. Если бы страна осталась в 90-х, о которых эта знакомая тоскует, их оппозиционность была бы неизмеримо меньше.

И, понятно, было бы странно, если бы внешний враг не постарался максимально использовать таких «естественных» союзников внутри России. Их выкармливали, создавали и содержали бесчисленное количество НКО, действовавших широким фронтом, от откровенной политической оппозиции до продвижения новомодной западной повестки (кому же, особенно молодым, не хочется быть «продвинутым»), а на первое место выдвигалось смакование темных страниц нашей истории, её откровенное очернение и т. д. и т. п.

Ненавидеть свою Родину, работать против неё оказалось весьма хорошо оплачиваемым делом, привлекающим в эти структуры не только идейных мутантов, но и легион тех, для кого просто деньги не пахнут.

Сменить «режим» на своих марионеток посредством российского «Майдана», который невозможно организовать без наличия мощной сети разноплановых антивластных структур, стало главной стратегической задачей коллективного Запада в отношении России.

Катализатором же его должно было стать резкое снижение уровня жизни в России, вызванное западными санкциями (мы же помним два условия успешной революции от Владимира Ильича — «ухудшение против обычного положения масс» и «наличие революционной партии»). Мне довелось общаться с представителями западных политических кругов, которые в 2014-м питали на сей счёт очень большие надежды.

Тогда не получилось, поэтому были подготовлены «адские санкции», казалось бы, гарантированно приводящие российскую экономику в состояние коллапса, поводом для которых должна была стать полномасштабная российская военная операция на Украине, которую Киев по указке Запада своими провокациями сделал неизбежной.

Но Россия смогла и их на удивление легко выдержать, в чем огромная заслуга финансово-экономического блока правительства, который традиционно считают либеральным, а конфликт принял характер затяжной «горячей» войны, пусть и не непосредственно с Западом, а с их прокси — Украиной.

А когда война, наличие открытой пятой колонны в тылу, мягко говоря, нонсенс и её полная зачистка давно назрела и даже перезрела. Не будем подробно останавливаться на причинах этой медлительности, но выскажем мнение, что аккуратность, постепенность в такой ситуации совершенно неуместны. Так что — хорошо, но мало.

Александр Фидель,

https://alternatio.org/articles/articles/item/122942-mutanty

Украина – кандидат в ЕС: Евросоюз обхитрил сам себя

На саммите ЕС в Брюсселе главы государств-членов одобрили предоставление Украине и Молдавии статуса кандидата на членство в ЕС. Совсем недавно, меньше трёх недель назад, против были Франция и Германия, Голландия и Венгрия. Мало кто, кроме Польши и Прибалтики, был откровенно за. И вдруг всё чудесным образом изменилось

Некоторые эксперты традиционно утверждают, что в этом виновны «всесильные» США и «тайно правящий миром» Лондон.

На деле, США многократно не могли сломать ЕС даже по более принципиальным вопросам, а уж Венгрия — и вовсе enfant terrible, «пятая колонна» в стройных западных рядах, неизвестно кого больше поддерживающая — Украину или Россию.

И вот даже Будапешт, традиционно голосующий против любого сближения Украины с ЕС, вдруг выдаёт Киеву мандат на кандидатство.

Как это понимать?

Начнём с того, что в нынешних условиях Украине сотня лишних гаубиц куда важнее теоретического признания её права когда-нибудь вступить в ЕС. Если идущее в Донбассе обрушение фронта будет ускоряться в нынешнем режиме, то скоро вступать в ЕС будет просто некому. От кандидата останется лишь правительство в изгнании.

Тем не менее ни по вопросу поставки оружия, ни по другим чувствительным для Киева военным вопросам Запад свою позицию не изменил.

Если мы присмотримся к хронологии принятия этого внезапного решения, то увидим, что родилось оно в Париже, недели три назад. Затем Макрон быстро обратил в свою веру канцлера Шольца. С этим, думаю, было не сложно.

Подавленный нынешней сложной международной обстановкой, желая уйти от непосильной ответственности, переложив на кого-то тяжесть принятия решений, он охотно верит, что «люди ходят на руках и люди ходят на боках».

Последний акт развернулся две недели назад, когда в ходе блицтурне по Восточной Европе, с конечной точкой в Киеве, Макрон, Шольц и примкнувшие к ним итальянец с румыном окончательно добили общеевропейский консенсус относительно предоставления Украине статуса кандидата.

Вспомним, о чём в это время истошно вопил Киев?

Киевские власти указывали на тяжелейшее положение своих войск в Донбассе, заявляли, что в случае обрушения фронта в треугольнике Славянск-Лисичанск-Бахмут высока вероятность эффекта домино, после чего вопрос будет заключаться уже не в удержании контроля над Левобережьем, а в том, удастся ли Киеву стабилизировать фронт хотя бы по Днепру.

Арестович уже угрожал Европе совместным походом украинской и российской армий куда-то вдаль (наверное, к Атлантике).

В общем, коллапс приближается! Дайте оружия, пришлите наёмников, откройте против России второй фронт, иначе Украина не удержится! Вот сигналы, поступавшие в европейские столицы всё это время.

Европа ответила: вместо оружия Украина получила статус кандидата в члены ЕС. При этом европейцы многократно подчеркнули, что кандидатство не означает членство, напомнили, что иные страны стоят в очереди по паре десятилетий.

В общем, сделали всё, чтобы показать, что позиция Европы не изменилась, Украину принимать никто не собирается.

Зачем давали кандидатство?

Европа устала от санкционной войны с Россией. Она не желает ещё глубже втягиваться в украинский кризис, опасаясь для себя печальных последствий. Европа боится российской армии и не хочет воевать. При этом США и их восточноевропейские сателлиты постоянно угрожают втянуть ЕС в вооружённые столкновения с Россией на Украине.

Мотивируются требования резкого ужесточения европейской позиции тем, что истекающая кровью Украина может не выстоять. Что ей необходима поддержка. Что в Киеве нарастает разочарование позицией Запада, который не стесняясь демонстрирует усталость от Украины и пытается вести сепаратные переговоры о заключении мира за счёт отказа от части украинских территорий (не исключая также раздела Украины, по которому восточноевропейские лимитрофы займут западные области Украины, а куцые остатки украинской государственности станут российско-польским протекторатом-кондоминиумом по типу франко-испанской Андорры).

«Хитрый» Макрон решил найти способ с одной стороны якобы поддержать Киев, а с другой не усиливать напряжённость в отношениях с Россией.

Напомню, что российская позиция всегда заключалась в том, что Москва не против вступления Украины в ЕС (просто предупреждает, что тогда для Киева изменятся правила торговли с ЕАЭС). Россия возражает только против расширения НАТО.

В этом, разумеется, было своё лукавство, поскольку, согласно официальной концепции НАТО и ЕС расширялись хоть и не параллельно, но согласованно, что предполагало принятие новых членов в обе организации (причём вначале в НАТО).

Но, во-первых, нет правил без исключений. А, во-вторых, даже с началом спецоперации Россия не заявила об официальном изменении своей позиции относительно членства Украины в ЕС. Более того, Путин подтвердил, что Россия не будет препятствовать приёму Киева в ЕС (если, разумеется будет кого принимать).

План Макрона был прост и незамысловат: выдать Киеву вместо солдат и пушек ничего не значащее кандидатство. Россия вроде бы не против. В Киеве довольны. Украинская пропаганда получает информационный повод для празднования очередной «победы». Заодно и войскам на фронте можно внушать, что гибли они не просто так, а за то, что Украина ещё на шаг приблизилась к полноценному членству.

В общем, кругом благодать и благолепие, и всё это придумал лично Макрон — новый общеевропейский лидер и прочая, прочая, прочая.

И всё было бы прекрасно, но есть нюанс: украинские политики уже не те, что были лет десять назад, когда они униженно выпрашивали у Европы хоть какой-то сигнал о возможном будущем слиянии в общем европейском доме.

Они почувствовали политико-психологическую слабость ЕС, его зависимость от хода развития украинского кризиса, который Европа сама же, по глупости, в 2014 году организовала, а теперь не знает как из него выбраться и несёт гигантские экономические потери.

Зеленский привык не просить, а требовать. И ни одна «ливерная колбаса» в Европейском Союзе (кроме особняком стоящей Венгрии) не посмела ему отказать. Европейцы плачут, колются, но продолжают лезть на кактус.

До сих пор опытные европейские предшественники Макрона и Шольца потому и не желали даже обсуждать вопрос о «европерспективе» для Украины, старательно вымарывая из всех документов какие бы то ни было упоминания о гипотетической возможности членства в самом отдалённом будущем, что понимали — это последний рубеж.

Как только Украина выбьет признание перспективы членства, она немедленно потребует начать практический процесс интеграции. Зеленский выложит на стол свой неубиенный козырь: «Украина ведёт войну за Европу: сдерживая страшные азиатские орды на дальних рубежах. Поэтому Европа должна признать её своей составной частью и легитимировать единство, приняв Киев в ЕС».

И европейские мямли опять пойдут на уступки.

В общем, в результате своей «хитрости» Макрон обхитрил сам себя, сдав последний рубеж европейской обороны от украинского членства. Теперь Евросоюз обречён вести «уличные бои» с наглыми украинскими политиками и дипломатами, на фоне которых посол Киева в Берлине Мельник покажется образцом протокольной вежливости.

С таким «хитрым» маневрированием Европе скоро придётся массово поставлять оружие России, чтобы к моменту, когда вопрос о принятии Украины в ЕС станет ребром, украинцев осталось так мало, что они не могли бы оказывать существенное влияние на принятие решений в Евросоюзе. Иначе, объединившись с поляками и прибалтами, они устроят «ливерным колбасам» «сладкую жизнь». Уже устраивают.

https://ukraina.ru/opinion/20220624/1034224140.html

Судить или убить

С самого начала военных действий на Украине (ещё до СВО, со старта гражданской войны в Донбассе) в российском обществе идёт дискуссия, как лучше поступать с лидерами противника: устраивать на них охоту с целью убийства или захватывать в плен и судить по окончании боевых действий

Сторонники практики политических убийств справедливо указывают на то, что убийство лидера способно деморализовать врага и заставить его прекратить сопротивление, не исчерпав все возможности. С другой стороны, захват вражеского лидера даже в случае успешного окончания войны не гарантирован. Дело даже не в том, что он может пойти по пути Гитлера и покончить с собой. Гораздо хуже то, что он может просто убежать – скрыться на территории поддерживавшей его страны, с которой мы боевые действия не ведём (то есть захватить его силой не можем) и которая его нам не выдаст.

Вроде бы аргументация железная, но есть нюансы.

Роль харизматического лидера была велика в те времена, когда военачальники сами участвовали в бою или руководили им, находясь в непосредственной видимости войск. В таком случае гибель или даже ранение лидера зачастую вызывало неразбериху и могло привести к проигрышу даже выигранного сражения. С начала XIX века, с появлением и быстрым ростом значимости штабов, роль лидера стала серьёзно снижаться.

О том, насколько упало значение конкретного человека, мы можем судить по тому, что к началу ХХ века верховными главнокомандующими европейских армий всё чаще становились сугубо гражданские лица, не имевшие никакого боевого опыта, не обладавшие полководческими дарованиями и всецело зависящие от своего штаба. Такой лидер выполняет в основном не военную, а политико-пропагандистскую функцию и относительно легко заменяем.

Бывают исключения, но даже самый авторитетный лидер, потеря которого действительно может нанести серьёзную травму обществу, всегда опирается на команду, которая в условиях серьёзной внешней опасности, способна сплотиться и продолжать дело даже без своего лидера. Может быть, не так талантливо, но вполне добротно.

Наследники Цезаря не отличались его талантами, но смогли без особого напряжения победить республиканскую оппозицию. Украинские спецслужбы устроили настоящую охоту на лидеров ДНР/ЛНР и пророссийских лидеров общественного мнения, как в Донбассе и на Украине, так и в России. Многие погибли в результате терактов. Но ни разу гибель самого харизматичного и высокопоставленного лидера не принесла Украине пользу. Даже гибель Захарченко – фигуры, равной которой по масштабу в ДНР и ЛНР не было, не ослабила сопротивление и не внесла сумятицу в организационные структуры Донбасса.

С другой стороны, гибель Дудаева, а затем и Масхадова не прекратила чеченские войны. К миру привело политическое решение, а не политические убийства.

Что же касается опасности ухода военного преступника от возмездия, то редкий бывший лидер продолжает представлять реальную опасность после своего поражения и бегства. В большинстве случаев они маргинализируются и либо уходят в частную жизнь, где мучаются утратой всенародной известности и популярности (таким людям покинуть политику труднее, чем иным вышедшим в тираж артистам сцену). Если же некоторые пытаются остаться в политике, то их неизбежная роль, коллаборационистских приживалок при враждебном своей стране режиме, скорее вредит их сторонникам на родине, чем угрожает её новым властям.

Показательна в этом отношении роль Саакашвили, который предпочёл прозябанию в сытой эмигрантской безвестности, грузинскую тюрьму. Он понимал, что серьёзно рискует, но хотел триумфально вернуться к власти в Грузии, а без риска катастрофического проигрыша это было невозможно.

С другой стороны, суд над режимом позволяет делегитимировать отстаивавшуюся им идею в глазах общественности. На скамье подсудимых в Нюрнберге не было Гитлера, но нацизм (равно как и более мелкие разновидности правого тоталитаризма) от этого процесса до сих пор не оправились. Нацизм является чем-то неприличным даже для его сторонников. Они используют "римский салют", накалывают себе свастики и руны, но при этом отрицают свою приверженность нацистским идеям, заявляя, что это шутка, троллинг и т. д.

Их западные покровители, прекрасно зная кому, за что и на что дают деньги, публично также вынуждены делать вид, что они против нацизма. Террористический "Азов"*, попытавшись не следовать этим правилам и открыто признававший свою нацистскую сущность, был американцами официально лишён своей помощи и осуждён именно как нацистская структура. Аналогичные нацбаты, не признававшие себя открытыми нацистами, отрицавшие свою приверженность данной идеологии, несмотря на совершаемые ими преступления и на массовое использование нацистской символики никакому осуждению со стороны Запада не подвергались.

То есть дух Нюрнберга до сих пор даёт о себе знать, его решения до сих пор должны учитывать в своей политике даже те, кому сам процесс и его результаты стоят костью в горле. Потому что открытый и массовый процесс, на котором обвиняемые при помощи своих адвокатов пытались уйти от персональной ответственности, объясняя свои действия коллективной сущностью режима (якобы не могли противостоять государственной машине), на котором они, обеляя каждый себя, вытаскивали на свет божий грязное бельё друг друга и всего режима, оказался лучшим и убедительнейшим пропагандистским актом, надолго поселившим в сердцах людей не просто ненависть, но брезгливость по отношению к нацистским идеям.

Из убитого в бою или в результате теракта его соратники лепят мёртвого героя, который гораздо лучше живых героев, ибо не может выступить с каким-нибудь неправильным заявлением, и даже его жизнеописание можно почистить до неузнаваемости. Нацисты в своё время слепили героя даже из Хорста Весселя, обычного штурмовика сомнительных моральных качеств, погибшего в обычной для 1930 года бытовой стычке правых и левых боевиков.

Получивший приговор суда на основании широко обнародованных свидетельств о совершённых им преступлениях, лгущий и изворачивающийся в суде бывший лидер теряет большую часть своей харизмы, а сторонники разочаровываются в его идеях. Они ведь шли за сильным человеком, а оказалось, что он обычный меркантильный и преступный слизняк.

Таким образом, в плане стратегическом (в качестве стандартной политики) в наше время лучше ориентироваться на судебный процесс по результатам победы, чем на политическое убийство в ходе войны. Но следует иметь в виду, что в политике не бывает универсальных решений. Обстоятельства могут сложиться таким образом, что политическое убийство окажется единственным возможным выходом из положения. Так может случиться, если вражеский лидер является достаточно сильной личностью, чтобы сохранить популярность и представлять угрозу, даже будучи лишённым рычагов политического влияния.

Политическое убийство может стать необходимым и в том случае, если вражеские лидеры не только переходят к террористической войне, но открыто это декларируют и бахвалятся своими достижениями. В таком случае их жизнь является вызовом обществу, против которого они борются, ибо главный инструмент их борьбы не сам теракт, а демонстрация своей безнаказанности.

То есть в исключительных случаях политическое убийство может быть оправданным методом воздействия на противника. Но использование такого метода (даже в исключительных случаях) никогда нельзя ни декларировать, ни признавать публично. Публичное признание даже одного политического убийства позволяет врагу обвинять нас в подобной практике во всех случаях сомнительных смертей и даже умышленно организовывать такие смерти, для выверенных информационных атак. Кроме того, публичное признание в использовании подобной практики, делает нас законной целью для ответа в том же духе.

А вот если периодически некие люди трагически гибнут или пропадают без вести, то те, кому положено делать выводы, конечно, сделают, и выводы сделают правильные, но предъявить претензии, тем более использовать это знание против нас будет крайне сложно. Кроме того, из утонувшего во время купания, разбившегося в автокатастрофе или пропавшего в горах политика труднее сделать мёртвого героя, павшего на боевом посту (а бывают и вовсе стыдные обстоятельства смерти, которую тоже можно организовать, но которые родные, близкие и соратники покойного вынуждены будут скрывать).

Поэтому генеральным и публичным направлением политики должно быть отрицание практики политических убийств (даже в экстраординарном порядке) и сугубая приверженность практике судебного преследования военных преступников. В то же время в исключительных случаях, когда риск разоблачения гораздо меньше регулярного вреда, наносимого неким политическим деятелем такая практика (но анонимная, без признания собственного участия, по возможности маскируемая под естественный ход событий) не может быть полностью исключена из арсенала современного государства.

*Организация, деятельность которой запрещена в РФ.

https://ukraina.ru/20240331/1054217844.html

В Империю пустят не всех

На уходящей неделе в Сети получил распространение ролик, в котором гражданку Украины, пытавшуюся въехать на территорию Запорожской области Российской Федерации, не пустили по причине ранее неоднократно сделанных ею в адрес России и россиян в целом и, в частности, российских военнослужащих оскорбительных и экстремистских высказываний.

До этого момента в Интернете появлялись видео, где граждан Украины выдворяли за пределы контролируемой нашими войсками территории всё в той же Запорожской области. Но такое, чтобы отказали в перемещении на нашу территорию, я вижу впервые.

Пришлось гражданке бывшей УССР возвращаться обратно. Сочувствую, но не так чтобы очень.

Да, это всего лишь одна из первых ласточек, согласен. Но ответ населению России на один из интересующих вопросов руководством страны всё-таки дан: далеко не всем жителям территории 404 найдётся место в Империи.

Какой вопрос? Он очень простой: предоставят ли гражданство России тем жителям бывшей УССР, которые зиговали в Сети и желали смерти российским женщинам и детям? Но, несмотря на свою простоту и лаконичность, этот вопрос беспокоит некоторых российских граждан.

Во время споров в Интернете с беснующимися украинскими обывателями, которые любят цитировать знаменитую фразу Владимира Путина про то, что россияне и украинцы — это один народ, мне оставалось всего лишь удивляться тому, насколько далеки украинские граждане, да и украинские чиновники тоже, от понимания основных принципов и азов государственного строительства.

Они, видите ли, свято уверены в том, что если Владимир Владимирович произнёс эту фразу, то это означает, что дана команда «понять и простить». Причём абсолютно всех.

Я, как правило, парировал тем, что президент России – это Гарант Конституции, Верховный Главнокомандующий и главное политическое лицо страны, его визитная карточка на международной арене.

И президент, да будет известно наивным укрогражданам, будет говорить то, ЧТО НАДО СКАЗАТЬ, а не то, что ему хочется. Президент не принадлежит себе, у него нет собственной, отдельной от российской, внешней политики.

И если внешнеполитическая конъюнктура здесь и сейчас требует произнесения той или иной фразы первым лицом государства, то она произносится.

Я вам больше скажу: президент, как и другие значимые фигуры в российском высшем руководстве, будет произносить то, ЧТО НУЖНО ПРОИЗНЕСТИ ИМЕННО СЕЙЧАС, хоть это даже и будет расходиться с дальнейшими государственными планами, по ходу реализации которых будет корректироваться и риторика.

Подобное происходит постоянно, и это может наблюдать любой интересующийся политикой человек, кроме, конечно, украинских граждан, которые слышат только то, что приятно для их ушей, а на остальное не обращают внимания.

Примеры? Их есть у меня.

В 2010 году Владимир Путин, выступая на байк-шоу в Крыму, желал Украине всего самого наилучшего и выражал уверенность в её динамичном развитии.

Думаете, ему не докладывали об активизации с 2007 года международной рабочей группы, которая на Украине занималась разработкой нормативных документов для подписания Договора об ассоциации с ЕС?

Докладывали, конечно. Мало того, Путину, несомненно, было известно, что Виктор Янукович, придя к власти, эту группу не упразднил, а, наоборот, на пару с Азаровым заявил, что альтернативы пути в Европу у Украины нет.

А почему тогда Путин в 2010 году, примерно представляя, что произойдёт на Украине, говорил о её светлых перспективах? Да потому что должен был сказать ИМЕННО ЭТО в тот момент.

Для наглядности хочу привести выдержку из одного очень интересного текста: «…А приехав во второй раз — и это тоже показывали по всем новостям, — Путин, здороваясь с ним и протягивая руку, сходу спросил: — Ну что, будем холдинг создавать? На что Янукович, хитренько улыбаясь, с нагловатым задором ответил: “Давайте. Наш пятьдесят один процент!”

До сих пор помню взгляд ВВП. Он посмотрел на него — нет, не как на идиота, не как на душевнобольного, — посмотрел пристально, внимательно, без намека на обычную улыбку, даже чуть сочувственно… и как бы прощаясь. Как бы прощаясь. Как бы уже издалека. Было что-то такое в его взгляде — трудно передаваемое.

Именно тогда я понял, что стране конец. Больше Путин к этой теме не возвращался…».

И даже после этого Владимир Владимирович ещё целых три года здоровался с Януковичем и произносил речи о взаимовыгодном сотрудничестве России и Украины. Да потому что тогда их НУЖНО БЫЛО ПРОИЗНОСИТЬ.

Хотите пример поубедительнее? Извольте: незадолго до появления «вежливых людей» в Крыму российские официальные лица утверждали, что о воссоединении Крыма с Россией не может быть и речи. Через полторы недели ситуация изменилась.

Укрограждане просто не хотят понять, что речи президента России и других высших чиновников нашей страны являются неотъемлемой частью внешней политики, а не просто пиаром или обещаниями хорошей жизни для некоторых жителей стран-лимитрофов.

А с помощью некоторых фраз, которые потом цитируют по всему миру, Путин иногда передаёт послания лидерам других стран. Там, в отличие от Украины, пока ещё умеют читать между строк.

Кстати, политолог Ростислав Ищенко не раз говорил, что Путин, произнося знаменитую фразу про один народ, подразумевал лишь часть населения Украины, людей, действительно русских по духу и стремящихся жить в России.

Как бы то ни было, я считаю, что ответ дан и он таков: гражданами России смогут стать только те, кто, как минимум, не участвовал в русофобских перформансах и не пропагандировал ненависть к России.

Да, знаю, украинские граждане уже известны всему миру тем, что в любой фразе слышат только то, что хотят слышать, и в любом репортаже видят только то, что хотят видеть, этого у них не отнять.

Вон один украинский горе-политолог, регулярно выступающий на главном политическом ток-шоу страны, в российских массированных ракетных ударах по украинской инфраструктуре видит не что иное, как предпосылки для заключения мира. Причём на украинских условиях. И он тоже часто цитирует Путина, но понимает его исключительно в положительном для Украины и сохранения её государственности ключе. Ну что тут поделаешь?

Но реальность такова, что не будет такого, как в 1945 после Победы. Большую часть граждан Украины, которые негативно относятся к России, не будут пытаться влить в российское общество, а будут выдавливать на Запад, в благословенные дальние дали.

Да, несомненно, будет борьба с бандитским подпольем, с актами саботажа и прочие трудности, как в 1945-м, но есть одна тонкость: в Россию пустят не всех.

А некоторым украинским гастролёрам, которые позволяют себе, находясь у нас на территории, оскорблять наших граждан и страну в целом, пора напрячь извилины и призадуматься.

Тот же самый Ростислав Владимирович Ищенко в целых трёх своих больших интервью настоятельно советовал беглым украинским политикам и «блоххерам» прикусить язык и прикрутить борзометр. Пока не началось.

Да, они тоже мало что понимают, хотя мне опять могут написать, что и эти «всё понимают». Не наблюдаю такого. Пример Навального их ничему не научил, видимо.

Это Россия, детки. Здесь вам не Украина. Рано или поздно придут ко всем и спросят со всех. И пустят к нам жить далеко не всех.

Так что и украинским политикам, и блогерам, и жителям бывшей УССР настало время задуматься над своим поведением и подумать о будущем. Пока ещё не поздно.

Анатолий Урсида,