Результаты поиска по запросу «
СССР эро
»
фэндомы Ватные вбросы Великобритания Я Ватник разная политота
Возвращение владычицы морей, или Голый под дождём
Британские герои грезят новым морским величием
Когда десять лет назад Великобритания начала строить новый устрашающий авианосец Queen Elizabeth, все понимали, зачем она это делает. Фантомная страсть, одолевающая бывшую «владычицу морей», не даёт спокойно жить. Тем более что последний её имперский спектакль состоялся давненько, в 1982 году, когда Аргентина захотела отобрать у старых колонизаторов свои Фолклендские острова. Почуяв тогда острую обиду, послала старушка Британия в Южную Атлантику свой флот, который наказал аргентинского агрессора, хотя и сам получил изрядную трепку. Вся британская нация тогда торжествовала, а количество выпитого в пабах пива резко подскочило вверх.
Уйма времени прошла с тех пор, и прямо скажем, величие «владычицы морей» потускнело. Однако думать о величии надо. И ничего другого, кроме возвращения в Мировой океан с новым непобедимым флотом, не придумаешь. Авианосец Queen Elizabeth строился долго. Наконец, в 2017 году он прошёл ходовые испытания и был принят в строй. Ещё три года понадобилось на его доведение до полной боеготовности, и вот в мировой прессе появились сообщения, что Queen Elizabeth вскоре выйдет на боевое дежурство.
Это чудо техники и инженерной мысли является самым большим и самым дорогим кораблем, который когда-либо строился в Европе. Водоизмещение 65 тыс. тонн, длина 280 м, ширина 73 м, экипаж 1600 человек и 40 истребителей-бомбардировщиков F-35B Lightning II. Может развивать скорость 25 узлов. Стоимость этого «чудища железного» составляет около 17 млрд. евро плюс американские самолёты по 110 млн. евро за штуку. Да, и ещё построен дозаправщик, без которого океанские рейды «чудища» немыслимы.
Одной из самых популярных тем в Британии, касающихся этого монстра, стал вопрос: «На кой нам это нужно?» Самым распространённым ответом властей было то, что без «Королевы Елизаветы» британская экономика погибнет, поскольку 50% продуктов и энергоносителей британцы ввозят на острова морем, а морские коммуникации надо защищать. Мысль о том, почему британская экономика не погибла без этого авианосца до сих пор, не рассматривалась. А в планах Лондона – постройка ещё одной точно такой же океанской игрушки под названием Prince of Wales.
И закрадывается мысль, что в Лондоне вовсю размечтались о былом имперском величии. Чтобы всё вернулось в старые добрые времена. В ХХ веке, например, главной морской победой англичан стало уничтожение флота французских союзников после того, как те сдались немцам в 1940 году. Чтобы французские корабли не попали к немцам, надо было что-то делать. Терять время на уговоры британцы не стали. Те французские корабли, которые стояли в британских портах, захватили, а вот с теми, которые находились в отдалении, пришлось поступить строже. Ликвидацию флота союзников назвали таинственно и героически – операция «Катапульта». Французские корабли, стоявшие в Александрии, разоружили и сделали небоеспособными, а группировку в алжирских портах Оран и Мерс-эль-Кебир пришлось пустить на дно – там французы не захотели разоружаться. Эскадра адмирала Соммервиля буквально расстреляла французские корабли. 1297 французских военных моряков погибли.
Затем была уничтожена французская эскадра в Дакаре, а эскадру на Маритинике не пустили к рыбам только благодаря вмешательству президента Рузвельта.
После этого в героических делах британского Адмиралтейства наступило долгое затишье. Даже на сопровождение караванов в Мурманск британцы шли без особой охоты, и случалось, караваны оказывались беззащитными перед немецкими субмаринами и ВВС.
Однако как на эту политику ни погляди, она была для островитян имперской. А теперь-то что? Кого громить собираемся? Французский авианосец «Шарль де Голль» и без помощи англичан того и гляди утонет от старости. В общем, предмета для океанской политики нет, а политика есть. И вспоминается старый британский анекдот:
Пожилой джентльмен приучил себя по утрам, когда все еще спят, делать зарядку на набережной Темзы. Однажды, когда он усиленно отжимался от парапета, к нему подошёл сконфуженный полисмен и говорит:
– Простите, сэр, я понимаю, что это не мое дело, но мне кажется, ваша дама давно ушла...
Между тем мы читаем, что Queen Elizabeth готовится выйти в тихоокеанские воды для сдерживания Китая. Авианосец будут сопровождать два эсминца, два фрегата, два танкера и вертолёты. Какие происки Китая будет сдерживать эта группа тихоходных целей, не сообщается. Хотя, зная нравы британских политиков, можно заранее сказать, что «происки» они придумают на ходу. Носители духа «владычицы морей» наверняка знают, что с появлением сверхзвуковых антикорабельных ракет начался закат эры авианосцев, которые не умеют и не научатся защищаться от новейших воздушных и подводных средств нападения. Авианосные соединения США стесняются, например, приближаться к берегам Ирана после того, как иранский ракетный удар в январе 2020 г. по базам США в Ираке американцы отразить не смогли. А КНР наряду с РФ относится к державам, которые имеют такие средства и работают над их усовершенствованием. Это приговор любому авианосцу. И может получиться нелепая морская прогулка, напоминающая ещё один британский анекдот:
Англия. Прохладное, дождливое утро. В квартире жена и любовник. Вдруг стук в дверь. Жена:
– Это муж – прыгай скорей в окно.
Любовник, не задумываясь, выпрыгивает и голышом бежит по улице. А тут спортсмены бегут, сравнялись с ним, один и говорит:
– Извините, сэр, Вы всегда бегаете по утрам голым?
– Да.
– Извините, сэр, а вы всегда бегаете по утрам в презервативе?
– Нет, только когда дождь.
фэндомы Кассад livejournal текст story длиннопост США права человека колониализм Я Ватник разная политота
Экономическая демократия - недостающее звено в борьбе за права человека.
[ colonelcassad ]
В капиталистических странах, где правят корпорации, принято определять политическую демократию как выборы и политические права, исключая самые важные вопросы, определяющие жизни людей – еда, жилье, работа, здоровье и имущественное положение.
А ведь именно экономическая демократия означает, что каждый должен иметь равный голос в справедливом распределении богатств страны среди граждан – а не только кучка неизбранных (или избранных), которые представляют богачей, неработающий класс, которые правят экономикой как диктаторы.
 |
Когда закат формального колониализма распространялся после Второй мировой войн, большинство азиатских и африканских вожаков национально-освободительной борьбы понимали, что политическая независимость от колонизаторов возможно только если она приведет к экономической независимости от неоколониализма, а без этого страны останутся под империалистической экономической диктатурой. Такие вожди, как Кваме Нкрума в Кении, Сукарно в Индонезии и Гамаль Абдель Насэр в Египте, пытались достичь такой независимости и экономической демократии.
СССР всячески поддерживал такие усилия «развить» экономику бывших колоний, как единственный пути к возрождению и общества и экономики, разоренных европейскими колонизаторами из таких «либеральных» стран как Великобритания, Франция, до-фашистская Италия и Голландия, и менее либеральными – Германией, Португалией, Бельгией, Испанией и фашистской Италией. Новые вожаки в послевоенной Латинской Америке тоже проводили похожую политику, пытаясь достичь некоторой экономической демократии, от Якобо Арбенца в Гватемале до бразильца Жоао Гуларта и Фиделя Кастро.
Колониальное разграбление
Экономическое развитие и национализация природных богатств набирали силу и начали преодолевать кошмарное наследие европейского колониального грабежа в образовании, здравоохранении, перераспределении национальных богатств, уничтожения бедности и развитии экономических возможностей и производительности этих стран, и США решили сорвать эти усилия.
США организовали в 1953 году свержение премьер-министра Моссадыка, который стремился национализировать нефтяную промышленность и перераспределить ее доходы в пользу иранского народа, и реставрировали власть шаха. Вскоре после этого США свергли Арбенца в Гватемале, который всего лишь пытался провести земельную реформу, чтобы преодолеть нищету большинство населения –крестьян.
В 1957 году США совместно с королем Иордании Хусейном провели дворцовый переворот и свергли премьер-министра Сулеймана Аль-Наблуси, которые стремился к политической и экономической деколонизации страны. В 1961 году США организовали убийство Патриса Лумумбы в Демократической республике Конго, за то, что тот стремился к экономической независимости, и заменили его на бандита и вора Мобуту – своего карманного диктатора.
В 1965 году США свергли Сукарно и организовали бойню около миллиона индонезийцев. В 1966 США свергли Кваме Нкрума. В разгар вторжения в Юго-восточную Азию, США нагло свергли Сальвадора Альенде в Чили в 1973 году, возвестив начало эры неолиберализма.
С начала 1950-х и по сей день США борется против любой попытки экономической демократии в Третьем мире. США также боролись против политической демократии в Третьем мире, потому что боялись, и не без оснований, что местные коммунисты или социалисты, стремящиеся к экономической демократии, победят на выборах, и получат поддержку СССР.
Принцип домино
После свержения Альенде неолиберальные экономисты из университета Чикаго – ученики Милтона Фридмена – были назначены надзирать за экономикой Чили и повернули вспять политику Альенде. Египет при режиме Анвара Садата стал полем следующего неолиберального эксперимента, который уничтожил многие достижения эпохи Насэра.
По всему Третьему миру, государства всеобщего благоденствия падали, как костяшки домино –особенно после пришествия Рейгана в США и Тэтчер в Великобритании, и навязывания через Всемирный банк и МВФ так называемого «Вашингтонского консенсуса», с требованием режима строгой экономии, дерегуляции, либерализации торговли и приватизации.
Но все эти перемены не произошли мирно. Народы Азии, Африки и Латинской Америки продолжали бороться за экономическую демократию в 1970-х. Несколько революционных попыток сначала были успешными – в Эфиопии, юго-восточной Азии, в африканских колониях Португалии – Анголе, Мозамбике и Гвинее-Бисау, в Афганистане и Иране, в Никарагуа и Родезии-Зимбабве. Другие революции подавили в 80-х с такой жестокостью, как в Сальвадоре и Гватемале, что они никогда не оправились. С разрушением СССР в 1991 году в мире не осталось силы, способной поддержать тех, кто боролся за экономическую независимость от грабежа империалистического капитала.
Идеологически, империалистические либеральные державы затопили мир либеральными байками о правах человека, это оружие они первоначально применяли против СССР и стран Третьего мира, которые стремились к экономической демократии и независимости. С 1970-х Запад закрепил эту ложь тысячами НПО на западном финансировании, которые заменили местные, низовые политические и профсоюзные организации по всему миру оплаченным Западом «гражданским обществом». Эти правозащитные НПО не устают клеймить «нарушения прав человека» любым антиколониальным правительством, которое выступает за экономическую демократию, но, по большей части, помалкивают о преступлениях неолиберальных режимов, которые приходят им на смену и нарушают экономические права граждан.
Нарушения прав человека
В духе неолиберальной капиталистической политэкономии, определение прав человека от США и ЕС исключает экономические права, пока главные экономические орудия США и ЕС- Всемирный банк и МВФ - несут разрушение по всему миру. Ведь в противном случае сами США были бы злостным нарушителем прав человека, лишая свой народ права на всеобщее бесплатное здравоохранение, бесплатное высшее образование, бесплатные детские сады и ясли, права на труд и права на жилье. Западные правозащитные организации не считают такие пустяки «правами человека».
Уничтожение СССР – крупное достижение имперской политики и неолиберализма, который немедленно навязали бывшим социалистическим странам, уничтожив экономическую независимость от капиталистической эксплуатации и довели до бедности большинство народов восточной Европы.
В результате, после 1990-91 года для Запада стали безопасны призывы к политической демократии, так как Запад был теперь уверен, что она больше не приведет к экономической демократии. Так как практически не осталось сил, которые могли успешно призывать к экономической демократии и победить на свободных выборах, Запад начал поддерживать политическую демократию в Восточной Европе и даже в Азии, Африке и Латинской Америке, силой местных и международных капиталов.
Это, разумеется, не означает, что западная поддержка диктатур ослабела. Демонстративная поддержка США свержения избранного правительства Венесуэлы, не говоря о Боливии и Эквадоре, где сторонники экономической демократии победили вопреки западному вмешательству, хорошо известна.
Но все-таки западная враждебность политической демократии на Глобальном Юге ослабла. Пример – конец апартеида в ЮАР в 1994 году, который США позволили, потому, что он мог принести только «политическую демократию», но не экономическое перераспределение богатств (от колонизаторов к африканцам –пер.), так как Запад настоял на этом.
Такая поддержка политической демократии на Глобальном Юге стала возможна потому, что, как и в самих США, местные финансовые круги и США поддержка и манипуляция на выборах всегда обеспечивает выбор верных слуг неолиберализма США, Великобритании и ЕС и империалистических интересов.
Диктаторы-прокси
В таком контексте во время восстаний в арабском мире в 2011 США не боролись до последнего, чтобы сохранить своих прокси-диктаторов, решили дать шанс потенциальным альтернативам в тех странах, где они могли найти другие силы, преданные американской версии политической демократии, неолиберализма и прав человека, и враждебных экономической демократии. С тех пор, как США успешно вычеркнули из политической повестки дня экономическую демократию и независимость, идеология западного либерализма и прав человека господствует среди всех политических элит и интеллигенции Третьего мира – не говоря о Восточной Европе.
Местные, назначенные Западом диктаторы и финансовая элита поняли, что в эпоху либерализма и принесенной им нищеты, и в отсутствии экономических подачек населению, они могут позволить только показушное представление политического демократического представительства, без малейшей приверженности либеральным «правам человека». Однако, НПО часто противоречат такой риторике, предлагая другие версии либеральных, одобренных империей прав человека (то есть политических прав) как необходимое условие.
Это стало ареной борьбы между НПО с западным финансированием, тесно связанных с местной либеральной оппозицией и финансовой элитой, которая их поддерживает, и поддерживаемых Западом местных слуг автократических режимов и их союзников из местной элиты. На самом деле даже бывшие социалисты во многих из этих стран теперь требуют «прав человека» и «политической» демократии, под которой они понимают «свободные выборы», как средство от диктатуры и экономической разрухи.
Пост- колониальной Индии, которую западные либералы часто прославляют как образец либеральной политической демократии, достигла только массовой нищеты и экономической диктатуры против народа, наряду с полицейским подавлением бедных и угнетенных.
В самом деле, с применением неолиберальной политики на самом Западе – и массовыми репрессиями, которые он породил в последние годы, вдобавок к разоблачению «демократии» в США как фарса, срежиссированного корпорациями и элитой – Запад вряд ли и сам может служить образцом для подражания. И только законы времен государства всеобщего благоденствия, хотя их все время подтачивают, поддерживают некоторую подотчетность в этих странах.
Против неолиберализма
В действительности, а не на словах либералов так называемой «арабской весны», египтяне и тунисцы угнетены не потому, что не могут свободно выбрать себе другого Хосни Мубарака или Бен Али, и иорданцы угнетены не потому, что не могу выбрать себе короля или премьер-министра.
Большинство в мире угнетает бедность, отсутствие доступного образования, здравоохранения, работы и приличного жилья. Я подозреваю, что на свободных либеральных выборах такие, как Мубарак, Бен Али или король Иордании вполне могут быть избраны, как врагов бедного большинства регулярно избирают на Западе, особенно в США.
Достижение западного империализма за последние сорок лет – вычеркнутое из программ единственное, что может устранить угнетение большинства населения нашей планеты – то есть экономическая демократя – и ее замена на безобидные призывы к «свободным выборам» и расплывчатые индивидуальные, одобренные империализмом «права человека», которые устроены так, чтобы усиливать, а не уничтожать, эконмическую диктатуру.
Те, кому это выгодно, все время корчат из себя защитников народа, а на самом деле они защищают кого угодно, но не бедное большинство. Первая задача любого, кто на самом деле против неолиберальной экономической диктатуры - разработать подробный план и действовать для возвращения экономической демократии как центра всемирной борьбы.
Джозеф Масад –профессор Колумбийского университета
https://www.middleeasteye.net/opinion/arab-spring-US-economic-democracy-should-be-heart-our-global-struggle - цинк
Кассад: "... удивительно, но в 2021-м году профессор Колумбийского универсета пришел к выводам Сталина 1936-го года."
_____________________
фэндомы Ватная АНАЛитика Я Ватник разная политота
Молитва русских. Как Россия стала империей
Триста один год назад, 2 ноября (22 октября по старому стилю) 1721 года, правительствующий сенат просил царя Петра Алексеевича принять титулы Императора Всероссийского и Отца Отечества. С этого момента Россия стала империей, а царствующий монарх — императором Петром I.
Почти через сто лет, в 1816 году, был впервые высочайше утверждён императором Александром I гимн империи — три строфы из стихотворения Василия Жуковского «Молитва русских».
Александр, однако, утвердил лишь оригинальные слова, повелев исполнять их на музыку британского гимна.
Со временем, в 1833 году, следующий император, Николай I, учёл тот факт, что при торжественных встречах за рубежом гимн не поют, а лишь исполняют его музыку, и справедливо решил, что негоже, чтобы императора всероссийского встречали гимном британского королевского дома.
По его приказу Алексей Львов написал к словам гимна оригинальную музыку, правда, для удобства запоминания и воспроизведения сам гимн сократили до одной строфы (шесть строк).
Это были те же строки из «Молитвы русских», но, будучи существенно урезанным, новый текст искажал суть гимна. Николаевский гимн просил Бога хранить сильного державного православного царя, который, в свою очередь, должен был царствовать «на славу нам, на страх врагам».
Таким образом, Николай I, пытаясь сделать гимн более русским, уйдя от английской музыки, на деле превратил российский гимн в сухопутную версию британской патриотической песни «Правь, Британия!», куда более точно, чем британский гимн, отражающей суть Британской империи.
Но дело в том, что основанная Петром и развитая его потомками империя коренным образом отличалась от Британской, Французской, Испанской, Португальской, Бельгийской, Голландской колониальных империй и от геноцидной империи США, созданной на территориях, которые европейцы, захватив, обезлюдили.
Александр явно лучше младшего брата чувствовал суть своей державы. Утверждённый при нём гимн определял хранимого Богом царя как «гордых смирителя, слабых хранителя, всех утешителя». Призывал обеспечить православной Руси «царство стройное, в силе спокойное», а русскому народу ниспослать «благословение, к благу стремление, в счастье смирение, в скорби терпение».
Хоть сам Николай мыслил себя не завоевателем, а рыцарем, железной рукой ограждающим свои владения от опасностей и несущим защиту и справедливость слабым соседям, его гимн гремит боевым барабаном, призывая к войне и славе.
Александровский гимн делает акцент на счастье, смирении, стремлении к благу, но акцентирует внимание, что всё это может обеспечить лишь сильное и спокойное государство, готовое «смирять гордых», как смирила александровская Россия Бонапарта.
Дело в том, что уже Пётр, которого некоторые не любят за западничество, на деле строил имперскую альтернативу западным империям. Петровская Россия не переставала быть Третьим Римом. Просто в новых условиях для обеспечения единства и управляемости страны уже не хватало помещика и священника, обеспечивавших до Петра единство административной и духовной власти.
Понадобился классический бюрократический аппарат. Пётр начал, а его преемники продолжили создавать бюрократическую империю по образцу Римской, Византийской и Китайской империй.
Это значительно более устойчивые образования, чем западные милитаристские модели, основанные на союзе обуржуазившихся феодалов и офеодалившейся буржуазии.
В Британии до сих пор существует палата лордов, а люди, не принадлежащие к потомственной аристократии, могут попасть в большую политику только через удачный брак, протекцию аристократа или военные заслуги, за которые в Британии жалуют титулы, дающие право на личное и даже наследственное пэрство.
В насквозь республиканской Франции, где формально титулы не имеют значения, тем не менее до сих пор знают, что Монморанси — родовитее многих королей, а разного рода отставные монархи и их свиты чувствуют себя на родине якобинства как рыба в воде.
В США, где дворян вроде бы нет, чтут собственную аристократию, из тех, кто прибыл на «Мэйфлауэре» и сразу вслед за ними. В Италии помнят, что Орсини и Бобони происходят непосредственно от Юлиев-Клавдиев.
Все государства Европы, пошедшие по пути формирования колониальных империй, создали во внутренней политике раньше явный, а сейчас не бросающийся в глаза политический союз титулованного дворянства и финансового капитала, который и стал, по сути, руководящей силой западной буржуазии, придавшей ей тот самый хищнический характер, произведший столь неизгладимое впечатление на Карла Маркса.
Главная идея подобной империи заключается в грабеже слабых. На короткое время это обеспечивает в империи видимость общества всеобщего благоденствия. Но затем либо заканчиваются объекты для грабежа, либо сопротивление ограбляемых усиливается настолько, что грабёж становится нерентабельным (затраты оказываются больше доходов), и империя, лишённая экономической базы, рушится.
Так было со всеми — от испанцев до британцев и португальцев. То же самое сейчас переживают США.
Однако классическая бюрократическая империя, к числу которых принадлежала и Российская, базируется на прочном понимании порядка как справедливого закона для всех, применение которого должна обеспечить государственная бюрократия.
Отсюда требование российской имперской юридической традиции, чтобы самодержавный монарх, имеющий право законы изменять по своему произволу, подчинялся им, пока конкретный закон не будет изменен или отменен.
Основой классической западной империи является завоевание и грабёж. Основой Российской империи является обеспечение мирного бесконфликтного существования всем имперским подданным на основе их равенства перед законом и за счёт этого обеспечение условий для мирного заработка — более высокого и менее рискованного, чем того, который обеспечивает романтический грабёж Западом всех, кто под руку подвернётся.
По мысли Запада, не важно каким образом полученное благосостояние делает тебя справедливым и угодным Богу. По российской мысли, твоя справедливость и следование Божьим заветам единственно может обеспечить тебе и твоей семье устойчивое благосостояние.
Как я уже сказал, империи, аналогичные Российской, более устойчивы. Римская простояла тысячу лет. За ней ещё тысячу лет прожила её наследница Византия. Только стечение неблагоприятных обстоятельств смогли обрушить эти империи, но и после их краха Россия заявила себя хранительницей классической западной имперской традиции, каковым на Востоке является Китай.
Петровская Табель о рангах, гарантировавшая выдвижение на высшие должности талантливых представителей низов и исправно работавшая социальным лифтом до 1917 года, решает ту же проблему, что решала китайская система экзаменов на занятие государственных должностей.
Доказав наличие необходимых знаний, любой простолюдин мог претендовать на чиновничью должность, занятие которой обеспечивало ранг знатности. Но без экзаменов на должность не мог претендовать никто.
Поэтому в Российской империи, как и в Китае, при наличии небольшого количества титулованных и нетитулованных фамилий, чья знатность признана исторически, общая масса управленческого аппарата вербовалась из низших сословий, выслуживавших себе дворянство по чину или по ордену, или выходцев из семей такого же служилого дворянства.
Фактически империя строилась не по сословному принципу, как на Западе, а по бюрократическому — служба давала знатность.
Колониальные империи Запада рухнули и никогда не возродятся — нет базы для их возрождения. Между тем Китай пережил массу катастроф (революций, завоеваний), но в конечном итоге система перемалывала новых варваров, и если бы сейчас к власти вернулась династия Тан, она бы вполне узнала китайское общество, пришлось бы только к новинкам техники и моды привыкнуть.
Аналогичным образом, несмотря на насильственную ликвидацию Российской империи в 1917 году, имперское общество продолжило жить. Оно потеряло многих интеллектуалов, советский бюрократический аппарат оказался вопиюще неэффективен по сравнению с имперским аппаратом, но это была та же имперская бюрократия, только худшие её образцы по причине уничтожения лучших в огне революции и Гражданской войны.
В конечном итоге к концу существования СССР центральная бюрократия вполне осознала свой имперский характер и даже объявила необходимые реформы. Но, в силу низкой квалификации конкретных государственных деятелей, не смогла провести их в нормальном формате, второй раз за сто лет допустив распад страны.
Тем не менее сохранившаяся в России центральная имперская бюрократия — наиболее опытная и квалифицированная из всех наличных в СССР — смогла удержать становой хребет империи от окончательного развала, стабилизировала Россию и начала вновь наращивать на ней имперское мясо.
Эта бюрократия всё так же воплощает в жизнь идею Третьего Рима об обеспечении всеимперской справедливости, о концентрации сил на направлении обеспечения внутреннего благоденствия, а не внешних захватов.
Поскольку Россия не грабит присоединённые земли, а обеспечивает им общеимперский уровень жизни, вопрос присоединения всегда упирается в проблему наличия необходимых ресурсов.
Как правило, в прежней имперской России вопрос присоединения территории решался положительно только в том случае, если речь шла об обеспечении военной безопасности коренных имперских владений. Эта осторожность классической имперской бюрократии вступает в противоречие с позицией неоимперцев, пытающихся на основе идеологии буржуазного национализма, спрятанного под возвращение к истокам, построить в России колониальную империю западного образца, коренным образом изменив суть Российской империи.
Но имперская бюрократия уже дважды попадала под удар западнических идей. В 1917 и в 1991 годах адепты нового мышления говорили, что надо сделать как учит Запад в лице своих самых передовых мыслителей, и наступит эра всеобщего благоденствия. Оба раза наступала эра всеобщего разрушения и обнищания.
Оба раза сильнейший удар наносился по позициям имперской бюрократии. Третьего эксперимента она не хочет. Поэтому её лозунгом стало: «Третий раз Россия не переживёт». Россия-то, может быть, и переживёт (хоть и не гарантированно), но потери всех слоёв общества вновь будут грандиозны.
Поэтому имперская бюрократия сдерживает ретивых и мешает непродуктивно расходовать накопленный ресурсный запас нетерпеливым строителям светлого будущего. Задача имперской бюрократии не только в том, чтобы армия всегда была сильной, но и в том, чтобы амбары всегда были полны, налоги не были чрезмерны, управление было бы справедливым, а войн желательно избегать.
В этом плане мы, пройдя кризисы и возрождения, так и остались петровской империей. Вместо Императора Всероссийского и Отца Отечества у нас избранный президент, но аппарат работает по тем же принципам и решает те же задачи. Поэтому и внешне мы всё время возвращаемся в классические имперские формы.
Начали постепенно принимать их ещё до Петра, при Иване III, продолжали шлифовать имперский блеск до 1917 года, но и СССР в конечном итоге вернулся к имперским мундирам, погонам, к восстановлению классической организации имперской бюрократии, которую он и передал современной России.
Бюрократия, управленческий аппарат, начало которому в его нынешней форме положил Пётр (почему он и считается по праву основателем империи) — стержень нашей имперской государственности. И она придала России такую форму, что даже при тотальном уничтожении действующей бюрократии для управления страной придётся немедленно аврально создавать аналогичную структуру.
Ничто иное Россией управлять не способно, только разрушать.
Величайшая заслуга Путина как воссоздателя Российской империи заключается в том, что он понял (или интуитивно почувствовал) роль бюрократии и её главную задачу — соблюдение баланса интересов между различными социальными и общественными группами внутри империи, гарантирующими ей стабильность, развитие и процветание.
Он не торопится менять, не принимает резких решений. Он ждёт. Иногда проблема решается сама собой, в иных случаях решение становится очевидным и не допускает двойных толкований. Осторожность и умеренность снижает опасность ошибки, которая в нынешних условиях может стоить слишком дорого.
Мы живём в условиях высокого уровня взаимного доверия между правителем, народом и аппаратом. Это уникальное единство даёт России возможность развиваться опережающими темпами. Чем дольше такое доверие и основанное на нём взаимодействие продержатся, тем нам лучше.
Поэтому доверие и взаимодействие всегда находятся под ударом врага. Поэтому именно их мы должны в первую очередь беречь, если хотим сохранить и упрочить империю, завещанную нам предками.
путин политика песочница политоты BBC Я Ватник разная политота
BBC: Путин обойдется без ввода войск на Украину, у него есть план «Б»
Россия не станет вводить свои войска на восток Украины, считает BBC. У Владимира Путина в запасе есть более эффективные инструменты. Для начала он попробует добиться федерализации соседнего государства, которая была бы выгодна РФ. Если не получится, то он начнет разрушать целостность Украины изнутри.
Цель России не Украина. Ее цель – уничтожить территориальный статус-кво, созданный в Европе после распада СССР, который российские власти находят несправедливым и неприемлемым, сообщает BBC.
Известно, что Россия сосредоточила свои военные силы у границы с Украиной. Однако, по мнению британских журналистов, вторжения на восток страны не будет. Во-первых, помимо русских, в этом регионе проживает много украинцев, которые будут сопротивляться «российской оккупации». Так что совершить ненасильственный переворот, как в Крыму, на востоке Украины не получится. Ввод войск обязательно спровоцирует серьезные столкновения.
Но главная причина, по которой Путин не станет вторгаться в регион, по мнению BBC, заключается в следующем: у российского президента есть другие способы достичь своих целей.
Задача номер один для России – предотвратить вхождение Украины в западную экономику и такие организации, как ЕС и НАТО, продолжает британский телеканал. Украина должна остаться «буферной зоной» между Востоком и Западом, считает Кремль. Для этого он предлагает Западу так называемую федерализацию государства. Согласно этому предложению, украинские регионы будут решать не только локальные вопросы, но и определять свою внешнюю политику. Иными словами, русское население на Украине сможет предотвратить прозападную ориентацию своих областей.
Если эта стратегия не сработает, то Путин начнет ослаблять Украину изнутри, продолжает BBC. Один из вариантов - раздать тамошнему русскоязычному населению российские паспорта, чтобы потом иметь возможность говорить и действовать от их имени. Такую же стратегию РФ может применить в Молдавии и странах Балтии. При этом, отмечает телеканал, НАТО будет трудно дать отпор. Альянс привык действовать в ситуации, когда есть внешняя агрессия. А вот как вести себя в таких случаях он толком не знает.
В конце статьи, опубликованной на сайте BBC, говорится: «События последних недель показали, что закончилась эра, когда в мире царила надежда на то, что Россия может стать частью объединенного и мирного европейского континента». Историки могут спорить, чья это вина. Как бы то ни было, западным политикам придется иметь дело с реальностью, созданной Путиным: «будущее скорее не за ослаблением конфронтации между Востоком и Западом, а, наоборот, за ее усилением».
PS А я уверен что у Владимира Владимировича есть и план «В» и план «Г» и так далее. И все они не в пользу "объединенного и мирного европейского континента"
Россия не станет вводить свои войска на восток Украины, считает BBC. У Владимира Путина в запасе есть более эффективные инструменты. Для начала он попробует добиться федерализации соседнего государства, которая была бы выгодна РФ. Если не получится, то он начнет разрушать целостность Украины изнутри.
Цель России не Украина. Ее цель – уничтожить территориальный статус-кво, созданный в Европе после распада СССР, который российские власти находят несправедливым и неприемлемым, сообщает BBC.
Известно, что Россия сосредоточила свои военные силы у границы с Украиной. Однако, по мнению британских журналистов, вторжения на восток страны не будет. Во-первых, помимо русских, в этом регионе проживает много украинцев, которые будут сопротивляться «российской оккупации». Так что совершить ненасильственный переворот, как в Крыму, на востоке Украины не получится. Ввод войск обязательно спровоцирует серьезные столкновения.
Но главная причина, по которой Путин не станет вторгаться в регион, по мнению BBC, заключается в следующем: у российского президента есть другие способы достичь своих целей.
Задача номер один для России – предотвратить вхождение Украины в западную экономику и такие организации, как ЕС и НАТО, продолжает британский телеканал. Украина должна остаться «буферной зоной» между Востоком и Западом, считает Кремль. Для этого он предлагает Западу так называемую федерализацию государства. Согласно этому предложению, украинские регионы будут решать не только локальные вопросы, но и определять свою внешнюю политику. Иными словами, русское население на Украине сможет предотвратить прозападную ориентацию своих областей.
Если эта стратегия не сработает, то Путин начнет ослаблять Украину изнутри, продолжает BBC. Один из вариантов - раздать тамошнему русскоязычному населению российские паспорта, чтобы потом иметь возможность говорить и действовать от их имени. Такую же стратегию РФ может применить в Молдавии и странах Балтии. При этом, отмечает телеканал, НАТО будет трудно дать отпор. Альянс привык действовать в ситуации, когда есть внешняя агрессия. А вот как вести себя в таких случаях он толком не знает.
В конце статьи, опубликованной на сайте BBC, говорится: «События последних недель показали, что закончилась эра, когда в мире царила надежда на то, что Россия может стать частью объединенного и мирного европейского континента». Историки могут спорить, чья это вина. Как бы то ни было, западным политикам придется иметь дело с реальностью, созданной Путиным: «будущее скорее не за ослаблением конфронтации между Востоком и Западом, а, наоборот, за ее усилением».
PS А я уверен что у Владимира Владимировича есть и план «В» и план «Г» и так далее. И все они не в пользу "объединенного и мирного европейского континента"
Я Ватник разная политота
19.05.2014. От всей души и сердца поздравляю всех, кто в курсе с нашим Великим Праздником!! ;)) С днём Пионерии!! На зло бандерам, на радость маме и бабушке ;)) Ибо, как говорится - не бывает бывших пионеров и офицеров ГРУ ;)
фэндомы Ватная АНАЛитика че там у хохлов Я Ватник разная политота
Европу только могила исправит
Проигранные объединённой Европой за сотни лет войны России так ничему не научили постаревший Старый Свет, не остановили этот нецивилизованный Запад ещё и ещё раз пытать «счастья» на восточном фронте. Избавиться от интриг агрессивных лимитрофов можно только ликвидировав, либо же поставив под свой полный контроль этих жадных до чужого добра соседей
Общим местом стало утверждение, что раз в сто лет объединённая Европа идёт войной на Россию, умывается кровью и успокаивается на следующие сто лет. Это правда, различные европейские страны, при всех раздирающих их противоречиях (территориальных, экономических, религиозных, прочих), всё же чувствуют себя единой цивилизацией, выкормленной католической церковью и отпочковавшимися от неё протестантами, а также Западной империей Карла Великого и её наследницей Священной Римской империей германской нации. Даже православные румыны, греки, болгары, сербы и черногорцы, пользуясь при случае, как единоверцы, российским покровительством, ощущают себя больше частью Европы, чем единого с Россией цивилизационного пространства. О прочих неправославных «братьях-славянах» и говорить не приходится.
Тем не менее страны классического Запада (Франция, Британия, Италия, Испания, Германия) хоть и не пылали любовью к России, а некоторые, как Франция и Германия, даже отметились в качестве организации общеевропейских вторжений в нашу страну, никогда не рвались воевать с нами - у них обычно своих проблем было полно. И война с Россией возникала, как правило, в качестве составной части общеевропейской (позднее мировой) войны, причём каждый раз инициатор вторжения впоследствии каялся и признавал нападение на Россию ошибкой, ставшей причиной его поражения.
Венгры, румыны и большинство «братьев-славян» также не особенно стремились сталкиваться в бою с русскими. Хорошее описание их психологического состояния даёт Эрих фон Манштейн в своих «Утерянных победах». В принципе, достаточно высоко оценивая боевые качества румынского солдата, его главным недостатком он называет священный трепет перед русскими, серьёзно снижающий боеспособность румын.
![L ^ >1 I Af] . 1 ' •V'WViT/.Á Bffjro »mlL 1 l! д Ш|Щ№ W к * È* У к J| V «J ¿л HÄIÄW 'м ■ 1 ъДвп^НКЛЫЛ,Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,Ватная АНАЛитика,че там у хохлов,разная политота](http://img1.reactor.cc/pics/post/full/%D0%AF-%D0%92%D0%B0%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA-%D0%92%D0%B0%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%90%D0%9D%D0%90%D0%9B%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0-%D1%87%D0%B5-%D1%82%D0%B0%D0%BC-%D1%83-%D1%85%D0%BE%D1%85%D0%BB%D0%BE%D0%B2-%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%BE%D1%82%D0%B0-6596101.jpeg "Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,Ватная АНАЛитика,че там у хохлов,разная политота")
Следующее общеевропейское вторжение в Россию началось почти без паузы в начале XVII века. Начинают опять поляки и прибалты - Речь Посполитая. Затем к ним присоединяются шведы.
Присоединяются несмотря на то, что польский король Сигизмунд III Ваза незадолго до этого был свергнут со шведского престола, но так до конца жизни и не отказался от своих прав, пытаясь силой вернуть себе шведскую корону. Даже это не помешало совместному выступлению. В армиях вторжения полно европейских наёмников. Воспоминания о своей службе в гвардии Лжедмитрия I оставляет француз капитан Маржерет, но служат Лжедмитрию и немцы, и даже шотландцы.
Следующий поход Европы возглавляет Карл XII. Причём, хоть в этот раз Речь Посполитая поначалу выступила союзником России, надо отметить, что поляки и прибалты активно агитировали Москву вступить в войну именно со шведами, тогда как Россия искала союзников против турок.
Когда же Пётр I прислушался к их аргументам и начал боевые действия, выяснилось, что собравшиеся восстать прибалтийские немцы сохранили лояльность шведской короне, польский король и саксонский курфюрст Август Сильный быстро потерпел поражение, отрёкся от польского престола и тайно обязался вступить с Карлом в союз. Практически сразу капитулировала и Дания.
Россия не просто осталась против Швеции в одиночестве, но поляки избрали нового короля Станислава Лещинского, который вступил со шведами в союз. Армию свою перед походом в Россию Карл пополнил европейскими наёмниками. Насколько это пополнение было существенным можно судить уже по тому, что в Саксонию в 1706 году Карл привёл армию примерно в 30 тысяч человек, а в Россию в 1708 году вторглось свыше 50 тысяч. Наконец, после полтавского разгрома вначале Англия, Австрия и Нидерланды, а затем и Франция оказали Швеции дипломатическую поддержку.
Об участии всей Европы в наполеоновском походе в Россию известно широко, иностранные контингенты составляли не меньше половины от общей численности армии вторжения. Но характерно, что формальной причиной послужили разногласия России и Франции по поводу Великого герцога Варшавского. России не нравилось уже то, что Наполеон восстановил польское государство из конфискованных у Австрии и Пруссии земель. Но к тому же поляки активно подталкивали французского императора к силовому разрешению франко-российских противоречий, рассчитывая, после казавшейся им неизбежной победы Наполеона, восстановить восточную границу Речи Посполитой по состоянию на 1634 году
Во вторжении Наполеона не участвовала Швеция. Дело в том, что избранный шведским наследником и фактическим правителем государства при недееспособном короле, бывший наполеоновский маршал Бернадот не любил императора французов и как мог гадил ему, ещё находясь у него на службе. Он был женат на Дезире Клари - бывшей невесте Бонапарта, которую последний бросил ради Жозефины Богарне. Похоже, что семейство Бернадотов не простило Наполеону этой измены, иначе шведы бы обязательно оказались в числе «двунадесяти языков». Во всяком случае, последняя русско-шведская война закончилась в 1808 году, за два года до провозглашения Бернадота наследным принцем Швеции и за четыре до Отечественной войны 1812 года.
Итак, во всех вторжениях объединённой Европы в Россию прямо или косвенно участвует Польша (Речь Посполитая). В большинстве случаев она является одним из главных инициаторов или провокаторов вторжения. От поляков не особенно отстают прибалты. Входят ли эти земли в состав Ливонского ордена, Речи Посполитой или Швеции, местное население в большинстве своём оказывается на стороне врагов России. В краткий же период их независимости, между двумя мировыми войнами, прибалтийские государства по уровню открытой русофобии могут потягаться с поляками.
Наконец третий участник - Швеция. К началу XIX века она окончательно рассталась с иллюзиями относительно возможности возвращения статуса великой державы и прекратила участвовать в войнах, предпочитая проводить политику нейтралитета. Однако её нейтралитет, за исключением особой ситуации 1812-1814 годов, был всегда более благоприятен для врагов России, чем для русского государства (в том числе и в виде СССР).
Враждебной в отношении России/СССР была и Финляндия. Но это прошло почти незамеченным, поскольку независимость она получила в 1917 году (18 декабря), а уже с 1944-го по конец 1980-х годов по результатам Второй мировой войны являлась фактически советским протекторатом. Сейчас, будучи заинтересована в торговле с Россией, Финляндия не делает резких заявлений, но ориентируется она на врагов России, имея в виду собственные территориальные претензии не только на земли, утраченные в 1940 и 1944-1945 годах, но и на российскую Карелию.
Точно так же и шведы всё послевоенное время и до сих пор периодически «ловят» советские/российские подводные лодки, а их военная полагает оборону именно от России. О позиции же поляков говорит хотя бы последнее заявление генерала Вальдемара Скшипчака, считающего необходимым создать против России «Балтийский союз», ибо НАТО, по его мнению, не готово воевать с Москвой по первому польскому желанию.
Как видим, организаторами, провокаторами, а в более древние времена и соучастниками, и инициаторами общеевропейских походов в Россию являлись страны контролирующие восточную часть Балтийского моря. Самой активной из них является Польша, а активность Швеции (при полном сохранении её традиционной русофобии) серьёзно упала после того, как она в начале XIX века потеряла северное побережье Финского залива и восточное побережье Ботнического залива.
Если мы зададимся вопросом, что же объединяет эти столь разные государства, то увидим, что все они так или иначе являются или являлись транзитными коридорами для российской торговли. Выступая же совместно, способны в принципе создать на Балтике «санитарный кордон», отделяющий Россию от Западной Европы. Для этого надо совсем немного - захлопнуть России выход в Балтику в районе Питера.
Даже сегодня Балтийское море - важнейшая торговая артерия, особенно перспективная в рамках российско-китайских проектов по созданию Большой Евразии (тесного торгово-экономического объединения континента). До конца XVIII века Балтийский путь был основным для торговли не только с Россией, но и со Средней Азией, и с Персией, и, частично, даже с Индией и Китаем. Посредник, монопольно контролирующий порты восточной части Балтийского моря всегда мог не напрягаясь получать львиную долю прибылей, при том, что российским купцам доставалась львиная доля трудностей в организации доставки товаров из далёких стран.
Пока эти государства могли блокировать Балтику от России самостоятельно, Европа участвовала в их походах опосредованно - в виде наёмников. Когда же они стали слишком слабы, чтобы пытаться самостоятельно сладить с Россией, начали организовывать общеевропейские вторжения, долженствующие по замыслу отбросить «варварскую Московию» за Волгу и Урал, обеспечив «маленьким, но гордым» лимитрофам сверхприбыли от транзита российских товаров.
И сегодня Польша пытается блокировать «Северный поток-2», а прибалты требуют вернуть российский транзит в их порты. Поляки, кроме прочего, пытаются блокировать и южный фланг российского транзита - через Украину и даже через Турцию и Балканы. В этом отношении их интересы вполне совпадают с интересами Уведомления США.
Поэтому сегодня Польша является главным инициатором и провокатором конфликта по линии США-России, и пытается, при помощи США и НАТО, заставить включиться в этот конфликт западноевропейские страны ЕС, в первую очередь лидеров Евросоюза: Францию и Германию.
Опыт России/СССР свидетельствует, что избавиться от интриг агрессивных лимитрофов можно только ликвидировав, либо же поставив под свой полный контроль этих жадных до чужого добра соседей. Иначе за организацией очередного похода «цивилизованного мира» в Россию дело не станет. Сколько бы раз они ни возвращались стриженными, а за шерстью всё равно придут.
