Результаты поиска по запросу «
Политоте
»
Я Ватник разная политота
ВСУ включили "волчанскую мясорубку", чтобы поставить Россию перед неприятным выбором
Не надо впадать в эйфорию. Да, мы наступаем. Да, у нас есть успехи. Да, мы близки к тому, чтобы свернуть Украине шею еще в этом году. Но со стороны противника тоже сидят люди, которые вырабатывают стратегию, когда он пытается развернуть ситуацию в свою пользу тем, что есть под рукой
Мы должны это учитывать, считает обозреватель МИА "Россия сегодня" Ростислав Ищенко.
Об этом он рассказал в интервью изданию Украина.ру.
После начала продвижения ВС РФ на Харьковском направлении на Украине активно стала обсуждаться тема коррупции при строительстве фортификационных сооружений. Местные СМИ, показывая фотографии сваленных в кучу "зубов дракона", задаются вопросом: "Куда мы дели столько денег"?
- Ростислав Владимирович, насколько опасен для Киева наш прорыв на севере Украины в информационном плане? Что может спасти режим Зеленского, если мы не будем совершать критических ошибок?
- Я бы особенно не скакал по поводу отсутствия укреплений в Харьковской области. Уже сейчас видно, что наш прорыв на севере Украины будет тяжелым, поскольку Зеленский бросает туда мобилизованных буквально с колес и затыкает бреши в обороне их тылами.
Но российские СМИ почему-то подхватывают тему украинской коррупции и показывают интервью с украинскими пленными. Если это продолжится, им потом придется отвечать на неприятные вопросы собственного населения: "Если у ВСУ там нет укреплений, почему наша армия застряла в районе Липцев и Волчанска? Украинцы хорошо воюют? А чего ж вы нам рассказывали, что там больше некому воевать?"
Повторюсь, ситуация на Харьковском направлении для нас не такая благостная. Поскольку Зеленский и Запад еще имеют под рукой достаточное количество демографического материала, они решили бросить на фронт все, что шевелится. "Эти люди все равно не нужны. Они лишние. Кто-выживет, тот выживет. А кто погибнет, тот погибнет с пользой для нас, потому что в их телах русские танки забуксуют".
И со всех направлений, где у нас намечались прорывы, сейчас поступают сообщения, что к ВСУ толпами идут подкрепления. В основном это не профессиональные войска. Это люди, которых мобилизовали вчера-позавчера. Три-пять дней, и он на фронте. Шесть-семь дней, и он погиб. Это то, что мы в свое время видели в Артемовске. Вы же помните, сколько мы брали этот город, который киевский режим просто заваливал трупами. Сейчас противник пытается повторить тот же самый фокус.
Украина собирается сделать следующее. Она хочет частично увести за Днепр оставшиеся профессиональные войска, частично обучить и вооружить новые войска (если Запад даст оружие), чтобы получить новую резервную армию в 200-300 тысяч человек, убедить Запад прислать экспедиционный корпус, а также дополнить все это за счет 300-400 тысяч мобилизованных. И после того, как будут уничтожены ее войска на Левобережье, она создаст оборонительную линию по Днепру.
Более того, Украина может попытаться сохранить за собой Чернигов, Полтаву и Сумы. Я бы на их месте не рисковал, но они могут рискнуть.
Киевский режим прямо заявил, что собирается бросить на фронт порядка 600 тысяч новых мобилизованных. ВСУ несут потери в 1,5 тысяч человек в день. Это – 45 тысяч в месяц и 500 тысяч в год. Такими темпами мы их всех за год не убьем. Мы еще не убили всех, кто сейчас на фронте. И их еще какое-то количество там останется. Причем те, кто выживет в этой мясорубке, будут достаточно подготовленными бойцами. И эти силы киевский режим тоже попытается увести за Днепр.
Украина считает, что российская армия выдохнется, если она продолжит ее забрасывать телами. Все-таки Украина каждый раз присылает мобилизованных, а ВС РФ комплектуются за счет контрактников. Причем Киеву даже не нужно будет наносить нам серьезные потери. Противник просто уже третий год пытается поставить нас в вилку: либо мы проводим еще одну мобилизацию (нам может понадобится минимум 500 тысяч человек, чтобы поддержать фронт), которая не понравится народу, либо мы тормозим, но даем Украине и Западу выиграть время на перевооружение своих армий, когда они смогут создать нам еще большие проблемы на западных границах.
Мы это вынуждены учитывать.
- Как мы можем на это отреагировать?
- Да, нам надо торопиться, но мы не можем ходить в банзай-атаки по принципу: "кого-то убьют, а кто-то прорвется, а если не прорвется, так еще подвезут". Поэтому мы за счет большей разрушительной силы наших вооружений пытаемся увеличить число потерь ВСУ, чтобы каждый раз вражеских солдат погибало больше, чем киевский режим успевает их привозить. Если это сработает, через полгода у противника уже не будет этих 600 тысяч мобилизованных, а они потеряют еще что-то сверху.
В этом случае мы сможем сохранить серьезный темп продвижения и быстро решить наши задачи. Иначе мы попадем в вилку, о которой я говорил ранее.
Или нам придется брать откуда-то массовые резервы, чтобы увеличить продвижение. Более того, если мы станем меньше бомбить, и чаще ходить в атаки, то и число наших потерь тоже будет больше.
Если же этого не делать, то нам придется смириться с тем, что Украина дотянет до 2025 года, а в 2025 году Запад постарается создать в зоне СВО ситуацию, когда мы не сможем продвигаться, а потом в рамках этого тупика навязать мир на невыгодных для нас условиях.
Резюмирую. Не надо впадать в эйфорию. Да, мы наступаем. Да, у нас есть успехи. Да, мы близки к тому, чтобы свернуть Украине шею еще в этом году. Но со стороны противника тоже сидят люди, которые вырабатывают стратегию, когда он пытается развернуть ситуацию в свою пользу тем, что есть под рукой. А раз их демографический ресурс не сопротивляется, а понуро бредет на фронт, то мы должны исходить из того, что мобилизуют еще 600-700 тысяч человек.
Да, мы их быстро убьем. Вопрос лишь в том, убьем ли мы их достаточно быстро.
- Маргарита Симоньян ранее опубликовала список из 500 украинских пленных, которые хотели бы вернуться на Украину, но которых не хочет менять Киев. Мы также знаем о гражданских лицах, которых Киев незаконно посадил в тюрьму и которые согласились бы на обмен. При этом мы отпускаем "ждунов", а гражданских лиц для обмена не берем. Есть ли какой-то способ вызволить из украинского плена и тюрем всех наших людей, кроме как одержать окончательную победу?
- Когда вы говорите, что мы отпускаем "ждунов", что вы имеете в виду?
- Недавно в Запорожской области взяли очередного гражданина Украины, который сдавал позиции российских войск. Его не посадили, а выдворили на подконтрольную Киеву территорию.
- В Запорожской области у нас установилось какое-то свое особое государство. Они этим занимаются уже больше года. Поэтому поводу уже даже высказывалось высшее российское руководство. Людей, которые совершили преступление против России, по закону надо сажать, а не отправлять назад.
И вообще не существует такой практики, как выдворение. Если человек родился и вырос в Запорожской области, он становится или российским гражданином, или нашим человеком с украинским паспортом.
Изгнать людей с территории их рождения возможно только в том случае, если они сами согласны оттуда уехать. Но само по себе изгнание выглядит как абсурд. Получается, что мы поймали врага, который убивал наших людей, а потом отправили его на Украину, чтобы он их убивал дальше.
Я не знаю, почему это происходит в Запорожской области. В других местах этого нет. Об этом надо спросить у местных властей. Если у них там в самом деле какая-то особая ситуация, и по-другому никак, то возмущаться по этому поводу мы не будем. Но сейчас это выглядит как абсурд, который продолжается уже два года. И я еще ни от кого не услышал ни одного внятного объяснения этому, зато видел постоянное удивление у юристов, военных и сотрудников спецслужб.
- Теперь насчет обменов.
- Никто не обязан менять пленных во время войны. Россия и Украина могут вести об этом переговоры, но такой обязанности у них нет. Пленных должны отпустить домой только после войны, но конкретных сроков для этого тоже не существует. Международное право предполагает, что они быть отпущены в кратчайшие сроки после войны. "Кратчайшие сроки" - понятие относительное. Например, мы немецких пленных окончательно отпустили только к 1956 году, и никто по этому поводу нам претензий не предъявлял.
Мы освободим всех, кто доживет до нашей победы. Вы же понимаете, какой режим сидит в Киеве. Если им что-то надо, они будут бегать по потолку и кричать: "Давайте обменяемся". А если им что-то не надо, они будут издеваться и зубоскалить. И ты ничего с этим не сделаешь. И их ты ничем не испугаешь.
Это раньше можно было сказать: "Мы войну с нами начнем". А сейчас война уже идет. Киевский режим понимает, что они войну уже не выиграют. Но либо они останутся с какими-то куском Украины, либо у них не останется ничего. И это никак не зависит от их позиции по пленным или по гражданским лицам, которых можно обменять.
Да, Зеленский пытается на этом играть. На конференции в Швейцарии, где он пытается получить поддержку своего "мирного плана" от всего "мирового сообщества" (от союзников Украины), Зеленский вопрос об обмене пленными в формате "всех на всех" выносит. Но очевидно, что Киев никого не будет менять до Швейцарии, чтобы сказать: "Видите, мы готовы поменять всех на всех, а Россия не хочет. Поэтому мне нужна ваша поддержка, чтобы мы совершили эту гуманитарную акцию".
А после этого он не будет менять. Он хочет, чтобы Россия приехала в Швейцарию, стояла на задних лапках, всем униженно кивала и говорила: "Да, мы раньше этого не понимали. Но раз мировое сообщество сказало, то теперь мы понимаем, что надо поддержать мирный план Зеленского по всем его пунктам".
То есть Украина буквально куражится. И будет это делать, потому что ей нечего боятся. Если их поймают, их или убьют, или посадят в тюрьму. Им терять нечего.
Если мы можем кого-то освободить, то надо освобождать. Но для этого нам нужен какой-то человек, по поводу которого Киев будет убиваться и лить слезы (как это было с Надей Савченко). Но даже если у нас такие люди есть, эти обмены не будут происходить на регулярной основе. Даже если мы поймаем Сырского, киевский режим может сказать: "Он нам не нужен. Можете его повесить. У нас этих генералов как собак нерезаных".
Я Ватник разная политота
Андрей Бочаров
Посмотрел очередной выпуск Такера Карлсона, где он разговаривает со знаменитым американским экономистом Джефри Саксом. Не хухры-мухры. В тройке самых влиятельных экономистов мира. На короткой ноге с политической верхушкой США и вообще, мира. Напрямую общается с главами государств.
Так вот он коротенечько, за два с половиной часа, объяснил причины конфликта на Украине. Сюрприз, это никакая не агрессия России. Это агрессия, наглая и бесстыдная, со стороны США. России просто не оставили выхода. Кому лень всё интервью смотреть, можно только первые 20 минут. Собственно, обзор событий предшествующих 24 февраля 2022 года.
Широкий взгляд, из которого ясно, что Россия не может не выполнить тех задач, которые она себе поставила. Речь даже не о денацификации и демилитаризации Украины, это и цель сама по себе, и средство для достижения следующей цели. Новое, справедливое мироустройство, не только с точки зрения России, а для всех стран не входящих в кодлу США. Ну и контуры безопасности в Европе и в мире.
На этом фоне в Швейцарии в июне Зеленский собирает очередную "мирную" конференцию. Куда приедут всё те же, кто с утра до ночи кукарекает в поддержку Украины. И не приедут те, чьей поддержкой мечтает заручится нацистский киевский режим - страны глобального Юга, как их теперь принято называть. Ну может пришлют наблюдателей из вежливости.
Потому что всё что делает Запад и их ручная крыса Украина противоречит здравому смыслу.
Нельзя проводить переговоры без России, это очевидно.
Украина проигрывает на поле боя, и не в том положении чтобы предъявлять свой вишлист.
Единственное чего может добиться Зеленский, какой-то временной иллюзии своей легитимности, раз с ним будут ручкаться лидеры некоторых стран.
Но и это не на долго. Прежде всего на Украине, для своих граждан он всё более и более "просроченный".
Упомянутый в начале Джефри Сакс очень чётко и недвусмысленно в интервью Такеру Карлсону сказал, что раз США всё это затеяли, то и реальные и что-то значащие переговоры должны быть между Россией и США.
А Россия постоянно говорит, что да, давайте переговоры. Только реальные, а не про этих нацистских мурзилок на Украине. И переговоры по всему кругу вопросов, которых накопилось великое множество.
Я Ватник разная политота
Дипломатия бессильна. Сверхдержавы и уникальность ситуации с Украиной
Министр иностранных дел России Сергей Лавров охарактеризовал последние тенденции в американской внешней политике весьма интересной фразой. (Речь идёт о предложениях американских политиков разрешить Украине наносить по России удары американским оружием)
"Как я понимаю, эти разговоры отражают в определённом смысле безысходность и понимание, что обычными честными средствами, которые применяются в международном праве даже во время боевых действий, они не достигнут цели. Это похоже на агонию", — сказал Лавров.
По сути всё верно. США понимают, что их план по принуждению России к повиновению провалился, что провал этого плана означает и крах надежд на сохранение американской гегемонии. Соответственно, Pax Americana бьётся в агонии.
Но по форме эта фраза — полное собрание оксюморонов. Какие такие честные средства применяются в международном праве в принципе и особенно во время военных действий? Никто никогда не стеснялся воровать друг у друга технологии, переманивать союзников, организовывать "бархатные", "цветные" и прочие "революции", которые, начиная с 1945 года, переводили страны Восточной Европы, а частично и Третьего мира из лагеря в лагерь; вести друг против друга прокси-войны, размещать ракеты в Турции и на Кубе, посылать самолёты-шпионы и сбивать их и т. д.
Что же касается военных действий, то с момента принятия устава ООН любые военные действия, не санкционированные Советом Безопасности ООН международным правом, мягко говоря, не одобряются (не буду писать, как они называются в международном праве, желающие сами найдут, но очень не одобряются).
Об этом все знают, и все при необходимости ведут несанкционированные ООН боевые действия, просто называют их не войной, а как-нибудь иначе. А ушлые американцы и вовсе умудрились вести войну в Корее под флагом ООН. Больше мы им такого не позволяли, но одну ошибку допустили, когда ради принципа (бойкот ООН из-за признания КР (Тайвань), а не КНР членом Совбеза) СССР в 1950 году проигнорировал заседание по корейскому вопросу и позволил, таким образом, союзникам Республики Корея прикрыться флагом ООН.
То есть говорить о "честных средствах", которые применяются в международном праве во время военных действий, как-то несколько наивно. Если дело дошло до войны, то все знают, что историю напишет победитель — он же и будет "честен и справедлив".
В данном случае в лавровскую формулировку просто просится классическая западная фраза о "порядке, основанном на правилах". Но она уже настолько скомпрометирована замызгавшими её до предела американцами, что даже "честные средства" во время боевых действий выглядят как-то пристойнее.
Проблема, однако, в том, что министр иностранных дел России — высокопрофессиональный дипломат и прекрасно образованный человек. Свои мысли он умеет выражать и точно, и афористично, и птичьим языком международной политики владеет едва ли не лучше всех в мире, по крайней мере его западным вариантом (не берусь судить о китайцах и японцах, так как лишён удовольствия оценивать их обороты в оригинале).
После смерти Киссинджера Лавров — последний из дипломатов "раньшего времени" (как говорил Паниковский), который до сих пор играет ключевую роль в международной политике. Тот факт, что ему пришлось для выражения своей позиции создавать сложную и внутренне противоречивую словесную конструкцию, свидетельствует о беспрецедентном искажении глобального игрового поля, произошедшим на наших глазах.
Просто многие этого ещё не поняли, не увидели, а Лавров, как опытнейший политик, не только заметил, но и сказал. Однако, ограниченный требованиями к своей должности, вынужденный использовать устойчивые дипломатические формулировки, он смог продемонстрировать высочайший уровень тревоги только за счёт создания данной сложнейшей конструкции.
Дело в том, что дипломатический язык предельно конкретен и потому небогат. Все его озабоченности и глубокие озабоченности ориентированы отнюдь не на широкую публику, которая никак не может взять в толк, кому они нужны, а на таких же профессионалов с другой стороны. Дипломаты не говорят "если вы поступите так-то, мы объявим вам войну", — их дело дать оппоненту понять, каков уровень риска, при этом не загоняя свою страну в узкое горлышко заранее объявленных действий. Работа дипломата угрожать так, чтобы сохранить путь к отступлению и пространство для манёвра, на случай, если противник не испугался, а воевать твоя страна ещё не готова.
Когда дело доходит до ультиматумов, на сцену выходят военные, а дипломатов отзывают на родину. Каждый решает свою задачу.
Сейчас уже не осталось в живых дипломатов, работавших до 1939 года, тем более до 1914 года. Тогдашний мир немного походил на наш, современный. Великих держав было несколько. Они составляли разные комбинации, вступая друг с другом в альянсы, перебегая из союза в союз, формируя противостоящие военные блоки и при этом до последнего колеблясь, на чьей стороне выступить.
Кроме того великие державы имели обширную клиентелу: независимые мелкие европейские страны, часть из которых утратила статус великой державы, а часть никогда его и не имела, государства Латинской Америки, Турцию (больного человека Европы), Персию, Китай, Абиссинию — в общем всё, что не было разделено, как колонии.
Сквозь этот лес соглашений, обманов, интересов и амбиций продраться было практически невозможно, ядерного оружия ещё не было, две мировые войны с их ужасными потерями ещё не нанесли человечеству ужасную психическую травму, поэтому, в отличие от нынешних времён, война формально считалась легитимным способом решения политических споров, если они оказывались слишком запутанными для решения мирными средствами.
Но все современные дипломаты, включая Лаврова, работали в эпоху, когда мир был чётко разделён на сферы влияния сверхдержав. Даже после распада СССР Россия заявляла о своём праве на зону исключительных интересов в рамках постсоветского пространства, а Запад в этом праве ей не отказывал.
Ядерное оружие, обеспечивавшее ядерное сдерживание (невозможность войны между сверхдержавами, из-за того, что в ней не было бы победителя) принуждало главных игроков, если и не соблюдать международное право буквально (сверхдержавы всегда оставляли за собой право наводить в своей сфере влияния порядок без оглядки на ООН — проблемы возникали, если наведение порядка затягивалось), то вести борьбу в рамках пресловутого "порядка, основанного на правилах" — никем не сформулированных официально, но всем понятных.
Дело в том, что в рамках правил ХХ века американцы уже проиграли, должны были бы признать поражение, откатиться, отдать нам контроль над частью мира, а дальше попытаться перегруппироваться и начать борьбу сначала. Так сделали США после Вьетнама и нефтяного кризиса 70-х, так сделали мы после катастрофы 90-х.
Но в этот раз всё пошло не так. Новые западные элиты, во-первых, поверили пропаганде собственной исключительности. Это самое большое несчастье, которое может случиться с человеком. Люди, уверовавшие в собственную пропаганду и потерявшие чувство самоиронии, внешне смешны, а внутренне страшны, ибо самые страшные преступления совершают исключительно серьёзные, до тошноты ответственные личности, абсолютно уверенные в своей непогрешимости.
Во-вторых, после десятилетий разрядки они потеряли страх перед ядерным оружием. Его стало на порядок меньше, чем было раньше. Ограниченное количество межконтинентальных носителей, находящихся на боевом дежурстве, а значит, готовых к использованию при превентивном или ответно-встречном ударе, дополнительно ограничивает количество доставляемых стратегических боеголовок.
Учитывая наличие систем ПРО, гарантирующих, что часть (неизвестно какая) боевых блоков не достигнет цели, заставляет экономно распределять свои ударные возможности по целям. А целей много — это и политические и административные центры, и промышленные зоны, на каждую из которых требуется не одна боеголовка, и особенно важные групповые военные цели (флот в базах, базы стратегической авиации, развёрнутые группировки войск и т. д.).
В общем, оценка военных и учёных, свидетельствующая о том, что в первые же минуты ядерной войны погибнет от ста до двухсот миллионов человек, до миллиарда в первую неделю, а дальше как повезёт, не производит на западные элиты никакого впечатления. Они готовы рискнуть. Кстати, в нашем обществе тоже растёт количество желающих рискнуть, мотивирующих свою позицию так же, как Запад: кто-то верит, что "они не посмеют ответить", а кто-то уверен, что "у них ракет давно нет, а те, что есть, — ржавые".
В результате, вместо того, чтобы признать поражение, США и ведомый ими коллективный Запад продолжили игру, причём не на ничью, что ещё хоть как-то можно было бы объяснить, а на победу. Раньше они провоцировали столкновение России и Украины, сейчас они провоцируют столкновение России и Европы (то есть РФ и НАТО) и это на фоне разгорающихся китайского (он гораздо шире тайваньского) и ближневосточного кризиса.
Хотите представить себя на месте Лаврова? Представьте себе, что вы чемпион мира по шахматам, прибыли на турнир, выходите на игру, а вам сдают карты и говорят, что теперь будем играть в покер, и нагло удивляются, что вы прибыли на игру без кольта, намекая, что так никто ещё не выигрывал.
Что должен сказать Лавров американцам, чтобы те осознали, в какую опасную игру они играют? Угрожать ядерным ударом — не его работа. Для этого у нас есть депутаты, эксперты и даже целый зампред Совбеза. Работа дипломата — смягчать, а не нагнетать. Выступить и простым языком, без экивоков разъяснить им опасность взятого курса? Так про дебилов Лавров уже говорил. Остаётся только констатировать, что международное право могло бы быть международным правом, если бы ещё кому-нибудь было нужно в качестве международного права.
Но без международного права (которое всегда несовершенно и всегда право сильного, но периодически работает хотя бы для избранных) нет дипломатии. Если всё обман и ни во что нельзя верить, то не о чем и договариваться. А когда музы молчат, начинают говорить пушки.
Дипломаты встали из-за стола, собрали свои вещи и выходят из зала. Военные толпятся в дверях с картами и готовы обозначить на них свои цели. Об этом сказал Лавров, но вряд ли он будет услышан закусившим удила Западом.
