Политика жесть

Дипломатия бессильна. Сверхдержавы и уникальность ситуации с Украиной

Министр иностранных дел России Сергей Лавров охарактеризовал последние тенденции в американской внешней политике весьма интересной фразой. (Речь идёт о предложениях американских политиков разрешить Украине наносить по России удары американским оружием)

"Как я понимаю, эти разговоры отражают в определённом смысле безысходность и понимание, что обычными честными средствами, которые применяются в международном праве даже во время боевых действий, они не достигнут цели. Это похоже на агонию", — сказал Лавров.

По сути всё верно. США понимают, что их план по принуждению России к повиновению провалился, что провал этого плана означает и крах надежд на сохранение американской гегемонии. Соответственно, Pax Americana бьётся в агонии.

Но по форме эта фраза — полное собрание оксюморонов. Какие такие честные средства применяются в международном праве в принципе и особенно во время военных действий? Никто никогда не стеснялся воровать друг у друга технологии, переманивать союзников, организовывать "бархатные", "цветные" и прочие "революции", которые, начиная с 1945 года, переводили страны Восточной Европы, а частично и Третьего мира из лагеря в лагерь; вести друг против друга прокси-войны, размещать ракеты в Турции и на Кубе, посылать самолёты-шпионы и сбивать их и т. д.

Что же касается военных действий, то с момента принятия устава ООН любые военные действия, не санкционированные Советом Безопасности ООН международным правом, мягко говоря, не одобряются (не буду писать, как они называются в международном праве, желающие сами найдут, но очень не одобряются).

Об этом все знают, и все при необходимости ведут несанкционированные ООН боевые действия, просто называют их не войной, а как-нибудь иначе. А ушлые американцы и вовсе умудрились вести войну в Корее под флагом ООН. Больше мы им такого не позволяли, но одну ошибку допустили, когда ради принципа (бойкот ООН из-за признания КР (Тайвань), а не КНР членом Совбеза) СССР в 1950 году проигнорировал заседание по корейскому вопросу и позволил, таким образом, союзникам Республики Корея прикрыться флагом ООН.

То есть говорить о "честных средствах", которые применяются в международном праве во время военных действий, как-то несколько наивно. Если дело дошло до войны, то все знают, что историю напишет победитель — он же и будет "честен и справедлив".

В данном случае в лавровскую формулировку просто просится классическая западная фраза о "порядке, основанном на правилах". Но она уже настолько скомпрометирована замызгавшими её до предела американцами, что даже "честные средства" во время боевых действий выглядят как-то пристойнее.

Проблема, однако, в том, что министр иностранных дел России — высокопрофессиональный дипломат и прекрасно образованный человек. Свои мысли он умеет выражать и точно, и афористично, и птичьим языком международной политики владеет едва ли не лучше всех в мире, по крайней мере его западным вариантом (не берусь судить о китайцах и японцах, так как лишён удовольствия оценивать их обороты в оригинале).

После смерти Киссинджера Лавров — последний из дипломатов "раньшего времени" (как говорил Паниковский), который до сих пор играет ключевую роль в международной политике. Тот факт, что ему пришлось для выражения своей позиции создавать сложную и внутренне противоречивую словесную конструкцию, свидетельствует о беспрецедентном искажении глобального игрового поля, произошедшим на наших глазах.

Просто многие этого ещё не поняли, не увидели, а Лавров, как опытнейший политик, не только заметил, но и сказал. Однако, ограниченный требованиями к своей должности, вынужденный использовать устойчивые дипломатические формулировки, он смог продемонстрировать высочайший уровень тревоги только за счёт создания данной сложнейшей конструкции.

Дело в том, что дипломатический язык предельно конкретен и потому небогат. Все его озабоченности и глубокие озабоченности ориентированы отнюдь не на широкую публику, которая никак не может взять в толк, кому они нужны, а на таких же профессионалов с другой стороны. Дипломаты не говорят "если вы поступите так-то, мы объявим вам войну", — их дело дать оппоненту понять, каков уровень риска, при этом не загоняя свою страну в узкое горлышко заранее объявленных действий. Работа дипломата угрожать так, чтобы сохранить путь к отступлению и пространство для манёвра, на случай, если противник не испугался, а воевать твоя страна ещё не готова.

Когда дело доходит до ультиматумов, на сцену выходят военные, а дипломатов отзывают на родину. Каждый решает свою задачу.

Сейчас уже не осталось в живых дипломатов, работавших до 1939 года, тем более до 1914 года. Тогдашний мир немного походил на наш, современный. Великих держав было несколько. Они составляли разные комбинации, вступая друг с другом в альянсы, перебегая из союза в союз, формируя противостоящие военные блоки и при этом до последнего колеблясь, на чьей стороне выступить.

Кроме того великие державы имели обширную клиентелу: независимые мелкие европейские страны, часть из которых утратила статус великой державы, а часть никогда его и не имела, государства Латинской Америки, Турцию (больного человека Европы), Персию, Китай, Абиссинию — в общем всё, что не было разделено, как колонии.

Сквозь этот лес соглашений, обманов, интересов и амбиций продраться было практически невозможно, ядерного оружия ещё не было, две мировые войны с их ужасными потерями ещё не нанесли человечеству ужасную психическую травму, поэтому, в отличие от нынешних времён, война формально считалась легитимным способом решения политических споров, если они оказывались слишком запутанными для решения мирными средствами.

Но все современные дипломаты, включая Лаврова, работали в эпоху, когда мир был чётко разделён на сферы влияния сверхдержав. Даже после распада СССР Россия заявляла о своём праве на зону исключительных интересов в рамках постсоветского пространства, а Запад в этом праве ей не отказывал.

Ядерное оружие, обеспечивавшее ядерное сдерживание (невозможность войны между сверхдержавами, из-за того, что в ней не было бы победителя) принуждало главных игроков, если и не соблюдать международное право буквально (сверхдержавы всегда оставляли за собой право наводить в своей сфере влияния порядок без оглядки на ООН — проблемы возникали, если наведение порядка затягивалось), то вести борьбу в рамках пресловутого "порядка, основанного на правилах" — никем не сформулированных официально, но всем понятных.

Дело в том, что в рамках правил ХХ века американцы уже проиграли, должны были бы признать поражение, откатиться, отдать нам контроль над частью мира, а дальше попытаться перегруппироваться и начать борьбу сначала. Так сделали США после Вьетнама и нефтяного кризиса 70-х, так сделали мы после катастрофы 90-х.

Но в этот раз всё пошло не так. Новые западные элиты, во-первых, поверили пропаганде собственной исключительности. Это самое большое несчастье, которое может случиться с человеком. Люди, уверовавшие в собственную пропаганду и потерявшие чувство самоиронии, внешне смешны, а внутренне страшны, ибо самые страшные преступления совершают исключительно серьёзные, до тошноты ответственные личности, абсолютно уверенные в своей непогрешимости.

Во-вторых, после десятилетий разрядки они потеряли страх перед ядерным оружием. Его стало на порядок меньше, чем было раньше. Ограниченное количество межконтинентальных носителей, находящихся на боевом дежурстве, а значит, готовых к использованию при превентивном или ответно-встречном ударе, дополнительно ограничивает количество доставляемых стратегических боеголовок.

Учитывая наличие систем ПРО, гарантирующих, что часть (неизвестно какая) боевых блоков не достигнет цели, заставляет экономно распределять свои ударные возможности по целям. А целей много — это и политические и административные центры, и промышленные зоны, на каждую из которых требуется не одна боеголовка, и особенно важные групповые военные цели (флот в базах, базы стратегической авиации, развёрнутые группировки войск и т. д.).

В общем, оценка военных и учёных, свидетельствующая о том, что в первые же минуты ядерной войны погибнет от ста до двухсот миллионов человек, до миллиарда в первую неделю, а дальше как повезёт, не производит на западные элиты никакого впечатления. Они готовы рискнуть. Кстати, в нашем обществе тоже растёт количество желающих рискнуть, мотивирующих свою позицию так же, как Запад: кто-то верит, что "они не посмеют ответить", а кто-то уверен, что "у них ракет давно нет, а те, что есть, — ржавые".

В результате, вместо того, чтобы признать поражение, США и ведомый ими коллективный Запад продолжили игру, причём не на ничью, что ещё хоть как-то можно было бы объяснить, а на победу. Раньше они провоцировали столкновение России и Украины, сейчас они провоцируют столкновение России и Европы (то есть РФ и НАТО) и это на фоне разгорающихся китайского (он гораздо шире тайваньского) и ближневосточного кризиса.

Хотите представить себя на месте Лаврова? Представьте себе, что вы чемпион мира по шахматам, прибыли на турнир, выходите на игру, а вам сдают карты и говорят, что теперь будем играть в покер, и нагло удивляются, что вы прибыли на игру без кольта, намекая, что так никто ещё не выигрывал.

Что должен сказать Лавров американцам, чтобы те осознали, в какую опасную игру они играют? Угрожать ядерным ударом — не его работа. Для этого у нас есть депутаты, эксперты и даже целый зампред Совбеза. Работа дипломата — смягчать, а не нагнетать. Выступить и простым языком, без экивоков разъяснить им опасность взятого курса? Так про дебилов Лавров уже говорил. Остаётся только констатировать, что международное право могло бы быть международным правом, если бы ещё кому-нибудь было нужно в качестве международного права.

Но без международного права (которое всегда несовершенно и всегда право сильного, но периодически работает хотя бы для избранных) нет дипломатии. Если всё обман и ни во что нельзя верить, то не о чем и договариваться. А когда музы молчат, начинают говорить пушки.

Дипломаты встали из-за стола, собрали свои вещи и выходят из зала. Военные толпятся в дверях с картами и готовы обозначить на них свои цели. Об этом сказал Лавров, но вряд ли он будет услышан закусившим удила Западом.

https://ukraina.ru/20240527/1055299816.html

Математика и "армия вторжения" украинской армии в Курскую область

Отечественные СМИ где-то подхватили очередную заразу и понесли в народ новую страшилку. Украинцы, мол, за зиму мобилизуют неведомо огромное количество новых тушек, создадут "армию вторжения" в 500 тысяч голов и атакуют коренные территории России, организуют, так сказать, глубокое вторжение.

"Телеграфною депешею городничий извещён, что идёт колонной пешею на него Наполеон".

А.К. Толстой. Отрывок

Зачем эту дезинформацию распространяют украинские спецслужбы я понимаю. Им кровь из носу надо заставить Россию согласиться на переговоры хотя бы на полуукраинских условиях (чтобы был шанс отделаться уступкой территорий, но сохранить режим). Россия же наотрез отказывается. Её текущая позиция: территории само собой, денацификация, демилитаризация и нейтрализация остатков "Великоукраинского рейха" само собой, плюс к прежним требованиям – гарантия прав русскоязычного населения оставшихся у Украины территорий.

Это, собственно и есть формальное установление над остатками Украины российского протектората. В своё время Екатерина Великая добилась от Речи Посполитой признания права Российской империи на защиту православных в Польше, а Николай I добился признания за Россией такого права от Турции. В периоды действия соответствующих соглашений Речь Посполитая и Османская империя зависели от России в военном и политическом отношениях.

Чтобы как-то повлиять на ситуацию у Украины остались только два способа:

- провокации военные, после которых бывает очень больно. Например, по результатам курской провокации Украина получила обвал фронта в Донбассе и огромные потери последних резервов в курском мешке (на данный момент свыше 11 тысяч человек, к концу операции будет не менее 15-20 тысяч);

- провокации информационные, задача которых расширить и углубить действие провокаций военных (сделали на копейку, прокричали на рубль) – "пусть русские боятся, авось сговорчивее станут".

Вот киевские спецслужбы и пытаются пугать нас слухами о готовящейся огромной "армии вторжения".

Мне непонятно зачем распространением этих слухов балуются соотечественники. Ладно бы ещё за деньги СБУ – конечно, поймают и посадят, но некоторым всё равно, они, как Разин перед казнью, скажут "хорошо я погулял". Есть люди, живущие минутой: "Украл – выпил – в тюрьму. Романтика!"

Но что-то мне подсказывает, что большинство распространяет слухи по глупости. Так что сядут, может быть и не за измену Родине, а "всего лишь" за дискредитацию Вооружённых Сил (или какая-нибудь другая статья найдётся), но всё равно рано или поздно сядут, причём бесплатно – государство быстро учится защищаться от информационной агрессии вольной и невольной.

Можно, конечно, сказать, что, мол, "нельзя недооценивать противника", "надо готовиться к любой опасности" и т.д. В принципе это правильно. Но не недооценивая противника надо всё же реально оценивать его возможности. Тем более, что для такой оценки не надо быть Генеральным штабом, иметь собственную разведку или отличаться выдающимися интеллектуальными способностями, достаточно просто помнить четыре основные действия математики (сложение, вычитание, умножение и деление) и хоть сколько-нибудь регулярно знакомиться с информацией из открытых источников.

Конечно, в открытых источниках много дезинформации, но информация о которой говорю я, многократно подтверждена украинскими, российскими и западными источниками, которые могут немного расходиться в конкретных числах, но порядок чисел у них один.

Вот и давайте посчитаем, могут ли ВСУ создать к весне следующего года армию вторжения (даже не в пятьсот тысяч штыков, а хоть какую-то).

Начнём с мобилизационного потенциала.

Украина утверждала, что потенциально может призвать под знамёна пять миллионов человек. На начало 2022 года численность её армии оценивалась в 250 тысяч человек, а вместе с другими силовыми структурами (национальная гвардия, погранвойска, СБУ и полиция) она имела до 500 тысяч человек (то есть в мобилизационном резерве должно было остаться 4,5 миллиона человек). К концу 2022 года общая численность силовых структур Украины оценивалась примерно в миллион, из них 700-800 тысяч в армии (около 500 тысяч на фронте).

Это значит, что примерно полмиллиона за год Киев мобилизовал. Подавляющее большинство пополнило ряды армии (мобрезерв должен был сократиться до 4 млн).

В 2023 году Украина вела кровопролитное наступление. К концу года потери ВСУ оценивались в пятьсот тысяч человек. Некоторые американские источники давали меньше, но они считали только подтверждённых убитых. Украина же многих убитых заносила в пропавшие без вести. Кроме того, большая часть раненных на фронт не возвращалась. Здесь у нас точных данных до последнего времени не было, но в последние два месяца несколько украинских офицеров бригадного и батальонного звена давали одну и ту же информацию – лишь до 10% раненных возвращают в строй украинские медики.

К концу 2023 года ВСУ тем не менее достаточно прочно удерживали позиции и не жаловались на нехватку личного состава. Жалобы начались весной 2024 года. Таким образом, если к концу года убыль личного состава ВСУ была примерно 500 тыс. человек, то примерно столько же за год было мобилизовано и потери в целом были восполнены. Соответственно, в мобрезерве должно было остаться 3,5 миллиона человек, что, при сохранении уровня потерь и темпов призыва на прежнем уровне, должно было позволить Украине воевать ещё шесть лет и даже попытаться увеличить численность войск под знаменами.

Правда, Киеву уже не хватало техники и боеприпасов, но простейшее вооружение (автоматы, пулемёты, гранатомёты, ПТРК и ПЗРК, а также разного рода кустарные и заводские дроны) было в изобилии. Так что попытаться было можно. Да и Запад, хоть и сократил поставки по сравнению с 2022-23 годами (в связи с исчерпанием запасов), но искал возможности вернуться к прежним показателям военной помощи Украине и даже превзойти их.

Вроде бы, получается, что сил у Киева действительно прорва. Но тогда нам надо ответить на вопрос, а почему при такой благодати ВСУ отступают всё быстрее, на всё более широком фронте и сдаются в плен всё более массово, а сам Запад бьёт тревогу и пытается любыми способами надавить на Россию, чтобы заставить её заключить мир на приемлемых для Запада условиях уже в этом году? Чего бы не подождать, пока Киев мобилизует новые бесчисленные контингенты, не вооружить их и не отправить завоёвывать Камчатку? Вроде бы как Запад официально заявил о разрушении России, как о своей цели, что ж упускать такой момент?

Ответить на этот вопрос нам снова поможет математика. Мы знаем, что с 2022 года Украину покинули миллионы её граждан. Примерно по 8-10 миллионов оценивают количество украинцев перебравшихся в ЕС и в Россию с Белоруссией. Но вот по количеству оставшихся на Украине разброс оценок очень большой: от 15-16, до 30-35 миллионов.

Мне наиболее вероятным представляется, что население под контролем Киева составляет 18-20 миллионов. Это подтверждается расчётом потребления хлеба и другими косвенными данными, но точных чисел не знает никто, потому что никто украинцев не считал, а многие выехавшие (причём не только в ЕС, но и в Россию) продолжают кататься туда-сюда. И сколько их так ездит тоже никто не знает, так как выехавшие в Россию, для въезда на Украину и выезда с Украины, используют границу с ЕС, то есть в украинской статистике попадают под миграционные потоки, ориентированные на Запад.

Тем не менее, поскольку мы знаем, что мужчин с Украины давно прекратили выпускать, а значит осталось их там больше, чем женщин, приняв за основу среднее значение в 20-30 миллионов оставшихся под контролем Киева граждан, получим 1,5-2,5 миллиона оставшегося мобрезерва. Уже не так много, а с учётом того, что 18-25-летних мужчин закон пока что мобилизовывать запрещает, количество доступного мобилизационого ресурса должно сократиться до 1-2 миллионов максимум.

Уже не так много, но год протянуть можно и вроде бы как на "армию вторжения", хоть и с трудом, но тоже хватит. Тем более надо учитывать, что Киев активно прорабатывает идею снятия запрета на мобилизацию 18-25-летних, а также привлекает в армию женщин и ищет возможности распространить мобилизацию на них тоже. Так что в реальности, с учётом женщин и молодёжи, а также с привлечением иностранных наёмников, "советников" и "инструкторов" мобилизационный потенциал Киева даже сейчас может подбираться к двум-трём миллионам, из которых полтора-два можно было бы призвать без серьёзного ущерба для фактически отсутствующей у Украины экономики.

Так всё же, почему тогда украинские офицеры жалуются на острейшую нехватку личного состава, а ускоряющееся отступление украинской армии подтверждает их слова? Куда делись 2-3 (или хотя бы 1,5-2) миллиона человек и почему мы считаем, что никакую "армию вторжения" Украина набрать уже не может.

Потому что между потенциалом и возможностью его реализовать дистанция огромного размера. По данным МО России Киев вот уже несколько месяцев теряет ежедневно свыше двух тысяч человек. Это те, кого смогли посчитать, а значит они не слишком активно шевелились после поражения, то есть были либо убиты, либо тяжело ранены. Следовательно в строй не вернутся. Посчитать всех, включая тех, кто гибнет от ударов по тыловым объектам ВСУ, МО РФ не может. Но даже 2 тысячи в день – очень много. Это 730 тысяч безвозвратных потерь в год. На самом деле с пленными, с потерями в тылу и с дезертирами наберутся все восемьсот тысяч, но остановимся на числе 730 тысяч.

Кем их Украина заменяет?

Начиная с лета прошлого года, когда иссяк поток добровольцев, ТЦК в месяц ловили для ВСУ от 25 тысяч человек до реформы Зеленского, до 35 тысяч в "лучшие" месяцы после реформы (данные украинские, вряд ли они приуменьшают свои "успехи", им надо Западу показать, что они ещё могут воевать, чтобы получать деньги и оружие). В среднем получается 30 тысяч в месяц. Несложно посчитать, что за год они наловят не более 360 тысяч.

Зеленский требует увеличить отлов до 50 тысяч в месяц, но это вряд ли получится. ТЦК и так трудятся в поте лица. Кстати, 360 тысяч в год – это очень много даже для 50-миллионнной Украины, не говоря уже о 20-миллионной.

Для сравнения, во время Великой Отечественной войны, Германский рейх, имея на 1940 год 109,5 млн. населения, ежегодно призывал для пополнения действующей армии 600-800 тысяч человек. СССР, с его 198,7 млн. населения (по состоянию на 1941 год) отправлял на фронт, с 1942 года, по 1,2-1,5 миллиона человек ежегодно. При этом численность только действующих армий на советско-германском фронте колебалась в 1942-45 годах от 3 млн. до 6,5 млн, человек, то есть в три-шесть раз превосходила по численности все силовые структуры Украины на фронте и в тылу.

Учитывая, что украинское общество давало фронту по полмиллиона два года подряд и даст не менее 350 тысяч в течение третьего года, можно сказать, что оно испытывает предельное мобилизационное напряжение и выжать из него больше будет крайне сложно.

В любом случае, к концу текущего года, Украина не сможет восполнить 350-400 тысяч потерь действующей армии. Частично нехватку компенсируют выдвижением стратегических резервов, а также сил, охранявших западную и белорусскую границы. Но полностью восполнить потери не удастся. Об этом свидетельствует уже тот факт, что через две-три недели боёв в Курской области, вторгшаяся группировка, которая на российской территории никогда не превышала 15 тысяч человек, а всего к началу вторжения (с резервами, выдвигавшимися из глубины) составляла 22-25 тысяч человек (российские и украинские данные примерно совпадают) для того, чтобы не снижать числен6ность соединений первой линии вынуждена была всё сильнее разбавлять элитные части обычными мобилизованными и даже частями территориальной обороны. В результате к концу боёв, Украина всего (считая ранее выбывших) задействует 30-40 тысяч человек, их которых не менее половины будет выведено из строя, прежде чем ВСУ окончательно покинут Курскую область.

Надо иметь в виду, что курская операция была для Киева "фолом последней надежды", ради неё он снял резервы с важнейшего стратегического покровского направления, украинские военные и политики, включая Зеленского, заявили, что намерены любой ценой удерживать плацдарм в Курской области до начала переговоров о мире, которые Киев запланировал на конец этого года. То есть, Украина бросила туда всё, что могла наскрести. Смогла бы собрать сто тысяч, бросила бы сто. И пятьсот бросила бы, если бы смогла их найти.

Итак, мы приходим к простому выводу: Киев утратил возможность восполнять потери за счёт мобилизации. Учитывая все негативные для Украины моменты (падение качества войск, сокращение количества техники, нехватка боеприпасов и общий рост российского превосходства в силах и средствах) потери должны только расти. При этом общество уже не выдерживает напряжения мобилизации, о чём свидетельствует неспособность ТЦК обеспечивать численность пополнений на уровне прошлых лет.

Некоторые говорят, что вот сейчас Зеленский распространит призыв на молодёжь, а она более мотивирована и валом побежит в ВСУ. Но дело в том, что молодёжи никто и сейчас не мешает идти на фронт добровольцами. Это только мобилизовывать до 25 лет включительно нельзя, а добровольцами можно. Но не стоят очереди молодых добровольцев в ТЦК, ловят по городам и весям тех, кому за сорок. Среди погибших, некрологи которых доступны в сети, в последние недели больше половины людей в возрасте 50-59 лет. Если же учесть и тех, кому больше сорока, то выйдет ¾.

Желавшая воевать украинская молодёжь уже записалась в армию и большинство из записавшихся уже погибло. Оставшиеся, чтобы не идти в армию, поступили в ВУЗы, а многих родители просто вывезли за границу. С чего бы это они передумали и массово пошли записываться в ВСУ с распространением на них мобилизационных мероприятий? Скорее они спрячутся куда подальше.

Но и это не всё. Когда-то я уже писал, что возможности Украины по обучению новомобилизованных крайне ограничены. Об этом свидетельствует опыт 2023 года. Киев готовился к своему генеральному наступлению с осени 2022 года и до конца июня 2023 года. За это время, вместе со своими западными союзниками, Украина смогла подготовить порядка 75 тысяч человек, из которых в наступление в запорожской области прияли участие 55-60 тысяч, так как остальные были раздёрганы на затыкание дыр во фронте. Понятно, что эти 55-60 тысяч – только стратегический резерв, вместе с уже находившимися на фронте частями на направлении ударов их было в 2-2,5 раза больше, но нас в данном случае интересуют возможности Украины по подготовке новых кадров. Это – 75 тысяч, с помощью Запада, и примерно тысяч 35-40, на собственных мощностях, в год.

Конечно, можно урезать сроки подготовки и, таким образом, увеличить количество подготовленных, но за счёт снижения качества. Между тем качество пополнений, поступающих в ВСУ и так катастрофически падает, а чем хуже пополнение подготовлено, тем быстрее оно погибает. Об этом говорят в последнее время и украинские командиры, жалующиеся, что они не успевают даже познакомиться с прибывающим пополнением, так как оно почти на 100% гибнет, сдаётся или разбегается уже в ходе первого выхода на позиции.

Поскольку же ВСУ судорожно не хватает резервов, большинство мобилизованных бросают в бой с колёс. Многие возвращаются домой в гробу меньше, чем через неделю после того, как были пойманы на улице. Кому-то везёт больше и его "учат" от двух недель, до полутора месяцев. Более-менее нормально, хоть и по сокращённой программе, учат тех, кто попал на зарубежные полигоны. Но это капля в море. В год союзники Украины могут обучить 30-40 тысяч человек, если напрягутся, то может быть обучат пятьдесят тысяч. Полигоны-то не резиновые и свои армии к войне с Россией европейцам тоже готовить надо. Они об этом на каждом углу говорят.

О том, что бывает даже с мотивированными, но недостаточно подготовленными (в том числе не имеющими опытных офицеров и унтер-офицеров) частями, писал в своих воспоминаниях Манштейн, который высоко оценивал храбрость и мотивированность соединений ваффен-СС, находившихся под его командованием, но сокрушался, что "такие прекрасные солдаты" бессмысленно гибли, пытаясь храбростью восполнить недостаток подготовки и опыта.

Подводим итог: "москальська наука" - математика неопровержимо свидетельствует, что Украина не в состоянии ни через полгода, ни через год создать "армию вторжения" ни в 500 тысяч, ни даже в пятьдесят тысяч человек. Пока ВС РФ не отодвинули ВСУ от границы вглубь Сумской и Черниговской областей, украинские ДРГ могут терроризировать брянское и курское пограничье, ВСУ может обстреливать Брянскую, Курскую и Белгородскую области. Если рискнут, ВСУ могут попытаться повторить курскую провокацию (в том же или в другом месте), но со значительно меньшим результатом и со значительно большими потерями.

Но ни о каком глубоком вторжении многосоттысячной группировки и речи не может быть. Они её просто не соберут. Даже если в придачу ко всем наловленным, Зеленский отправит на фронт всех ТЦКшников (50-100 тыс. человек по разным данным), всех СБУшников (35-50 тыс. человек) и большую часть полиции (всего свыше 200 тысяч человек, из которых 20-30 тысяч уж отправлены на фронт) ему не хватит 150-200 тысяч человек для простого восполнения потерь. Да и как их отправить? Кто тогда украинский тыл в страхе держать будет?

Если бы украинский режим мог собрать полумиллионную "армию вторжения", его евроамериканские подельники не мирные планы предлагали бы и не конференции созывали, а как в 2022-23 годах кричали бы, что "Россию надо победить на поле боя".

Так что:

Неудачею печалимы,

Приплелись они домой:

"Ни вождя не отыскали мы,

Ни колонны никакой!

Видно, все, и с квартирьерами,

Провалились на мосту,

Что построен инженерами

О великом, о посту!

…….

Да дорогой с поросятами

Шла Аверкина свинья…"

Вот вам и вся "армия вторжения" - какая ни есть, другой не будет.

https://ukraina.ru/20240910/1057339412.html

Судить или убить

С самого начала военных действий на Украине (ещё до СВО, со старта гражданской войны в Донбассе) в российском обществе идёт дискуссия, как лучше поступать с лидерами противника: устраивать на них охоту с целью убийства или захватывать в плен и судить по окончании боевых действий

Сторонники практики политических убийств справедливо указывают на то, что убийство лидера способно деморализовать врага и заставить его прекратить сопротивление, не исчерпав все возможности. С другой стороны, захват вражеского лидера даже в случае успешного окончания войны не гарантирован. Дело даже не в том, что он может пойти по пути Гитлера и покончить с собой. Гораздо хуже то, что он может просто убежать – скрыться на территории поддерживавшей его страны, с которой мы боевые действия не ведём (то есть захватить его силой не можем) и которая его нам не выдаст.

Вроде бы аргументация железная, но есть нюансы.

Роль харизматического лидера была велика в те времена, когда военачальники сами участвовали в бою или руководили им, находясь в непосредственной видимости войск. В таком случае гибель или даже ранение лидера зачастую вызывало неразбериху и могло привести к проигрышу даже выигранного сражения. С начала XIX века, с появлением и быстрым ростом значимости штабов, роль лидера стала серьёзно снижаться.

О том, насколько упало значение конкретного человека, мы можем судить по тому, что к началу ХХ века верховными главнокомандующими европейских армий всё чаще становились сугубо гражданские лица, не имевшие никакого боевого опыта, не обладавшие полководческими дарованиями и всецело зависящие от своего штаба. Такой лидер выполняет в основном не военную, а политико-пропагандистскую функцию и относительно легко заменяем.

Бывают исключения, но даже самый авторитетный лидер, потеря которого действительно может нанести серьёзную травму обществу, всегда опирается на команду, которая в условиях серьёзной внешней опасности, способна сплотиться и продолжать дело даже без своего лидера. Может быть, не так талантливо, но вполне добротно.

Наследники Цезаря не отличались его талантами, но смогли без особого напряжения победить республиканскую оппозицию. Украинские спецслужбы устроили настоящую охоту на лидеров ДНР/ЛНР и пророссийских лидеров общественного мнения, как в Донбассе и на Украине, так и в России. Многие погибли в результате терактов. Но ни разу гибель самого харизматичного и высокопоставленного лидера не принесла Украине пользу. Даже гибель Захарченко – фигуры, равной которой по масштабу в ДНР и ЛНР не было, не ослабила сопротивление и не внесла сумятицу в организационные структуры Донбасса.

С другой стороны, гибель Дудаева, а затем и Масхадова не прекратила чеченские войны. К миру привело политическое решение, а не политические убийства.

Что же касается опасности ухода военного преступника от возмездия, то редкий бывший лидер продолжает представлять реальную опасность после своего поражения и бегства. В большинстве случаев они маргинализируются и либо уходят в частную жизнь, где мучаются утратой всенародной известности и популярности (таким людям покинуть политику труднее, чем иным вышедшим в тираж артистам сцену). Если же некоторые пытаются остаться в политике, то их неизбежная роль, коллаборационистских приживалок при враждебном своей стране режиме, скорее вредит их сторонникам на родине, чем угрожает её новым властям.

Показательна в этом отношении роль Саакашвили, который предпочёл прозябанию в сытой эмигрантской безвестности, грузинскую тюрьму. Он понимал, что серьёзно рискует, но хотел триумфально вернуться к власти в Грузии, а без риска катастрофического проигрыша это было невозможно.

С другой стороны, суд над режимом позволяет делегитимировать отстаивавшуюся им идею в глазах общественности. На скамье подсудимых в Нюрнберге не было Гитлера, но нацизм (равно как и более мелкие разновидности правого тоталитаризма) от этого процесса до сих пор не оправились. Нацизм является чем-то неприличным даже для его сторонников. Они используют "римский салют", накалывают себе свастики и руны, но при этом отрицают свою приверженность нацистским идеям, заявляя, что это шутка, троллинг и т. д.

Их западные покровители, прекрасно зная кому, за что и на что дают деньги, публично также вынуждены делать вид, что они против нацизма. Террористический "Азов"*, попытавшись не следовать этим правилам и открыто признававший свою нацистскую сущность, был американцами официально лишён своей помощи и осуждён именно как нацистская структура. Аналогичные нацбаты, не признававшие себя открытыми нацистами, отрицавшие свою приверженность данной идеологии, несмотря на совершаемые ими преступления и на массовое использование нацистской символики никакому осуждению со стороны Запада не подвергались.

То есть дух Нюрнберга до сих пор даёт о себе знать, его решения до сих пор должны учитывать в своей политике даже те, кому сам процесс и его результаты стоят костью в горле. Потому что открытый и массовый процесс, на котором обвиняемые при помощи своих адвокатов пытались уйти от персональной ответственности, объясняя свои действия коллективной сущностью режима (якобы не могли противостоять государственной машине), на котором они, обеляя каждый себя, вытаскивали на свет божий грязное бельё друг друга и всего режима, оказался лучшим и убедительнейшим пропагандистским актом, надолго поселившим в сердцах людей не просто ненависть, но брезгливость по отношению к нацистским идеям.

Из убитого в бою или в результате теракта его соратники лепят мёртвого героя, который гораздо лучше живых героев, ибо не может выступить с каким-нибудь неправильным заявлением, и даже его жизнеописание можно почистить до неузнаваемости. Нацисты в своё время слепили героя даже из Хорста Весселя, обычного штурмовика сомнительных моральных качеств, погибшего в обычной для 1930 года бытовой стычке правых и левых боевиков.

Получивший приговор суда на основании широко обнародованных свидетельств о совершённых им преступлениях, лгущий и изворачивающийся в суде бывший лидер теряет большую часть своей харизмы, а сторонники разочаровываются в его идеях. Они ведь шли за сильным человеком, а оказалось, что он обычный меркантильный и преступный слизняк.

Таким образом, в плане стратегическом (в качестве стандартной политики) в наше время лучше ориентироваться на судебный процесс по результатам победы, чем на политическое убийство в ходе войны. Но следует иметь в виду, что в политике не бывает универсальных решений. Обстоятельства могут сложиться таким образом, что политическое убийство окажется единственным возможным выходом из положения. Так может случиться, если вражеский лидер является достаточно сильной личностью, чтобы сохранить популярность и представлять угрозу, даже будучи лишённым рычагов политического влияния.

Политическое убийство может стать необходимым и в том случае, если вражеские лидеры не только переходят к террористической войне, но открыто это декларируют и бахвалятся своими достижениями. В таком случае их жизнь является вызовом обществу, против которого они борются, ибо главный инструмент их борьбы не сам теракт, а демонстрация своей безнаказанности.

То есть в исключительных случаях политическое убийство может быть оправданным методом воздействия на противника. Но использование такого метода (даже в исключительных случаях) никогда нельзя ни декларировать, ни признавать публично. Публичное признание даже одного политического убийства позволяет врагу обвинять нас в подобной практике во всех случаях сомнительных смертей и даже умышленно организовывать такие смерти, для выверенных информационных атак. Кроме того, публичное признание в использовании подобной практики, делает нас законной целью для ответа в том же духе.

А вот если периодически некие люди трагически гибнут или пропадают без вести, то те, кому положено делать выводы, конечно, сделают, и выводы сделают правильные, но предъявить претензии, тем более использовать это знание против нас будет крайне сложно. Кроме того, из утонувшего во время купания, разбившегося в автокатастрофе или пропавшего в горах политика труднее сделать мёртвого героя, павшего на боевом посту (а бывают и вовсе стыдные обстоятельства смерти, которую тоже можно организовать, но которые родные, близкие и соратники покойного вынуждены будут скрывать).

Поэтому генеральным и публичным направлением политики должно быть отрицание практики политических убийств (даже в экстраординарном порядке) и сугубая приверженность практике судебного преследования военных преступников. В то же время в исключительных случаях, когда риск разоблачения гораздо меньше регулярного вреда, наносимого неким политическим деятелем такая практика (но анонимная, без признания собственного участия, по возможности маскируемая под естественный ход событий) не может быть полностью исключена из арсенала современного государства.

*Организация, деятельность которой запрещена в РФ.

https://ukraina.ru/20240331/1054217844.html

Нуланд и боевые рабы. Картина маслом

И потом миллион хохлов сдох, а меня выкинули пинком под зад - правда смешно?

Знаете, что отличает дурака от умного? Дурак не учится. Даже на собственных ошибках. Зачастую даже тогда, когда от этого зависит его жизнь и жизнь других.
Он всё равно продолжает упорствовать в своей тупости.

Уже и Борис Джонсон признался, что это он сорвал мирные переговоры и из-за него погибли сотни тысяч украинцев – бесполезно. Выводов никто не сделал.
А теперь и Вика Нуланд открыто призналась, что она сделала всё, чтобы мирное соглашение между Киевом и Москвой не было заключено.
Более того, она даже прямо сказала, почему она это сделала: потому что тогда украину ждало бы разоружение и она не смогла бы дальше быть воинствующей прокси против России, в которую её столько лет превращали.
Прямым текстом: мы превращали украину в прокси против России, а Россия пыталась это предотвратить.
И, забыла добавить Нуланд, «тогда бы все миллиарды, которые мы вбухали в госпереворот и вооружение киевского режима, пошли бы Зеленскому под хвост».

То есть, перевожу на максимально доступный: то, что украинцы массово гибнут за интересы США – это не «злая воля Путина», это изначальный план Вашингтона.
Так и задумано, чтобы «до последнего украинца» убились ради геополитических интересов США. А потом Линдси Грэм (и инвестиционный фонд «Блэкрок») приедет осваивать ресурсы украины на опустевшую землю.

Злые москали и проклятые ватники десять лет говорили скачущим «нерабам» чистую правду!
Что они дебилы, которых разводят и используют, чтобы кинуть.

И вот, спустя десять лет непрерывных скачек «мы самые хитрые, мы надлюдыны!» внезапно «Удалой козак Степан узнаёт, что он еблан»(с)

Тут радио «Советское Информбюро» впору целый концерт для свидомых дурачков давать:
- Борис Гребенщиков «Этот поезд в огне»
- Кинчев «Эй, хохлы, вас опять наипали»
- Скрябин «По-моему нас кинули»

А знаете, в чём главное доказательство их тупости? В том, что уже даже когда им перед носом разложили всю информацию – они продолжают отрицать реальность. И эта упоротость приведёт ещё многих из них к гибели, а других обречёт быть безродными скитальцами на чужбине.
Впрочем, судьба каждого – это прямое следствие его собственных решений и ошибок. Хочет кто-то умереть за американских хозяев – нет препятствий пидриотам.

P.S. Хотя даже самые упоротые рагули не могут ответить на вопрос, за что они воюют. Ну, кроме прибылей Линдси Грэма и элитных виноградников Зеленского…

https://alexandr-rogers.livejournal.com/1805899.html

Украинизация русских большевистскими методами

Же сви либерасьон

Тоталитарные режимы угнетают свободных людей. Репрессии КГБ обрушиваются на нашу жизнь. Например на территории подмосковной воинской части чекисты поймали антифашиста из Лобни, которые просто гулял с коктейлем Молотова, никого не трогая. И просмотрели его переписку с украинцем из СБУ, который просто рассказывал юному антифашисту про демократию и свободу в Украине. Тем самым агенты КГБ нарушили право антивоенного активиста на неприкосновенность частной жизни. Стало вдруг совестливо и гадливо на душе. Как из душа окатило. Дотянулся проклятый Сталин. 

Третьего дня в парижском аэропорту был арестован и отправлен в Бастилию основатель Телеграма Павел Дуров. Прогрессивная общественность разразилась восторженными аплодисментами. Ведь это событие стало знаковым для всех тех, кому мила и дорога свобода слова. Телеграм помогает плохим людям скрывать информацию от хороших. Хорошие люди не могут прочитать какие гадости про них пишут плохие люди. Как же тогда защищать права человека и слезинку ребенка? Куда будет тогда наносить свои удары Шестой флот освободительными бомбами? Наконец-то свобода восторжествовала. Же сви Макрон. 

Конечно ватники, колорады и рабы тоталитарных режимов стали возмущаться – а как же свобода распространения информации? Очевидно, очень был удивлен и сам Дуров, который прилетел в свободную и демократическую Францию из восточной сатрапии ОАЭ. Возмущались даже либеральные трендсеттеры вроде Сани Сталингулага и Рустема Адагамова, которые стали жертвой кремлевской пропаганды. Ведь это другое. Не надо путать тоталитарную цензуру с демократической фильтрацией информации. 

Попытка запрета Телеграма в Мордоре – вопиющее нарушение свободы слова, мешающее демократическому распространению постов гражданских активистов и борцов с режимом. Арест основателя Телеграма в свободной Франции – это всего лишь неукоснительное соблюдение демократических процедур для получения доступа к ключам шифрования мессенджера. Ведь это позволит бороться с терроризмом и мыслепреступлениями против европейских ценностей, отправив нелояльных граждан в лагеря свободы на перевоспитание. Разница очевидна. 

Хорошие люди никогда не пытаются что-то скрыть в зашифрованных мессенджерах. Ведь они живут не по лжи. Шифруются только плохие парни, которые работают на террана Влада Путина. А для раскрытия этих всех провокаций КГБ любые средства для демократических стран хороши и законны. За вашу и нашу свободу. Вива ля Франс. Так победим! 

Респектюсемент, месье Лео Щарански.

Тем временем, в украинском тик-токе