Результаты поиска по запросу «
Погиб выполняя свой долг
»
Ватные вбросы Я Ватник разная политота
Страна злобных вдов
Много лет, более двух десятилетий, я говорю, что если Украину оставить наедине с собой, то она неизбежно сожрёт сама себя. За это время многие люди упрекали меня в излишнем оптимизме и политической наивности, указывая на то, что «вот не съедает же, а сколько лет прошло», не обращая внимания, что чистота эксперимента изначально была нарушена: Украина оказалась в центре российско-американского противостояния и до последнего времени постоянно получала на проедание внешний ресурс.
То это были дешёвые российские энергоносители и кредиты вкупе с льготным доступом на рынки СНГ. То кредитовать Украину и предоставлять ей рынки сбыта начинали ЕС и США. Киев никогда не оставался в одиночестве — оператором исключительно собственного национального ресурса. Более того, внешние игроки, исходя из собственных интересов, не только частично дестабилизировали ситуацию на Украине, чтобы привести к власти своих местных партнёров, но и усердно занимались стабилизацией, заливая финансово-экономической помощью и военно-политической поддержкой внутриукраинские противоречия.
Неважно, в ком видел очередной украинский режим «старших товарищей». В Москве и в Брюсселе, в Вашингтоне и в Пекине, везде, куда прибывали «прищурившиеся» делегации за рынками, кредитами и инвестициям, им ясно давали понять, что внутриполитические дрязги и местнические споры необходимо забыть, а собственные амбиции аккуратно спрятать в сундучок под лавкой, иначе ничего не будет: «ни штанов красных, ни коня вороного, ни шашки булатной» (ни кредитов, ни инвестиций, ни льготного доступа на рынки).
Вот так под присмотром «старших товарищей» и дожила Украина до последних дней зеленковского правления. Все её внутренние потрясения, все майданы были продолжительными и разрушительными ровно настолько, сколько было надо, чтобы «старшие товарищи» решили проблему укрепления у власти нужного правительства. «Народная стихия» бушевала ровно столько времени, сколько было позволено. Как только «старшие товарищи» говорили «тубо!» — анархическая безудержная «воля» аккуратно сворачивалась до лучших времён и «несломленный народ» гордо отправлялся в знакомое стойло.
Происходило это на всех уровнях: от последнего бомжа до первого олигарха. Вся украинская политическая система вращалась на павловских инстинктах: поощрение/наказание. Причём чем меньше со «свободным народом» церемонились, чем меньше с ним договаривались и чем циничнее использовали метод кнута и пряника, тем с большим рвением он служил такому хозяину. Российские взаимовыгодные предложения регулярно с презрением отвергались. Выбор делался в пользу американских, хоть вашингтонский пряник был чёрств, а кнут без разбора стегал своих и чужих.
Определённая логика в действиях украинцев, безусловно, присутствовала. Россия действительно в 90-е годы и в первую половину нулевых не только и даже не столько не хотела, сколько не могла проводить политику, подобную американской, ввиду откровенной слабости и ресурсной недостаточности: все ресурсы, которые удавалось мобилизовать правительству, бросались на преодоление последствий распада СССР и сопутствовавших этому дестабилизации и экономической деградации России. Россия могла предложить совместный труд сейчас с большим заработком потом, американцы же предлагали деньги хоть и в долг, но сейчас, а о потом предлагали не думать, замечая, что весь Запад в долгах как в шелках, но процветает же.
Украинцы закономерно делали выбор в пользу сильного против слабого. Макиавелли, советовавшего выступать на стороне слабого против сильного (потому что сильный, победив слабого, будет знать, что справился бы с этой задачей и без вас, значит, ничем вам не обязан и вы станете его следующей жертвой, слабый же и далее будет заинтересован в совместном с вами противостоянии внешним опасностям), они не читали. Поэтому рассуждали линейно: если отказать американцам, будет больно, а если им не отказывать, то будет приятно. Россия же и так будет вынуждена сотрудничать, поскольку у неё нет альтернативы.
На каком-то этапе эти рассуждения отвечали реально сложившимся обстоятельствам, но недолго. Россия занялась созданием альтернативы сотрудничеству с Украиной. Для США же Киев изначально был палкой для помешивания углей в костре: палка в конце концов сгорает, но её не жаль — она свою задачу выполнила. Впрочем, украинцы, живущие под лозунгом «так было всегда и так будет всегда!», всего этого не замечали.
Более тридцати лет, с начала 1992 года до февраля 2024 года (большой срок, с точки зрения человеческой жизни, но краткий миг на шкале исторического времени), эта тактика давала свои плоды. Постепенно они становились всё менее сочными, а государственный ресурс истощался, но и самих украинцев становилось всё меньше и меньше, так что в целом им хватало, особенно высшему звену. Но всё хорошее рано или поздно заканчивается, и к началу 2024 году соотношение цена/качество перестало удовлетворять США: в Украину приходилось вкладывать в разы больше, чем получать на выходе. Даже связать Россию войной и обессилить её с западной помощью Киев не смог.
США резонно решили, что от токсичного актива пора избавляться. И в своей же традиционной манере не стали тратиться на его утилизацию: находится Украина между Россией и Европой, значит, русским с европейцами и выпала «честь» убрать за Вашингтоном. Американцы устами помощника президента по национальной безопасности Джеймса Салливана просто сказали, что больше не будут вмешиваться в кадровую политику Украины — разбирайтесь, мол, сами как хотите.
Вот тут-то всё и началось. Зеленский наконец реализовал свою мечту и заменил сторонника манёвренной обороны Залужного на послушного Сырского. Порошенко тут же попытался организовать майдан против Зеленского. «Защищать» призывали Залужного, который ни в какой защите не нуждался, ибо добровольно и без сопротивления согласился на отставку, договорившись об отступном и заявив, что никаких противоречий у него с президентом нет. Он, мол, и сам считает, что необходимо обновить весь высший командный состав.
Не думаю, что все генералы этому обрадовались, но самые умные точно воспользуются случаем спрыгнуть с тонущего баркаса в последний момент, предоставив возможность отвечать за всё амбициозным преемникам.
В свою очередь Зеленский через подконтрольные СМИ распространил информацию, что на Порошенко и его окружение дело об изменен родине уже заведено и лучше бы им пока не поздно в полном составе уехать за границу, иначе сядут. В общем, в Киеве, едва американцы сняли ошейник, уже готовы заняться любимым делом — войной всех против всех. И это осознание того, что «белые боги» уплыли, ещё не проникло в глубинку, «волю» ещё не почувствовали мэры и губернаторы, а тероборонцы ещё не сообразили, что если заявить о своём подчинении исключительно местным властям, то на фронт никто не отправит.
Не знаю, успеют ли сформироваться региональные и центральные феодальные дружины. Не так долго осталось украинскому государству и не так много у него ресурсов, чтобы продолжительный гражданский конфликт был выгоден. Рентабельным ещё может быть переворот (как в пользу Зеленского, так и против него, но с окончательным установлением неприкрытой военной диктатуры), хоть и его рентабельность в нынешних условиях сомнительна.
Но надо понимать, что наружу рвётся дикая, долго сдерживаемая желанием выслужить денежку покрупнее «воля». Этот термин переводится с украинского на русский как свобода, но народной ментальностью воспринимается он по-разному. По-русски свобода может быть только для всех и подразумевает справедливость как естественную спутницу свободы. По-украински «воля» — безграничная свобода для себя в ущерб свободе для остальных. Более того, по-украински свобода для себя не мыслится без угнетения кого-нибудь. Поэтому украинцы считают, что свобода «мовы» наличествует только в случае запрета русского языка, что свобода украинцев может базироваться исключительно на угнетении граждан иных национальностей, русских в первую очередь.
С точки зрения интересов государства это глупо. От такой «воли» государство мгновенно умирает, зато процветать начинают батьки-атаманы. Поэтому все истории украинской государственности завершались одинаково: как только Украина оказывалась предоставлена сама себе, она погружалась в Руину, раздираемая междоусобицами размножающихся как тараканы гетманов, кошевых, атаманов, а в целом обычных бандитов, каждый из которых мечтал о «воле», то есть ничего не делать, но жить в своё удовольствие за счёт других, вооружённой рукой отбирая у них необходимое.
Народ на Украине мог восстать против любого государства: против польского короля, против русского царя, против советов и даже против собственной национальной демократии. Но он никогда не восставал против бандитов. Казалось бы, абсурд — любая банда слабее самого слабого государства. Местная самооборона крупного села легко справится со средней паршивости бандой, а сёла одной волости (района) выгонят со своей территории и крупную.
Но нет, бандитам народ подчиняется. Ругает их за то, что грабят, но смотрит с нежностью: всё же свои, к тому же у них хватило смелости реализовать мечту о «воле». Остальным бы тоже хотелось, но страшновато. Зато, когда бояться уже нечего, потому что ограблен до нитки, украинец радостно идёт в бандиты. Банда — единственное место, где украинцы поют не заунывные песни про утраченную «волю», а песни бодрые, весёлые, хоть и садистские (вроде «Ехали казаки»). Потому что только в банде происходит настоящая инициация украинца, его приобщение к безграничной «воле», приобретение «права» на господство над теми, кто в банде не состоит, без какового права «воля» невозможна.
Именно эта особенность национального характера, сформировавшаяся ещё в XVI–XVII веках, создаёт сейчас из Украины страну злобных вдов. Попадающие на фронт против своей воли украинские мужчины внезапно обнаруживают себя в книжном казачьем братстве и начинают наслаждаться внезапно обретённой «волей» (особенно пока по ним не стреляют). Поэтому они без тени сомнения годами обстреливали своих соседей в Донецке. Ведь без признания их «сепарами» (людьми второго сорта), над которыми «вольные» украинцы призваны господствовать, у них самих «воля» оказывалась бы неполноценной. Поэтому и сейчас они не сдаются — будет потеряна «воля». Пусть она и виртуальная, но у махновцев в руках тоже был не весь мир, а кусок той же донецкой степи, за который они так же умирали и убивали, пытаясь сохранить свою «волю» как господство над «невольными». Кстати, украинское слово «невольник» (раб) чётко противопоставляет имеющему «волю» того, кто её не имеет, заключая их в рамках одной системы.
Так вот, пока украинские мужчины, бессмысленно гибнут на фронте, напоследок наслаждаясь не «глотком свободы», но целым жбаном виртуальной «воли» со стадами послушных «невольников», где-то за горизонтом событий украинские женщины бдительно следят, чтобы никто не избежал приобщения к «воле» с последующей утилизацией.
Происходит это так: каждая женщина поначалу стремится не отпустить своего мужчину на «волю», как пыталась не отпустить жена Бульбы из дома Тараса и сыновей. Но как только мужчину ловит ТЦК и отправляет на «волю», его женщина сразу же начинает мечтать, чтобы его «радость» разделили все остальные мужчины села, посёлка, города, страны. Она тут же начинает выявлять прячущихся от «воли», требовать расширения и углубления мобилизации, в конечном итоге женщины начинают подумывать, что могут и сами с детьми отправиться «на волю». Поэтому чем больше мобилизованных, тем больше в обществе бдительных существ, следящих, чтобы никого не миновала чаша сия.
Поэтому на Юго-Востоке Украины уже появились сёла, в которых мужчины просто кончились: всех отправили «на волю». И количество их быстро растёт, как растёт и ареал распространения таких вдовьих сёл. При этом, даже угробив всех мужчин, они не унимаются. Злоба переполняет их, и они ищут, во-первых, кого-нибудь виновного во всех своих проблемах, чтобы убить его прямо здесь и тут же начать искать нового (ибо облегчение от убийства краткосрочно и необходимо повторять процедуру в режиме ускорения). Во-вторых, они ищут кого бы ещё отправить добывать народу «волю» и «невольников».
Эти страшные стаи становятся с каждым днём всё многочисленнее. Одна надежда, что Украина кончится быстрее, чем они смогут заменить ТЦК. Ибо идеал украинской «воли», её квинтэссенция, логическое завершение процесса — безграничное пространство, полное разлагающихся трупов бывших людей, достигших пароксизма «воли», и бредущая по этому пространству к такому же закономерному концу в поисках спасающейся от «воли» добычи постоянно уменьшающаяся за счёт естественной убыли стая украинских вдов.
И если бы сбылась мечта протоукров и вся планета приняла «украинскую цивилизацию», то последнюю точку в существовании этой цивилизации поставила бы последняя злобная вдова, внезапно обнаружившая, что все отправлены на «волю», смысл жизни исчерпан, пора и ей.
https://alternatio.org/articles/articles/item/129623-strana-zlobnyh-vdov
фэндомы Ватные вбросы Ватная АНАЛитика Я Ватник разная политота
Смертельный номер президента России.
Запад жестоко наказывает политиков, покушающихся на его финансовое могущество во имя национальных интересов своих стран. Сделав, воспользовавшись кризисом вокруг Украины, рубль золотым и потребовав от бывших "партнёров" платить за русский газ рублями, Владимир Путин бросил вызов могущественным финансовым хищникам, привыкшим грабить остальной мир. Это означает, что президента нужно беречь как никогда. Судьба Путина и России – это сегодня одно и то же.
В России произошло эпохальное событие, которое многие не заметили. Столкнувшись с беспрецедентными западными санкциями, Россия ввела фактически золотой стандарт. Центральным банком установлен фиксированный курс рубля к золоту, пока до 30 июня, в размере 5000 рублей за грамм. За эту сумму регулятор покупает золото у физических и юридических лиц. Теперь курс рубля определяют не международные спекулянты, привыкшие запускать свои лапы в наши карманы, а в основном золото. Рубль сразу "потяжелел", и его курс к доллару и евро колеблется теперь в небольшом диапазоне, связанном со спросом и предложением валюты.
Общественное внимание привлекло и другое эпохальное событие. Россия решила продавать свой газ (и не только) в рублях. Это вынуждает бывших "партнёров" конвертировать свои деньги в рубли – валюту, являющуюся самой обеспеченной в мире благодаря золоту и несметным природным и продовольственным ресурсам, в отличие от токсичных "фантиков" долларов и евро. Таким образом, формируется независимая платёжная система, основанная на путинском золотом рубле, который будет служить стране и покончит со сверхприбылями западных толстосумов, став символом обретения Россией подлинной независимости и грядущего процветания.
Владимир Путин долго готовился к этому шагу – создать систему расчётов в рублях, независимую и защищённую от доллара и спекуляций западных финансовых институтов и прохиндеев, считавших, что такие страны, как Россия, должны держать свою финансовую дверь открытой, чтобы их можно было постоянно грабить. Впрочем, известный американский спекулянт Джордж Сорос умудрился в 1992 году поставить на колени Банк Англии, "заработав" за счёт подрыва денежной системы Британии миллиард долларов. Что уж тогда говорить о России – с нами позволено делать всё.
Почему Байден кричал в Варшаве?
Пардон, было позволено. Теперь – нет. Потому что в России, повторим, вводится независимая рублёвая финансовая система, основанная на реальной экономике и ресурсах страны и обеспеченная золотыми резервами. И эта новая реальность касается не только России. От напечатанных в ничем не подкреплённых объёмах долларов и евро скоро начнут отказываться и другие в пользу чего-то более стабильного, что подкреплено реальными ценностями, – рубля, например. Тогда ставшие лишними доллары и евро, играющие пока что роль ведущих мировых резервных валют, начнут возвращаться домой, стимулируя гиперинфляцию и быстрый экономический крах, после которого страны Запада "сдуются" и будут жить в разы беднее. Только на то, что сами реально заработали и продали.
Не этим ли объясняется "эмоциональное" выступление президента США Джо Байдена в Варшаве, когда, сбиваясь на крик, тот ругался и обзывался на Путина? Или кампания в правящих кругах и СМИ западных стран с целью подготовки широкой общественности к возможному убийству русского президента? Если бы речь шла только о какой-то Украине, каких-то "ценностях", это ещё было бы ничего. Путин поставил вопрос ребром и покусился на главное – финансовое могущество Запада, которое начало рушиться. Такого там не прощают. Последним, кто попытался обеспечить валюту своей страны золотом, был ливийский правитель Муаммар Каддафи, которого западные страны – во многом именно по этой причине – свергли и отдали на растерзание террористам и чью страну погрузили в хаос. Порвать с западным финансовым рабством и грабежом трудно. Политики, которые бросают ему вызов, всегда подвергаются смертельной угрозе. Поэтому наш президент –
мужественный человек, которого надо беречь. Измену Бреттон-Вудской и сменившей её в 70-е годы ХХ века Ямайской системе на Западе не прощают. Прецеденты, касающиеся лидеров больших, средних и малых стран, – имеются. Давайте пробежимся по ним: предупреждён значит вооружён.
У Сталина едва не получилось, расплата – смерть
СССР летом 1944 года по тактическим соображениям поддержал, но в следующем году не ратифицировал Бреттон-Вудскую систему, означавшую доминирование доллара, а вместе с ним и США в мире. В феврале 1950 года Иосиф Сталин сделал то же, что Путин несколько дней назад: повысил курс рубля особым образом. Исчисление его курса стали вести не на базе доллара США, как это делалось в СССР с июля 1937 года, а на золотой основе, в соответствии с золотым содержанием рубля, которое было установлено и чётко прописано. Так сталинский рубль получил золотое содержание, минуя доллар, в результате чего появилась альтернативная западной независимая платёжная система, конкурент американской Федеральной резервной системы (ФРС) и Банка Англии.
Совет экономической взаимопомощи (СЭВ), объединявший европейских сателлитов СССР, в который затем вступили также Вьетнам, Монголия и Куба, стал работать над созданием общей межгосударственной валюты с обязательным золотым содержанием-исчислением. В 1952 году в Москве прошла конференция социалистических и развивающихся стран, в которой приняли также участие Австрия, Исландия, Швейцария, Швеция и Финляндия. На ней эта идея обсуждалась в практической плоскости с целью обеспечения равноправной экономической интеграции развивающихся стран, к которым могут при желании присоединиться капиталистические страны, не заинтересованные в "долларизации". Сталин выдвинул предложение о формировании общего рынка с новой межгосударственной валютой на основе золотого советского рубля.
В 1952–1953 годах было разработано пять вариантов перехода при расчётах между социалистическими странами на валюту, привязанную к золоту вместо доллара . Ввод новой расчётной единицы в обиход планировался с 1955 по 1960 год. Сталин отдавал предпочтение ближайшей дате, но ему возражали, ссылаясь на различные трудности. Он утвердил крайний срок валютного перехода на 1957 год, приурочив его к 40-й годовщине октябрьской революции. Вождь боялся, что важные преобразования будут похоронены, если с ним что-то случится. Сталин, ничем не болевший, неожиданно умер 5 марта 1953 года. Как теперь признаётся уже практически открыто, он был отравлен. Золотой рубль не был единственной причиной этого, но в число основных точно входил.
Никита Хрущёв опять привязал рубль к доллару, сочтя идею золотого обеспечения национальной валюты неактуальной. В течение нескольких лет Хрущёв и Ко разбазарили накопленный Сталиным колоссальный золотой запас, окончательно похоронив золотой сталинский рубль вместе с идеей новой, альтернативной доллару международной валюты, ибо необходимого количества золота для её обеспечения уже не было. Политической воли – тем более. При "позднем" Михаиле Горбачёве СССР стал фактически частью глобальной американской финансовой системы. Страну быстро разворовали , и новая, стоящая на коленях Россия начинала с нуля.
Как "ушли" Шарля де Голля, обрушившего Бреттон-Вудскую систему
Не успели США перевести дух после устранения Сталина, удачно избежав финансового краха, как за дело генералиссимуса взялся великий патриот Франции президент-генерал Шарль де Голль. Он всегда считал колоссальным мошенничеством долларовое иго, позволяющее американцам за свои "фантики" скупать по всему миру природные ресурсы, промышленные товары, недвижимость, шедевры искусства и другие реальные ценности, для приобретения которых всем остальным надо трудиться в поте лица. После успешного испытания Францией атомной бомбы (Сталин, кстати, тоже приступил к борьбе с гегемонией доллара только после того как испытал свою) де Голль потребовал в 1965 году вести международный обмен на основе золотого стандарта, а не доллара, объявив последнему таким образом войну. В
соответствии с Бреттон-Вудским соглашением де Голль официально предложил президенту США Линдону Джонсону обменять полтора миллиарда долларов из французских госрезервов на золото по официальному курсу 35 долларов за унцию. Когда американцы это нехотя сделали, их золотой запас "похудел" на 1650 тонн.
Вслед за Францией и другие страны бросились обменивать свои доллары на золото, опасаясь, что им не хватит. Золото утекало из Америки, и в 1968 году США были вынуждены ограничить обмен долларов на золото. 15 августа 1971 года президент США Ричард Никсон объявил о полной отмене золотого обеспечения доллара. Бреттон-Вудская система приказала долго жить и была заменена Ямайской валютной системой – с "плавающими" курсами. Американцам и британцам, игравшим при старой системе маргинальную роль, пришлось потесниться, допустив к "печатной машинке" несколько ведущих западных стран вместе с Японией. А доллар по договорённости с послушными тогда Вашингтону ближневосточными производителями энергоносителей вместо золотого получил "нефтяное" обеспечение.
Понятно, что де Голлю американцы этого не простили. В 1968 году они организовали в Париже одну из первых цветных революций, участники которой при попустительстве агентов влияния англосаксов во французской власти подожгли город и возвели баррикады, исписав стены домов надписями: "Пора уходить, Шарль".
Де Голлю пришлось временно бежать из страны. Заручившись поддержкой армии, он вернулся, подавив бунт подкупленного люмпен-пролетариата и богатеньких сынков, чем снискал уважение французов. Однако этими событиями боевой генерал был морально сломлен, добровольно покинув свой пост намного раньше положенного срока. Прожил де Голль после этого совсем недолго, скончавшись в 1970 году от "разрыва аорты", как гласило официальное медицинское заключение. Его убрали или президент умер от переживаний, обеспеченных изощрённо травившими его "партнёрами"? Трудно сказать. Но в любом случае его "ушли".
Жизнь за металл: как аукнулся Муаммару Каддафи золотой динар
Позволительно гадать, убили де Голля или нет, но относительно другого харизматического лидера – Муаммара Каддафи – всё, кажется, ясно. С ним зверски расправились руками дикарей-террористов враги Ливии (прежде всего американцы и французы) в 2011 году по многим причинам. Одной из основных был золотой динар. В обнародованном Госдепом письме тогдашнего госсекретаря США Хиллари Клинтон содержатся доказательства того, что стремление НАТО к свержению Каддафи было обусловлено двумя основными причинами. Во-первых, желанием не допустить появления панафриканской валюты, обеспеченной золотом, на основе ливийского динара. Во-вторых – гигантскими нефтяными запасами Ливии.
У Франции – помимо этих – были дополнительные мотивы для свержения Каддафи. Короче, по мнению Вашингтона и Парижа, он накопил слишком большие запасы золота и серебра, которые могли стать основой для новой валюты Африки. А она могла стать альтернативой французскому франку во всех франкоязычных африканских странах. Американцы видели в ней угрозу и для доллара тоже. Наконец, было много желающих наложить лапу на ливийские нефтяные промыслы, авуары семьи Каддафи и членов его окружения в западных банках, что и было быстро исполнено. Израильтяне хотели отомстить полковнику за поддержку палестинцев. Ему надо было больше дружить с Россией, чтобы уцелеть.
Впрочем, есть вполне серьёзные люди, которые утверждают, что лидер ливийской революции, экстравагантно управлявший страной несколько десятилетий и имевший за рубежом многочисленных друзей, которым он помогал, на самом деле не умер той страшной смертью. То был его двойник, а настоящий Каддафи где-то тихо спрятался за границей.
Так это или не так, но и его в любом случае тоже "ушли". Зато иракского правителя Саддама Хусейна, также подумывавшего о введении золотого динара и даже выпустившего в 1989 году с собственным изображением юбилейные золотые монеты, точно повесили в 2006 году. Он слишком много знал про американцев такого, чего было лучше не знать.
Не щадят и своих
Ладно бы это касалось лишь лидеров несимпатичных Америке стран. Для "хозяев денег" и президент США не помеха. Одна из причин убийства Джона Кеннеди в 1963 году – выпуск казначейских билетов США в обход "частной лавочки" ФРС, которая с 1913 года "приватизировала" доллар. Распоряжением президента в экономику США были введены таким образом 4,3 миллиарда в купюрах номиналом 2 и 5 долларов. Готовились к выпуску 10- и 20-долларовые банкноты.
Восстановление финансового суверенитета США в планы захватившей страну финансовой олигархии не входило.
Кеннеди был первым президентом, который забил тревогу в связи с тем, что промышленность США в интересах крупного капитала стала перемещаться за рубеж, что страна начинает жить в долг, а золотое обеспечение доллара становится фикцией. Он боролся с алчностью промышленников и банкиров и нажил в их лице смертельных врагов. За что, в том числе, и поплатился: нечего совать свой нос куда не надо.
И многие другие
Существует также длиннющий список политиков, заработавших на свою голову большие неприятности за попытки защитить природные ресурсы своих стран от алчности США и их союзников.
Перечислим из них лишь некоторых. Мохаммед Мосаддык, премьер-министр Ирана в 1951–1953 годах, национализировал нефтегазовый сектор, в котором хозяйничали англосаксы. В ответ США и Британия объявили бойкот иранской нефти и начали готовить переворот в стране. ЦРУ выделило на это миллион долларов. После свержения Мосаддык был осуждён за "государственную измену", три года просидел в тюрьме, остальную часть жизни провёл под домашним арестом.
Гамаль Абдель Насер, президент Египта в 1958–1970 годах, национализировал в 1956 году Суэцкий канал с целью использования средств, полученных от его эксплуатации, для постройки с помощью СССР Асуанской плотины. Разочаровал США с их европейскими союзниками и по многим другим вопросам. Скорее всего, был отравлен, после чего политика Египта быстро изменилась.
Сальвадор Альенде, президент Чили в 1970–1973 годах, национализировал крупнейшие частные компании и банки. В ходе национализации медеплавильной промышленности возникла напряжённость в отношениях с США. Американцы контролировали 80% отрасли, дававшей Чили четыре пятых внешнеторговой выручки. Вашингтон в ответ организовал бойкот чилийской меди, "заморозил" чилийские счета, ввёл банковскую блокаду и развернул щедро оплаченную кампанию по дестабилизации в стране. В результате кровавого военного переворота Альенде погиб.
Лидер Панамы Омар Торрихос – добился национализации Панамского канала, несмотря на бешеное сопротивление США. Погиб в 1981 году в подстроенной ЦРУ авиационной катастрофе . Уго Чавес, многолетний президент Венесуэлы, национализировал предприятия ключевых отраслей промышленности, в том числе нефтяной, принадлежавшие в основном американскому капиталу. Скончался в 2013 году в возрасте 58 лет от рака. Был уверен, что его отравили американцы . Президент Боливии в 2006–2019 годах Эво Моралес чудом остался жив после организованного с подачи США военного переворота, реальным триггером которого, по его мнению, стали планы правительства по развитию производства лития. Тем самым он бросил вызов американскому капиталу, контролирующему этот рынок. США испугали планы Боливии, мирового чемпиона по запасам лития, построить к 2025 году 41 завод, что привело бы к кардинальным переменам на этом рынке.
Что с того?
Как видим, грандиозные перемены в России, давно назревшие и начавшиеся, наконец, в ответ на бешеную реакцию Запада на украинский конфликт, больно бьют по интересам США и Запада в целом, которые обычно не прощают за такое бросивших им вызов политиков. Это значит, что Путина надо охранять и беречь как никогда в прошлом, чтобы никто не смог в дальнейшем обратить начавшиеся перемены вспять. Ещё одну упущенную возможность стать полностью суверенной Россия может не пережить. Судьба президента и страны – это сегодня, повторим, одно и то же.
Ватные вбросы Я Ватник разная политота
Авдеевка — лучшее, что могло случиться с Украиной
Хоть я и говорю регулярно о том, что исторический процесс не детерминирован, что нет фатальной предопределённости каких-либо событий. Но бывают тенденции, изменить которые очень трудно, почти невозможно, ибо они проистекают из глубин народной ментальности, из заложенного нашими далёкими, дикими ещё, предками архетипа
Сломать такую тенденцию может только великий харизматичный лидер, ломающий вместе с ней всю национальную традицию. И неизвестно ещё к добру такой слом или к худу.
Авдеевский разгром на Украине и на Западе восприняли как эсхатологическую катастрофу. Казалось бы, теряли ВСУ и более крупные города (Мариуполь, Бахмут, Северодонецко-Лисичанскую агломерацию), бывали у ВСУ и более крупные потери (во время летне-осеннего наступления прошлого года). В том же Мариуполе Россия взяла сопоставимое количество пленных. Откуда же у противника родилось коллективное ощущение катастрофы?
Многое из того, что случилось в Авдеевке, произошло впервые с февраля-марта 2022 года. Впервые продвижение российских войск за сутки исчислялось несколькими (до десяти и более) километрами в глубину, при 15-20 километрах по фронту. Впервые ВС РФ вели эффективное наступление сразу по всему фронту (от Запорожья до Купянска).
Впервые украинская армия не отступила более-менее организованно, а побежала, бросая всё (от техники до раненых и отставших), штабы потеряли контакт с войсками и не очень понимали (не знаю, понимают ли сейчас), на какой линии они смогут вновь надёжно закрепиться и сумеют ли вообще.
По масштабу прорыв сравним с битвами Великой Отечественной войны. Пока неясно, смогут ли ВС РФ окончательно вырваться на оперативный простор и разорвать в мелкие клочья всю левобережную группировку ВСУ, но они близки к этому. Более того, даже если ВСУ смогут стабилизировать фронт, мало кто верит, что они смогут достаточно долго продолжать организованное сопротивление.
Все планы Запада по поддержке Украины исходили из того, что до сухого сезона (вторая половина мая) Россия не начнёт крупное наступление. А также, что ВСУ смогут, постепенно отступая к Днепру, удержать фронт от развала до поздней осени. К этому времени должна была закончить развёртывание в Польше и Прибалтике натовская ударная группировка, которая концентрируется там сейчас под прикрытием учений. После чего на Западе были готовы всерьёз принимать решение о вводе на Украину экспедиционных сил и об угрозе начала боевых действий против России на всём пространстве от белорусского Бреста до Санкт-Петербурга.
Но войска надо перебросить и развернуть в боевые порядки, боеприпасы произвести и подвезти к будущей линии фронта, отработать взаимодействие разных национальных контингентов, обеспечить логистику, в том числе доставку разных типов артиллерийских боеприпасов, адаптированных к разным национальным артиллерийским системам (Запад по ходу боевых действий на Украине выяснил, что его универсальный калибр, 155 мм, каждая страна производит по-своему, и многие типы снарядов подходят только к определённым типам орудий). На всё это требуется время. Тем более что Запад утратил способность действовать как единый организм, его разрывают противоречия, которые постоянно надо преодолевать. Да и финансово-экономические возможности коллективного Запада оказались далеки от ожидаемых.
Катастрофа ВСУ в Авдеевке показала, что третий звонок прозвенел, время вышло, надо принимать решение, а Запад не готов. Настолько не готов, что физически не способен принять решение ни о своём прямом участии в военной конфронтации с Россией, ни о начале переговоров о мире на российских условиях. Система зависла – это и стало причиной паники после сравнительно небольшого по масштабам авдеевского погрома ВСУ.
Но стоит ли так уж убиваться?
По-хорошему Западу давно следовало списать Украину с баланса. Свою функцию она выполнила ещё в 2014 году, создав условия для введения антироссийских санкций и разрыва экономического и политического сотрудничества России с Европой на радость США. После этого инерция всё равно довела бы Киев до прямого военного столкновения с Москвой и поражения. Отойди Запад в сторону раньше, это поражение было бы сугубо украинским, как сугубо грузинским оказалось поражение Саакашвили в войне 08.08.08.
Не проиграть же Украина не могла. Украина проигрывала даже в том случае, если бы Россия вообще не предпринимала никаких шагов по принудительному дисциплинированию этого анархо-нацистского квазигосударственного образования.
И дело даже не в том, что, как я много раз писал, Украина как государство мало кому из граждан Украины была нужна в долгосрочной перспективе. Обе противостоящие политические группы (пророссийская и прозападная) рассматривали украинскую государственность как временное явление, вынужденный период перед реинтеграцией в Россию или интеграцией в ЕС (в зависимости от выбора конкретной политической силы). Националисты, быстро выродившиеся в нацистов, были относительно маловлиятельны и представляли из себя силу только в союзе с евроинтеграторами, что накладывало неизгладимый отпечаток на идеологию украинского нацизма, заставляя нацистов отрицать свою нацистскую сущность, именовать себя антифашистами и евродемократами, мириться с западной повесткой, вплоть до свободной пропаганды ЛГБТ, адепты которого, в отличие от нацистов, своих взглядов не стесняются.
В конечном итоге выяснилось, что в соответствии с актуальной украинской повесткой, гомосек может быть правосеком, а вот простой гетеросексуальный нацист неприемлем для новоукраинского общества и должен перековываться в соответствии с последними веяниями евро-американской повестки.
Так вот, дело даже не в этой ненужности Украины. Можно допустить, что на каком-то этапе к власти в Киеве пришли бы силы, для которых государство является самоценностью и которые попытались бы его сохранить. У них бы всё равно ничего не вышло.
Изначально избранная идеологическая база украинства, как антирусскости делала катастрофу Украины неизбежной без какого-либо внешнего вмешательства. Представим себе, что Запад нашёл-таки силы, чтобы поставить Россию перед угрозой большой европейской войны и добился варианта мира, при котором сохраняется какая-то урезанная, но насквозь прозападная Украина.
Понятно, что такая Украина будет проводить в отношении России "политику мира", мало чем отличающуюся от политики войны. Вспомните, как "президент мира" Порошенко, наступал на горло собственному бизнесу и, под давлением кучки радикалов вынужден было закрыть торговлю с ДНР/ЛНР, а по факту с Россией.
В результате Украина понесла огромные потери, а её энергетический сектор развалился не под ударами ВКС России, а задолго до этого – под давлением безумной политики. Украина годами добивалась перекрытия российского транзита (речь идёт не только об энергоносителях) в Европу по своей территории и, в конечном итоге добилась этого. Украина отказывалась от координации усилий в области сельскохозяйственного экспорта, в результате потеряла значительную часть рынков для своей сельскохозяйственной продукции, её сельское хозяйство стало монокультурным и продолжает деградировать.
В общем, идея украинства в его нынешнем виде была направлена на последовательное и заинтересованное уничтожение украинскими "патриотами" всех источников дохода украинского государства. Украина сейчас не может существовать без западного финансирования не потому, что "Россия напала", а из-за уничтожения своей экономической базы руками собственных же "патриотов".
Но государство без экономики не существует. Экономика – главное, что объединяет жителей больших и малых территорий. Если интересы разных регионов начинают различаться возникают трения, когда интересы становятся антагонистическими происходит распад, от которого не удержит никакая военная сила – сам процесс удержания становится слишком дорогим и иррациональным, поскольку ведёт к ухудшению положения удерживающего.
На этом фоне, Авдеевка – лучшее, что могло случиться с современной Украиной, так как даёт надежду на быстрый разгром, который однозначно лучше долгого гниения. Неважно, кто из окрестных держав примет на себя ответственность за отдельные регионы Украины после быстрого разгрома украинского государства. Важно, что у территорий появятся заинтересованные в их прибыльности хозяева, благодаря чему и остатки населения этих территорий смогут перейти от почти угробившей их борьбы за "светлое будущее", к обычной жизни в настоящем, где может быть пока и темновато, но виден свет в конце тоннеля.
фэндомы Кадыров Мариуполь Украина нацисты Азов Я Ватник разная политота
Кадыров о ситуации на Азовстали
Кадыров сообщил, что сегодня до обеда или после обеда "Азовсталь" будет полностью под контролем ВС России. "Надо было раньше сдаваться", - указал украинским боевикам глава Чечни.К обеду завод "Азовсталь" в Мариуполе будет полностью очищен от украинских нацбатальонов и перейдёт под контроль военных России. Такой новостью поделился глава Чечни Рамзан Кадыров.
По его словам, для этого уже всё готово: стратегия готова, воины готовы. Нужно лишь время. Кадыров отметил, что для Европы и Запада это очень неприятная новость, а для нормальных людей, которые хотят жить в мире и согласии – это очень хорошая новость.
Больше не будет там этих шайтанов, нациков и бандерлогов,
- пообещал глава Чечни.
Также Кадыров обратился к оставшимся на "Азовстали" украинским боевикам. Он указал, что предупреждал, что так будет, но они не верили. А зря. Надо было сдаваться раньше, пока была возможность.
Если вы с утра посчитаете нужным сложить оружие, то я уверен, что руководство Вооружённых сил, во главе с Верховным главнокомандующим, примет правильное решение,
- подчеркнул Кадыров.
via https://tsargrad.tv/
фэндомы Ватные вбросы Я Ватник разная политота
Основные принципы и правила цивилизованной войны
Война — это сразу жизнь наизнанку. Это тяжелейший физический и психологический труд, с кровавыми мозолями не только на руках и других частях тела, но и на душе. И остаются они с тобой навсегда. Это при условии, что ты остался жив. И тебе уже навсегда повезло больше, чем другим. Но теперь ты перед ними, теми другими, которые не вернулись, в долгу. Ты обязан стараться правильно думать, говорить и поступать. И тем более писать о СВО.
Немного философии
Определим дисциплинарность нашей дискуссии. Так как тема статьи связана с оружием и военной техникой, применяемой в боевых действиях, то для начала разберемся с понятием «война».
Есть наука о войне (полемология), и есть наука о мире (паксология), и есть наука ведения войны (военное искусство). Каждая из этих наук имеет свои сферы для изучения, систему классификаций и понятий, категорий и определений. И все эти науки изучают то, что связано с одним словом, и это слово — «война».
Начнем с простого, с «Википедии»: «Война — конфликт между политическими образованиями (государствами, племенами, политическими группировками и так далее), происходящий на почве различных претензий, в форме вооруженного противоборства, военных (боевых) действий между их вооруженными силами».
Особенно умиляет сочетание в этом определении слов «племена», «претензии» и «вооруженные силы». Получается, что у Адольфа Гитлера к «славянским племенам» были «различные претензии», которые он пытался решить с помощью «вооруженных сил», ну то есть танковых дивизий вермахта и зондеркоманд СС.
И далее «Википедия» дает краткое описание целого ряда причин возникновения войн и их классификации. Здесь и поведенческая, эволюционная, социологическая, демографическая, мальтузианская, рационалистическая, экономическая теории и теория преобладания молодежи. Дано понятие отвлекающей войны и даже позиция госпожи Айн Рэнд (она же гражданка Алиса Зиновьевна Розенбаум, бывшая уроженка Санкт-Петербурга) как создательницы объективизма.
Мы не будем заниматься критикой «Википедии». Мы с вами попробуем сформировать свой взгляд на происходящее. Что говорят руководящие, доктринальные, документы нашего государства? Какое там дано определение понятию «война»?
И начнем мы с главного закона нашего государства, с Конституции РФ. В Конституции Российской Федерации есть статья, 83 п.“з” которой гласит: «Президент Российской Федерации утверждает военную доктрину Российской Федерации».
Это значит, что для нашего государства теоретические и политические принципы, которые представляют собой совокупность официальных взглядов (установок) на военно-политические, военно-стратегические и военно-экономические основы обеспечения военной безопасности Российской Федерации, определяет лично президент Российской Федерации.
Следующим будет совсем свежий документ, который называется «Военная доктрина Союзного государства» (утверждена постановлением Высшего Государственного Совета Союзного государства от 4 ноября 2021 г. № 5), а в нём п. 1 Главы 1 «Общие положения», который гласит: «Военная доктрина Союзного государства (далее — Военная доктрина) — система официально принятых в Республике Беларусь и Российской Федерации взглядов на обеспечение военной безопасности Союзного государства».
И этот документ сразу дает нам определение понятия «война», резко отличающееся от приведенного в «Википедии», а именно: «Война — социально-политическое явление, представляющее собой крайнюю форму разрешения политических, экономических, идеологических, национальных, религиозных, территориальных и других противоречий между государствами, народами, нациями и социальными группами с применением военной силы противостоящими сторонами» (п. 5 Главы 1).
Изучим ещё один документ, носящий название «Военная доктрина Российской Федерации» (утверждена президентом Российской Федерации В. Путиным 25.12.2014 № Пр-2976) и там находим, что:
«г) военный конфликт — форма разрешения межгосударственных или внутригосударственных противоречий с применением военной силы (понятие охватывает все виды вооруженного противоборства, включая крупномасштабные, региональные, локальные войны и вооруженные конфликты);
ж) региональная война — война с участием нескольких государств одного региона, ведущаяся национальными или коалиционными вооруженными силами, в ходе которой стороны преследуют важные военно-политические цели;
з) крупномасштабная война — война между коалициями государств или крупнейшими государствами мирового сообщества, в которой стороны преследуют радикальные военно-политические цели. Крупномасштабная война может стать результатом эскалации вооруженного конфликта, локальной или региональной войны с вовлечением значительного количества государств разных регионов мира. Эта война потребует мобилизации всех имеющихся материальных ресурсов и духовных сил государств-участников».
И вот внимательно прочитав все вышенаписанное, мы с вами можем получить ответы на очень важные вопросы.
Если исходить из вышеизложенных определений, то получается, что США, Евросоюз и иные сателлиты с Украиной на побегушках выступили против России, коалиция этих государств в отношении России преследует радикальные военно-политические цели и это привело к внутреннему вооруженному конфликту на Украине, в котором Россия поддержала одну из сторон.
А это означает, что Российская Федерация — участник военного конфликта в формате Специальной военной операции.
Вопрос: что является целью военного конфликта для коалиции «цивилизованных» западных государств?
Ответ: целью этого военного конфликта является совсем даже не освобождение «украинских» земель от российских «оккупантов», а именно завоевание и установление контроля над ресурсами России, Белоруссии и Украины.
А в отношении России и Белоруссии война американцев — это еще и стремление устранить существующую власть (конституционный строй) в этих государствах с одновременным изменением массового сознания народа, их населяющего, с целью управления сознанием этого народа!
Пример того, что у «мировой и цивилизованной» коалиции государств в части реализации проекта относительно пока Украины все получилась, мы со всей ясностью наблюдаем прямо сейчас.
И это ответ на вопрос, для чего мы начали СВО? Для того, чтобы с нами не сделали того, что сделали с ними и с их страной.
И еще один животрепещущий вопрос, а нужна ли мобилизация?
Напомним, что о ней прямо говорится в п.п. “з” п. 8 главы 1 «Военной доктрины Российской Федерации»: «…потребует мобилизации всех имеющихся материальных ресурсов и духовных сил государств-участников».
И значит, ответ тоже понятен, мобилизация не просто нужна — она уже необходима. Тем более что это всего лишь частичная мобилизация, а значит, она полностью оправдана всей ситуацией с СВО, которая сейчас разворачивается перед нами.
При этом надо принимать во внимание, что каждая война (для нас акценты по СВО расставлены выше) имеет свои социальные, политические основания и экономические цели. В дальнейшем результаты такой войны оказывают однозначно громадное, если не решающее, влияние на социальное, техническое, идеологическое и культурное развитие как стран и народов победителей, так стран и народов побежденных, и даже для целых цивилизаций. Как пример — империи инков, майя и ацтеков, которые просто исчезли в результате колонизации Испанией.
И ведь таких примеров в нашей с вами человеческой истории более чем достаточно, начиная от персидских войн Ахеменидской Персии с греческими городами-государствами, гражданскими Марсийскими войнами в республиканский период Древнего Рима, Столетней войны в Европе, почти настоящего при помощи пресквернейшей погоды разгрома испанской Непобедимой армады англичанами, победного европейского шествия Наполеона с печальным итогом в России, Первой мировой и нашей Великой Отечественной.
Остановившие персов древние греки, проигравшие гражданскую Союзническую войну италики, французы во главе с Жанной д’Арк, спасшие свое государство от распада, испанцы, погубившие почти весь свой флот и не вернувшие в католицизм англичан, Отечественная война 1812 года и Шестая коалиция, добившая армию Бонапарта и вернувшая Европу обратно уже было павшим императорским фамилиям, и окончательный закат империи Габсбургов и дома Романовых, и победившие нацизм народы СССР — итоги войн, которые стали воистину поворотными моментами в истории человеческой цивилизации.
И наша СВО тоже поворотный момент Истории. Российской истории уж точно!
«Наше дело правое, враг будет разбит, победа будет за нами!»
Эта фраза из выступления Молотова 22 июня 1941 года. Правое ли наше дело? Справедливо ли мы поступили, начав СВО?
Попробуем ответить и на этот вопрос. Существует еще одна доктрина, и она поможет нам разобраться и с этим крайне важным вопросом.
И фараоны Древнего Египта, и китайские императоры эпохи Воюющих царств, и индийский индуистский эпос «Махабхарата», и Аристотель, и Древний Рим задавали вопрос о сути справедливой причины начала войны.
Уже в Средние века христианский философ Фома Аквинский, гуманист Гуго Гроций и итальянские иезуиты пытались своими работами оказывать влияние на формирование у людей того времени понятия справедливой войны.
Но только к концу XIX века понятие было оформлено в международных текстах Гаагских мирных конференций (1899 и 1907 годы) и в документах при основании Лиги Наций в 1920 году. Дальнейшее развитие — это Женевские конвенции 1949 года и Нюрнбергские принципы, обоснованные Комиссией международного права в 1950-м.
Вспомним и Ленина, который в начале ХХ века дал определение трем типам войны, назвав «великой и единственно законной и справедливой войной войну угнетенных против угнетателей».
В наше время в «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви» есть раздел «Война и мир», дающий понимание отношения Русской православной церкви к войне. В нём приводятся критерии разграничения агрессивной войны, которая недопустима, и оправданной войны, в которой воинский подвиг истинно верующего определяют как высшую моральную и сакральную ценность. Да, война признается злом, но если целью есть жизнь и защита ближнего своего и восстановление попранного правосудия, то такая война считается необходимой.
И к каким мыслям лично нас подводит этот ретроспективный взгляд? А мысли крайне позитивные и обнадеживающие: человечество все быстрее и быстрее идет по пути гуманизации! Да, массовое применение конвенциального оружия всеми силами и средствами продолжается, да, кое-где даже сейчас на нескольких далеких островах остались еще те, которые съедают своих врагов! Но прогресс налицо, и это тенденция!
Так что доктрина военной этики имеет очень глубокие корни и развивается вместе с человеческой цивилизацией, и цель этой доктрины состоит в том, чтобы дать основание для тезиса, что война как зло все же может быть морально допустима и оправдана.
И это основание нам дает теория справедливой войны (bellum iustum) как развитие этой доктрины. «Да, такая война может быть и допустима, и оправдана» гласит эта теория, но при условии исполнения целого ряда критериев, которые должны быть выполнены, чтобы такая война считалась именно справедливой.
Критерии эти разделены на две группы: jus ad bellum (право на войну) и jus in bello (правильное поведение на войне).
Первая группа критериев касается моральных оснований для начала войны, а вторая группа критериев касается самой морали поведения в условиях войны.
Критерии jus ad bellum (право на войну):
— причина вступления в войну должна быть справедливой;
— хотя все стороны конфликта могут иметь права и недостатки, для преодоления презумпции против применения силы несправедливость, от которой страдает одна сторона, должна значительно превышать несправедливость, от которой страдает другая;
— только должным образом созданные и функционирующие государственные органы могут вести войну (справедливая война должна быть инициирована политической властью в рамках политической системы, которая допускает различия справедливости);
— сила может быть использована только в подлинно справедливом деле и исключительно с этой целью (исправление нанесенного злом ущерба считается правильным намерением);
— оружие не может быть использовано в бесполезном деле или в случае, когда для достижения успеха требуются несоразмерные меры;
— сила может быть применена только после того, как все мирные и жизнеспособные альтернативы будут полностью опробованы и исчерпаны или явно отклонены и также может быть понятно, что другая сторона использует переговоры в качестве тактики затягивания и не пойдет на значимые и соразмерные уступки;
— ожидаемые выгоды от ведения войны должны быть пропорциональны ожидаемому от нее злу или вреду.
В современных условиях справедливая война ведется в плане самообороны или в защиту кого-то другого.
Как только война началась, теория справедливой войны (bellum iustum) также определяет, как участники вооруженных сил противных сторон (комбатанты) должны и не должны действовать:
— справедливое ведение войны должно регулироваться принципом различия (военные действия должны быть направлены против комбатантов противной стороны, а не против гражданских лиц, оказавшихся в обстоятельствах, которые они не создавали.
Запрещенные действия включают: бомбардировки гражданских жилых районов, которые не включают в себя законные военные цели; совершение террористических актов или репрессий против гражданских лиц или военнопленных; нападение на нейтральные цели.
Кроме того, комбатантам не разрешается нападать на комбатантов противной стороны, которые сдались или были захвачены в плен, или которые получили ранения и не представляют непосредственной смертельной угрозы, или которые с парашютом покинули выведенные из строя самолеты и не являются воздушно-десантными войсками, или которые потерпели кораблекрушение);
— справедливое ведение войны должно регулироваться принципом соразмерности (комбатанты должны стремиться, чтобы ущерб, причиненный гражданским лицам или гражданскому имуществу, не был чрезмерным по отношению к конкретному военному преимуществу или ожидаемому нападению на законный военный объект);
— справедливое ведение войны должно регулироваться принципом военной необходимости (нападение или иное военное действие должно быть направлено на разгром противника, это должно быть нападение на законный военный объект, и ущерб, причиняемый гражданским лицам или гражданскому имуществу, должен быть пропорциональным, а не чрезмерным по отношению к таким гражданским лицам и имуществу);
— комбатанты, сдавшиеся в плен или захваченные в плен противной стороной, больше не представляют угрозы, поэтому пытать их или иным образом жестоко обращаться с ними несправедливо;
— комбатанты не могут использовать оружие или другие методы ведения войны, которые считаются злом, такие как массовые изнасилования, принуждение комбатантов иной стороны к борьбе против своей собственной страны или использование оружия, последствия которого невозможно контролировать (например, ядерное/биологическое оружие).
А теперь, прочитав это, постарайтесь ответить себе на вопросы: правильно поступило руководство нашей страны в сложившейся ситуации? Правильно ли ведут боевые действия Вооруженные силы России?
Думаю, ответ очевиден — да! Особенно понимая, что с украинской стороны воюют настоящие современные нацисты и откровенные подонки, никаких правил и обычаев войны не признающие и не соблюдающие.
Все течёт, все изменяется
Человечество вело войны в десять раз чаще, чем жило мирной жизнью. Полторы тысячи войн и почти четыре миллиарда жертв за шесть тысяч лет.
От первых документальных письменных свидетельств за 5000 лет до нашей эры (Раннее царство Древнего Египта, древнекитайское государство Шань-Инь, урукский период шумерской цивилизации) и по настоящее время военное дело всех государств фундаментально менялось, начиная от правил разработки стратегии и до плана проведения отдельной операции. Развивалось военное дело — развивалось и воинское искусство.
Есть прямая зависимость как в способах и методах ведения войны, так и в орудиях и приспособлениях для ее ведения от уровня общественного развития человеческого социума, который вел войну.
Как написал Э. Тоффлер «люди на протяжении всей истории человечества воевали так же, как и работали». То есть по-разному. Камни и дубины. Копья и луки. Век бронзы и появление железа. Щиты и доспехи.
Время шло.
Первый фазовый переход: изобретение пороха и огнестрельного оружия. Следующие два фазовых перехода в военном деле изменили абсолютно все предыдущие правила:
— изобретение, массовое индустриальное производство и массовое боевое применение боевой техники (автоматическое стрелковое оружие, авиация, танки и бронемашины, подводные лодки и броненосцы);
— изобретение, массовое специальное промышленное производства ядерного оружия и средств его доставки (ракеты шахтного и мобильного вариантов базирования, подводные и воздушные ракетоносцы), биологическое и химическое оружие массового поражения.
Теперь уже мы являемся свидетелями и участниками четвертого фазового перехода. Информационно-телекоммуникационные и компьютерные технологии, оружие, основанное на новых энергетических принципах, информационно-психологические операции — все это вместе образует пространство новой сетецентрической войны.
Новая война, новое оружие, и вот изменения в военном деле ведут к появлению новой практики и теории в военном искусстве. И снова Россия — непосредственный участник этого процесса. И наше СВО определяет новые тенденции в военном деле.
Но чтобы разбираться в этих тенденциях, необходимо разобраться в понятиях «военное дело», «военное искусство», «войска» и «управление войсками», «рода войск» и «боевые действия». Это необходимо сделать в доступной форме, просто, с примерами для сравнения из истории и современности.
Однако об этом — в наших следующих статьях.
Михаил Поспелов,
https://alternatio.org/articles/articles/item/109485-osnovnye-printsipy-i-pravila-tsivilizovannoy-voynyфэндомы Ватная АНАЛитика Голос Мордора Я Ватник разная политота
Голос Мордора: Парадокс Минских соглашений
На Украине снова обострение по поводу Минских соглашений. Глава администрации президента Зеленского Андрей Ермак заявил, что эти соглашения, в той редакции что есть на сегодняшний день, выполнить невозможно
Песня не новая, звучит с завидной регулярностью, причём мелодия одна, лишь текст немного меняется. Помнится, где-то год назад звучало тоже что-то подобное и президент Зеленский настаивал на том, что документы, подписанные в Минске, необходимо бы подправить, сделать более приемлемыми для Украины.
Минские соглашения – штука крайне неудобная. Они – результат военного поражения Украины, которое вполне могло перейти и в полный разгром, но благодаря заступничеству «европейских партнёров», Украина от этой участи была спасена. Наверное, в любой стране назвали бы подписавшего такой документ руководителя предателем, но у тогдашнего президента Петра Порошенко, попросту не было выбора. Переговоры были очень сложными, длились долго, напряжённо, но итоговый документ всё равно не оставлял Украине выбора – просто был выбран наименее худший вариант из всех. Минские соглашения направлены в первую очередь на то, чтобы никакой Украины, в её нынешнем виде, в природе не существовало. Страна должна либо кардинально измениться, либо же вовсе исчезнуть с политической карты мира.
Для того, чтобы решиться выполнить то, что написано в Минских соглашениях, на Украине должна не просто поменяться власть. Это полумера. Потому что даже при приходе ко власти условно пророссийского президента и пророссийской Рады, руководители страны будут прекрасно понимать, чем грозят стране Минские соглашения. Это либо полная федерализация, или даже конфедерализация, либо распад Украины на множество независимых государств, которые, к тому же, будут враждебно настроены по отношению друг к другу. А впоследствии – неизбежно полное поглощение этих независимых образований крупными соседними странами, потому что маленькие полубандитские псевдогосударства, как соседи не нужны вообще никому. Я уверен, что и карта такого раздела Украины уже готова. Причём, сделана она вовсе не в России, а там, где Украину называют партнёром и союзником – например в той же Польше, которая спит и видит, как Схидни Креси возвращаются в состав Речи Посполитой. Да и венгры с румынами тоже не упустят своего.
Окончательных итогов выполнения минских соглашений может быть два – либо это нормальная, мирная и нейтральная Украина, обязательно федеральная, с правом выхода из неё любого субъекта по решению референдума, либо это Украина в границах исторической Малороссии, то есть, всего пара нынешних областей. Собственно, какой и должна быть Украина, если у неё забрать всё то, что было подарено русскими царями, императорами и Генеральными секретарями. Причём первый вариант, Украина федеральная – сейчас наименее вероятен. Он был бы возможен в том случае, если бы минские соглашения начали работать по-настоящему, так, как записано в документах. А тянуть быка за хвост и постоянно отмазываться – верная дорожка ко второму варианту. И признаюсь, что лично мне он более предпочтителен
«Западные партнёры», которые являются гарантами выполнения Минских соглашений, тоже всё прекрасно понимают. В том числе и то, в какую ловушку они угодили вместе с Украиной. Их бесконечная риторика о том, что Россия непременно должна выполнить минские соглашения – не более, чем риторика. Там все прекрасно понимают, что Россия никому и ничего не должна. Она – не сторона Минских соглашений, а такой же их гарант, как Германия и Франция. На публику можно заявлять что угодно, но вот на встречах в Нормандском формате происходят вещи куда более интересные. Когда все видят перед собой эти минские соглашения, очерёдность пунктов и свои подписи. И прекрасно понимают, что если всё сделать так как написано, или заставить Украину так делать, то есть очень большой шанс эту Украину потерять. По крайней мере в том виде, в котором она очень устраивает США и Евросоюз.
Я не знаю, какое будущее у Минских соглашений. Вполне возможно то, что в плане выполнения всего там написанного – будущего нет никакого. Но и это и не важно. Минские соглашения – это тоже оружие. И что бы там не говорили – оружие работающее и очень мощное. Единственный недостаток этого оружия – оно работает очень медленно. И всё это время приходится страдать простым людям Донбасса. Но в таких делах, простых и однозначных решений не бывает.
https://news-front.info/2021/02/13/golos-mordora-paradoks-minskih-soglashenij/
Ватные вести фэндомы мемориал монголия Я Ватник разная политота
В Монголии открыли мемориальный комплекс "Слава русскому солдату"
В то время, когда в бывших республиках Советского Союза и странах, ранее входивших в "Организацию Варшавского договора" продолжают уничтожать памятники и мемориалы, посвященные советским воинам, в соседней Монголии после реставрации открыли мемориальный комплекс "Слава русскому солдату". Торжественная церемония прошла в городе Чойр на месте дислокации 41-й Особой мотострелковой дивизии.
Как пишет dambiev на своей странице в Livejorunal, церемония открытия отреставрированного мемориала "Слава русскому солдату" прошла 10 ноября этого года в городе Чойр, где до 1990 года дислоцировалась 41-ая Особая мотострелковая дивизия. На церемонии присутствовали представители российских вооруженных сил, монгольской армии, местной администрации, ветераны дивизии, многочисленные гости и местные жители.
После торжественной части к мемориалу были возложены венки в память о дружбе монгольских и советских солдат.
Этот комплекс основан в память 41-ой Особой мотострелковой дивизии ВС СССР (Чойрский гарнизон) защитившей, выполняя свой интернациональный долг, независимость и безопасность МНР в 1969-1989 гг., с уважением и дружбой к личному составу дивизии, членам их семей и потомкам. Не забудем заслуги воинов-побратимов, защитивших наше священное государство. 7 ноября 2019 года
- написано на памятной доске мемориала.
41-я Особая мотострелковая дивизия (в/ч 04676) была сформирована 9 августа 1967 года в г. Улан-Удэ. В 1969 году дивизия была передислоцирована в Монгольскую Народную Республику и входила в состав 39-й общевойсковой армии Забайкальского военного округа Вооруженных Сил СССР. Из Монголии соединение было выведено в 1990 году и расформировано.
https://topwar.ru/164615-v-mongolii-otkryli-memorialnyj-kompleks-slava-russkomu-soldatu.html
