Одесской Дружины

Отторжение несвидомых интеллектуалов

Интеллектуалы, волею судьбы пока еще проживающие на Украине, словно зерна, лишенные почвы и воды. При самом огромном потенциале они не в силах воплотить свои идеи даже в мало-мальски скромные практические общественно полезные плоды. Из-за отсутствия благоприятной среды обитания почти вся их энергия уходит впустую. Поэтому на украинском интеллектуальном поле всецело господствует примитивный и бесполезный бурьян свидомых псевдоинтеллектуалов.

Пересичных жителей «аграрной империи» чересчур умная дискуссия нервирует — «слишком много пустой болтовни». Непонятно, какой от нее прок. Для понимания происходящего украинцам достаточно лаконичного понятийного аппарата. Зрада, перемога и ганьба — основные онтологические категории культивируемой в стране победившего достоинства упрощенной картины мира. Договорняк — метафизический идол, объясняющий все на свете процессы, не укладывающиеся в рамки вышеупомянутых понятий. Дерибан — вечный двигатель пресловутой «невидимой руки рынка». Ну и хватит.

И ведь не зря народная мудрость гласит, что разруха начинается там, где быть умным становится не просто невыгодно, а опасно. Украина — яркий тому пример. Война окончательно сорвала социальные маски и дала ответ на экзистенциальный вопрос: есть ли мозг у местных патриотов? Нет. Такового не имеется. Зато в наличии всегда найдется наглость, тупая агрессия и злость, старательно подпитываемые на государственном уровне. Более того, кровожадным нацистским идиотам киевская власть гарантирует всяческое содействие и практическую неприкосновенность.

Имеет ли украинская власть мандат избирателей на эту борьбу с инакомыслием? Если верить недавним данным социологического опроса КМИС, таковой действительно имеется. Цифры сторонников государственных репрессий в условиях «украинско-российской войны» действительно впечатляют: 58 процентов опрошенных украинцев считают, что сильный лидер важнее демократии; 79 процентов респондентов за то, чтобы президент вмешивался в работу других органов власти, несмотря на то, что в конституции записано разделение властей; 62 процента опрошенных за запрет любой критики властей во время военных действий; 57 процентов респондентов считают, что нужно наказывать за «вредные» взгляды; 47 процентов опрошенных уверены, что власть может закрывать и запрещать политические партии «неправильной» ориентации.

Во многом благодаря такой народной поддержке исчезли из украинского информационного пространства (очень хочется верить, что не навсегда) адекватные аналитики: Дмитрий Джангиров, Михаил Погребинский, Юрий Дудкин, Дмитрий Марунич, Даниил Богатырев и многие другие. На их место водрузился коллективный Остап Дроздов — пропагандирующий откровенно нацистские ценности львовский дегенерат. В сухом остатке под угрозой закрытия киевский Музей Булгакова. Столичной Площади Победы (в Великой Отечественной) собираются вернуть «историческое» название Галицкая. 1 сентября в одноименной киевской гимназии торжественно (!) снесли бюст Пушкина. Министр «культуры» Ткаченко одобрил идею сноса памятника Екатерине Второй в Одессе. Осталось только всю оставшуюся Украину переименовать в какой-нибудь Галицкий хутор — и дело с концом.

И если кого-то эта вакханалия и заботит всерьез, так это тех мыслителей, кому посчастливилось нэньку благополучно покинуть. К примеру, политолог и публицист Дмитрий Выдрин, сравнивая актуальные украинские (западные) и российские смысловые тренды констатирует: «Понятно одно: не Запад “подмял” под себя Украину. Это она “подмяла” его под себя. Она навязала ему и свои больные химеры, и свои свирепые речовки, и своих придуманных “героев”-палачей, и прочий мелкий скарб. Кто не боится умереть, пусть за иллюзии, всегда сильнее того, кто боится реальной жизни. В конце концов, согласно Бусидо, “брюшной мозг” оказался сильнее головного. То есть культ вечного застолья и подполья победил культ картезианского чистого мышления и кантовского сомнения…  А Россия? Она что, не слышит, по ком звонит колокол? Иногда кажется, что имеющий уши да услышит. Вот молодежь стала сильно меньше пить. Может, услышала уже раскаты великих смыслов? Тот же, извините за банальность, зов необъятного космоса, запредельные вызовы Арктики и неосвоенных безбрежных пространств. А еще манят опережающие технологии, победа в борьбе цивилизаций, наконец! И при этом всё без советского пуританизма, идеологического пафоса и самоограничений».

Вернемся, однако, к украинским реалиям. Тут речь идет не об освоении «безбрежных пространств». Тут бы «от большого ума» не сболтнуть лишнего. Чтобы не попасться в поле зрения безумных активистов-нацистов.

Вот вам недавний пример. 5 августа профессор Киевского национального университета имени Тараса Шевченко философ Андрей Баумейстер у себя в соцсетях позволил себе раскритиковать решение украинских властей о переименовании улиц имени художника Карла Брюллова. Он подчеркнул, что Брюллов сыграл важную роль в судьбе украинского национального гения Тараса Шевченко. «Мне грустно читать, с каким восторгом и патетикой описывается журналистами радость по поводу “деколонизации” улиц, носящих имя Брюллова. Один из самых низменных пороков — это отсутствие благодарности. Без добродетели благодарности трудно строить культуру с расчётом на будущее... Да и вообще трудно что-то построить...» — отметил Баумейстер.

И уже 13 августа профессор получил оперативный ответ от «щирых» патриотов. Искусствовед из Киево-Могилянской академии Диана Клочко заявила: «В заметке господина Андрея Баумейстера уже первое предложение — ложь. Ведь публичный философ, профессор, преподаватель Киевского национального университета им. Т. Шевченко — неуч и наследие Шевченко-художника, похоже, ещё не изучал. Шевченко учился в мастерской Брюллова, но не у Брюллова», — сообщила она. И прямо обвинила Баумейстера в ненависти к Украине: «Что касается “низменных пороков”, о которых пишет господин АБ, то публичное введение в заблуждение — один из самых мерзких из них. Это же нужно так ненавидеть современную Украину, чтобы такими вот насквозь гнилыми заметками разводить хейт!» В комментариях к ее записи поддержавшая «искусствоведа» публика задавалась вопросом, отчего Баумейстер ещё на свободе, почему им не занимается СБУ и почему «у него не выбиты зубы». Эти мнения своих почитателей Клочко одобрила.

Стоит ли Баумейстеру удивляться? Ведь, как утверждает он сам: «Зло — элемент реальности, но вот какой элемент — это сложный вопрос. Один старый онтологический текст говорит о том, что зло в своем абсолютном начале — это ничто. Всякое зло рассматривалось как недостаток добра, отпадение от добра. Но если говорить об онтоциде, то зло в абсолютном своем обличии — это отсутствие бытия, отсутствие реальности. Тогда ответ такой: Россия, ее лидеры потеряли чувство реальности, они существуют перед лицом некоей онтологической бездны, некоего нигилизма в своей глубине».

Видимо, из украинской выгребной ямы профессору легче рассуждать о том, над какой такой «онтологической бездной» находится Россия. Только вот местные нацисты ему за это спасибо не скажут, как бы он ни старался поддерживать их антирусские действия на «философском фронте». В существующем на Украине нацистском проекте все русские и «русскоязычные» являются всего лишь расходным материалом, подлежащим планомерной утилизации: социальной, моральной, да и в конце концов физической. И никакая прошлая лояльность в милитаристском угаре в расчет браться не будет.

Публицист Константин Кеворкян в этом контексте замечает: «Пожар сознательно раздуваемой в обществе ненависти и ксенофобии постепенно поднимается наверх, где засели вполне себе русскоязычные и русскомыслящие киевляне, представители донецкой, днепропетровской, одесской бизнес-элит. Которые неуклонно становятся второсортными уже по факту своего “неарийского” происхождения или неправильного произношения слова “паляныця”. Хотя среди них всегда было множество русскоязычных, однако Россию ненавидящих, русских, но Русский мир презирающих. Эта публика обитала не только на Печерских холмах и обнаружилась не после Евромайдана. Здесь и русскоязычная интеллигенция индустриальных центров Юго-Востока Украины, и либеральная прослойка обеих российских столиц, и советская “колбасная эмиграция”, считающая Брайтон-Бич территорией свободы».

Кто-то еще считает случайностью, когда украинские нацистские хунвейбины удивляются, почему у профессора до сих пор «не выбиты зубы»? Пора уже понять, что для киевского режима это абсолютная закономерность. Тупая всепоглощающая ненависть не только к инакомыслящим, но и к способным мыслить в принципе является самой любимой «пищей для умов» адептов уродливого «украинского мира».

И травля Баумейстера для сегодняшней Украины, конечно же, случай не уникальный. Ранее бывшей преподавательнице Национального педагогического университета имени Драгоманова Евгении Бильченко, уволенной за «антиукраинские высказывания и оправдание российской агрессии», сообщили о подозрении в государственной измене. «По предварительным данным, она завербовала более 10 человек, которые начиная с 24 февраля 2022 года совершали обходы определенных участков в Киеве и Киевской области и фотографировали места дислокации и передвижение украинских военнослужащих, после чего эти сведения передавались кураторам из силовых структур РФ», — говорится в сообщении силовиков. Кроме того, Бильченко «распространяла через соцсети кремлевскую пропаганду, оправдывающую военные преступления российских войск против мирных украинцев».

А ведь вся вина Бильченко была в том, что в январе сего года она резко раскритиковала нормы дискриминационного закона о языке, назвав его «очередным опухшим лимфоузлом в теле онкобольной американской колонии», где заправляют этнорадикалы, которыми управляют внешние силы, и процветает ксенофобия по отношению к собственному населению. После этого против Бильченко развернулась настоящая травля с требованием ее увольнения. В итоге ее отстранили от занятий, а в июле уволили с должности. После этих событий она переехала на территорию России. В общем прозрела-таки. Хотя показательно, что поддержка в 2014 году майдана и даже волонтерство в «Правом секторе» для нее индульгенцией не стали. Как, впрочем, и для ультратолерантного либерала Баумейстера. Такова закономерность внутренней деградации нищей неонацистской страны.

После начала масштабных военных действий вся украинская система образования — от дошкольного до высшего — в милитаристском патриотическом угаре присягнула на верность нацистским идеалам. И никого из поклонников западной демократии почему-то не удивляет, что местные вузы вместо островков свободомыслия превращаются в фильтрационные лагеря по выявлению несогласных с политикой киевского режима. Таковы, видимо, неизбежные издержки переходного реформаторского периода. Дескать, победим «москалей», а потом опять вернем свободу дискуссий. Ну-ну…

Еще в прошлом году украинский «общественный деятель» и по совместительству убийца Сергей Стерненко волновался о том, что не всех адекватных ученых «загнали под корягу». «Пока одних украинофобов из учебных заведений увольняют, другие неплохо себя чувствуют и, получая зарплату за наш с вами счет, отрицают существование украинцев и Украины, катаются в Москву и льют грязь на нашу страну. Знакомьтесь, это Петр Толочко, академик Национальной академии наук Украины и почетный директор Института археологии. Толочко оккупанты используют для информационной войны против нашей страны, но почему-то его с НАНУ никто не выгоняет. Надеюсь, после огласки все изменится», — волновался «патриот Сырожа».

И Петра Петровича Толочко, несмотря на его преклонный возраст, продолжают травить. Под этим давлением 8 апреля 2022 года он подал заявление о выходе из состава иностранных членов Российской академии наук. И пока на Украине правят бал подобные Стерненко подонки, псевдописатели Забужки и псевдоисторики Бебеки будут приходить на место действительно достойных мыслителей.

А пока редких еще обитающих на Украине и свободно мыслящих интеллектуалов всеми силами травят, другой рукой пытаются притянуть за уши искусственный «пантеон великих ученых украинцев». Мобилизуют в ряды «витчизняных» изобретателей всех подряд. Вот, к примеру, герои одного из таких списков: киевлянин Игорь Сикорский (вертолет); аспирант Киевского института кибернетики 60-х годов прошлого века Вячеслав Петров (прототип компакт-диска); ведущий инженер Киевского НИИ авиационных технологий Владимир Татаренко (идея капсулы, спасающей пассажиров во время аварии самолета); уроженец Одессы Владимир Хавкин (первые в истории вакцины против чумы и холеры); уроженец Житомира Сергей Королев (конструктор советской ракетно-космической техники и основатель космонавтики) и т. п.

Сколько из этих людей отождествляли себя с «украинством» в сегодняшнем его понимании? Рискну предположить, что никто. Живя на украинской территории, они вполне могли любить обитающий вокруг простой люд со всеми его культурными проявлениями. Но отождествлять себя с русофобствующими нацистами с их «тысячелетней вызвольной боротьбой»? В такое может поверить лишь майданная публика с вымытыми напрочь пропагандой мозгами.

Так что с позиций сегодняшнего дня возвращение к действительно толерантной интеллектуальной дискуссии в раздираемой войной Украине выглядит практически невозможным. Отторжение — естественная реакция дегенератов по отношению к непонятным для них идеям. И получается, что лишь полный снос существующей системы может дать шансы на возвращение украинских территорий к осмысленному и культурному существованию. Ну а пока бал правят Стерненки.

Тимофей Марков,

Для российских либерастов

Россия присоединяет гражданскую войну

К сожалению, обстоятельства сложились таким образом, что Россия уже не может ни создать на Украине дружественное государство (пробовали на первом этапе СВО — кроме бессмысленных потерь ничего не получили), ни дозированно присоединять к себе украинские территории.

В навязанной нам США войне с Западом украинская территория является не более чем зоной боевых действий, а население Украины — пушечным мясом, пополняющим ряды антироссийских армий. Данный формат предполагает уничтожение западного зверя в его берлоге. Для того чтобы иметь хотя бы надежду на ликвидацию американского присутствия в Европе, без которого глобальное поражение США является не более чем благим пожеланием, необходимо для начала уничтожить украинскую государственность, как плацдарм для последующих нападений на Россию и средство ограничения геополитического манёвра Москвы.

Американцы могут потерпеть сколько угодно поражений и понести любые потери. До тех пор, пока они контролируют Европу (хоть в виде Евросоюза, хоть в виде отдельных государств), они всегда будут иметь ресурс для последующего возрождения.

Западная Европа не против перебежать под российский военно-политический зонтик, но её сдерживает лимитрофный пояс американо-британских союзников, отдаляющих её от России. В своё время по глупости и под американским давлением Европа интегрировала эти страны в ЕС и НАТО. Теперь они при поддержке американцев и англичан используют евроатлантические механизмы консенсусного принятия решений, для ограничения инициативы «Старой Европы». За счёт собственных возможностей «Старая Европа» (Бенилюкс, Дания, Франция, Германия, Италия) сломать восточноевропейский барьер не могут. России же, для того чтобы получить возможность реального военно-политического давления на эти страны, необходимо полностью ликвидировать украинское предполье.

Именно поэтому Польша, Румыния, Прибалтика, Британия и США так стремятся любой ценой сохранить хоть какой-то кусок Украины. На данном этапе они ещё рассчитывают истощить Россию на полях сражений и продиктовать ей условия выгодного им мира. Но готовятся и варианты переговоров, и варианты оккупации части украинской территории. Причём нам трудно будет препятствовать реализации подобных планов, поскольку Киев с радостью попросит ввести на территорию Украины польские и любые прочие войска. Украинская власть заранее дала на это согласие. То есть западные контингенты на украинской территории будут иметь тот же статус («приглашённых законным правительством»), что и российские в Сирии.

Мы, конечно, можем не признавать законность правительства Зеленского (хоть пока признаём). Но Запад не признавал легитимность Асада, что не помешало нам создать в Сирии несколько военных баз. Не то что мы не сможем стрелять по западным союзникам Украины — по нам в Сирии стреляли, и мы стреляли по туркам и американцам, тем более сможем на Украине по полякам, но некоторые (и достаточно существенные ограничения) будут.

Тем не менее российское руководство явно настроено занять столько украинских территорий, сколько получится, желательно все. И это правильный настрой, за который мы должны поблагодарить наших западных «партнёров», которые, переоценив свои силы, сорвали переговорный процесс и, таким образом, практически предвосхитили ликвидацию украинской государственности.

Но есть нюанс. Запад не случайно добивался вооружённого столкновения между Россией и Украиной, а когда добился, то поставил вопрос ребром: либо с помощью Украины будет уничтожена Россия, либо Россия должна будет уничтожить Украину. На Западе понимали и понимают, что без морального слома российского общества у Украины нет ни одного шанса уцелеть. На что же они рассчитывают?

Рассчитывают на то, что вместе с присоединяемыми украинскими территориями и населением Россия импортирует давно (гораздо раньше 2014 года) идущую на Украине гражданскую войну. То есть Россия импортирует вместе с Украиной ту дестабилизацию, которая и должна привести к моральному слому общества и проигрышу глобального противостояния.

Дело в том, что «денацификация» Украины представляется лёгким процессом сетевым хомячкам из райцентра и ни разу не видевшим Украину провинциальным бюрократам среднего звена, которые давно привыкли, что всё бывает так, как решили в Москве. Люди, которые имели опыт интеграции Крыма и работы с республиками Донбасса, далеко не так оптимистичны. Те же, кто сейчас оказывает братскую помощь по организации аппарата управления в Херсонской и Запорожской областях, и вовсе крайне пессимистично оценивают возможность быстрого решения вороха проблем, с которым они уже столкнулись. Между тем это только начало.

Действительно, часть бандеровцев погибнет на фронте, часть убежит за границу, а часть сядет в тюрьму. Но правда и то, что бандеровцы никогда не пришли бы к власти на Украине ввиду своей малочисленности, если бы население в целом не одобряло как минимум дистанцирование от России. Культурно-исторические и политико-экономические причины такого дистанцирования можно понять, но от этого не легче.

Я могу написать целый трактат в несколько томов на тему: почему Добкин и Кернес всегда предавали русское движение в пользу бандеровщины и тем не менее поддерживались большинством харьковчан. Но это никак не отменит того факта, что лидеры харьковского сопротивления, не сумевшие договориться с Донбассом о единстве действий, поскольку считали, что необходимо договариваться с Киевом и ни в коем случае не демонстрировать пророссийскость, до сих пор считают, что они действовали правильно, а в их поражении виновата не их собственная наивность и слепая вера в ныне бандеровца Добкина и покойного Кернеса (не успевшего пройти этот путь до конца), а Россия, которая «не пришла» и «не спасла» в 2014 году.

Этот подход разделяет так называемое одесское сопротивление и подавляющее большинство киевской и иной эмиграции. Местечковая региональная конкуренция никуда не делась. До сих пор каждый требует от России в первую очередь освободить именно его город (область), по принципу «а на остальных можно плюнуть». Этот принцип, кстати, не дал возможности организовать в 2014 году реальное сопротивление бандеровщине. По всему Юго-Востоку люди говорили, что в свой город они бандеровцев не пустят, а скоро придёт Россия и их спасёт, остальные же территории Украины их не интересуют.

В общем, региональные украинские идентичности до сих пор конкурируют друг с другом и не любят друг друга, но аналогичным образом они относятся и к России. Более того, они считают русских несвободными, поскольку местный конгломерат региональных идентичностей подчиняется Москве, в то время как они всегда находились в молчаливой оппозиции Киеву. Ту же фигу в кармане эти «свободные люди» и для Москвы приготовили.

Крайними случаями являются галицийско-донецкая взаимная ненависть. Но не могу сказать, что донецких и раньше то особенно любили за пределами Донбасса (как и галичан за пределами Галиции). Поэтому по мере продвижения на Запад армии ДНР-ЛНР быстро покинут «зону комфорта». Население в принципе будет хранить внешнюю лояльность, как хранило лояльность и галицийской оккупации, но донецкие для местных будут менее приемлемы, чем собственно русские из России. Россияне в этой системе ценностей рассматриваются как победители, имеющие право устанавливать свои порядки, которые украинцы будут тихо саботировать, а донецкие, как конкуренты, занявшие при победителях лучшее место.

Можете в этом убедиться уже сейчас. Социальные сети полны инвективами возмущённых русскоязычных украинцев, заявляющих, что их обстреливать нельзя, а восемь лет обстрелов Донбасса — «это другое». Они и правда уверены, что у них был свой междусобойчик с Донбассом, в рамках которого «сафари» на донецких являлось чем-то вполне нормальным, а Россия — сила внешняя. Она стрелять по украинским городам в этой системе ценностей не имеет права. Она должна, как воспитатель в детском саду: унять расшалившихся, нежно наказать виновных, всех накормить, спать уложить и тихо, на цыпочках уйти.

Пророссийские силы на Украине потому и проиграли гражданскую войну ещё до её начала, что проевропейские «русофилы», стремясь в «семью цивилизованных народов», не видели в ней России. Для подавляющего большинства поддержка бандеровщины была меньшим злом. Они считали, что дистанцировавшись от России при помощи бандеровцев, легко потом загонят бандеровцев в стойло при помощи Запада. Были очень удивлены, что получилось всё с точностью до наоборот, но ничего не поняли и ничему не научились.

Их главная проблема заключается в том, что будучи русскими людьми по воспитанию и образованию, они в момент исторического выбора каждый раз выбирают свою региональную идентичность. Заявления Кадырова, призывающего мусульман умирать за православную Россию, для них даже не бред, а белый шум. Они вроде бы слышат слова, но не понимают их содержания.

Именно это объединяет их в украинстве. Они не бандеровцы, они хуже бандеровцев. Бандеровец открыт в своей ненависти к России. Он сразу виден, с ним легко бороться. А эти искренне уверены, что они свои, что они «русее русских», что они «русские со знаком качества». На деле же они являются питательной средой вечного недовольства центром, формирующего базу для очередной гражданской войны.

Вот эту-то массу, которая сама не осознаёт свою опасность для государства, Россия и импортирует после присоединения украинских территорий. Импортирует вынужденно, но теперь уже безвариантно. Приводить эту массу местечковых амбиций к единому общерусскому знаменателю будет очень трудно и на это понадобятся десятилетия. Будет тем труднее, что не будет никакого формального повода для применения государственного насилия, а его применять придётся, хоть и в замаскированном виде. Но готовиться к этой борьбе с искренними заблуждениями, отрабатывать алгоритмы, искать нестандартные решения необходимо уже сейчас. Всё-таки речь идёт о присоединении пары десятков миллионов компактно проживающих на своих исторических землях людей, даже не понимающих, что они ощущают себя иными, несущих угрозу государственности (любой, включая российскую) не замечая этого.

https://ukraina.ru/20220718/1036554536.html

Насколько радикальной будет Россия на Украине?

СВО, по существу, уже не просто Специальная военная операция. Она все больше превращается в войну с коллективным Западом. И нас в нее активно втягивают Соединенные Штаты. А европейцы, все больше поставляя оружие ВСУ под давлением американцев, выступают уже не только как непосредственные участники боевых действий на Украине, но и в качестве потенциальных жертв будущих военных сражений на европейском ТВД.

Американцы мечтают, как во времена Второй мировой войны, втянуть нас в войну в Европе, самим оставаясь при этом за океаном и получая все политические и экономические выгоды из своего положения.

Развитие ситуации в мире в последние годы свидетельствует, что именно эту линию, все более превращающуюся в основную военно-политическую стратегию, США реализуют в отношении нас и Европы.

А Украина в этих планах выполняет лишь роль детонатора.

Элиты европейских стран активно поддержали планы США по превращению Украины в анти-Россию. Они надеялись, что можно будет добиться и относительно безболезненного включения бывшей союзной республики в НАТО, поскольку российское руководство довольно вяло реагировало на постоянное расширение альянса. По существу, это расширение легитимировал Основополагающий акт Россия — НАТО, подписанный Б. Ельциным и Х. Соланой в Париже 27 мая 1997 года.

Трудно предположить, что европейские элиты совсем не отдавали себе отчета, какое будущее готовят для ЕС Соединенные Штаты. Но в то же время все последние годы они активно поддерживали эту политику американцев, традиционно исходя из некой западной солидарности, а также благодаря своей элементарной глупости и трусости.

Не последнюю роль в этом сыграло формирование европейских элит не по признакам интеллектуальных и профессиональных способностей, а исходя из принципов кумовства (в широком смысле слова) и традиционной «верности» США. Такое положение позволяло им иметь весьма комфортную жизнь все послевоенные годы. Однако обвал экономики из-за навязанных США антироссийских санкций отрезвляюще подействовал на население европейских стран и способствовал все большей компрометации элит и угрозе их замены на менее компрадорские.

Вторую холодную войну против России Запад начал не в 2014 году, не с государственного переворота на Украине и не с присоединения Крыма к России, а с начала расширения НАТО на Восток.

Само решение о начале подготовки к новой холодной войне с Россией было принято на саммите НАТО в январе 1994 года, где утвердили расширение альянса за счет бывших республик СССР и государств — членов Организации Варшавского договора.

Занимавший тогда пост президента США Билл Клинтон говорил, что такое решение может стать «самосбывающимся пророчеством» и приведет к «отчуждению» России.

Подлинным архитектором второй холодной войны с Россией явился американский дипломат, политолог и историк Джордж Фрост Кеннан. Это решение саммита НАТО он охарактеризовал как «самое роковое» из всех решений Запада. Тогда он вряд ли предполагал, что России удастся стать птицей Фениксом, а «самое роковое» решение Запада может реально оказаться таковым в недалекой перспективе и поставить мир на грань третьей мировой войны и Армагеддона.

В 2004 году началось конкретное наступление Запада в рамках второй холодной войны с Россией, когда к НАТО присоединились Болгария, Латвия, Литва, Румыния, Словакия, Словения и Эстония. Это расширение стало самым крупным в истории альянса, который вплотную приблизился к границам России.

Первой «пробой пера» стала грузинская агрессия 2008 года. Только Грузия оказалась слишком слабой, чтобы сделать ее основным центром анти-России на постсоветском пространстве.

Закономерно возникает вопрос, почему в качестве детонатора будущей войны в Европе американцы избрали Украину? Ответов несколько: это и размеры страны, и ее роль и место в экономической, демографической, военной и иных структурах бывшего СССР. Немаловажное значение имело значительное присутствие людей, считающих себя «украинцами» в Российской Федерации. Но самое главное — возможность использовать украинские националистические настроения, активно поддерживавшиеся руководством Украины не только после распада СССР, но и во времена вхождения УССР в состав Советского Союза. В незалэжной они вылились в создание откровенно неонацистских партий в западных регионах, распространению которых по всей стране способствовало решение президента В. Януковича, изменившего избирательную систему таким образом, что позволило наци-бандеровцам политически и физически выползти из западных областей. Похоже, что эту идею Януковичу подсказали американские советники из его ближайшего окружения вроде П. Манафорта. Он же предлагал Януковичу разместить его средства на «надежных» счетах в американских банках.

Стоит отметить также, что из националистических соображений большинство высших органов исполнительной власти формировалось всеми президентами Украины в основном из числа выходцев из западных областей.

Превращение Украины из просто националистической в наци-бандеровское государство отвечало стратегическим интересам Соединенных Штатов, поскольку только таким путем удавалось создать идеологически мотивированную часть населения, ориентированную на борьбу с Россией. Практическая реализация этого плана на Украине началась с государственного переворота 2014 года и создания откровенно нацистских штурмовых бригад. Собственно, ничего нового американцы не придумали, они просто использовали опыт немецких нацистов 30-х годов прошлого века.

Помехой для всеобщей нацификации страны являлись восточные и южные регионы Украины, населенные русским и русскоязычным населением. И в то же время это обстоятельство способствовало развязыванию вооруженного противостояния на Украине, что позволяло НАТО напрямую втянуть в конфликт Россию. Что и было с успехом осуществлено.

Единственным промахом и поражением США в этой операции явились опережающие действия России в Крыму — бескровное и быстрое присоединение этой территории к Российской Федерации.

Осуществить подобную операцию и в отношении провозгласивших тогда независимость донецких Республик Россия, как представляется, была неспособна в силу чисто экономических проблем. Слишком много затрат потребовалось для экономического и социального освоения Крыма, население которого составляло 2,2 млн человек. А на Донбассе в это время проживало более 6 млн жителей.

Американцы сделали должные выводы из своего промаха в Крыму и сконцентрировали более половины всех вооруженных сил Украины и националистические батальоны у границ ЛДНР с целью организации физического истребления населения русских Республик и неизбежного в этом случае втягивания России в войну с Украиной.

И только начало Специальной военной операции по инициативе России позволило не допустить реализации самой кровавой бойни русского населения.

Все более массированное участие Запада в украинских событиях превращает СВО в настоящую войну между Россией и Украиной, которую американцы намерены превратить в войну России с Европой.

Перед нашей страной стоит задача не допустить такого развития событий, притом что Европу янки фактически и не спрашивают о ее желаниях, а ЕС готов послушно следовать на заклание, выполняя волю заокеанского хозяина. Поэтому Европа безропотно позволила американцам разрушить свою экономику, выполняя требования США по санкциям в отношении РФ.

Какие у нас имеются возможности не допустить втягивания России в военное противостояние с Европой? Во всяком случае, не приходится надеяться, что нам удастся привести в чувство европейскую компрадорскую элиту. Также не стоит рассчитывать и на быструю смену этой элиты, поскольку пропаганда в ЕС в настоящее время построена по геббельсовским лекалам. В их эффективности сомневаться не приходится.

Сегодняшние элиты в Европе, разумеется, будут заменены. Поможет экономический кризис и значительное ухудшение материального положения населения. Но для этого потребуется время, и главное, чтобы американцы не успели до смены элит стравить нас с Европой в военном противостоянии.

Во многом это будет зависеть от развития ситуации на Украине. В том числе от наших дальнейших действий. Чего мы хотим добиться и как далеко готовы зайти в ходе нашей военной операции?

Вряд ли целесообразно стремиться физически занять всю страну уже хотя бы потому, что в этом случае именно нам предстояло бы ее восстанавливать. В этой связи нелишне напомнить, что во времена Советского Союза УССР была самой дотированной республикой и во многом содержалась за счет экономики РСФСР. Она дотировалась даже по зерну, хотя в те времена на Украине упорно распространялся миф о том, что республика кормит хлебом весь Союз.

Сегодня мы, включив в состав РФ часть восточных областей и республик, восстанавливаем их экономику (включая ЖКХ и социальную сферу) за счет российского бюджета и привлекаем для этого возможности отдельных областей и городов. И дальше будем это делать. Не сможем мы оставить нацистам на растерзание и другие русскоязычные области — Николаевскую и Одесскую с выходом на Приднестровье, а также «мать городов русских» — Киев.

Может показаться странным, но война (будем называть вещи своими именами) России с Украиной для нас сегодня не главное. Важно не допустить прямого втягивания в эту войну Европы. И сделать это можно будет только при одном условии: США должны понять, что им не удастся отсидеться за океаном и что они при любом конфликте России с НАТО станут основным объектом ядерного удара с нашей стороны. Если к нам полетят натовские ракеты или стратегические бомбардировщики, никто не станет гадать, являются они носителями ядерных зарядов или нет. Сработает весь наш ядерный потенциал, нацеленный на конкретные объекты в странах НАТО. Нелишне напомнить в этой связи, что на США нацелено такое количество ракет, которое позволит уничтожить эту страну семь раз.

Таким образом, СВО (или война) на Украине для России — это важный, но все-таки лишь эпизод нынешнего геополитического расклада. Таковым он является и для Америки.

Стало уже банальным, но от того не менее верным утверждение, что основным стратегическим противником США в мире является Китай, а Россия скорее представляет для Америки заметное препятствие, мешающее ей одержать победу над КНР.

Больше всего американцев беспокоит возможное установление союзнических отношений между Россией и Китаем. Но таких отношений между нашими странами нет, и большой вопрос, появятся ли они в будущем. Пока как Россия, так и Китай во взаимных отношениях преследуют свои цели, и их далеко не всегда можно привести к общему знаменателю.

Китай извлек больше всего выгод из глобализации, став основной товаропроизводящей страной в мире. И двумя наиболее крупными рынками сбыта производимой продукции для него являются США и ЕС.

В 2021 году товарооборот Китая с США составил более 730 млрд долларов. С ЕС — 828 млрд долларов. В то время как с Россией он впервые достиг значительных для нас 147 млрд долл. То есть совокупный товарооборот Китая с США и ЕС в 10 раз превышает товарооборот с Россией.

К тому же в торговле с западными партнерами Китай сохраняет значительный профицит, что бесит американцев.

Политикам Поднебесной есть о чем задуматься. Отсюда отмечавшаяся до недавнего времени крайняя осторожность Китая в вопросе российско-украинского противостояния. С Украиной КНР до сих пор поддерживает неплохие связи, в Киеве работает китайское посольство. И в принципе Пекин готов был бы выполнить роль посредника в урегулировании российско-украинских отношений.

Однако постоянное ухудшение отношений с США, поддерживаемое как республиканцами, так и демократами, не оставляет надежды на изменение в лучшую сторону политики Штатов в отношение КНР в случае прихода к власти республиканцев. Этому способствует эволюция позиции Пекина в украинском вопросе. Вместо полного нейтралитета в официальных высказываниях китайцев стали появляться не только «понимание» российской политики, но и то, что политическую ответственность за кризис на самом деле несут США.

Китайское руководство явно сделало вывод из того, что политическими уступками американцам не удастся избежать полноценной экономической войны с США. Показательным в этом отношении было согласие Пекина в 2017 году на введение американцами экстремальных санкций против КНДР и готовность к некоторым уступкам в экономических вопросах. Но это не помогло. Уже в 2018 году США развязали против КНР полноценную экономическую войну.

Китайцы понимают, что эпоха глобализации окончательно завершилась. США в погоне за прибылью породили ее, организуя вывод капиталов в Азию, но они же понесли от этой своей политики колоссальные экономические, политические и социальные издержки.

Китай в условиях развязанной Западом экономической войны начал активнее развивать отношения со странами ШОС, усиливать проникновение в страны Африки и Латинской Америки.

Соединенные Штаты уже не ограничиваются развязыванием в отношении Китая лишь экономической войны. Они всеми силами радикализируют ситуацию вокруг Тайваня, в какой-то степени повторяя свою линию в отношении России и Украины. Ставят перед собой задачу побудить Пекин к проведению военных действий в отношении Тайваня.

Радикализация ситуации вокруг Тайваня и Украины при всех различиях в деталях имеет много общего. И это общее — провокационная политика США, нацеленная на стравливание своих врагов, конкурентов и даже союзников, втягивание их в войну между собой с целью политического и экономического ослабления. А дальше по известному анекдоту: «Все в дерьме, а тут выхожу я во всем белом!»

Объединение Тайваня с материковой частью Китая, даже в случае силового решения вопроса, в отличие от Украины, должно пройти менее драматично уже хотя бы потому, что американцы не успели или не смогли внедрить на острове нацистскую идеологию.

У России с Украиной все намного сложнее: русские области, безусловно, воссоединятся с РФ. Присоединить оставшиеся регионы невозможно и нецелесообразно ни с экономической, ни с политической точек зрения. Получается, что они останутся во власти наци-бандеровцев? И будут постоянной занозой и угрозой? Радует только, что не только для нас, но и для Польши, Венгрии и Румынии, которые тоже захотят присоединить к себе области с доминирующим населением этнических поляков, венгров и румын/молдаван. Как они поладят с наци-бандеровцами — это уже их проблемы. У нас с нацистами, как показала СВО, отношения уже отработаны: в случае серьезных провокаций враждебные территории могут быть опущены до уровня, в каком они существовали в XVI веке, а может быть, и раньше.

Россия, однако, не может допустить еще одного приближения НАТО к своим границам даже за счет западных областей Украины.

Как в этом случае поступят Венгрия, Польша и Румыния? Должны будут либо выйти из НАТО, либо оставить на растерзание наци-бандеровцам своих соотечественников. Или начать воевать с Россией, к чему их явно будут подталкивать американцы. Вариантов решения проблемы несколько, но все они для западных соседей Украины, как говорится, хуже.

Сергей Кузнецов,

Украина. Страна строго до 16

Ещё до начала СВО, как раз во время выборов очередного президента Украины в 2019 году, я прогуливался по улочкам одного из шахтёрских городов Донбасса. Несмотря на мою искреннюю любовь к этому краю, впечатление было гнетущее. Вспомнились слова главного героя фильма «Белые росы» — «доведёте страну, на улицу выйдешь — поздороваться не с кем будет».

Естественно, отток населения был связан с войной, развязанной киевской хунтой после майдана, но, как мне объяснили, и раньше народ уезжал. Кто в Ростовскую область, кто в Белгородскую, кто в Краснодарский край. При этом со стороны России никакого плана переманивания кадров не было в принципе. И зачем? С этим благополучно справлялась сама Украина.

Я не сторонник теорий заговоров. Во-первых, большая часть «заговариваний» проходит буквально на наших глазах. А во-вторых, «заговорщики» особо и не скрывают своих намерений. К примеру, одиозный политический теоретик, бывший советник президента США и пещерный русофоб Збигнев Бжезинский в 90-х годах заявил: «В 2030-х годах на Украине должно остаться не более 20 млн. жителей».

Ну и в чём неугомонный старик ошибался? Я бы даже сказал, что план янки воплощается в жизнь стахановскими темпами и сатанинским образом. Но даже не война в этом виновата, точнее, не только она. Как только киевские князьки из бывших партийных чинуш получили «свободу», им было необходимо эту «свободу» оправдать и объективировать. Банально объяснить народу, за каким дьяволом эти бюрократы в Киеве нужны в принципе. Решение только одно: бежим на Запад от загнивающей «орды». А на Западе уже ждали… Впрочем, и у нас были те же проблемы, от которых мы сейчас по горло в крови избавляемся.

Это не миграция, а эвакуация!

В середине августа в Верховную раду был внесён примечательный законопроект об ограничении выезда из страны несовершеннолетних граждан мужского пола в возрасте от 16 до 18 лет. Учитывая, что недавно Зеленский сообщил о просьбе военных мобилизовать больше людей, видимо, готовиться решили заранее.

Не будем задавать неудобные вопросы о том, куда делись предыдущие мобилизованные, почему говорят о новой «мобилизации», если и предыдущая не заканчивалась, и почему на нэньку не вернут «батальон Монако», радостно воюющий с иностранным алкоголем во Франции и Монте-Карло. Интересно другое: создаётся ощущение, что власти Киева закрывают просто какое-то гетто, перед тем как его зачистить. То есть на наших глазах проводят умышленный геноцид населения Украины, ведь мобилизацией отлов людей по улицам и их отправку без подготовки на фронт назвать нельзя.

А теперь киевские князьки, видимо, решили не брезговать и подростками. Ох, не зря их сгоняли в лагеря хуторского подобия гитлерюгенд ещё с 2014 года. Дальновидные людоеды были — ждали, пока подрастёт пушечное мясо.

Весь этот шабаш подчёркнут буквально красной линией неутешительной статистикой. К марту 2023 года только в реке Тисе при попытке сбежать с Украины от мобилизации погибло 15 мужчин, которые решили переплыть реку на румынскую сторону. И это официальные данные Украины, так сказать, только признанные и только те несчастные, кого, простите за цинизм, выловили. Трагически закончилась для целой группы украинцев и попытка покинуть нэньку через Карпатские горы. Нескольких задержали румынские пограничники на высоте около двух тысяч метров, а двое, заблудившись, замёрзли насмерть.

Те же официальные украинские власти признали в конце прошлого года, что погранслужба страны задержала около двенадцати тысяч мужчин, пытавшихся незаконно покинуть Украину. Естественно, неизвестно, сколько граждан оказались более удачливыми, а также кто смог наскрести финансы на банальный подкуп стражей границы.

Встречаются и прямо-таки комичные случаи. В феврале 2023 года четверо хлопцев пытались сбежать с Украины, переплыв реку Прут, на… надувном матрасе. Не повезло — поймали. В Одесской области задержали украинца, который переоделся в женщину и решил на собственных «Жигулях» уехать в Молдавию.

На границе с той же Молдавией спеленали ещё одного парубка. Жена решила вывезти благоверного, спрятав его в ящике с детскими игрушками и забросав памперсами. Тоже не повезло. При этом просто прячущихся в багажниках украинцев призывного возраста, то есть почти всех, сейчас ловят регулярно.

Всё это уже не миграция, не бегство, это эвакуация оставшегося населения…

А с чего всё начиналось…

В начале 1991 года по Киеву рыскали пресловутые «вуйки» с криком «москали съели наше сало». По городу также распространяли листовки о необыкновенных украинских доходах, которые якобы отбирает злая Москва. И даже в этих агитках чёрным по белому сквозила тема сала, цибули и цукора. Про атом, космос, ВПК, станкостроение и прочее там «почему-то» не было упомянуто. Вольно или невольно, но тогда весьма своеобразным образом заложили причины деиндустриализации как пролога к депопуляции.

Знаковым на этом пути была последовательная ликвидация Черноморского пароходства, мощнейшего предприятия Союза. В 80-х годах отец автора буквально мечтал устроиться именно в Черноморское пароходство в Одессе. Зарплаты, современные суда, включая красавцы — пассажирские лайнеры, хорошие квартиры для плавсостава — работа мечты.

И вот в 1991 году всё пошло прахом. Внезапно предприятие оказалось убыточным. Под каждое судно оформлялись фирмы однодневки с безумными долгами, а за границей судно арестовывали и пускали с молотка на практически закрытых аукционах. Плавсостав на перекладных добирался домой, теряя собственные средства. Именно тогда Кравчук и его камарилья и заработали первые фантастические капиталы.

А вот отцовские коллеги с ужасом бежали подальше от Черноморского пароходства. Перспектива оказаться за пределами страны, да ещё на судне с задолженностями со всеми вытекающими последствиями, никому не была нужна. В те времена коллекция автора пополнилась множеством купонов-карбованцев, которые в тот момент не стоили уже ничего, хоть и печатались в Европе.

Красавец лайнер «Иван Франко» на разделке в 1997 году

Парадокс в том, что, несмотря на все знаки будущего светопреставления, 90-е годы Украина прошла относительно спокойно. Не было у неё собственных войн, как у нас на Кавказе, не было и долгов, которые взвалила на себя Россия и долго ещё выплачивала. К тому же колоссальный промышленный потенциал Украины только начинал разбазариваться, кормушка пока была полной, но тенденции, заложенные Кравчуком, для адекватного человека уже звучали траурным маршем.

Как это ни поразительно, но всю систему хозяйствования на Украине будто намеренно выстраивали таким образом, чтобы население покидало страну системно и последовательно. Своеобразная «гуманная» форма геноцида, чтобы не раздражать обывателя жутковатыми картинками физического уничтожения людей.

В итоге к 2020 году директор департамента экономической политики Федерации работодателей Украины Сергей Саливон заявил: «У нас крупных заводов правда нет. Они уничтожены. Крюковский вагоностроительный завод как работал с небольшой загрузкой, так же и работает… Харьковского завода транспортного машиностроения имени Малышева де-факто не существует — это секрет Полишинеля. «Южмаш» — примерно то же самое… Харьковский плиточный затушил одну печь, АТЕМ — тоже… В условиях остановки автомобилестроения практически встал Луцкий подшипниковый завод и те предприятия, которые занимаются скрутками проводов, «Кромберт» и прочие».

Украина поставляла зерно сразу после урожая ввиду отсутствия логистики для хранения, не говоря уже о переработке. Украина поставляла лес-кругляк, так как его обработка была невыгодна Европе, как и рабочие места для граждан Украины. Стоило Раде ввести мораторий на вывоз данного ресурса, как Порошенко вызвали на ковёр в Брюссель, и всё вернулось на свои места.

Не говоря уже о потоке на Запад янтаря, металла в чушках, так как что-либо сложнее из металла от Украины не нужно, и прочего. Иногда это «прочее» было в виде живых людей.

Так или иначе, но уже в 1993 году количество населения стало стремительно падать с устрашающей стабильностью, медленно приближаясь к своеобразному рывку в пропасть после майдана 2013–2014 годов. Предприятия закрывались, рабочие руки уезжали, а мрачно торжественная тень аграрной сверхдержавы маячила всё настойчивее.

«Доктор Смерть» из США!

Солидный и весьма яркий вклад в дело депопуляции Украины внесла небезызвестная гражданка США Ульяна Супрун. Забавно, что и тут выглядывают ушки преднамеренного сговора, так как уж слишком упорно Порошенко и компания бетонировали на посту министра здравоохранения гражданку другой страны, что противозаконно.

Ульяна Супрун

Ульяна Супрун, едва успев стать исполняющим обязанности министра здравоохранения, затеяла такие фундаментальные «реформы», что вошла в историю с прозвищем «Доктор Смерть». Ещё до начала СВО в самом Киеве в СМИ периодически выплывала информация, что именно Супрун курирует биолаборатории на территории Украины, в которых американские специалисты работают над разнообразными вирусами. Кстати, наличие самих лабораторий вообще не оспаривалось.

В 2017 году испепеляющий взгляд Супрун упал на Государственную санитарно-эпидемиологическую службу из-за буйства коррупции в этой конторе. Решение проблемы было выбрано мгновенно — службу просто ликвидировали. Массовые инфекции просто перестали отслеживать. А опомнились уже во время буйства пандемии.

Супрун вообще проявляла какой-то циничный эпатаж на публику. Так, она отменила флюорографию как устаревшую советскую практику и заменила её анкетированием. При этом Ульяна обожала проводить массовые зарядки как средство от всех болезней.

Во время деятельности Супрун украинские больницы лишились средств наркоза, а также буквально исчезли лекарственные средства для онкобольных. Всё это стало следствием чудовищно громоздких серых схем закупки государством лекарственных препаратов через международные организации.

Также за время своего правления Супрун превратила украинский Минздрав в очередную рекламную контору майдана. Обструкции подверглись все специалисты старой школы, все врачи и управленцы, которые могли хоть слово сказать против «реформ» залётной американки. Особую ярость у Ульяны вызывали врачи старой школы, успевшие получить образование в Советском Союзе. Выдающихся врачей, которые, естественно, встретили такие суицидальные реформы в штыки, вообще с тех пор в здание Минздрава не пропускали.

Освободившиеся аппетитные места не пустовали. Их заняли молодые да ранние персонажи, которые полностью разделяли взгляды Супрун, не без пользы для реактивного взлёта своей карьеры, и отлично смотрелись на фото в качестве рекламы «новых лиц» постмайданной Украины. Некоторые особи, представленные Ульяной как врачи, даже интернатуру не окончили. Зато реформа здравоохранения шагала по стране, сокращая народонаселение.

Здесь не умирают, здесь просто не живут?

Конечно, венцом «успеха» по циничной утилизации населения стал «наш парень со двора» (точнее типичный «золотой ребёнок» папы профессора) Владимир Зеленский. Если Порошенко ещё петлял, будучи прожжённым политиканом, то бывший комик пустился во все тяжкие.

Ещё во время президентской гонки он разглагольствовал на «модные» темы о легализации наркотиков, новом украинском «Лас-Вегасе» с галушками и салом, стране «в смартфоне», беспилотниках ввиду сложностей в ремонте дорог…

И всё это принимали на ура. Даже доморощенный гуру политтехнологии Ксения Собчак была в восторге от рандеву Зеленского и Порошенко на демагогическом маскараде стадиона «Олимпийский» в Киеве. А тем временем уже готовились новые «прорывные» законопроекты, снижающие на Украине численность населения.

В 2021 году грянул закон Украины об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Так или иначе, но из государственной собственности должны будут отчуждены около двух миллионов гектаров. При этом будущий собственник не обязан быть гражданином Украины. Так и хотелось добавить: главное, чтобы не москаль. Как это отразится на едва ли не единственной более-менее доходной части хозяйствования, можно себе представить.

В том же 2021 году ВР приняла закон о коренных народах Украины. Закон был инициирован Зеленским. Данный юридический фарс был сколочен таким образом, что русские отныне не считаются коренным народом территории под названием Украина. Вполне логично предположить, что подобный закон тоже станет весомым мотивом покинуть территорию Украины.

Урожайным на людобойские законы был и декабрь того же 2021 года, когда Верховная рада приняла закон Украины №5831 «О регулировании вопроса трансплантации анатомических материалов человека». Фактически этот закон превратил Украину в один из мировых хабов по торговле человеческими органами. С тех пор согласие на изъятие могли дать как родственники покойного, так и человек, который взял на себя обязательство похоронить донора органов.

При этом непосредственно изъятием органов могут заниматься как государственные, так и частные клиники. Учитывая уровень коррупции и ангажированности этих самых украинских клиник, по которым некогда развозили урину кандидатов в президенты, то есть алкоголика и наркомана, то потрошить покойников могут даже мясники с ближайшего привоза, главное, чтобы делились.

Вообще создаётся ощущение, что ещё до начала СВО Украина начала готовиться к увеличению числа перспективных «доноров». И подготовка шла как по юридической, так и по медицинской части. Это своеобразное косвенное доказательство того, что Киев и без всякой СВО собирался начать полномасштабные боевые действия, о чём и говорил Путин и множество экспертов, включая военных.

На этом фоне крайне символично выглядят одиозные законодательные инициативы Зеленского и его команды, вызвавшие куда большее информационное бурление, нежели фундаментальные основы демографической катастрофы Украины. Так, в 2022 году, когда уже шли боевые действия, некие активисты «гнезда Зеленского» предложили узаконить проституцию. Согласно инициаторам, это поможет пополнить бюджет. Как говорится, котёнок, ну ещё капельку.

А за два года до этого, в 2020 году, Зеленский легализовал деятельность игорных заведений в стране. В такой стране, как Украина, это сродни ящику водки, подаренному хроническому алкоголику.

Примерно в этом же разрезе можно рассматривать и инициативу по легализации однополых браков, в которых если что-то и рождается, то это венерические заболевания. Здесь же и сверхценная идея по легализации, которой поделился сам Зеленский в своём красноречивом спиче: «Все лучшие мировые практики, все наиболее эффективные политики, все решения, какими бы сложными или необычными они ни казались для нас, должны быть применены на Украине, чтобы всем нашим гражданам — украинцам и украинкам — не пришлось терпеть боль, стресс и травмы из-за войны. В частности, мы должны, наконец, честно легализовать для всех, кто этого требует, лекарства на основе каннабиса».

Ну и вишенкой на торте депопуляции можно считать легализацию порнографии. И дело даже не в том, что тысячи хуторянок в надежде лёгкого заработка, да ещё заработка с огоньком, ринутся на съёмочные площадки за границу. Практика показывает, что увеличения потребления и производства порнографии всегда идёт рука об руку с низкой демографией.

Мама, не волнуйся, я в плену!

В начале августа стало известно, что в Херсоне боевики ВСУ расстреляли свыше двадцати сослуживцев, решивших сдаться в плен и сохранить свою жизнь. Автора нисколько это не удивило. И дело не в том, что я какой-то циничный сухарь. Просто это уже было.

Ещё в начале СВО военнослужащие Украины регулярно целыми группами пытались перейти на российскую сторону. Но если их намерения становились известны нацбатам или подразделениям, исполняющим функции заградотрядов, то участь их была незавидна. Без какого-либо юридического обоснования и задолго до массового применения расстрелов украинские нацисты легко пускали в расход соотечественников.

В этом разрезе фраза «мама, не волнуйся, я в плену», сказанная гражданином Украины, уже не звучит так смешно и абсурдно.

Если единым взором охватить всю картину фактов, приведённых выше, то так или иначе создастся чёткое убеждение, что пророчество Бжезинского не просто слова. Это последовательная программа глобалистов по депопуляции Украины для её последующей специфической интеграции в западный мир в качестве выжженной нищей территории. Территории, годной для ослабления России, но неспособной быть конкурентом и тем более неспособной быть хранителем русской культуры, опасной для глобального диктата.

Строго говоря, Украина — это страна до 16. Так как после 16 лет любой житель этой территории становится либо пушечным мясом, либо гумусом для западного мира, либо же его распиливают на органы. Впрочем, последнее, увы, сейчас могут сделать и с младенцами…

https://alternatio.org/articles/articles/item/123172-ukraina-strana-strogo-do-16

Александр Дюков: «Главным врагом для украинского режима и неонацистов являются «орды с востока»

«Для современного украинского неонацизма, в отличие от гитлеровского нацизма, экзистенциальным врагом являются не евреи. Главным врагом для современного украинского режима и неонацистов являются «орды с востока», то есть мы. Вот это главный враг, и он стоит за Харьковской областью, и это дает украинским неонацистам возможность маскировать свою сущность. Раз главный враг не евреи — значит, мы не нацисты», — говорит историк Александр Дюков. В интервью «БИЗНЕС Online» он рассказывает о том, когда на Украине зародился неонацизм, почему нет отличий украинских нацистов от российских и белорусских, а также по какой причине после окончания спецоперации надо готовиться к терактам на новых территориях.

Александр Дюков: «Для меня не составляет никакого сомнения, что то, что мы видим на Украине, — это именно фашистское общество»

Пять признаков фашизма

— Александр Решидеович, в России популярно сравнение Украины с нацистской Германией. Насколько оно обосновано?

— Для начала нам нужно понять теорию. Что такое нацизм, нацистская Германия, что такое фашизм? Чтобы ответить на эти вопросы, необходимо обратиться к классической работе британского социолога Майкла Манна, которая называется «Фашисты». Эту работу, кстати, мы некоторое время назад перевели на русский язык. Манн выделяет несколько основных признаков фашизма. Нацизм он рассматривает как один из подвидов фашизма, у него следующие базовые признаки. Радикальный национализм — нацисты одержимы идей единства нации, которую необходимо защищать. Этатизм, то есть убежденность в том, что только сильное государство сможет решить все накопленные ранее проблемы и создать нового человека. Трансцендентность как идея преодоления классовой борьбы и объединения богатых и бедных, буржуазии и пролетариата в рамках корпоративистского государства, то есть построение нового общества. Парамилитаризм, поскольку ударной силой нацизма являются парамилитарные организации. Этнические либо политические чистки как средство очищения нации. Вот такие пять признаков фашизма по Манну.

Если мы возьмем эти пять признаков и приложим их к тому государству, которое существует на Украине после переворота 2014 года, то обнаружим, что все они там имеются. Начнем с конца. Парамилитаризм, все мы видели, что это главный украинский тренд начиная с 2014 года. «Национальный корпус», «Национальные дружины», «С14»**, всевозможные парамилитарные формирования нападали и нападают на противников режима, именно из них вербовали сотрудники силовых структур и прочее. То есть с этим на Украине нет никаких проблем. Единство украинской нации с 2014 года достигается путем насильственного подавления несогласных руками официальных репрессивных органов СБУ, МВД и неонацистских парамилитарных и активистских структур.

Идем дальше. Трансцендентность: тут полное соответствие, поскольку своей задачей украинские власти с 2014 года ставят создание нового общества, которое строится на радикальном разрыве с советским и русским наследием, а именно построение новой Украины является основной идеологией с того времени.

Этатизм. Захваченное в результате переворота государство защищает так называемое единство украинской нации, запрещает русский язык, школьное воспитание, идет пропаганда — все это мы наблюдаем. Ну и наконец, радикальный национализм. Тут даже пояснять не надо, это основная идеология на Украине с 2014 года. Вот и получается, что, взяв пять признаков, которые выявил главный на данный момент теоретик фашистской идеологии, мы все находим в современной Украине. Для меня не составляет никакого сомнения, что-то, что мы видим на Украине, — это именно фашистское общество.

— А я вам возражу. Скажем, украинская сторона в том же самом обвиняет Россию с ее русским миром, мы якобы тоже хотим украинцев и украинский язык запретить. У них есть очень распространенный аргумент о том, что после прихода русских в Крым там не осталось ни одной украиноязычной школы. Верная аргументация?

— Во-первых, когда Россия пришла в Крым, в котором подавляющее население является русским по самоопределению, первое, что сделали, — напечатали украиноязычные учебники в главном издательстве «Просвещение». Их специально подготовили на украинском языке для тех детей, чьи родители захотят учиться на украинском языке в Крыму. Эти учебники оказались просто невостребованными, потому что в Крыму не нашлось таких родителей, которые захотели бы, чтобы их дети учились на украинском языке. В Крыму Россия менее всего что-то запрещала, наоборот, создала инфраструктуру, чтобы было преподавание на украинском языке.

Но проблема Украины (мы видим ее как минимум с 1920-х годов) заключается в том, что образование на украинском языке и при советской власти, и при современной украинской власти навязывалось населению, вместо того чтобы дать возможность родителям выбирать, на каком языке они хотят учить своих детей. Что советские, за некоторым исключением, что современные украинские власти свой язык навязывают в безальтернативном порядке. Когда есть выбор, это не фашизм, а когда выбора нет, когда язык навязывается, когда ни детям, ни родителям никакой альтернативы не дают, то это один из признаков фашизма, поддержание кажущегося единства нации.

— Насколько реальная политическая структура гитлеровской Германии похожа на политическую структуру современной Украины?

— Она, конечно, другая. Там нет однопартийной диктатуры, как это было в нацистской Германии. Но имеет место радикально-националистический консенсус, вместо одной партии, которая придерживается определенной идеологии, есть целая группа партий, которые соревнуются между собой в отстаивании радикально-националистической идеологии. Практически весь украинской политикум с 2014 года двинулся радикально вправо. Существовала до 2022 года определенная оппозиция, однако она никогда не была представлена сколько-нибудь масштабно и всегда подавлялась, в том числе при помощи парамилитарных организаций, которые нападали на представителей той же партии Анатолия Шария, избивали их и всевозможным образом прессовали всех, кто не поддерживает радикально-националистический консенсус.

Да, тут мы, по сравнению с Третьим рейхом, видим определенные отличия. Вместо партийной унификации мы видим унификацию идеологии при существовании разных партий, которые этой идеологии придерживаются. Но никто не говорил, что те формы фашизма и нацизма, которые демонстрировались в Третьем рейхе или фашистской Италии, единственно возможные.

«В случае с Зеленским мы видим, что то, что он делал, и то, что обещал, между собой расходится катастрофически»

Президент-еврей

— Сами украинцы говорят: «Какой у нас фашизм, у нас президент — еврей!» Насколько уместен аргумент?

— Это примитивная манипуляция. Если мы возьмем Вторую мировую войну, когда для нацистов евреи были экзистенциальным врагом, то обнаружим, что в рядах вооруженных сил Третьего рейха евреи все-таки были, полукровки, такие как фельдмаршал Мильх, как генерал Вилкер. Мы обнаружим евреев, которые работали на гестапо. На оккупированной территории Польши была организация «Еврейский Жагев», которая контролировалась гестапо. Мы видим евреев, которые участвовали в издевательствах над своими же соплеменниками в концлагерях, например еврейская служба безопасности в лагере Вестерборк. Мы обнаружим, что даже во время Второй мировой войны, в разгар Холокоста были евреи, которые сотрудничали с нацистами. Как следствие, аргумент, что раз человек — еврей, значит, не может быть нацистом, мягко говоря, необоснованный.

Если же мы вернемся из истории в настоящее время, то увидим, что для современного украинского неонацизма, в отличие от гитлеровского, экзистенциальным врагом являются не евреи. Главным врагом для современного украинского режима и неонацистов являются «орды с востока», то есть мы. Вот это главный враг, который стоит за Харьковской областью, и это дает украинским неонацистам возможность маскировать свою сущность. Раз главный враг не евреи, значит, мы не нацисты. Совершенно антинаучно, используется тезис о том, что единственным экзистенциальным врагом у нацистов могут быть представители только одной национальности. Нет! У разных нацистов врагом могут быть разные национальности, что мы сейчас и видим.

Вернемся в прошлое, но не столь далекое, не во времена Второй мировой, а в 2014 год, и вспомним, кто выкармливал, выпаивал неонацистское формирование «Азов»*, в неонацистской сути которого нет никакого сомнения. А делал это в 2014 году олигарх еврейского происхождения Игорь Коломойский. То есть еврейский олигарх может при необходимости вспаивать и вскармливать неонацистов. Кстати говоря, именно Коломойский был и из тех, кто привел впоследствии к власти господина Зеленского. После прихода к власти он выступил против хоть какого-то нацистского подразделения, того же «Азова»*? Нет. А о какой антифашистской позиции у президента-еврея мы можем говорить? Зеленский награждал представителей того же «Азова»*? Награждал. Вместе с представителями «Азова»* выступал перед парламентом Греции? Выступал. Показывал, что они замечательные и даже не нацисты.

Мысль о том, что еврей не может взаимодействовать с нацистами, не может ими руководить или не может им помогать, не может ими пользоваться, — это очень странная идея. К сожалению, не бывает ни одной нации, которая перед неонацистским искусом имела бы полный иммунитет.

— Зеленский в 2019 году пришел как президент мира. Мы же помним его выступление на стадионе с Петром Порошенко, где он обещал жуликов посадить, договориться со всеми и перестроить войну. Почему он ни одного обещания не выполнил?

— В его задачу было прийти к власти. Политики, которые приходят к власти, в большинстве случаев врут. Некоторые врут немножко, в тех странах, где существуют демократические институты, а иногда они врут много. В случае с Зеленским мы видим, что то, что он делал, и то, что обещал, между собой расходится катастрофически. Это говорит исключительно о том, что демократии на Украине не существует, а политики могут говорить своему избирателю абсолютно безнаказанно для себя вещи, полностью противоположные тому, что собираются сделать.

— Вернусь к нацистам. Очень многие российские неонацисты сбежали на Украину и стали там воевать против нас…

— Некоторые сбежать не успели.

— Но ведь Украина — это официально русофобское государство. Почему для них субкультура оказалась важнее собственной национальности?

— Есть на это два ответа — простой и сложный. Простой ответ заключается в том, что существует, как говорится, фашистский интернационал. Неонацистские движения на Украине, которые существовали до 2014 года, и неонацистские движения в России, а также в Беларуси были всегда между собой связаны теснейшим образом. Когда в 2014 году на Украине случился майдан, то в России нацисты увидели, что их хорошие знакомые вдруг в соседней стране пришли к успеху, и побежали туда, чтобы также прийти к успеху. Мы знаем историю господина Сергея Коротких (известный под прозвищами Малюта и Боцман, ранее состоял в неонацистских группировках «Формат 18»**, «Национал-социалистическое общество»**, подозревается в убийстве ряда лиц по различным мотивам, в том числе предполагаемый исполнитель «Казни таджика и дага», — прим. ред.), в отношении которого в России было возбуждено уголовное дело. Он же убежал из России на Украину, вступил в «Азов»*. Естественно, он бежал голый и босой, но уже через полтора года после получения украинского гражданства, которое ему дал лично Порошенко, господин Коротких располагал несколькими квартирами в Киеве, был долларовым миллионером. Миллион был один, но все-таки за полтора года получить такую сумму — это не тривиальная история. И господин Коротких даже прикупил себе спортивный самолет, а это тоже не самая дешевая вещь, но все это было с нуля. Это показывает нам то, какую социальную мобильность давало просто вступление в «Азов»* в 2014–2015 годах. Разумеется, неонацисты из России понимали, что так они свой социальный статус могут повысить. Это простой ответ.

Более сложный ответ заключается в том, что на самом деле между россиянами и украинцами никакой разницы нет, поэтому нет разницы между неонацистами из России и с Украины. Разница чисто идеологическая, и любой неонацист это прекрасно понимает, что вопрос не в том, что, переходя в «Азов»* из России, он предает свой народ, нет. Он на самом деле имеет дело с одним и тем же народом, просто противостоит российскому государству теперь с оружием в руках, но он и раньше ему противостоял.

«Сейчас Украина сильно отличается от себя образца 1991 года, тем более от образца какого-нибудь 1978-го»

Бандеровцы и гитлеристы

— Уточню деталь. Есть мнение, что на Украине есть два лагеря нацистов. Одни западные, бандеровцы, назовем их автохтонными, они скорее о своих внутренних вопросах думают. А есть восточно-украинские, как правило, это русские или русскоязычные, и все они скорее не бандеровцы, а прямо гитлеристы. Так ли это?

— Абсолютно верно. Если мы говорим о праворадикальном движении на Украине, то мы действительно видим там два основных подвида, которые различаются между собой. Есть традиционные, грубо говоря, бандеровцы — это те, кто в 2014–2015 годах сгруппировался вокруг организации «Правый сектор»*, по своему генезису прямые наследники ОУН*** и УПА, они как таковых себя и рассматривают. Они продолжают те традиции, не терроризируют, они не столько неонацисты, сколько фашисты. Это не делает их более приятными, все-таки необходимо проводить определенную линию различия.

А вот неонацистами являются новые организации, которые создавались в 1990-е и 2000-е годы и нашли свое полное выражение после 2014-го в «азовском движении». В 2000-е годы то, что мы сейчас называем «азовским движением», было организациями «Патриот Украины» и «Социал-национальная ассамблея», которые базировались в Харькове. Действительно, по своему происхождению это были русскоязычные молодые люди. Это неонацистское движение достаточно быстро росло, поскольку «Социал-национальная ассамблея» имела свои отделения по всей Украине, в том числе в Крыму. Эти люди действительно в прямом смысле слова неонацисты, они делают прямые отсылки к Гитлеру, к СС, по своей идеологии они руководствуются совершенно крайними расистским подходами. Да, это именно они, неонацисты.

Разумеется, после 2014–2015 годов настала некая конвергенция, как говорил в свое время Михаил Горбачев. В любом случае есть два вида — старые фашисты и молодые нацисты.

— После 1945 года в советское время проводились некие мероприятия по ликвидации фашизма на Западной Украине. Почему так вышло, что в итоге в 1991 году они вспыхнули вновь, как будто их не уничтожили?

— Первая бандеровская организация появилась не в 1991 году, а еще в советской Украине в 1990-м. Вполне легально, кстати. А что там нелегально творилось, бог весть — архивы КГБ СССР для нас недоступны. Если вернуться к хронологии, то мы увидим, что, с одной стороны, после 1945 года на территории СССР проводилась борьба с бандеровским подпольем, с другой — власти пытались, что называется, не действовать исключительно репрессивными средствами, а выводить людей из подполья, интегрировать их в советскую жизнь, демонстрировать им, что они борются за «национальные змагания», а они уже реализованы в Советской Украине.

В принципе, этот подход, с тактической точки зрения, был даже правильным, но с учетом того, что Советская Украина была формально суверенным государством в составе СССР, причем не просто суверенным, а национальным и украинским государством. Понятно, что как только советская власть пришла к сильной турбулентности, когда она начала падать, то единственной идеологией, которая имелась у всех — и у представителей украинских политических лидеров, имевших партбилеты в карманах, и у национальной интеллигенции, и у простых людей, — вдруг оказалась националистическая.

В свое время, когда создавалась модель СССР, предполагалось, что будут созданы советские нации, а республики будут национальными по форме и социалистическими по содержанию. На практике выяснилось, что получилось прямо наоборот. Социалистическими республики были по форме, а националистическими по содержанию, это было основным, что укрепилось, чем впоследствии воспользовались радикальные националисты уже при строительстве современной постсоветской Украины.

— Почему не получилось сделать советское государство таким, как планировали?

— Как планировали советские отцы-основатели? Начну с главного, отцы-основатели ошибались. В основе того плана, который лег в фундамент основания СССР, лежала идея о скорой мировой революции и других приятных вещах, в том числе построении коммунизма. Потом выяснилось, что классики ошиблись, не только коммунизма, но даже мировой революции не вышло. В итоге здание оказалось построено по чертежам, которые были рассчитаны на принципиально иные окружающие условия. Поскольку советское общество было идеократическим, там была важна идея. В результате нам Союз достался как «союз национальных республик». Разумеется, привести здание к реальному положению дел никто так и не удосужился.

Когда советской власти пришел конец (я думаю, как это ни печально, конец был закономерен), тогда выяснилось, что получились на самом деле не национальные по форме и социалистические по содержанию республики, а вовсе наоборот. Упала советская власть, форма отпала, а националистическое содержание осталось и наполнилось впоследствии новым, пошло в рост. Разумеется, сейчас Украина сильно отличается от себя образца 1991 года, тем более от образца какого-нибудь 1978-го. Мы видим это, но должны понимать, что это различие как между бабочкой и куколкой. Куколка появилась не в 1991 году, а гораздо раньше.

«В условиях, когда человек может выбирать, какую книгу на каком языке покупать, какую газету выписывать, в какую школу — русскую или украинскую — можно отдать ребенка, оказалось, что унификация идет в избавление от украинского языка»

Вдолгую украинский язык проигрывает

— Есть пример Финляндии, они тоже были нацистами в годы Второй мировой, но вместе с тем как-то догадались, что можно ввести два государственных языка, при этом шведский считает родным менее 10 процентов населения. Почему Украина не подумала о том, чтобы иметь два языка? Это же было бы удобно и вдолгую она бы скорее выиграла.

— Нет, Украина совершенно четко проигрывала вдолгую, потому что в советское время предписывалось на украинском языке издавать книги, газеты, играть спектакли, учить детей. Потом СССР рухнул, и случился капитализм. Капитализм обладает очень сильной унифицирующей силой. В условиях, когда человек может выбирать, какую книгу на каком языке покупать, какую газету выписывать, в какую школу — русскую или украинскую — можно отдать ребенка, оказалось, что унификация идет в избавление от украинского языка. Как только нет запретов, все-таки население выбирает родной русский язык, когда нет запретов, оно слушает не украинскую музыку. Это стало уже очевидно в 1990-е годы, что культурное поле по большому счету без специальных усилий со стороны государственных структур сразу становится русским. По крайней мере, если не на всей территории Украины, то в ее восточных и центральных регионах абсолютно точно.

Поэтому по новому условию украинский национальный проект пришел к тому, что необходимо возвращать принуждение, снова загонять людей в определенные рамки. Естественно, что в новых условиях это возможно только с определенным насилием, мы его и видим начиная с 2014 года, так как ненасильственными способами унифицировать Украину под украинский национальный проект невозможно.

— Есть много видеороликов, где бегущие от боевых действий жители востока страны прибывают на Западную Украину, а там их шпыняют, как будто это они приехали как захватчики. Почему даже в такое сложное время испытаний украинская нация не собралась как единая?

— Может, она и собиралась как единая, мы же не знаем, потому что в том же Львове один человек будет порицать за русский язык, а другой может и помочь. Поскольку какие-то значимые полевые исследования отсутствуют, как и социология, то мы видим картинку, которая может соответствовать, а может не соответствовать действительности, мы не знаем.

Можно спросить: «Идет ли сейчас сплочение украинского общества?» Я думаю, да, идет, потому что война всегда обладает сильным унифицирующим потенциалом. Если мы вспомним СССР, то после опыта Великой Отечественной войны, несмотря на все усилия по созданию и коренизации национальных советских республик, этот потенциал общего дела, который имел место во время войны, еще многие десятилетия работал как унифицирующий. Я думаю, что сейчас мы видим на Украине гораздо более монолитное общество, чем оно было.

— С некоторой долей вероятности можно предположить, что после окончания СВО в новых регионах России будет много проукраински настроенных людей, в том числе ветеранов ВСУ и людей, потерявших близких в боевых действиях. Как быть с этими людьми? Есть ли вообще опыт примирения в подобной ситуации?

— На самом деле мы, конечно, будем еще долгое время сталкиваться на новых территориях даже в случае успешной спецоперации с афтершоками, в том числе с терактами, которые будут спонсироваться с другой стороны — того, что от Украины останется. Мы будем сталкиваться с необходимостью интеграции, которая возможна на самом деле.

Мы видим совершенно недавний пример Чечни, которую худо-бедно интегрировать удалось, несмотря на то, что там были боевые действия, жертвы среди мирного населения, количество вовлеченных непосредственно в бои с чеченской и российской стороны. Тем не менее мы видим сейчас Чечню как специфический, но совершенно российский регион, причем достаточно спокойный, куда более спокойный, чем на данный момент новые регионы из Причерноморья. Я вообще уверен, что мирный труд и мирное строительство сразу снимают многие проблемы. Если этим заниматься, то это решаемый вопрос.

— Когда смотришь, что там происходит, то видно, что это снесенные города, рабочие места. Ведь Донбасс был крупнейшим рабочим регионом. Сможет ли Россия восстановить эту территорию хотя бы до состояния до начала СВО?

— Полагаю, что сможет, вне всякого сомнения. Донбасс может быть экономически прибыльным регионом. Я уверен, что восстановление возможно, да, разрушения велики, видимо, целые города и населенные пункты придется отстраивать заново. Но если мы посмотрим на любые экономические диаграммы, то увидим, что после любой войны идет взрывной экономический рост хотя бы просто потому, что стартовые позиции очень низки. Мы видим экономический всплеск после Первой мировой и Гражданской войны, Второй мировой войны. Если этим заниматься, то восстановление возможно.

— Существует мнение, что текущее состояние дел на Украине — это вина России, которая не занималась там политикой. Насколько такой взгляд справедлив?

— В какой-то степени это верно, конечно. У нас государство обычно выделяет внимание не столько работе с людьми, сколько экономическим и другим договоренностям с элитами. Предполагается, что представители элит сами смогут что-то сделать на земле. Да, конечно, то, что на украинском направлении недоработали, абсолютно верно. Но как историк, а я занимаюсь большим временным периодом XIX–XX веков, событиями, которые связаны с нашими западными регионами большой России, могу сказать, что всегда на Западе наша политика была такой, упускающей важные моменты. Так что это, наверное, даже историческая данность. Мы свои шансы тут всегда упускаем.

— Если вернуться в февраль 2022 года, можно ли было договориться, чтобы СВО не потребовалась?

— Думаю, что договориться было нельзя. По той причине, что никто договариваться с Россией не собирался. РФ могла не проводить операцию в феврале 2022 года, но, по некоторым данным, в небольшом хронологическом промежутке воевать все равно пришлось бы либо бросить Донбасс. Варианты только такие имелись. Да, в феврале можно было бы не начинать, это дало бы, возможно, год, однако сейчас мы все равно видели бы боевые действия, но в других условиях. Есть, как это ни печально, вещи, мимо которых почти невозможно пройти.

* террористическая организация, запрещенная в России

** экстремистская организация, запрещенная в России

*** организация, запрещенная в России

Мир постамериканской эпохи

Человечество постоянно живёт в эпоху распада. В то же время человечество постоянно живёт в эпоху централизации. Диалектика истории работает просто: центры распада и централизации постоянно меняются местами как по горизонтали (одни государства слабеют, другие усиливаются), так и по вертикали (на фоне слабеющего центра всегда происходит укрепление власти в уделах, а слабость регионов приводит к усилению центра). Искусство руководства государством в том и состоит, чтобы верно определить его внутреннее и внешнее состояние.

В соответствии с этим необходимо перемещать центр тяжести управления с регионального на центральный уровень и обратно. В области же внешней политики в эпоху слабости стараться не слишком активничать, чтобы понести как можно меньшие потери (а лучше совсем ничего не потерять), во время же силы стараться осторожно приобретать дополнительный ресурс. В зависимости от эпохи этот ресурс может номинироваться в землях, людях, промышленной мощи, доступе на рынки, идейном лидерстве, информационном превосходстве и иных ресурсах. Как правило, важную роль играет несколько взаимосвязанных факторов из числа вышеперечисленных.

Империя коллективного Запада

Сегодня мы находимся в уникальной ситуации. В истории человечества такого ещё не было. Впервые распадается глобальная империя. Мы привыкли называть её американским миром, поскольку после распада СССР США на двадцать - двадцать пять лет (кто как считает) остались единственной сверхдержавой и стали символом западного доминирования. Но на деле это была империя коллективного Запада.

США делились прибылями, получаемыми за счёт ограбления остального человечества, с Канадой и Австралией, Новой Зеландией и Южной Кореей, Японией и ЕС не из любви к искусству и не по причине врождённой тяги к благотворительности. Просто без поддержки этих вассальных режимов Вашингтон был не в состоянии осуществлять управление глобализированным миром.

А, как известно со времён классического феодализма, вассал обязан господину ровно в той же мере, в которой господин обязан вассалу. Если князь или герцог не одевает свою дружину роскошно, не обеспечивает её дорогими лошадьми и оружием, не кормит до отвала и не поит до пьяна, то и дружина имеет полное право бросить такого лидера и искать себе нового господина (право отъезда).

СЭВ распался, когда СССР не смог больше обеспечивать Восточной Европе приток дополнительного ресурса.

В политике эти отношения выражаются в смене союзников. Например, когда СССР не смог больше обеспечивать Восточной Европе приток дополнительного ресурса (за счёт собственного населения) ОВД и СЭВ моментально растворились во времени и пространстве, а их вчерашние члены выстроились в очередь в НАТО и ЕС. Следующими на очереди оказались союзные республики, бежавшие из Союза в полной уверенности, что кормят Россию и самостоятельно будут жить лучше. При этом республики на деле тоже не помышляли ни о какой самостоятельности. Они заняли очередь «на Запад» за восточными европейцами, в полной уверенности, что надо только вступить в ЕС и НАТО и всё будет, как в СССР, только ещё сытнее и лучше.

Кто-то успел вступить, кто-то нет, но разочарованными оказались все. И совсем не потому, что, как думают некоторые, Запад не хотел кормить нахлебников. В ЕС и США прекрасно осознавали свои обязанности в отношении вассальных стран, а также понимали, что расходы на их «оружие, коней, одежду, еду и питьё» окупятся за счёт укрепления западного господства во всём мире. Присоединение Восточной Европы и постсоветских государств (кроме России и азиатских республик) должно было значительно улучшить геополитическое положение Запада, укрепить его военные возможности и сделать его политико-экономический диктат непреодолимым.

Продажа вооружения в Восточную Европу должна была привести к укрепления западного господства во всём мире.

Когда Запад переоценил свои силы

Поначалу так и получалось. Расходы на содержание Польши и демонстрацию успешности «балтийских тигров» более чем окупались хищнической эксплуатацией России (в 1990-е Запад установил прямой или опосредованный - через местных олигархов - контроль над большей частью российских ресурсов) и откровенным пиратством в остальном мире (Ирак, Афганистан, Югославия, а после неё Сербия).

Бурно развивавшийся экономически Китай был неспособен противостоять коллективному Западу в военном плане. Россия представлялась окончательно уничтоженной и только временно сохранявшей видимость единства. В этот момент Запад переоценил свои силы.

В любом обществе всегда есть разные группы, по-разному видящие цель и смысл существования и направление развития соответствующего общества. И пока наличествует очевидная внешняя опасность, эти группы отбрасывают внутренние противоречия, сплачиваясь против внешнего врага. Если по какой-то причине власть теряет возможность примирять и балансировать внутренние противоречия, происходит катастрофа образца 1917 года.

После падения Берлинской стены многие на Западе поверили, что они выиграли холодную войну.

В 1990-е годы коллективный Запад поверил в «конец истории», в то, что мир навечно вестернизирован, что роли управляющих и управляемых закреплены за разными странами навечно. Находясь в состоянии эйфории, западные левые либералы перешли в идеологическое наступление не только на внешнем фронте, но и на внутреннем, пытаясь сделать свой «толерантный новый мир» обязательным для всех не только в покорённых странах, но и среди тех, кто, по их убеждению, «выиграл третью мировую (холодную) войну».

Пока леваки не зарывались, сопротивление их экспансии в западном обществе оказывали отдельные маргинальные группы консерваторов, которых «новые левые» клеймили фашистами. Широких слоёв западного общества противостояние этих группировок практически не касалось до середины нулевых годов третьего тысячелетия. Более того, основная идеологическая экспансия Запада была направлена на освоение «покорённых территорий». Именно там создавались наиболее «продвинутые» «общественные организации», распространявшие на западные гранты пропаганду равенства нормы и извращения, даже преимущества извращения перед нормой, ибо оно «долго страдало».

Там, на «новых землях», работали «фонды Сороса» и их многочисленные подобия. А леволиберальные идеи, попав в посткоммунистическую идейную пустоту привыкшего к наличию «руководящей и направляющей» народа, пользовались наибольшим спросом. Дополнительную привлекательность этим идеям придавало то, что их местные адепты за счёт поддержки западных фондов моментально становились сверхуспешными людьми на фоне стремительно нищавшего (в 1990-е годы) постсоветского общества.

Основная идеологическая экспансия Запада была направлена на освоение «покорённых территорий», там работали «фонды Сороса» и их многочисленные подобия.

Трудно сказать, чем бы всё это закончилось, если бы у Запада хватило ума и терпения подождать, не сразу резать постсоветскую «курицу», а дать либералам возможность продемонстрировать хоть какие-то успехи. Тогда это недорого стоило. Но, вложившись в тонкую прослойку временно оказавшихся у власти людей, Запад решил, что все проблемы решены. Элиты справятся с воспитанием масс. И серьёзно ошибся.

Раскол в западном семействе

Запад столкнулся сразу с несколькими расколами. Во-первых, возникли расколы между консерваторами и либералами внутри каждой отдельной страны. Во-вторых, возник раскол между консервативной Восточной Европой и либеральной Западной Европой внутри ЕС. В-третьих, возник раскол между евробюрократией и национальными правительствами.

Причём, поскольку евробюрократия выступала с радикальных леволиберальных позиций, в борьбе с ней даже либеральные национальные правительства вынуждены были искать поддержки консерваторов, что ослабляло позиции либералов в каждой отдельно взятой стране.

Всё большее количество западного ресурса стало направляться не на поддержание гегемонии Запада, а на внутреннюю борьбу либералов за идеологическую монополию. Запад потерял возможность контролировать планетарные процессы, но, находясь в эйфории, на волне успеха, не сразу это заметил. А когда заметил, было уже поздно. Расколотое западное общество уже не могло объединиться и всё более скатывалось в состояние холодной, а затем и почти горячей гражданской войны. Борьба либералов с консерваторами, как любая борьба примерно равных сил, начала пожирать практически все доступные ресурсы и Запад начал ощущать ресурсный голод.

Борьба либералов с консерваторами начала пожирать практически все доступные ресурсы, и Запад начал ощущать ресурсный голод.

Поскольку возможность погасить ресурсную недостаточность за счёт России и/или Китая была утрачена (Запад считал, что временно, но на деле оказалось навсегда), пришлось заняться каннибализмом: более сильные страны Запада принялись перенаправлять в свою пользу ресурсы, ранее шедшие на поддержание более слабых и бедных стран. Сразу же усилился внутренний раскол. В Европе, помимо разделения на Запад и Восток, возникла проблема «богатого Севера» и «бедного Юга». Эти две части ЕС по-разному смотрели не только на перспективы экономической и финансовой политики Евросоюза, но и внешнеполитические цели перед собой ставили разные.

Возникли и начали углубляться расколы между США и ЕС, США и Израилем, США и Турцией, Турцией и Израилем, Израилем и ЕС, ЕС и Турцией. Позиции Вашингтона начали слабеть даже в традиционно верных ему монархиях Аравийского полуострова.

Политические законы неумолимы

Запад всё ещё пытается выступать единым фронтом. В частности, США формируют общезападную коалицию против Китая и пытаются сковать силы России на европейском направлении за счёт формирования единого общеевропейского антироссийского фронта. В заявлениях государственных деятелей, на бумаге подписанных соглашений и по оценкам финансируемых из западных бюджетов экспертных контор вроде бы получается, а вот по самоощущению населения стран Запада, которое всё чаще вынуждена с минимальной объективностью отражать пресса, не очень.

США используют НАТО для формирования общезападной коалиции против Китая и России.

Ощущение цивилизационного единства коллективный Запад пока сохраняет, но в условиях нарастающей ресурсной недостаточности это ему ничем не может помочь. Всё равно сильный, чтобы выжить, вынужден изымать ресурсы у слабого. При этом, даже если слабый не взбунтуется, а позволит себя обирать до конца, ослабление Запада будет прогрессировать нарастающим темпом. На примере Украины, Молдавии, Болгарии, бывших «балтийских тигров» мы видим, что рано или поздно наступает момент, когда обобранная государственность теряет возможность себя содержать. С этого периода надо либо закачивать в неё дополнительный ресурс только ради её сохранения, либо смириться с тем, что она де-факто исчезнет, вначале как экономическая, а затем и как политическая единица, что сократит количество доступного ресурса, соответственно усугубив проблему.

На сегодня Запад уже отчётливо разделился на три кластера: американский (основной, раздираемый в США борьбой правоконсервативных трампистов и леворадикальных байденитов); европейский (экономические интересы которого требуют сотрудничества с Россией, но правящие элиты большинства стран боятся, что не смогут удержать власть, если выйдут из-под американского зонтика); азиатско-тихоокеанский (уже попавший в сферу китайского экономического влияния, но не желающий это признать по той же причине, по которой не хочет рвать с Америкой современная Европа).

Исторический опыт свидетельствует о том, что политические законы неумолимы. Если ты пытаешься замедлить развитие естественных процессов, то чем дольше ты тянешь время, тем страшнее будет окончательная катастрофа. В 1990-е Запад ещё мог выиграть, в нулевые заключить компромиссный мир, находясь в выгодной позиции, в десятые можно было ещё говорить о компромиссе, но основные бонусы уже получали Россия и Китай.

На данном этапе Запад может рассчитывать только на полную и безоговорочную капитуляцию. Дальнейшее промедление приведёт к тому, что капитулировать будет некому. Люди, дома и города останутся, а вот система западная исчезнет.

В 2010-е основные бонусы уже получали Россия и Китай.

И всё же США пытаются продолжать игру на победу, а их союзники не имеют сил выйти из американской тени. Дальнейшее должно решиться в ближайшие три-пять лет. Либо США рискнут начать против Китая войну (тогда её надо начинать как можно раньше, так как, возможно, уже поздно), либо им придётся признать своё поражение в глобальном противостоянии. Для коллективного Запада это будет шок посильнее, чем тот, что потряс советскую сферу влияния при распаде СССР. Обломки коллективного Запада в виде младших партнёров США начнут искать себе новых покровителей ещё более судорожно, чем это делали постсоциалистические страны в 1990-е годы.

В этот-то момент и возникнет вопрос: где новая точка сборки, вокруг кого будет происходить новая централизация?

Квадратный трёхчлен и его политические корни

Пока что мы исходим из того, что такой точкой сборки может стать российско-китайская Евразия на основе ШОС, ЕАЭС, ОДКБ и других структур, созданных и создаваемых Россией и Китаем. Однако в последнее время Китай, пытающийся обезопасить себя на случай внезапного (но более чем вероятного) коллапса западных рынков, сделал несколько осторожных шагов к установлению собственного контроля над трансевразийскими торговыми путями, находящимися под контролем России. Возможным является столкновение интересов в Африке и Латинской Америке, где обе державы активно наращивают экономическую экспансию.

Точкой сборки может стать российско-китайская Евразия на основе ШОС, ЕАЭС, ОДКБ.

Наконец, пока не очевидное, но в перспективе самое опасное противоречие заключается в том, что осколки коллективного Запада, попадающие в китайскую сферу влияния (Республика Корея, Австралия и Новая Зеландия), наряду с уже находящимися там государствами Юго-Восточной Азии, имеют интересы, диаметрально противоположные интересам потенциально попадающей в российскую сферу влияния Европы. Плюс Индия и Япония являются слишком большим призом, чтобы Пекин и Москва могли допустить там единоличное влияния друг друга.

Эти противоречия объективны, удастся ли их преодолеть зависит от коллективной воли России и Китая. Сегодня мы не можем однозначно утверждать, что это удастся выполнить, хотя бы потому, что не знаем в каких геополитических условиях придётся переходить к строительству «прекрасного нового мира». Одно понятно точно: запоздалое признание Вашингтоном многополярности в виде заявления о том, что в сегодняшнем мире есть три центра силы (Россия, США и Китай), хоть формально и соответствует действительности, но никого не может удовлетворить, ибо динамика развития глобальных процессов для США негативна, и они всё равно будут пытаться её поменять, а значит трёхчленная конструкция не будет устойчивой по причине американского оппортунизма.

В общем на сегодня кризис развивается, катастрофа коллективного Запада представляется неизбежной, но и последующий катарсис не обещает покоя.

Ростислав Ищенко

СВОДКА СОБЫТИЙ ПО ЗАЧИСТКЕ БАНДЕРОВЩИНЫ НА УКРАИНЕ ОТ ИСТОЧНИКОВ NEWS FRONT

Украинский план спасения

Понятно, что когда Киев представляет различного рода «планы победы», речь идёт не о военной победе над Россией и уже не о развале её экономики (Западу это оказалось не под силу), даже не о её внутренней дестабилизации, поскольку до неё ещё дожить надо, а она пока даже в отдалённой перспективе не просматривается. «План победы» украинского режима заключается в том, чтобы, несмотря на военно-политическую катастрофу и экономический коллапс, просто выжить и дождаться «лучших времён», когда Запад вновь соберётся с силами для очередного «дранг нахт остен» и ему вновь понадобиться дешёвое украинское пушечное мясо, которое режим может поставлять по демпинговым ценам, так как ему оно достаётся вообще бесплатно.

Разрекламированной «победой» для Киева является банальное спасение, и вот как раз планов спасения у Зеленского, как у мистера Фикса, как минимум три, а может быть и больше.

Рассмотрим основные.

Первый план прост и незамысловат, как оглобля. «Давайте срочно примем Украину в НАТО. Ну что вам стоит?!» Не то, чтобы в Киеве верили в его осуществимость. Там прекрасно знают о сложностях с достижением консенсуса и о нежелании связываться с Россией в этом вопросе даже симпатизирующих Украине членов альянса (не говоря уже о тех, кто её терпеть не может).

Скорее в данном случае работает расчёт на то, что, отказав в приёме в НАТО, Запад должен будет чем-то компенсировать это своему прогибающему союзнику, а значит будет более покладист в других пунктах украинского плана спасения. Ну и надежда на авось «а вдруг прокатит!» тоже работает.

Второй план тоже давно известен. Запад и Киев с завидным упорством пытаются реализовать его больше года. Он также незамысловат, но в отличие от характерного для первого плана дуболомного расчёта: «примем Украину в НАТО, Россия испугается и согласится на мир на условиях США», в данном случае присутствует маленькая хитринка.

Россию всеми силами пытаются склонить к началу мирных переговоров без предварительных условий и к прекращению огня на время переговоров. Задача — протянуть время, сбить наступательный порыв ВС РФ, дать ВСУ возможность опомниться, перегруппироваться, получить новые пакеты военно-технической помощи от Запада, создать новые линии обороны и ждать, когда России надоест «переговорный процесс» переливания из пустого в порожнее и она вновь перейдёт к военным действиям. При этом армия и народ будут спрашивать: «Зачем дали практически добитому врагу время восстановиться, чтобы вновь прилагать героические усилия для достижения победы, которая уже лежала на блюдечке с голубой каёмочкой?»

Всем этот план хорош и для Киева, и для Запада. Поэтому они так за него и держатся уже год. Есть у него лишь одно слабое место — хитрость с затягиванием времени без реального урегулирования украинского кризиса) настолько очевидна, настолько легко читается, что Россия даже не вступает в обсуждение десятков выдвигаемых Западом и Киевом «мирных инициатив». В последнее время упала и поддержка мирных планов Запада со стороны глобального Юга, приходится вариться в собственном соку и искать новые способы обмана России.

Ну, а поскольку планы, связанные с прекращением боевых действий на данном этапе нереализуемы, Украина делает ставку на нежелание Запада признать даже своё тактическое поражение на европейском направлении и поиск им новых средств военно-политического давления на Москву, связывания российских ресурсов кризисами по периметру границ РФ.

Киев не случайно активнейшим образом участвует в попытках разжечь гражданские войны в Грузии и Молдавии. Дестабилизация обстановки в этих странах должна хотя бы частично отвлечь внимание и далеко не резиновые ресурсы России от украинского направления. Кроме того, как в Закавказье, так и в Молдавии присутствуют интересы третьих стран (в Грузии — Турции, в Молдавии — Румынии). Заинтересованные страны являются членами НАТО и, хотя не готовы к военному противостоянию с Россией, вполне могут быть втянуты в острый политический конфликт, что позволит США и ориентированной на них части европейских элит добиваться очередного усиления военной мощи НАТО у российских границ на всём протяжении от Абхазии до Норвегии.

В общем в Киеве рассчитывают на новый виток напряжённости по линии Россия-НАТО, который отвлечёт значительную часть российских ресурсов на прикрытие балтийского и черноморского флангов, чем уменьшит давление на ВСУ и даст им шанс на стабилизацию фронта.

Но до этой благости надо дожить, а удерживать весь фронт ВСУ не в состоянии уже сейчас. Поэтому помимо красивых политических гипотез Ермака у Киева есть ещё приземлённый и кровавый, но более реалистичный военный план Сырского, решающего небанальную задачу — удержать рассыпавшийся фронт недостаточными деморализованными силами без достаточных свежих резервов.

Эту задачу, тем не менее, Сырский намерен решить. О том каким образом он собирается это сделать нам может рассказать карта и история боевых действий последнего полугодия.

В последние месяцы Киев перебрасывает подкрепления с юга на север, в том числе снимая их с таких важных позиций, как угледарская, но обратного движения практически нет несмотря на то, что оперативный кризис, уже переходящий в стратегический прорыв фронта, развивается на юге. ВСУ упорно цепляются за линию реки Жеребец, пытаются не пустить ВС РФ за Оскол на Купянском направлении, пытаются ликвидировать занятый ВС РФ плацдарм под Харьковом (в районе Волчанска), невзирая на потери цепляются за свой плацдарм в Курской области, упорно держатся за выступ в районе Северска, за Торецк, Часов яр и Покровск. Далее на юг фронт разваливается, но это не особенно беспокоит командование ВСУ.

Из данной конфигурации линии фронта и последовательно предпринимаемых попыток командования ВСУ удержать харьковско-покровскую дугу, можем сделать вывод, что стратегический план Сырского по остановке российского осеннего наступления на левом берегу (не уводя ВСУ за Днепр на всём протяжении от Запорожья до Киева) заключается в том, чтобы удержать Черниговскую, Сумскую, Харьковскую и Полтавскую области, имея фронт примерно по текущей линии (с тактическим отходом там, где не удастся удержаться, но не позволяя ВС РФ создать на этом направлении оперативный кризис, подобный южному).

Открытый южный фланг этой дуги, заканчивающийся в Покровске (южнее которого фронт брошен на произвол судьбы), планируется прикрыть за счёт создания сильной группировки в оборонительном районе Запорожье-Днепропетровск. Уже сейчас заявлено о превращении этих городов в «крепости» и начале срочного строительства нескольких укреплённых линий, прикрывающих их с востока, со стороны левобережья.

В сам Покровск также потоком идут пополнения из числа наловленных мобилизованных, а также тех частей, которые удалось выцарапать из тыла или высвободить с других участков фронта.

Сырский рассчитывает на то, что ВС РФ не рискнут наступать на Павлоград в разрыв между покровским и днепропетровско-запорожским укрепрайонами, опасаясь фланговых ударов, опирающихся на эти «крепости» группировок.

При этом в такой конфигурации фронта коммуникационная линия Днепропетровск — Павлоград — Покровск — Константиновка частично теряет своё значение. Главное напряжение по обеспечению украинской группировки на севере правобережья ложится на трассы Киев — Харьков и Киев — Прилуки, но ограниченно может продолжать использоваться для обеспечения покровско — константиновской группировки. Как было отмечено выше, операция по перехвату этой линии снабжения несёт для ВС РФ определённые риски и Сырский рассчитывает, что российское командование изберёт более долги и кровопролитный, но более надёжный вариант с обеспечением флангов.

Сырский пытается заставить ВС РФ вести лобовые штурмы покровского и/или днепропетровско — запорожского укрепрайонов, неся потери и теряя время. Время и является главным фактором, который он пытается таким образом выиграть.

У этого плана, как у всякого вынужденного решения, есть одна существенная слабость. Оборона ВСУ трещит не только на южном (запорожском) направлении. В любой момент может пасть Купянск, после чего выход ВС РФ на ближние подступы к Харькову и в глубокий тыл славянско — краматорской группировки ВСУ (в район Изюм — Барвенково — Лозовая) становится неизбежным. Под угрозой находится Лиман, к которому быстро приближаются российские в войска, уже начавшие штурмовать Терны. С падением Лимана ВС РФ окажутся на фланге Славянка, а северный фланг украинской обороны Северска окажется недопустимо растянутым.

После падения Торецка и Часова яра и выхода ВС РФ к Константиновке угроза нависнет и над южным флангом славянско — краматорской группировки ВСУ. Купировать эту опасность контрударом из района Покровска невозможно, так как все силы покровской группировки будут скованы попыткой удержать «крепость Покровск», проводить же одной группировкой одновременно оборонительную и наступательную операции против численно и качественно превосходящего противника — авантюра, на которую, после разгрома в 1945 вермахта, не решаются даже лучшие армии мира, так как это верный путь к быстрой катастрофе.

Помимо прочего у России есть бонус в виде возможности провести повтор киевской наступательной операции февраля—марта 2022 года, а также провести крупную наступательную операцию на юге, форсировав Днепр в районе Херсона. Вряд ли ВС РФ решатся на такие сложные глубокие операции, но даже эвентуальная угроза их проведения заставит ВСУ держать на обоих направлениях сильные резервы. Если полностью обнажить север и/или юг, то обе или одна из подобных операций моментально станет реальностью и подведёт черту под военными действиями, поставив жирный крест на сопротивлении остатков ВСУ. Удержание Покровска или Славянска будет просто бессмысленным в условиях продвижения крупных группировок ВС РФ на правом берегу в направлении Киева и Винницы.

В общем, план Сырского по стабилизации фронта далеко не безупречен, но это лучшее из худшего — всё, что может себе позволить Украина сегодня. Дальше надежда на чудо и «армию Венка» в виде массированной помощи проснувшегося после инаугурации нового президента США Запада или внезапного возникновения у России серьёзных проблем на других направлениях.

В целом можно отметить коренное изменение украинской стратегии, вызванное нехваткой живой силы. Если раньше, Киев пытался держать всю линию фронта, цепляясь за каждое село, каждую ферму, каждую высотку в поле, каждую лесополосу, то теперь, в виду прогрессирующей нехватки личного состава, командование ВСУ пытается сдерживать продвижение ВС РФ за счёт концентрации сил на обороне крупных агломераций: киевско -черниговской, харьковской, славянско — краматорской с передовыми «фортами» в Северске и Покровске, днепропетровско — запорожской и одесско — николаевской с важнейшим передовым «фортом» в Херсоне, контролирующим дорогу в тыл запорожско — днепропетровской «крепости».

Подобная стратегия является свидетельством агонии ВСУ и ставки политического руководства Украины исключительно на выигрыш времени в надежде на «счастливый случай» полный аналог ситуации марта—апреля 1945 года в Берлине.

Но надо иметь в виду, что если Киеву удастся организовать минимально прочную и продолжительную оборону крупных городских агломераций, то количество жертв и разрушение критической инфраструктуры возрастут кратно. И это тоже, несомненно, часть плана — надежда на то, что Россия не решится принять столь масштабное жертвоприношение украинцев, исходя из неизбежных в этом случае морально-политических и экономических рисков.

Впрочем, эта надежда тоже бессмысленна, Россия уже давно готова на всё, ради завершения украинского кризиса своей победой (так-ка поражение означает для неё гибель и в принципе не рассматривается Кремлём как вариант). Не сработал даже ядерный шантаж Запада, а в этом случае речь шла о судьбах не пары миллионов украинцев, но всей планетарной цивилизации — более, чем восьми миллиардов человек, включая почти 150 миллионов российских граждан.

Так что проблема не в эффективности или неэффективности украинских планов спасения, а в том, что они вообще разрабатываются. Это значит, что ни Киев, ни Запад не собираются ни капитулировать, ни договариваться. «До последнего украинца» — это не подведение общего итога, а лишь конец одного из начальных этапов большого пути.

https://voennoedelo.com/posts/id65751-ukrainskij-plan-spasenija