Обратно в СССР

Методы борьбы с цензурой

Историю о том, как YouTube вначале заблокировал организованный Украина.ру показ фильма «Суицид международного масштаба: неприятная правда о гибели МН17 в небе над Донбассом», а затем (по требованию Роскомнадзора) частично вернул к нему доступ, коллеги рассказали подробно

Поэтому я на ней останавливаться не буду, сосредоточусь на нескольких вещах, со всей очевидностью вытекающих из этого казуса.

Во-первых, попытка цензурирования материалов СМИ имеет долгосрочный обратный эффект. Запретный плод сладок, поэтому люди начинают искать запретные материалы.

Обратите внимание на то, сколько в Интернете заголовков вроде «Это скрывали от нас двести лет», «Ролик, который запретил Кремль и его уже изымают отовсюду. Смотри быстрее!», «Правда, которую нам не говорили» и т.д. А под заголовками в лучшем случае какая-то общеизвестная банальность, в худшем — обычная реклама.

Производители заголовков давно поняли, что человек падок на «секретность», «разоблачение обмана» и нечто «запрещённое». Уже в эпоху печатной прессы ходил анекдот. Мальчишка-газетчик кричит:

— Сенсация! Двести человек бессовестно обмануты!

Проходящий мимо джентльмен покупает у него газету, бегло просматривает её и возмущённо говорит: «Мерзавец, где же твоя сенсация?» А мальчишка уже бежит дальше и кричит:

— Сенсация! Двести один человек бессовестно обмануты!

Впрочем, с газетами было проще. В большинстве случаев (в киосках) перед покупкой их можно было просмотреть. В интернете же нужен только клик, а клик производится в тот момент, когда вы клюнули на заголовок. В результате бывают и сотни тысяч, и даже миллионы людей, бессовестно обманутых очередной пустышкой. И всё равно люди за разом раз бросаются читать скандальные новости и «секретные» материалы.

Таким образом, скандал вокруг фильма, затеянный модераторами YouTube, должен принести ему дополнительные просмотры. Так что с этой точки зрения цензура достигает диаметрально противоположного эффекта.

Но эта слабость цензуры действует только в том случае, если тема актуальна на протяжении длительного времени. В случае же краткосрочной или даже среднесрочной актуальности начинает действовать следующий пункт.

Во-вторых, цензура, неэффективная в случае, если что-то необходимо скрыть вообще, чрезвычайно эффективна, если надо всего лишь задержать распространение какой-либо информации. Например, распространение компромата на кандидата после выборов можно не ограничивать. Главное, чтобы его не прочли до выборов. Аналогичным образом доступ к важной информации, способной повлиять на содержание решения, должен быть ограничен до его принятия. Когда же решение уже принято, можете читать и кусать локти, что-либо изменить ваше новое знание будет уже не в состоянии.

Таким образом, как видим, цензура может быть вполне эффективным способом политической борьбы, если применять её грамотно и дозированно. Однако есть и ещё один вариант цензурирования, с ним-то мы в данном случае и столкнулись.

В-третьих, в течение достаточно продолжительного времени может быть эффективной тотальная цензура. Тотальная цензура — свидетельство критической слабости системы, её последний барьер перед крушением. Чем дольше тотальная цензура и другие паллиативы откладывают разрешение системного кризиса, тем он становится разрушительней. Общество, привыкшее жить в мире кривых зеркал и верить, что именно это и есть реальность, внезапно понимает, что верило в симулякр. После этого оно на длительное время в принципе утрачивает веру — как в своих лидеров, так и в СМИ, теряя прежние жизненные ориентиры и способность выработать новые.

Задача возможно более раннего разрушения любой системы политической цензуры соответствует интересам как самого страдающего от цензуры общества (ибо оно не может адекватно оценивать окружающую действительность и принимать верные решения), так и обществ, его окружающих. Для них общение с подцензурным соседом напоминает проживание в одной квартире с шизофреником. Он постоянно улыбается, но в любой момент может броситься на вас с ножом.

Подчеркну, что речь идёт именно о политической цензуре, поскольку цензура в области искусства, литературы и морали очень даже полезна и необходима. Без неё рождаются общества перманентной толерантности, в которых приоритетом является не норма, а извращение, а в области искусства полотна Леонардо и Рафаэля заменяются «инсталляциями» из пивных банок и цветными кляксами на бумаге, которые коммерция от искусства выдаёт за шедевры мирового значения.

Так вот, наши «друзья» американцы в плане цензурной вакханалии далеко переплюнули СССР, который они называли «тоталитарной державой». В СССР довольно неэффективная политическая цензура соседствовала с довольно эффективной цензурой в областях морали и искусства. Американцы от цензуры морали и искусства отказались. Любое извращение — бизнес. Чем больше извращенцев, тем больше бизнес. Поэтому ты лично можешь думать, что хочешь, но выступать против гипертолерантности не имеешь права. Не потому, что американские элиты так уж любят представителей разного рода нестандартных ориентаций, а потому, что обслуживание извращенческой субкультуры приносит значительно большие доходы, чем ориентация на традиционные ценности.

Поэтому американцы отменили все запреты в области морали и «запретили запрещать», с остальным извращенцы сами справятся. В этом отношении они ничем не отличаются от обычных хулиганов. Те тоже, если знают, что за антиобщественные действия последует немедленное наказание, ведут себя более-менее пристойно, не афишируя свои «ценности». Свободные от общественного осуждения представители извращенческих субкультур начинают агрессивно навязывать свои взгляды обществу. Осудить же их нельзя, ибо это цензура.

При этом, отказавшись от цензуры в областях культуры, искусства и общественной морали, американцы ввели у себя жёсткую политическую цензуру. В 1960–1970-е годы политическая цензура в США была действительно сведена к минимуму. Америка настолько доминировала в мире, была настолько недосягаема в военном и экономическом плане, обеспечивала своим гражданам настолько высокий уровень потребления, что необходимости в жёсткой цензуре почти не было. Конечно, некоторые аспекты жизни советского общества подавались в США в гипертрофированном виде, но в целом американские элиты боролись за свободное распространение информации, ибо были уверены, что сравнение будет в их пользу.

Сейчас даже президент США оказывается не свободен от цензуры, причём цензуры наглой, имеющей целью повлиять на результаты президентской избирательной кампании. Трампу блокировали возможность выступления на ведущих телеканалах США. Его посты удаляли Твиттер и другие социальные сети. Блокировалось распространение любой информации, невыгодной его оппоненту. Если такое происходит с президентом США, сложно себе даже представить, как цензурируется любое правдивое сообщение о России, которую нынешние США видят даже более опасным своим врагом, чем был СССР, поскольку сейчас Москва на взлёте, а Вашингтон в упадке.

На всё это можно было бы плюнуть и сказать: «Хотят жить в Королевстве кривых зеркал, пусть живут». Им же, мол, хуже будет, когда иллюзия рассеется, и тем хуже, чем позже она рассеется.

Проблема только в том, что США до сих пор, может, и не первая уже, но и не вторая военная держава мира. Её ядерный арсенал — угроза всем. Это не шизофреник с ножом и даже не обезьяна с гранатой, это уверенный, что ему ничего не будет за любое преступление (поскольку он особый), и ненавидящий весь мир (поскольку он «не такой») сумасшедший извращенец с ядерным арсеналом.

Американская политическая цензура должна быть уничтожена ради безопасности человечества. Вопрос: как это сделать? К сожалению, мы не можем в ближайшее время запустить действенные альтернативы американским общественным информационным платформам. И закрыть их не сможем. Да это и неэффективно, поскольку закрыли бы мы их на своей территории, а главный удар американской цензуры направлен на американцев.

Думаю, что в ближайшее время у нас есть только один способ воздействия на американские СМИ, зато весьма действенный. Американцы сами придумали два механизма, которые могут помочь вернуть их в реальность. Первый — штрафные санкции по любому поводу, несоизмеримые с поводом и не имеющие ничего общего с реальными потерями или пострадавшими. Их применяют, чтобы наказать «не таких». Второе — экстерриториальное судопроизводство. Американцы считают, что решение любого их провинциального суда обязательно к исполнению во всём мире. После внесения изменений в Конституцию России её национальное право является приоритетным по отношению к международному. Но Конституция — очень общий документ. Она не конкретизирует особенности правоприменения.

Теоретически приоритетность российского законодательства действует лишь в пределах российской юрисдикции, но ведь американцы же догадались, что их юрисдикция может быть распространена на весь мир — куда руки дотянутся. Если исходить из принципов паритетности и зеркальности, то российское право для того, чтобы обеспечить приоритетность национального законодательства по отношению к международному, должно действовать как минимум в тех же условиях и объёмах, что и американское.

То есть любой российский суд может отменить решение любого американского суда, если оно задевает интересы российских граждан или компаний. Неисполнение решений российского суда должно влечь за собой наложение санкций на все физические и юридические лица, в том числе действующие в юрисдикциях третьих стран, которые виновны в неисполнении или своими действиями способствовали неисполнению решения российского суда.

Поскольку экономические санкции Россия не всегда может ввести без ущерба для себя (для ЕС и США это тоже характерно, как показала история санкционной политики Запада начиная с 2014 года), имеет смысл ограничиться персональными санкциями против физических лиц, а также штрафами в отношении лиц юридических (впрочем, штрафы, равно как и тюремные сроки, можно, в том числе и заочно, выписывать и физическим лицам, особенно злостно подрывающим российские интересы). Штрафы не могут быть ограничены какой-то разумной цифрой. Наоборот, как американские штрафы, выписанные «Фольксвагену» и ряду европейских банков и компаний, они должны исчисляться десятками и сотнями миллиардов долларов.

Борьба с цензурой в данном контексте будет частным, но важным случаем. Штраф, выписанный банку, отказывающемуся кредитовать «Северный поток — 2» или ещё какой-то российский проект, может трактоваться как недобросовестная конкуренция. Но можно ли выступать против многомиллиардного штрафа СМИ, замеченного в посягательстве на свободу слова? Мы ведь знаем, что свобода слова — это святое (американцы рассказали).

Конечно, поначалу реализовать подобного рода политику штрафных санкций будет достаточно сложно. У США потому и получалось, что их санкции так или иначе поддерживала значительная часть государств планеты. Но надо иметь в виду, что американцы вступили в жёсткую конфронтацию с Китаем и Пекин будет рад получить дополнительный механизм воздействия на Вашингтон. Американцы угрожали экономическими и финансовыми санкциями за «неправильную торговлю» Индии, Турции, Пакистану и даже своим европейским партнёрам. В общем, в мире есть достаточно большое количество стран и отдельных политиков, американцами обиженных, но не готовых пока выступать против США как державы. А вот против YouTube выступить, да ещё в защиту свободы слова, вроде как не проблема.

Конечно, на данном этапе в большинстве случаев американские компании поторгуются и проблему закроют: вряд ли кто-то, кроме России и Китая, готов сегодня на прямой конфликт с США. Но «закрыть тему» где-то в третьей стране — это тоже проблемы и расходы. Каждый потребует хоть маленькой, но уступки, и со временем требования будут возрастать. И пусть американские редакторы и модераторы думают, станет ли их держать на службе компания, если они принесут ей десяток подобного рода судебных дел. А заодно пусть подумают о том, что Россия (а особенно такие штуки любит Китай) может перенять у американцев ещё и опыт охоты на иностранных граждан по всему миру. Приехал какой-то модератор Гугла в Таиланд на отдых, а его там, по ордеру какого-нибудь Нахабинского суда, цап-царап — и в тюрьму, до решения вопроса о выдаче России по существу.

Конечно, начинать всегда сложно, но наше дело правое, враг будет разбит, и на обломках Вашингтона напишут наши имена.

Ростислав Ищенко

Великая гнусь

Украинский избиратель разделился на три большие части. Одни утверждают, что голосовать не за кого, поэтому они будут голосовать за Порошенко (как за зло, может и не меньшее, но известное, к которому приспособились), другие утверждают, что голосовать не за кого, поэтому они будут голосовать за Зеленского (пусть даже за Коломойского), как за зло, может быть и не меньшее, но ещё неизвестное (способное удивлять, принимать нестандартные решения, а главное веселить), третьи заявляют, что голосовать не за кого, поэтому они не будут голосовать ни за кого (чтобы сохранить девственность своей непорочной совести).

Каждая из заявленных позиций имеет право на существование. Меня удивляет лишь ожесточение, с которым сторонники разных выборов (или отказа от выбора) клеймят друг друга позором и нехорошими словами. Ведь в принципе украинский избиратель никогда не был так един, как сейчас. Никто не ждёт от своего выбора (или от отказа от выбора) серьёзных быстрых изменений к лучшему. Все согласны с тем, что в сложившихся условиях ждать коренных (а не косметических) изменений внутренней и внешней политики не приходится. Когда я пишу «все», я не имею в виду нанятых штабами блоггеров, которые, кто за большие деньги, а кто и за малую лепту (в зависимости от своей капитализации), агитируют (явно или неявно) за того или иного кандидата. КПД такой агитации показал процент Вилкула, команда которого закачала в сетевых «лидеров общественного мнения» немалый ресурс, а на выходе получила пшик. Я имею в виду избирателей (в том числе и активно присутствующих в медийном пространстве), выбор которых мотивирован не деньгами, а реальным желанием что-то изменить к лучшему (хотя бы в том виде, в каком они представляют себе это лучшее).

Проплаченную агитацию, как фактор влияния на выборы можно отбросить. Это зря потраченные деньги (как любит говорить российская олигархо-коммунистическая оппозиция, «лучше бы бедным раздали»). Если принимать во внимание тех избирателей, которые решили принять участие во втором туре выборов, то это либо те, кто хочет увидеть Порошенко повешенным или в тюрьме и потому будет голосовать за Зеленского, надеясь, что Коломойский не простил Петру Алексеевичу ни «Укрнафту», ни март 2015 года, ни «Приватбанк», либо те, кто боится, что Зеленский с Коломойским будут менее русофобски настроены и потому все «завоевания» украинских наци пойдут прахом, а, следовательно, будут голосовать за Порошенко, которому, как они считают, отступать некуда.

На самом деле и Пётр Алексеевич может развернуться на сто восемьдесят градусов в своей внутренней/внешней политике, и Зеленский способен на более, чем людоедские решения, и Коломойский (в 2014 году в Днепропетровске) уже продемонстрировал, как он умеет бороться с Русским миром. Если не считать Донбасса, где были развёрнуты боевые действия армии против мирного населения, с применением бронетехники, авиации и тяжёлой артиллерии (включая системы залпового огня), самые большие потери пророссийске активисты понесли именно в Днепропетровске, где назначенные Коломойским Корбан и Филатов не только не стеснялись в средствах, но хвастались массовыми бессудными убийствами. В отличие от Харькова, они не арестовывали, а сразу убивали, и количество своих жертв не считали. И даже, если, как полагают некоторые, Зеленский отодвинет от себя Коломойского, после прихода к власти, это ничего не изменит. Опереться в борьбе с благодетелем он может либо на американцев, либо на альтернативных олигархов (группу Ахметова). Кто-то действительно думает, что это те самые люди, которые подтолкнут его к улучшению отношений с Россией или к смягчению террористического режима внутри страны?

Кроме того, не надо забывать, что легионы Авакова (как официальные, так и неформальные) временно ушли в тень, но никуда не делись. Их задача, обеспечить министру внутренних дел место под солнцем при любом новом (старом) режиме. И это совсем не те люди, которые мечтают о суде над участниками переворота февраля 2014 года и поджигателями гражданской войны. Они сами и участники и поджигатели. И СБУ может колебаться между Порошенко, Зеленским, Тимошенко, Гриценко и прочими кандидатами, но большая часть личного состава спецслужбы несёт ответственность за преступления против человечности и военные преступления. С учётом же того, что преследование за эти преступления экстерриториально и не имеет срока давности, гарантии безопасности им никто дать не может. Поэтому для них, как и для большинства армейских старших и высших офицеров, поддержка нынешнего режима (независимо от личности его возглавляющей) не вопрос свободного выбора, но проблема личного выживания.

Поэтому полагать, что некий «хороший парень», руководствуясь гуманистическими соображениями, возьмёт и поменяет суть режима, не приходится. Это не только абсолютно контрпродуктивно, с точки зрения личных интересов «прекрасного парня», но ещё и небезопасно для него.

Более того, сам факт, что страна оказалась вынуждена выбирать между Порошенко и Зеленским/Коломойским, ведя дискуссию, какое из двух зол хуже, является неопровержимым свидетельством выхода украинской государственности за пределы объективной реальности. Встроенные в любую политическую систему предохранители должны были бы не допустить прихода к власти уже Ющенко. Потому, что уже Ющенко со своими идеями, своей командой, своим непрофессионализмом и своей ленью нёс системе смертельную угрозу и таки смог нанести ей рану, от которой она уже не оправилась. Даже временная реставрация Януковича в 2010-2014 году ничего не решала, а лишь ненадолго затягивала процесс деградации институтов украинской государственности. Ну а выборы Порошенко в 2014 году, самим фактом своей откровенной профанации, засвидетельствовали, что государство находится в глубокой коме и не имеет шансов на восстановление. Сегодня они с Зеленским спорят лишь о формате похорон и о том, кто заработает на гробе, венках, оркестре и организации поминок. Избиратели в большинстве своём это понимают и дискутируют лишь о том, надо ли на поминках плакать и говорить о покойнице только хорошее, или она так всем надоела, что можно плясать, веселиться и радоваться избавлению от геополитической фикции под названием Украина.

Сегодня по-иному быть уже не может, кто бы власть ни захватил. Поэтому не вижу смысла сторонникам разного формата выбора из плохого худшего (а выберут именно худшее, кого бы ни выбрали), спорить и ссориться. Этот корабль идёт ко дну и надо думать не о том чтобы подраться за место у штурвала, а о местах в шлюпках.

Могла ли судьба этого полит-исторического недоразумения сложиться иначе? Теоретически да, практически нет. На постсоветском пространстве масса примеров, когда имея абсолютно худшие стартовые условия, местные элиты (тоже не Бог весть какие выдающиеся) построили, тем не менее, добротную государственность. Не всегда адекватную нашим представлениям о современном государстве, но, по крайней мере, устойчивую. Украина имела и более мощную экономику, и образованное население, и развитую науку, и прекрасные климатические условия, обеспечивавшие беспроблемное развитие сельского хозяйства, и транзитный потенциал. Трудно предположить, что Порошенко, Тимошенко, Янукович, каждый из которых в политике уже лет по 20 – лучшее, что у неё было. Впрочем и их предшественники (Кучма, Мороз, Кравчук, Плющ) достоинствами великих государственников не страдали. Тем не менее, если посмотреть на политический класс и задуматься с кого начинали и к кому пришли, то обнаружится явный постоянно ускоряющийся негативный отбор.

Всего два-три года назад кандидат в президенты Зеленский не мог никому на Украине даже в страшном сне присниться. Ющенко не решился назначить Порошенко премьером, хоть тот очень хотел. При Кучме Пётр Алексеевич никогда бы даже министром не стал. Почему же власть исправно деградировала из года в год, от президентства к президентству, и ни разу никто не сделал попытку развернуть процесс деградации впять? Почему страна докатилась до Зеленского и всерьёз обсуждает сможет ли он что-то изменить?

Ответ на этот вопрос я получил в 1990 году. Тогда, осенью началась так называемая революция на граните – первая, пробная, скромная, без больших амбиций попытка цветного переворота, в ходе которой были обкатаны в полевых, но всё же учебных (щадящих) условиях практически все будущие лидеры всех прочих украинских переворотов. То, что интриги во власти, где разные группы влияния боролись между собой, привели к невынужденной уступке «бастующим» студентам меня не удивило. Тогда похожие процессы происходили и в Казахстане, и в Узбекистане, и на Кавказе, и в Москве. Под прикрытием «возмущённого народа», различные группировки в республиканских и союзном ЦК сводили счёты между собой, приближая конец собственной власти.

Меня поразил формат «забастовки». Уже в первые пару дней выяснилось, что кроме двух-трёх десятков маргиналов никто не собирается поддерживать требования «активистов». «Забастовка» захлёбывалась. Тогда её участники решили перейти к блокаде главного корпуса Киевского университета. Казалось, что затея бессмысленная. Двадцать смешных, не пользующихся авторитетом фриков не могут остановить несколько тысяч идущих на занятия студентов.

Выяснилось, что останавливать нет необходимости. С начала «блокады» и до тех пор, пока не объявили о её окончании, из моего потока в сто человек (75 историков и 25 историков КПСС) на занятия ходили только я и ещё одна девушка. При том, что на курсе по убеждениям и за деньги «бастовать» отправились всего три человека из 75-и. У остальных семидесяти на вопрос почему они не приходят, ответ был один: «Блокада же». А когда я уточнял, что они-то в «блокаде» и в «забастовке» не участвуют, они отвечали, что есть прекрасный повод прогулять пары, попить кофе, погулять по городу, насладиться тёплой киевской осенью. Всё равно, ведь не накажут.

Обращаю внимание, что требования «забастовщиков» были для большинства неинтересны либо неприемлемы. Но «забастовка» была косвенно поддержана большинством, которое просто перестало посещать занятия. То есть, из инфантильной лени, нежелания отстаивать свои интересы, они согласились нести ущерб (снижая уровень своей профессиональной подготовки), только ради того, чтобы лишний раз не занимать позицию в условиях, когда её можно не занимать, заменив проблему защиты своих интересов своими же руками, кофепитием, в процессе которого проблема должна сама рассосаться.

После этого голосование подавляющего большинства на втором референдуме за независимость Украины, менее чем через год после того, как они же проголосовали за сохранение СССР, меня не удивило. Главный аргумент был тот же: зачем напрягаться, пусть там наверху, кому это нужно, тот и решает, а для нас, мол, всё равно ничего не изменится. Хоть даже тогда было понятно, что как бы ни складывались отношения Москвы с Москвой (ельцинской РСФСР с горбачёвским союзным центром) отказ Украины от выхода из Союза делал его разрушение невозможным. Тогда бы Ельцин с компанией оказались не более, чем группкой мятежников. Вместе же Ельцин, Кравчук и Шушкевич, представляли волю более чем 2/3 населения СССР, причём всех его коренных (славянских) республик. В общем, все опять ушли «пить кофе».

Они «пили кофе» и когда Кучма, шедший в 1994 году на выборы под лозунгом активизации постсоветской интеграции, придумал «многовекторность», вплоть до вступления в ЕС и НАТО. «Пили кофе», когда «мирный майдан» Ющенко переписывал итоги волеизъявления избирателей, «пили кофе», когда Ющенко незаконно разгонял парламент, «пили кофе», когда Янукович при помощи Конституционного суда объяснял, что предвыборные обещания выполнять необязательно. Зимой 2013/14 года, когда во всю зверствовал уже совсем не мирный майдан, большинство киевлян его не поддерживало. Но они тоже «пили кофе». И когда армию отправили на войну в Донбассе украинская общественность «пила кофе».

Каждый раз причина была всё более уважительной, поскольку враг был всё сильнее и агрессивнее («как с ним бороться голыми руками?»). Закончилось всё тем, что «кофеманы» из числа противников майдана поделились на две большие группы. Одни заполнили социальные сети проклятиями в адрес России и русских, которые не пришли их спасать, объявили их нерусскими, а Россию не Россией. Логика та же, что была в 1990 году, когда они «пили кофе» во время «революции на граните». «Мы были против, но нас никто не организовал, не направил, инсургентов не наказал». Вторые ждут, что когда-нибудь Россия придёт и всё будет хорошо.

Конечно, сегодня выступать против террористического режима смертельно опасно. Но большинство не выступало против сегодняшних наци и тогда, когда они были не более, чем смешными маргиналами. Получив уже в ходе перестройки возможность самим определять свою судьбу, они отказались пользоваться этой возможностью. Я бы понял, если бы они активно выступили против «забастовщиков» в 1990, и я бы понял, если бы они их поддержали. И в последующих кризисах я бы понял любую позицию. Я отстаиваю свою, но считаю, что в рамках закона каждый имеет право отстаивать собственную, с моей не совпадающую. Но полный отказ подавляющего большинства от активного участия в выборе своей судьбы мне абсолютно непонятен. При том, что им становится всё хуже и хуже, а их страна и руководители уже скатились до уровня дешёвого шапито.

Вот и сейчас, люди знают, что ни Порошенко, ни Зеленский их интересы защищать не собираются, но предпочитают надеяться, что кто-то из них займётся благотворительностью и станет ложиться костьми за интересы тех, кто тридцать лет «кофе пил». Между тем, есть только два варианта защиты своих интересов в такой ситуации: либо давить всей массой сторонников мира и нормальных отношений с Россией на одну из существующих сил, чтобы заставить её принять вашу программу, либо создавать свою политическую силу. Оно, конечно, рискованно. Гораздо опаснее, чем было в 1990 году (когда даже Союз ещё можно было сохранить). Но других вариантов нет. Каждый сам определяет своё будущее. Если «пить кофе», то напиток рано или поздно закончится, а вокруг будут только руины бывшей государственности. Никто никогда не решал, и не будет решать в политике чужие проблемы. В лучшем случае предложат «тёплую ванну», чтобы клиент не дёргался, пока его судьбу без него решают. Но вода быстро остынет и станет некомфортно.

Помощь, поддержка – термины, предполагающие, что поддерживается какое-то, уже совершаемое действие. И ЦК КПСС, и современная Россия, и Зеленский, и Порошенко и кто-то третий, могли/могут поддержать лишь существующую, сформулированную и имеющую явную опору в конкретном обществе политическую позицию. А «пить кофе» и рассуждать кто бы и кому «палец в рот не положил» можно и без поддержки (пока напиток не кончится).

Я уверен, что эта неестественная (даже для постсоветского пространства) инфантильность украинского общества объясняется тем, что в рамках СССР оно себя чувствовало наиболее комфортно (причём как националисты, так и интернационалисты), но не желало понимать, что восстановленные после войны из пепла и руин города и сёла, построенные заводы, созданные конструкторские бюро и научные институты, а также подаренный Крым – не его (украинского общества) личная заслуга, а работа всего СССР. Поэтому СССР украинское общество не ценило и не хотело защищать, считая, что на Украине-то и так будет хорошо, а кому будет плохо, тот пусть и корячится. Но и галицийская мечта о независимом украинском этническом заповеднике была чужда украинскому обществу. Галичанам надо, пусть они и занимаются. Строить свой Казахстан или свою Литву оно тоже не желало, считая, что кому надо, тот пусть и строит, а нас и так хорошо кормят.

В общем, оно предпочитало «попить кофе» и посмотреть что будет, считая, что ему-то (украинскому обществу) в любом случае будет хорошо. Довольно долгое время казалось, что так оно и будет, поскольку снижение уровня жизни было не таким критичным, как у всех соседей, а потенциал оставался огромным. Но постепенно количество переросло в качество, общество стало тяготиться олигархатом и мечтать о его экспроприации и рассадке по тюрьмам. Но тут выяснилось, что лет за пятнадцать украинцы проспали («просидели за кофе») тот момент, когда можно было развернуть ситуацию. Не осталось в стране уже ни политических партий, не купленных олигархатом, ни независимой бюрократии, способной олигархату противостоять. Не находившая выхода ненависть приводила к поддержке радикальных лозунгов и движений, а в коечном итоге вылилась в прямую ассоциацию страны с цирком. И произошло это задолго до появления на политической арене Зеленского. Он хотя бы профессиональный клоун, в отличие, от Семенченко, Тымчука, обоих Геращенко и прочих клоунов, злых и непрофессиональных.

Поэтому каждый раз население Украины свободно выбирало себе всё худшую власть, а теперь дошло до того, что под собственное улюлюканье добивает свою же среду обитания, наивно надеясь, что потом кто-то придёт и сделает всем хорошо.

К сожалению это не лечится. Кусок Великой Руси, превратившийся в Великую гнусь, обратное превращение совершить не в состоянии. Масса хороших, добрых, образованных, трудолюбивых людей, абстрагировавшись от политики, за тридцать лет не смогла создать здоровое общество, осознающее свои интересы и способное их защитить. Тогда им казалось, что им это не надо и не стоит лишний раз напрягаться. А теперь уже поздно суетиться.

Минобороны представило доказательства атаки ВСУ на малайзийский Boeing

Ракету сделали на Долгопрудненском машиностроительном производственном объединении в 1986 году, рассказал начальник главного ракетно-артиллерийского управления Вооруженных сил Николай Паршин на брифинге в МИА "Россия сегодня".

"Уникальный заводской серийный номер ракеты — 8720, который присваивался производителем", — уточнил он.

После этого ракету отправили в воинскую часть, расквартированную в Украинской ССР. "Достоверно известно, что ракета воинской частью была получена, о чем был составлен приемный акт", — добавил генерал.

Паршин отметил, что номер ракеты установили по ее обломкам, найденным на месте крушения.

"Отдельно остановлюсь на воинской части 20152, куда была поставлена ракета с номером 886847349, — ее действительное название — 221-я зенитно-ракетная бригада, в 1986 году она входила в состав Карпатского военного округа в городе Теребовля", — рассказал он.

На вооружении бригады стояли ЗРК "Бук". После распада СССР ее включили в состав украинской армии.

По словам Паршина, этот полк участвовал в "так называемой антитеррористической операции в Донецкой и Луганской областях". Сейчас он дислоцирован в городе Стрый Львовской области.

Ведомство также показало документацию, связанную с ракетой.

"Речь идет о комплекте технической документации, которая заполняется на заводе-изготовителе на каждое произведенное изделие и хранится там вне зависимости от того, находится ли оно на территории России или за ее пределами. Среди предъявляемых вам документов присутствует паспорт на сопловой блок 9Д13105000 № 8-30-113", — отметил Паршин.

В ведомстве также напомнили, что, по утверждениям Киева, "ни один зенитно-ракетный комплекс, ни одна ракета к нему не попали к ополченцам ДНР или ЛНР".

Кроме того, номера ракет "Бука", оставленного ВСУ в Крыму, не совпадают с номером ракеты, сбившей МН17, подчеркнул Паршин.

По его словам, у Минобороны есть документы, которые подтверждают это.

Фальсифицированное видео

Видео, используемые международной комиссией в качестве доказательства причастности российского ЗРК "Бук" к крушению самолета, были сфальсифицированы, подчеркнул официальный представитель Минобороны Игорь Конашенков.

По его словам, к такому выводу пришли российские эксперты, которые исследовали видеоролики.

Так, отмечается, что изображения тягача, трейлера и "Бука" вмонтировали в картинку соответствующего участка улицы.

"В эпизоде, отображающем перемещение "Бука" по Луганску, также было выявлено множество признаков фальсификации видеозаписи. Так, иллюзия движения камеры и изменения фокусного расстояния была создана путем анимации статичного кадра, о чем, в частности, свидетельствует отсутствие шевеления листвы, деревьев и кустарников", — рассказали в Минобороны.

Трагедия в небе над Донбассом

Малайзийский Boeing-777, летевший из Амстердама в Куала-Лумпур, потерпел крушение 17 июля 2014 года под Донецком на востоке Украины. На борту находились 298 человек, все они погибли. Большинство жертв были подданными Нидерландов.

Киев обвинил в катастрофе ополченцев. Те ответили, что не располагают средствами, которые позволили бы сбить воздушное судно на такой высоте.

В докладе международной следственной группы утверждалось, что поразивший Boeing ЗРК "Бук" доставили из России, а потом вернули обратно.

Москва заявила о предвзятости следствия, выводы которого основаны только на данных, полученных от Украины. Эксперименты концерна "Алмаз-Антей", ведущего предприятия по производству систем ПВО, в том числе комплексов "Бук", также подтверждают, что Boeing был сбит с территории, контролировавшейся украинской армией.

https://ria.ru/mh17/20180917/1528694414.html

Взрыв номер один: как Советский Союз стал атомной державой

29 августа 1949 года случилось событие, о котором на первых порах знали только немногие посвященные. Зато оно повлияло на судьбы миллионов людей во всем мире. В Советском Союзе состоялось первое испытание атомного оружия. Всё прошло безукоризненно. Эта дата — одна из ключевых в нашей истории. Знак выхода на новый уровень развития цивилизации, на новый уровень могущества. В этот день настал конец атомной монополии Соединенных Штатов. Мир утратил однополярность. Конечно, и до семипалатинского взрыва Советский Союз был самостоятельным игроком в политические шахматы. Но только большая наука превратила нашу страну в настоящую сверхдержаву. Подробности — в материале «Известий».

У советского атомного проекта было немало политических кураторов — Вячеслав Молотов, Георгий Маленков, Борис Ванников, Михаил Первухин. Но, когда дело потребовало оперативности, всех оттеснил Лаврентий Берия. На атомный проект работала разведка, работали заключенные. К тому же нужно было накрыть незримым куполом секретности десятки предприятий, разбросанных по всей стране. С такой задачей мог справиться только маршал от НКВД.

От науки проект возглавлял Игорь Курчатов, самый незасекреченный (ему позволялось публично выступать под собственной фамилией!) из ученых столь деликатного направления.

Игорь Васильевич Курчатов. 1950 год

Почему партия и правительство доверили столь важную задачу именно ему — не самому заслуженному на тот момент ученому? Решающую роль сыграло покровительство Абрама Иоффе — маститого академика, который, без преувеличений, создал советскую физическую школу. «Папа Иоффе» разглядел в Курчатове не только исследовательскую цепкость и целеустремленность, но и недюжинные организаторские способности. К тому же он был сравнительно молод, умел работать на износ. Его, сорокалетнего, должно было хватить на 10–20 лет запредельного напряжения.

Компетентные органы подготовили на беспартийного академика тов. Курчатова такую характеристику: «В области атомной физики Курчатов в настоящее время является ведущим ученым СССР. Обладает большими организаторскими способностями, энергичен. По характеру человек скрытный, осторожный, хитрый и большой дипломат».

Абрам Федорович Иоффе в лаборатории тепловых устройств полупроводников. 1960 год

Чуть позже именно Курчатов стал самым энергичным пропагандистом «мирного атома». Появление таких уникальных явлений, как первая в мире Обнинская атомная электростанция и атомный ледокол «Ленин», — во многом именно его заслуга. Курчатов полагал, что ядерная физика может помочь не только в разрушении и запугивании противника, но и в промышленном созидании. «Атом должен быть рабочим, а не солдатом», — говаривал ученый, которого вся страна знала по длинной бороде.

Иоффе поверил в чудодейственную силу ядерной энергии едва ли не первым в научном мире. Правда, он, как и другие ученые, еще в начале 1930-х считал, что первых практических результатов в этой области придется ждать десятилетиями. Всё изменилось незадолго до войны, когда ученые сразу в нескольких странах создали новое направление в науке — ядерную физику.

Распоряжение ГКО № 2352 сс от 28 сентября 1942 года «Об организации работ по урану»

В 1940 году Георгий Флёров и Константин Петржак обнаружили явление самопроизвольного деления урана. Вскоре в президиум Академии наук СССР поступила записка «Об использовании энергии деления урана в цепной реакции», подписанная Курчатовым, Флёровым и другими крупными специалистами. Была создана академическая урановая комиссия.

Но в первые месяцы войны исследования пришлось приостановить: у страны возникли более насущные потребности, а укрощение атома казалось чем-то почти фантастическим. Возобновились работы только в конце 1942 года — когда стало ясно, что разработки невиданного смертоносного оружия в гитлеровской Германии и США уже представляют угрозу для нашей безопасности. За это время американцам, на которых, по существу, работали лучшие физики Запада, удалось вырваться вперед.

Зинаида Васильевна Ершова

В конце 1944 года ученые продемонстрировали руководству СССР первый высокочистый урановый слиток. Во многом это была заслуга «русской мадам Кюри» Зинаиды Ершовой, которая возглавляла соответствующую лабораторию в институте редкометаллической промышленности «Гиредмет». В газетах об этом, разумеется, не писали.

Первый в мире опытный взрыв атомной бомбы состоялся 16 июля 1945 года на полигоне Аламогордо в штате Нью-Мексико — как по заказу, к началу Потсдамской конференции держав-победительниц, на которой новый президент США Гарри Трумэн впервые встретился со Сталиным. Англичане участвовали в проекте — и в научных разработках, и в разведывательных операциях. А Москва могла узнать о его подготовке только стараниями разведки.

В Потсдаме Трумэн вел себя как лидер державы, обладающей монополией на неслыханное оружие. После одного из заседаний «большой тройки» президент США конфиденциально сообщил Сталину об успешном испытании. Сталин холодно поблагодарил коллегу за информацию. Настолько холодно, что Трумэн заявил Черчиллю, что, по-видимому, Дядюшка Джо не понял, о чем идет речь. Они недооценили кремлевского хозяина, который с довоенных лет регулярно получал информацию обо всех разработках в данной сфере.

Первый в мире опытный взрыв атомной бомбы на полигоне Аламогордо в штате Нью-Мексико. 16 июля 1945 года

9 августа 1945 года американцы применили атомное оружие в боевых условиях. Япония содрогнулась, но взрывы в Хиросиме и Нагасаки также стали настоящим вызовом для Москвы.

В это время в СССР атомный проект уже вышел на крейсерскую скорость. Курчатову и его коллегам в лаборатории № 2 удалось на удивление быстро разработать опытную площадку для отработки технологий создания плутония. Это был первый в Европе атомный реактор, получивший кодовое название Ф-1. Он заработал на окраине тогдашней Москвы, в Покровском-Стрешневе, в декабре 1946 года. Для его постройки потребовалось 50 т урана и 50 т графита. Курчатов лично запустил систему, в которой началась самоподдерживающаяся цепная реакция. А через полтора года по технологии, отработанной в Покровском-Стрешневе, на южном берегу озера Кызыл-Таш Курчатов запустил и оружейный реактор. Оттуда страна получила плутоний.

Иосиф Сталин и президент США Гарри Трумэн на Потсдамской конференции во дворце Цецилиенхоф. 27 июля 1945 года

Но это было только начало долгого пути. Более сложной технологической задачи и представить нельзя: тут ведь дело не только в обогащении урана. Потребовалось развитие передовых технологий в химии, биологии, медицине, строительстве. Тысячи дорогостоящих опытов. Ученые работали и непосредственно «на бомбу», и на будущее, создавая оазисы современной науки. Так, в лаборатории Глеба Франка, которая стала для наших атомщиков службой радиационной безопасности, был создан портативный прибор с ампулой радия-мезотория для замера радиации. Из этой лаборатории через несколько лет вырос институт биофизики Академии медицинских наук СССР. И это лишь один пример из многих. По всей стране как грибы росли научные городки с таинственными номерными названиями. Появлялись засекреченные ученые, не менее тщательно засекреченные заводы.

Началась холодная война. Ее первый период был самым острым. США и их союзники оказывали давление на позиции Москвы по всем фронтам. И атомная бомба в этом раскладе оставалась козырным тузом. Она придавала Штатам ореол неуязвимости. Советская пропаганда назовет эти годы «временем ядерного шантажа».

Ядерный гриб над Нагасаки. 9 августа 1945 года

Руководители страны, внимательно следившие за достижениями Курчатова и его команды, публично контратаковали в ораторском жанре. В «Правде» появился многозначительный ответ Сталина на вопрос о чудо-оружии: «Я не считаю атомную бомбу такой серьезной силой, какой склонны ее считать некоторые политические деятели. Атомные бомбы предназначены для устрашения слабонервных, но они не могут решать судьбы войны, так как для этого совершенно недостаточно атомных бомб. Конечно, монопольное владение секретом атомной бомбы создает угрозу, но против этого существует по крайней мере два средства: а) монопольное владение атомной бомбой не может продолжаться долго; б) применение атомной бомбы будет запрещено».

Молотов на сессии ООН блеснул не менее эффектной и куда более грозной риторикой: «Нельзя забывать, что на атомные бомбы одной стороны могут найтись атомные бомбы и еще кое-что у другой стороны, и тогда окончательный крах расчетов некоторых самодовольных, но недалеких людей станет более чем очевидным».

Не успели истрепаться газеты с публикацией этого выступления, как популярнейший Леонид Утесов запел:

Нам враги грозят подчас

Атомною бомбой.

Слабонервных нет у нас,

Пусть они запомнят!

И мое, без лишних фраз,

Мнение такое:

Коль враги пойдут на нас,

Будет выполнен наказ

От трудящихся всех масс,

Приготовят и у нас

Вроде атомный фугас —

То, что надо — в самый раз, —

И кое-что другое!

А 6 ноября 1947 года Молотов сделал новое громкое заявление. «Секрета атомной бомбы давно уже не существует», — сказал он, давая понять аудитории, что Советский Союз уже располагает этим оружием. Мало кто в мире поверил, что обескровленная страна через два года после войны добилась таких результатов. Москва блефует — таково было общее мнение. Но оно оказалось верным лишь отчасти.

Среди пионеров ядерной тематики в СССР выделялись два талантливейших физика — Яков Зельдович и Юлий Харитон. В 1946-м Харитон стал главным конструктором КБ-11, располагавшегося в поселке Саров. Это легендарный Арзамас-16. Там, в закрытом режиме, сотни ученых и рабочих занимались атомным проектом. При КБ-11 возник и сверхсекретный завод, производивший атомные бомбы.

Сначала секретное оружие нарекли «изделием 501». Потом первой атомной бомбе дали обозначение РДС-1 — «реактивный двигатель специальный». Тут же появились и другие варианты расшифровки — «Россия делает сама», «Родина дарит Сталину». Уинстон Черчилль назвал советского атомного первенца не без иронии — «Джо-1». В честь товарища Сталина, которого английские и американские союзники в годы войны любили называть Дядюшкой Джо.

Юлий Борисович Харитон. 1950 год

РДС-1 представляла собой авиационную атомную бомбу массой 4,7 т, диаметром 1,5 м и длиной 3,3 м. За два года в Сарове создали 15 таких бомб.

Летом 1949 года можно было начинать концерт. Мощность заряда, подготовленного к первым испытаниям, составила 22 килотонны в тротиловом эквиваленте. Он мог бы оказаться куда более внушительным, если бы руководство решилось форсировать подготовку нового проекта советских ученых — бомбы, которая превосходила американский аналог. Она была значительно меньше по объему, но ее мощность в 2–3 раза превосходила заокеанского «толстяка». Однако власти решили не рисковать и для начала выполнить «обязательную программу», повторив американскую схему плутониевой бомбы. Правда, электронная начинка отечественного «изделия» была уникальной.

Первая советская атомная бомба РДС-1 в музее Российского федерального ядерного центра — Всероссийского научно-исследовательского института экспериментальной физики в Сарове

Испытания проходили в Казахстане, в 170 км от города Семипалатинска, на учебном полигоне № 2. Этот огромный «атомный полигон», удаленный от населенных пунктов, раскинулся почти на 18 тыс. кв. км. Места пустынные, холмистые. Туда можно было доставлять оборудование и по железной дороге, и по Иртышу. Имелся и аэродром. Для испытаний построили специальный городок, в котором обитали манекены, набитые соломой. Там возвышались настоящие постройки, имитировавшие жилые дома, промышленные здания и даже метрополитен.

Готовили испытание тщательно. В стороне от будущей воронки под землей разместили аппаратуру, регистрирующую световые, нейтронные и гамма-потоки ядерного взрыва. Команда Курчатова провела 10 репетиций по управлению испытательным полем и аппаратурой подрыва заряда и несколько тренировочных взрывов с проверкой автоматики. Наконец, был назначен день икс — 29 августа. То ли в связи с перепадами погоды, то ли из соображений секретности Курчатов в последний вечер перенес взрыв с 8:00 на 7:00 по местному времени. Пошел обратный отсчет времени. В 6:35 инженер-майор Сергей Давыдов нажал спусковую кнопку, которая приводила систему в действие. Заверещали сотни реле. Автоматическая система управления сработала безупречно. Ровно в 7 часов взрыв невиданной силы на несколько секунд загипнотизировал испытателей, хотя они и находились на безопасном расстоянии от атомного гриба.

Ядерный гриб наземного взрыва РДС-1. 29 августа 1949 года

Через 20 минут после взрыва к центру поля направились два танка, оборудованные свинцовой защитой, — для радиационной разведки и осмотра центра поля. Вышка, с которой запускали бомбу, превратилась в пыль. Взрывная волна разметала по степи животных и автомобили. Разведка установила, что все сооружения в центре поля снесены, от городка остался только мелкий мусор.

Для тех, кто несколько лет днем и ночью ни на минуту не мог отвлечься от атомных треволнений, это была минута счастья. Победа в генеральном сражении, не иначе. Кто-то из соратников тряс Курчатова за плечи, приговаривая: «Всё, всё, всё!» Игорь Васильевич кивнул: «Да, теперь всё». Предстояли не менее важные пуски, испытания, открытия. И уже почти готовая РДС-2, и водородная бомба, и электростанции. Но всё это — на волне первого успеха, после которого всем стало ясно, что атомный проект состоялся.

После появления оружия массового уничтожения ученые — и у нас, и на Западе — ощутили себя демиургами, которые способны движением руки уничтожить планету. Это вызывало мучительные сомнения: а нравственно ли создавать оружие массового уничтожения? Курчатов, Харитон и их соратники действовали в ответ на угрозу из-за океана, защищали Родину. Время покажет, что теория ядерного сдерживания оказалась верной.

Озеро на месте первого наземного ядерного взрыва на Семипалатинском полигоне

Наши атомные первопроходцы понимали, что страна, без преувеличений, отдает этому проекту последнюю копейку. Первые послевоенные годы — это полуголодное существование для подавляющего большинства населения. А тут — утонченная индустрия, требующая миллионных вложений. Но независимость страны всё-таки дороже. Народ-победитель, вынесший на своих плечах перенапряжение военных лет, с честью выдержал и атомную гонку. И бомбу, и атомную индустрию построили всем миром. И это не фигура речи. Большинство советских граждан в добровольно-принудительном порядке покупали облигации госзайма. Средства шли на атомный проект. За несколько лет в стране не было произведено ни одного термометра: на атомный проект ушла вся ртуть.

Академик Харитон вспоминал: «Было нелегко и позже. Но этот период по напряжению, героизму, творческому взлету и самоотдаче не поддается описанию. Только сильный духом народ после таких невероятно тяжелых испытаний мог сделать совершенно из ряда вон выходящее: полуголодная и только что вышедшая из опустошительной войны страна за считаные годы разработала и внедрила новейшие технологии, наладила производство урана, сверхчистого графита, плутония, тяжелой воды».

Президент Трумэн долго не хотел верить в то, что «эти азиаты» сумели создать столь сложное современное оружие. Разведчики и консультанты с цифрами в руках уверяли его, что Советский Союз не способен произвести атомную бомбу раньше 1952 года.

Но и ему пришлось смириться со свершившимся фактом. 23 сентября он публично прокомментировал слухи о советских испытаниях супербомбы. ТАСС ответило в издевательском тоне: мол, товарищ Молотов еще два года назад говорил, что никакого атомного секрета для нас не существует. Надо было прислушиваться к товарищу Молотову…

Советская пропаганда открывала миру глаза на достижения нашей ядерной физики на редкость торжественно, внушительно и несуетливо. Информацию выдавали, что называется, в час по чайной ложке. Только через полтора месяца после испытаний в «Известиях» вышел рисунок Бориса Ефимова со стихами Сергея Михалкова:

Просто, скромно, без апломба

Сообщило миру ТАСС,

Что, мол, атомная бомба

Есть у вас и есть у нас!

Да-с!

Нет сомнений, что появление на карте мира второй ядерной державы оказалось решающим событием для всей истории ХХ века. Этот взрыв изменил историю и прежде всего научил нас ценить мир, беречь хрупкое равновесие, позволяющее человечеству выживать.

Автор — заместитель главного редактора журнала «Историк»

https://iz.ru/915091/arsenii-zamostianov/vzryv-nomer-odin-kak-sovetskii-soiuz-stal-atomnoi-derzhavoi

А потом все удивляются, откуда у европейских политиков такое навязчивое желание помогать украинским нацистам: Опубликованы документы о нацисте, помилованном отцом фон дер Ляйен

МОСКВА, 20 июн — РИА Новости. В России впервые опубликованы документы о преступлениях и оправдании серийного нацистского садиста-убийцы Эриха Густава Шарфеттера, приговоренного к 18 пожизненным срокам, а затем помилованного в 1990 году главой федеральной земли Нижняя Саксония Эрнстом Альбрехтом — отцом нынешнего председателя Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен. Документы выложены на портале История.рф.

Их вместе с группой ученых отыскал и перевел на русский язык эксперт Российского военно-исторического общества (РВИО), руководитель проекта "Цифровая история" Егор Яковлев.

Первого февраля 1980 года земельный суд города Штаде (ФРГ) приговорил Шарфеттера (Erich Gustav Scharfetter) к 18 пожизненным срокам за 18 убийств, совершенных в концлагере на оккупированной территории СССР. Десять лет спустя, в феврале 1990 года, глава федеральной земли Нижняя Саксония, министр-президент Эрнст Альбрехт, отец Урсулы фон дер Ляйен, помиловал его ввиду преклонного возраста и ухудшения здоровья. Освободился Шарфеттер 30 марта 1990-го. Умер в 1998 году в возрасте 90 лет.

Шарфеттер, родившийся в Данциге в 1908 году, в 1931-м вступил в гитлеровскую партию НСДАП, а в 1933 году — в так называемые общие СС. В 1939 году был призван в ваффен-СС, где получил военное и санитарное образование. Участвовал в польской кампании, затем служил в различных подразделениях СС в качестве санитара, пройдя дополнительную подготовку по борьбе с болезнями и эпидемиями.

Осенью 1943 года Шарфеттера направили в оккупированную Эстонию в филиалы концлагеря Вайвара — Эреда, Куремяэ, Йыхви, где он совершил свои преступления, за которые десятилетия спустя предстал перед судом. Эти лагеря были созданы в рамках ликвидации гетто в Прибалтике и Белоруссии. Командиром комплексов концлагерей Вайвара был гауптштурмфюрер СС Аумайер (казнен в Польше в 1948 году), медицинская часть находилась в ведении первого лагерного врача, оберштурмфюрера СС Франца фон Бодманна. Внешнюю охрану несли эстонские полицейские батальоны, внутренний распорядок поддерживался заключенными-капо. Штат немцев был небольшим, основной контингент служащих — коллаборационисты.

После эвакуации из Эстонии из-за приближения Красной армии Шарфеттер служил в концлагере Штуттхоф, филиале Троли. Там получил травму ноги и с осени 1944-го находился в военном госпитале. В последние месяцы войны перебрался в Гамбург, где и остался жить вместе с семьей. С 1956 года ходил в море в качестве помощника машиниста на различных судах. После того как в ноябре 1960 года жена написала ему, что ими заинтересовалась полиция, Шарфеттер сошел в судна в Порт-Саиде и попросил убежища в Египте. В следующие годы он работал техником в египетской государственной компании, но в ноябре 1977-го решил вернуться в ФРГ. Его арестовали сразу же по прилете в аэропорт Мюнхена на основании ордера, выданного окружным судом Штаде. Тринадцатого декабря 1978 года начался судебный процесс.

Суд рассматривал события в лагерях Куремяэ (500-1000 заключенных), Йыхви (150 заключенных) и Эреда (до тысячи заключенных). Первым обвинением против Шарфеттера было убийство группы евреев в Куремяэ. Согласно показаниям свидетелей, зимой 1943-1944 годов (календаря они не имели) Шарфеттер прибыл в лагерь и затребовал список больных и нетрудоспособных узников у лагерного медика (тоже из заключенных). Изначально он планировал убивать этих людей инъекциями, для чего приготовил шприц и препараты. При помощи коменданта лагеря Энгста заключенных из списка — их было от 15 до 22 человек, показания свидетелей разнятся — по одному заводили в барак, где они должны были получить смертельный укол.

Но Шарфеттер вдруг начал убивать их киркой, а затем еще перерезал каждому горло. Одной жертве (свидетель заявил, что это была девушка) удалось вырваться из барака, но комендант затолкал ее обратно, и Шарфеттер ее застрелил. Тела убитых передали команде узников для сожжения. Один из членов этой команды вспомнил, что одна из жертв еще подавала признаки жизни, но подсудимый толкнул этого человека в огонь заживо.

Весть о случившемся разнеслась по соседним лагерям, и убийца получил прозвище "человек с киркой". Его зверства казались чудовищными даже для концлагеря, так что многие узники хорошо запомнили его в лицо и впоследствии смогли опознать. Сам Шарфеттер все отрицал, но суд признал его виновным, особо подчеркнув, что он не имел приказа убивать этих людей и действовал из собственных низменных побуждений. За количество жертв была взята минимальная оценка из всех показаний — 15 человек.

Второе доказанное обвинение против Шарфеттера — убийство трех заболевших заключенных в Йыхви в ноябре — декабре 1943 года. Шарфеттер прибыл в лагерь из-за вспышки тифа. Выявленных больных отправили на машинах в Вайвара, после чего подсудимый дезинфицировал некоторые помещения и проверил температуру у оставшихся заключенных. Выявив еще трех больных, он вывел их к лагерному туалету. Одна из свидетельниц слышала выстрелы и видела сани с телами убитых, у которых также были перерезаны горла. Вывозом тел Шарфеттер занимался лично. Суд признал его виновным в убийстве трех заключенных.

Другие эпизоды суду так и не удалось доказать. Среди них — убийство молодой эстонской еврейки в начале 1944 года в Эреда. Согласно показаниям свидетельницы, Шарфеттер вместе с другим эсэсовцем резиновыми дубинками избивали узниц, получивших несколько картофелин от кого-то из немцев, затем одну из них застрелил.

Два расстрела имели место в Эреда в 1944 году: Шарфеттер застрелил двоих заключенных за то, что у них не было сил дойти до туалета.

Суд в 1980-м дал нацистскому садисту по одному пожизненному сроку за каждое совершенное убийство, что было нечастым случаем в немецкой правовой практике. Через пять лет после вынесения приговора дочь Шарфеттера начала подавать прошения о помиловании, мотивируя их преклонным возрастом и плохим здоровьем отца. После двух неудачных попыток она обратилась основанную в 1951 году организацию "Тихая помощь", занимавшуюся облегчением участи приговоренных нацистов, включая прошения о помиловании или уменьшении срока. Одной из идейных вдохновительниц и многолетних активисток "Тихой помощи" была Гудрун Бурвиц, урожденная Гиммлер — дочь одного из главных нацистских палачей, рейхсфюрера СС.

В третий раз прошение по Шарфеттеру дошло до президента ФРГ, но ведомство бундеспрезидента его не приняло, объяснив, что помилование — это компетенция федеральных земель. В марте 1989 года министр-президент Нижней Саксонии Эрнст Альбрехт также отклонил прошение, но "Тихая помощь" вновь обратилась к нему с той же просьбой. В итоге в феврале 1990 года Альбрехт принял решение отпустить серийного убийцу с 18 пожизненными сроками ввиду преклонного возраста и состояния здоровья.

Шарфеттер стал не единственным помилованным нацистским преступником в ФРГ: подобные случаи встречались регулярно в различных федеральных землях. Отмечалось, что "Тихая помощь" сыграла в этом не последнюю роль.

https://ria.ru/20240620/germaniya-1954313577.html