Наруто 18+

В Америке задумались над признанием российского Крыма

Американский журнал Foreign Affairs опубликовал шокировавшую многих откровенностью статью «В Россию с любовью». Ее начало не предвещало беды для нежного уха западного истеблишмента и киевских наци. Авторы дежурно «расшаркались» по поводу «захвата Крыма» российской армией и референдума «для видимости легитимности», а также напомнили об официальной позиции США по крымскому вопросу. Но дальше началось то, от чего многие жители высоких киевских кабинетов наверняка сильно поперхнулись.

«На самом ли деле крымчане считают, что живут на оккупированной территории, под сапогом российских оккупантов?» — загадочно поинтересовались авторы материала.

Отвечая, они сделали коротенькую оговорку о некоторых «правозащитниках» и «активистах», думающих подобным образом. А потом начали буквально резать по живому.

«Мнение основной массы жителей полуострова не привлекает на Западе такого же внимания, как то, о чем говорят диссиденты. Наши опросы, проведенные в 2014 году, а потом в 2019 году, демонстрируют, что крымчане в основном были и остаются сторонниками присоединения Крыма к России. Это распространенное в народе мнение не вписывается в господствующее на Западе представление об аннексии Крыма как об агрессивном захвате территории», — выбросили в лицо своим читателям суровую правду авторы статьи.

Они уточнили, что не считают проведенный в спешке референдум безупречным. Но при этом уточнили: «Несомненно то, что большинство крымчан (хотя и не все из них) с радостью восприняли присоединение к России. Многие опросы, проводившиеся во время присоединения и сразу после него, в том числе опрос, проведенный Левада-Центром* по нашему заказу в декабре 2014 года, свидетельствовали о широкой поддержке вступления Крыма в состав России».

Но той боли, которую могли испытать несчастные киевские наци, авторам, видимо, показалось мало. Далее они напомнили о том, что Москва вкладывает в Крым значительные средства и реализует в интересах крымчан масштабные инфраструктурные проекты, в частности, построила знаменитый Крымский мост.

А дальше началось буквально «добивание» — обнародование опроса, проведенного по заказу западных структур среди крымчан в конце 2019 года. 66% его участников идентифицировали себя, как русские, 16% - как украинцы и 13% - как татары.

Оказалось, что хотя доля крымчан, испытывающих оптимизм относительно своего будущего материального положения, несколько снизилась по сравнению с 2014 годом, она все равно остается чрезвычайно высокой — 71%. Причем доля оптимистов среди татар подскочила с 50 до 81%!

Уровень одобрения ухода из Украины в состав России остается в Крыму стабильно высоким. Воссоединение с РФ полностью поддерживают в наши дни 84% русских, 77% украинцев и, что особо любопытно, 52% татар. А ведь в Киеве политики рвут на себе вышиванки, рассказывая о том, как крымские татары дружно хотят вернуться в состав «незалежной»…

Только чуть более половины крымчан (54%) заявили о том, что их сколько-либо беспокоят западные санкции (в 2014-ом таковых насчитывалось 80%).

85% крымчан на прямой вопрос о доверии к президенту РФ Владимиру Путину ответили утвердительно.

Авторы статьи констатировали, что противникам воссоединения с Россией в Крыму живется нелегко. «Большая часть жителей Крыма не считают российскую власть деспотичной, чужой им или нежелательной. Наоборот, судя по результатам наших опросов, они вполне счастливы, что живут в путинской России», — констатировали ученые, подготовившие материал.

На Украине статья Foreign Affairs спровоцировала возникновение целого театра абсурда. Ни одно из крупных «проевопейских» или даже нейтрально-оппозиционных изданий Украины почему-то данную статью (или хотя бы посвященные ей новости) разместить не решилось. Наверное, из офиса президента Украины или от руководства киевских спецслужб прозвучали такие угрозы, которые заставили замолчать даже тех, кто решался обнародовать результаты громких антикоррупционных расследований.

Зато в Киеве началась клоунада в стиле выдуманной некогда антисоветчиками фразы — «Не читал, но осуждаю». Гневный отзыв в редакцию Foreign Affairs отправил лично министр иностранных дел Украины Дмитрий Кулеба. Он виртуально топал ногами, махал кулаками и одновременно пытался выдавать из себя слезу.

Чудо-министр обвинил авторов Foreign Affairs в цинизме. «Выдвигать на передний план мнимое счастье одних, когда других людей в Крыму похищают, отправляют в тюрьму или убивают, вряд ли этично», — неожиданно заявил украинский чиновник.

И вот тут так и хочется остановиться, перевести дух и спросить: пан министр, а это не ваша ли держава ради светлых европейских перспектив, о которых мечтали «правильные» жители Львова, бомбила и расстреливала из «Градов» «неправильных» жителей Донецка? Не ваша ли держава наносила ракетные удары по Луганску? Не ваша ли держава с гордостью рапортовала о тысячах уголовных дел против инакомыслящих и закрывала в тюрьму на ошеломляющие сроки людей за посты в соцсетях? Не ваша ли держава арестовывала на границе и бросала в тюрьму крымских страйкболистов и инвалидов, заподозренных из-за фотографий «Вконтакте» в симпатиях к России?

Но господин Кулеба, конечно, ничего об этом не сказал, и говорить не собирается. Он выдал дежурный поток бреда о «преднамеренном изменении демографического состава населения Крыма» и сделал просто потрясающий вывод, ярко демонстрирующий его истинный уровень интеллекта: «Я советую с сомнением относиться к любым попыткам по-новому взглянуть на то, что произошло в Крыму в 2014 году. Если допустить такого рода ревизионизм, то Украина утратит шанс восстановить свою территориальную целостность».

Если прочитать фразу министра внимательно, то становится очевидно — официальный Киев прекрасно осознает, что его оценки ситуации в Крыму — стопроцентно лживые. Поэтому, Кулеба, напустив на себя гневный вид, требует от авторов Foreign Affairs даже не пытаться разбираться в том, что происходит на полуострове — ведь ложь сразу выплывет на поверхность!

Самое забавно, что украинские СМИ, дружно «не заметившие» изначальную статью на страницах «Foreign Affairs», вдруг прозрели и начали коллективно публиковать грозный «ответ Кулебы», упустив из виду тот факт, что он содержит… гиперссылку на первоначальный «нежелательный» материал. Что вы, что вы, никаких политических заказов и указок от власти, что можно публиковать, а что нет…

Следует отметить, что авторы изначальной статьи не смогли удержаться и иронично унизили чудо-министра Кулебу. Их ответ на страницах того же Foreign Affairs был просто прекрасен:

«Мы более 15 лет проводим исследования общественного мнения на спорных постсоветских территориях, и нам прекрасно известно, какую болезненную реакцию вызывает такая работа… Во всех таких регионах наша цель состояла в изучении мнений обычных людей, в использовании независимых исследовательских компаний, которые применяют проверенные и достоверные социологические методы. Результаты обычно демонстрируют, что отношение общества на спорных территориях существенно отличается от взглядов, преобладающих в государствах, от которых они отсоединились. Наши выводы в Крыму соответствуют данной закономерности. Демократические социумы становятся сильнее, когда они признают достоинства научных исследований, какой бы неудобной ни была выявленная правда».

Мне кажется, что после такого, господин Кулеба, воздержится от дальнейшей дискуссии…

Однако гораздо более важным моментом, чем мнение отдельного взятого киевского министра вместе со всем украинским правительством является сам факт появления подобных материалов на страницах журнала Foreign Affairs, считающегося наиболее авторитетным изданием в области внешней политики в США. Издатель «FA» — Совет по международным отношениям. В руководство Совета и самого журнала выходят бывшие высокопоставленные сотрудники Белого дома, Государственного департамента и ЦРУ, а также — топ-менеджеры и владельцы могущественных финансовых компаний.

Редактор Foreign Affairs Гидеон Роуз — бывший замдиректора по вопросам Ближнего Востока и Южной Азии в Совете национальной безопасности США. Глава Совета по международным отношениям Ричар Хаас — бывший директор по планированию Госдепа. Его заместительница — Джами Мискик, служившая ранее на должностях замдиректора ЦРУ по разведке и председателя Совета по разведке при президенте США.

Заподозрить таких персон в тайной симпатии к России — очень тяжело.

Тем не менее, издание Совета по международным отношениям спокойно разрешило группе ученых (Джону О’Лафлину, Джерарду Тоулу и Кристину Бакке) обнародовать правду о реальных настроениях крымчан. Предположить, что это произошло «случайно» — было бы, пожалуй, достаточно наивно. В США, едва ли не впервые на таком высоком уровне (правда, устами лиц, формально не представляющих государство), заявили о том, что уход Крыма в состав России был проявлением доброй воли его жителей, а референдум проводился далеко не под дулами автоматов. Все это очень сильно напоминает попытку проверить реакцию западного истеблишмента и «подготовить» его к возможному изменению позиции по Крыму.

В то же самое время, считать это проявлением некоей солидарной позиции западных или хотя бы американских элит было бы, не менее наивно. Многие из влиятельных групп, начиная с команды Дональда Трампа и заканчивая его оппонентами из «компании» Джорджа Сороса, продолжают на каждом углу кричать о мифической «территориальной целостности» Украины. Все указывает на то, что в американских «верхах» происходит некая дискуссия об отношениях с Россией (позицию по крымскому вопросу смело можно назвать одним из ярчайших их индикаторов). Это в свою очередь может свидетельствовать об огромной глубине кризиса, в который американская экономика может погрузиться настолько, что Штаты задумаются над временным отказом от идеи мирового доминирования.

Характерно, что и выстраивая схемы доминирования во всем мире, и продумывая возможность отказа от них, американские элиты совершенно не беспокоятся об интересах своих «союзников». Киев получил очередное свидетельство того, что украинский режим — всего лишь пешка, которую игрок, которому она досталась, может в любой момент одним щелчком смахнуть с геополитической доски…

*АНО «Аналитический Центр Юрия Левады» Минюстом РФ внесена в реестр организаций, выполняющих функции иностранного агента.

https://svpressa.ru/politic/article/263981/

Кризис украинского сельскохозяйственного экспорта и перспективы "зерновой сделки"

Россия внезапно, почти за месяц до истечения срока действия "зерновой сделки" перестала согласовывать списки судов для пропуска по зерновому коридору. Формально это связано с расследованием очередной атаки морских беспилотников на Севастополь.

Украина столько раз пыталась атаковать Крым и с моря, и с воздуха (грозится даже с суши), что поводов для приостановки зернового трафика было сколько угодно. Но решение оказалось принято только сейчас. Причём формально Россия не исключает возможности продления сделки и на период после 18 мая (когда истечёт срок её действия).

Интересно, что Украина сразу же попыталась представить дело, как физическую военную блокаду зернового коридора. Но её стенания никто не услышал. В Европе не поднялся вой по поводу голодающих детей Африки. Турки, вместо того, чтобы поддержать Украину, начали переговоры с Россией о помощи в разблокировании застрявших в украинских портах турецких балкеров, даже американцы как-то молча пропустили такой идеальный информационный повод и не стали обвинять Россию в мировом росте цен на сельскохозяйственную продукцию.

Это при том, что по другим пунктам актуальной повестки (в основном по вопросу подготовки наступления на российские позиции) Киев продолжает пользоваться поддержкой как США, так и их европейских, в том числе восточноевропейских, союзников.

Именно восточноевропейские страны (Польша, Болгария, Венгрия, Румыния и Словакия) фактически заблокировали не только экспорт зерна и другой украинской сельскохозяйственной продукции в ЕС, но и сельскохозяйственный транзит с Украины через свои территории. Механизм возобновления транзита под строгим европейским контролем пока не согласован, хоть предложение осуществлять его в "пломбированных вагонах" с электронной системой контроля обсуждается. Попытка Урсулы фон дер Ляйен снять восточноевропейскую блокаду украинского сельскохозяйственного экспорта, всучив восточноевропейцам взятку в сто миллионов евро, также не удалась.

Провал истории со взяткой – свидетельство того, что для Восточной Европы проблема действительно носит системный политический характер. Предложенных ста миллионов как раз хватило бы на то, чтобы удовлетворить аппетиты чиновников пяти стран и немного умаслить профсоюзных лидеров. До реальных фермеров ничего бы не дошло, но ещё год назад это никого бы не беспокоило.

Фермеры уже тогда возмущались, организовывали марши протеста, шатали правительства, но это мало чем помогало. Потому что в зерновой сделке были заинтересованы США. В украинском сельскохозяйственном секторе по мелочам представлены и поляки, и немцы, и французы, и израильтяне. Выпуск соков, молочной продукции и консервов для местного населения, местная трансграничная торговля и прочие мелочи, вроде квотированных поставок в ЕС мёда и орехов, даны на откуп им и собственно украинским, преимущественно западноукраинским, компаниям. Но вот крупные оптовые операции с зерновыми (кукуруза, пшеница, семена подсолнечника) – эксклюзивная сфера деятельности транснационального (де факто американского) капитала, в рамках совместных предприятий с украинскими олигархическими партнёрами.

Поставки с Украины действительно шли, в основном, в страны Азии и Африки. Правда не "голодающим детям", а вполне платежеспособным покупателям, ограниченные партии зерновых для "голодающих детей" могла закупать ООН (по рыночным ценам), но эти закупки погоды не делали – в основном служили страховкой на случай глобального перепроизводства зерновых – тогда выкуп излишков ООН позволял удерживать цены от падения.

Но в 2022 году, в результате введения американских и европейских санкций против России, являющейся главным поставщиком зерновых на мировой рынок и ограничения украинского экспорта (Украина стабильно входила в пятёрку главных экспортёров зерна) в связи с военными действиями, сельскохозяйственные биржи охватила паника, мир стал готовиться к острой нехватке продовольствия. Предприимчивые и финансово достаточные европейцы решили подстраховаться и, под предлогом помощи "страдающей Украине" и "голодающим детям Африки", выкупили большую часть украинского зерна.

Поскольку продовольственный кризис в конечном итоге не случился, такой ход закономерно привёл к затовариванию европейского рынка дешёвым украинским зерном (ранее ЕС жёстко ограждал себя от украинской сельхоз продукции при помощи квот). Больше всего пострадала Восточная Европа. Садоводство, огородничество, производство масличных культур, молочное животноводство были серьёзно подрезаны, а в некоторых странах и полностью уничтожены (как экспортные отрасли) ещё в ходе вступления в ЕС (чтобы не конкурировали с фермерами "Старой Европы"). Теперь же восточноевропейские фермеры получили удар ещё и по зерновому сегменту, а также потеряли даже часть национального рынка, где по пути в Западную Европу стала оседать значительная часть украинского зерна.

Понятно, что такая ситуация вызвала фермерские бунты по всему ЕС, но особенно в его восточной части. До 2023 года правительства, при поддержке Еврокомиссии, эти бунты давили, не задумываясь о политических последствиях, поскольку такова была воля США, защищавших интересы своих зернотрейдеров. И вот весной 2023 года ситуация кардинально изменилась. Правительства стран ЕС "прозрели" и "увидели" повальную украинскую коррупцию ("откаты" за постановку зерновозов в очередь на пропуск по коридору), минимальное присутствие голодающих стран Африки в качестве получателей украинского зерна, а также проблемы собственных фермеров, вызванные затовариванием рынков.

Куда же делся американский интерес?

Американские сельскохозяйственные компании (не только зернотрейдеры, но и они тоже) традиционно имеют хорошие связи с правительством. Термин "банановая республика" возник в ту эпоху (в конце XIX века) когда "Юнайтед фрутс" поставила организацию переворотов в странах Латинской Америки на поток.

Получая информацию из первых рук, они могут с высокой степенью точности оценивать перспективы работы на отдельно взятом рынке. Если в 2022 году США довольно оптимистично оценивали будущее Украины, то с начала 2023 года слово катастрофа всё чаще становится главным термином, оценивающим украинское настоящее и будущее. Этот термин применяется ко всем сферам жизни украинского государства: политике, военной ситуации, экономике, финансам.

Точных данных о выходе американских сельскохозяйственных компаний из украинского бизнеса нет, хоть разрозненные свидетельства о сворачивании их деятельности в различных регионах Украины периодически просачиваются. Однако, учитывая, что есть масса способов уйти, оставив "якорь", гарантирующий, при необходимости, возвращение (например, продажа доли в бизнесе партнёру, с правом обратного выкупа), можно с высокой степенью вероятности предположить, что активность американских компаний на Украине резко снизилась, их интерес к зерновой сделке потерян (если не полностью, то в значительной мере), соответственно, снизилось и давление на европейских партнёров, немедленно вспомнивших об интересах национального производителя.

С другой стороны, заинтересованность в сделке снизилась и у российского партнёра – Эрдогана. Выборы у него пройдут в мае. Проблемы со сделкой уже никак не успеют на них повлиять. Сейчас для него более критичным фактором является состояние собственного здоровья.

Кроме того, возможность заработка на сделке, но уже задним числом, сохранилась у американских трейдеров и их европейских партнёров. Чтобы спасти европейский рынок от затоваривания, Продовольственная и сельскохозяйственная ООН (ФАО, которую также называют комиссией ООН по продовольствию), действующая в интересах США, заявила о готовности выкупить излишки зерна, давящие на европейский рынок. Не закупить дешёвое зерно у Украины для "голодающих детей Африки", а выкупить дорого у евро-американских трейдеров, ранее дёшево купленное ими украинское зерно, давая возможность второй раз заработать на разнице цен.

В этих условиях коммерческий интерес Турции в сделке оказывается под вопросом, поскольку неясно, понадобится ли кому-то в ближайшее время украинское зерно.

Россия, пользуясь случаем, вновь подняла вопрос о разблокировании амиакопровода к Одесскому припортовому заводу и обеспечении поставок на мировой рынок российского продовольствия и удобрений. Вряд ли Запад войдёт в этом вопросе на уступки, поскольку, как было сказано выше, его интерес как собственно к Украине, так и в частности к зерновой сделке резко снизился. Но, попытка не пытка. Если удастся продвинуть свой интерес, то и сделку можно продлить, уже на основе чисто коммерческого, а не политического интереса, если нет, сделка наконец закроется к вящей радости большей части населения России.

Ростислав Ищенко

Крым российский. Что дал полуостров России

17 марта была провозглашена независимая Республика Крым (включавшая бывшую АРК и Севастополь). Днем ранее, 16 марта 2014 года, в Крыму и Севастополе прошёл референдум о вхождении Крыма в состав России.

Всё это время в годовщины присоединения Крыма речь шла о том, что Россия дала полуострову. А Россия действительно дала многое. Самое главное — безопасность от построивших нацистскую диктатуру украинских путчистов. Но и восстановление разрушенной за годы украинского владычества и создание новой транспортной инфраструктуры, включая Крымский мост, огромные вложения в развитие экономики полуострова, автономное обеспечение Крыма электроэнергией, современный уровень медицины, адекватное образование на родном языке. Резкое снижение уровня коррупции. И много чего другого, что со временем начинает восприниматься как должное, хоть ещё в феврале 2014 года казалось недосягаемой сказкой.

Но вхождение Крыма в состав России — дорога с двусторонним движением. Оно бы никогда не состоялось, если бы предполагалось, что только Россия будет давать, а полуостров выступит исключительно получателем различных благ. Думаю, что пришло время поговорить и о том, что Крым дал России.

Часто отмечают возвращение на Родину русских людей. Но русские есть и в Прибалтике, и в Белоруссии, какое-то их количество уцелело даже в Средней Азии и Закавказье. Да и на Украине не только Крым был русским регионом. Даже если не считать русским население древнерусских земель, захваченных в своё время Великим княжеством Литовским, то вся Новороссия (от Одессы до Донецка через Днепропетровск) присоединялась и колонизовалась тогда же, когда и Крым (многие земли даже чуть раньше). И потоки колонистов, и национальный состав населения на этих территориях во многом совпадали.

Более того, вместе с Крымом было возвращено около двух миллионов человек, из которых, за вычетом крымских татар, собственно русских полтора миллиона. В то время как в Донбассе на тот момент проживало свыше семи миллионов человек, в подавляющем большинстве русских. Из них четыре миллиона до сих пор (уже семь лет) воюют за возвращение в Россию. Так что можем констатировать, что национальный состав населения если и сыграл какую-то роль, то не решающую.

В Крыму, который всегда был «всесоюзной здравницей», любят подчёркивать уникальный климат и рекреационные возможности полуострова. Но россияне и в Сочи прекрасно отдыхали. Кстати, многие считают, что крымский сервис до сих пор ещё далёк от сочинского уровня, хоть, конечно, мнения есть разные, а на вкус и цвет товарищей нет. До коронавируса многие россияне предпочитали отдыхать в Испании, Италии и Франции (кто победнее — в Турции и Египте). Поскольку Европа проходит пандемию значительно хуже России, есть основания считать, что после коронавируса подешевевший «испанский отдых» смогут позволить себе куда как больше россиян. Так что Крыму придётся выдержать серьёзную конкуренцию с европейцами, оголодавшими и готовыми обслуживать русских на своих курортах, как турки в лучшие годы, только дешевле.

В Крыму не было каких-то эксклюзивных промышленных мощностей или полезных ископаемых. Всё, что там есть, есть на материковой территории России в куда как большем количестве.

Так что, когда мы говорим о том, что дал Крым России, мы должны вспомнить историю его первого присоединения Екатериной Великой. Императрицу не интересовали весьма сомнительные в то время красоты Южного берега. Если вы внимательно изучите гравюры и картины того времени, то обнаружите, что сегодняшний цветущий край тогда состоял в основном из практически лысых, покрытых скудным кустарником гор, спускавшихся к малозаселённому морскому побережью. Редкое население ЮБК промышляло рыбной ловлей и морской, преимущественно контрабандной, торговлей.

Зато первое, что было создано и показано Екатерине в Крыму, — оборудованная морская гавань в Севастополе и русский Черноморский флот. Во все века и в наше время главная уникальность Крыма — его военно-стратегическое положение. Тот, кто владеет полуостровом, контролирует всё Чёрное море со всеми его побережьями. Флот из Крыма способен попасть в любую точку акватории в кратчайшие сроки, а также перехватить любую военно-морскую экспедицию любого противника, отправляющегося к любому берегу России. С появлением авиации и ракетных комплексов значение Крыма только усилилось. Сегодня с его территории можно контролировать Балканы, Турцию, Закавказье, Ближний Восток и всё Восточное Средиземноморье.

Крым — центр российской позиции на южном фланге — главный бастион, обеспечивающий безопасность страны. Пока в Крыму находится российский гарнизон, никакие «ракеты и танки под Брянском» не могут появиться. Спросите у гитлеровских генералов, которые не считали возможным прорываться на Кавказ и к Волге, пока Манштейн не взял Севастополь. Крым — слишком серьёзная угроза глубокому приморскому флангу и тылу любой наступающей через Украину сухопутной группировки, чтобы им можно было пренебречь при планировании кампании против России.

Не то чтобы без Крыма Россия совсем уж не смогла бы обеспечить свою безопасность на Юге. Но пришлось бы создавать в регионе избыточные военные мощности, призванные компенсировать стратегическую важность Крыма. Теперь же компенсационные мероприятия должен просчитывать любой российский противник. Крым нивелировал значение украинского плацдарма и банально сэкономил российской обороне такое количество денег и ресурсов, что любые вложения в него окупаются с лихвой. Всё остальное — от памятников истории и культуры до рекреационных возможностей ЮБК — приятный бонус к стратегическому значению полуострова.

Но и это не всё. Стратегическое положение любого пункта имеет значение только в том случае, если государство имеет возможность и желание этот пункт защищать (использовать его стратегическое положение). Естественно, никто в здравом уме и трезвой памяти (кроме перестроечного руководства СССР) не скажет вам, что мы, мол, такие пацифисты, что воевать не будем ни при каких условиях. Нам, мол, и так хорошо. Поэтому проверить, блефует ли ваш оппонент, демонстрируя готовность к радикальным (включая военные) действиям по защите своих жизненных интересов, или действительно готов уже завтра превратить «весь мир в труху», можно только экспериментальным путём. Раньше так и поступали, развязывая войны. Но с появлением ядерного оружия такие эксперименты стали предельно опасны для экспериментаторов. Проверить готовность оппонента воевать стало сложнее, а цена ошибки неизмеримо выросла.

До Крыма наши западные «партнёры» считали, что Россия никогда не пойдёт на прямую конфронтацию с Западом. Даже Пятидневную войну 2008 года они считали случайным недоразумением — следствием неадекватной информационной политики Саакашвили, который признался в агрессии раньше, чем Запад успел объявить его обороняющейся стороной.

Молниеносный бросок российских войск в Крым, полная блокада и бескровная ликвидация сопоставимой по численности и формальным боевым возможностям группировки ВСУ, недопущение к крымским берегам «любопытствующих» кораблей НАТО (а они пытались подойти туда, ещё когда Крым формально считался украинским, референдум ещё не прошёл), готовность Москвы к санкционной войне с коллективным Западом — всё это уже в 2014 году показало, что Россия закончила «сосредотачиваться» и готова отстаивать свои стратегические интересы в любой точке планеты с применением всех доступных российскому государству сил и средств. Кроме того, это позволило потенциальному противнику увидеть в деле российскую армию и понять, что перед Западом стоит вопрос не как победить Россию в случае прямого военного столкновения, а как устоять перед ней.

Это охладило горячие головы, готовившие России европейскую войну, и значительно снизило риск военной угрозы для нашей страны, позволив перенаправить дефицитные ресурсы с оборонного направления на мирное развитие (военные расходы России начали стремительно сокращаться именно после 2014 года).

Возможно, в этом вразумлении Запада роль собственно Крыма косвенная — он оказался пунктом военного противостояния России и Запада, в ходе которого Запад вынужден был отступить, фактически признав своё поражение без военных действий. Но ведь Крым потому и был выбран Западом как место столкновения, что его стратегическое значение для России было огромным, и, если бы Москва проиграла здесь, вопрос дальнейшего противостояния был бы решён в пользу Запада.

Так что Крым — это не только «кузница и здравница», в первую очередь это форпост России, неприступный бастион, контролирующий ключевой с точки зрения глобальной политики Ближневосточный регион. Кроме того, это место тихой и бескровной победы России в генеральном сражении с Западом, победы, на годы, а то и на десятилетия обеспечившей мирное развитие нашей страны.

Но, безусловно, всё это вдвойне приятно сознавать, отдыхая в тени парков на берегу ласкового моря.

Николай Стариков​ объяснил, как заставить Запад признать российский Крым

https://ukraina.ru/exclusive/20210318/1030858085.html