Наруто 18+

Эмо-коммунистов послушать, так они примерно так и говорят.

Минобороны: доказательств химатак в Сирии нет, кроме роликов "Белых касок"

Что-то страшное произошло. На Россия 1 продвигают повестку Навального. Даже не в пересказе, а прямо нарезкой из его видео, не изменяя суть

Это что же, и Путин скоро его имя произнесёт? Что дальше? Партию ему зарегистрируют? Его же не существует, этого названного гражданина.

З.Ы. ВГТРК не просто творят дичь на наши налоги, но ещё и видео на других сайтах запрещают воспроизводить. Так что соррян. Тайминг 2:00, если что.

Помните такого наёмника, Aiden Aslin, которого в ДНР приговорили к высшей мере, но оставили ему возможность вести ютуб-канал, где он вживую рассказывал о том, что никто его не пытает, что вообще всё обстоит не так, как говорят британские и американские СМИ, и всё подобное?

Вот например: https://www.youtube.com/watch?v=LiXBgjZRQmA

Ну а теперь его канал выглядит так, как на второй картинке. Снесён целиком, причина - legal complaint.

Потому что нельзя говорить неудобную правду, даже если ты гражданин Великобритании. Никаких судов, никаких обвинений, ничего такого, как принято в странах Образцовой Демократии, не было - просто заткнули рот своему же, попавшему в крайне проблемную жизненную ситуацию.

Что-то подсказывает, что этот показательный случай Западной Свободы Слова, Отсутствия Цензуры и прочего будет проигнорирован рассказчиками о Правовых Государствах и Правах Человека в Нормальных-то-Странах.

ЦИК: Путин набирает свыше 76% голосов по итогам обработки 99,5% бюллетеней

Как отметили в Центризбиркоме, действующий глава государства заручился рекордной в своей карьере политической поддержкой избирателей — за него проголосовали 54,4 миллиона граждан, что на 5,1 миллиона больше, чем в 2004 году. При этом Путин получил поддержку абсолютного большинства избирателей — за него проголосовало больше, чем за всех остальных кандидатов вместе взятых и тех, кто не пришел на выборы.

У кандидата от КПРФ Павла Грудинина 11,81% голосов, у лидера ЛДПР Владимира Жириновского — 5,67%.

Явка после подсчета 91,5% протоколов составляет более 67%.

После закрытия участков Центризбирком включил счетчик подсчета предварительных результатов голосования.

Управление Украиной: несовпадение желания и возможности

Жизнь учит нас тому, что для выполнения необязательной работы, лучше нанять других людей, самому же сосредоточиться на том, что интересно и приятно. Именно поэтому, чем дольше я живу, тем меньше мне хочется управлять не то, что государством, но даже "Мерседесом".

Есть, однако, люди, которые и в старости пытаются реализовать детскую мечту и чем-нибудь порулить.

Украина не исключение. Ею хотят управлять и "бывшие", перебравшиеся в Россию, и "бывшие", переместившиеся в Европу, и "бывшие", оставшиеся на Украине, и внутрихунтовская оппозиция. Действующий режим личной диктатуры Зеленского также никому не собирается отдавать власть. Впрочем, даже внутри самого режима есть как минимум несколько человек, считающих себя более бонапартистыми, чем действующий "Бонапарт".

В общем, желающих спасти несчастную Украину и её не менее несчастных обитателей – вагон и маленькая тележка. Не бесплатно, разумеется. Восстановление целого государства стоит дорого, а в условиях отсутствия нормальной государственности, а значит и контроля, деньги "теряются" миллиардами, а сделать состояние "талантливый менеджер" может за неделю не напрягаясь. Правда конкуренцию между "талантливыми" тоже никто не отменял, так что многие из них трагически гибнут, но желающих всё равно всегда больше, чем вакантных мест. Как золотоискателей во время золотой лихорадки.

Однако, как известно из тоста, произнесённого портье, сыгранного Михаилом Глузским в "Кавказской пленнице", необходимо, "чтобы наши желания совпадали с нашими возможностями". Согласитесь, что для того, чтобы кто-то мог управлять Украиной надо, чтобы Украина существовала.

То, что называется Украиной сейчас, нельзя на деле считать нормальным государством. И совсем не потому, что в Киеве окопался нацистский режим. В Берлине почти полтора десятилетия тоже правил бал нацистский режим, но вплоть до самого момента безоговорочной капитуляции никто не мог бы отрицать, что германское нацистское государство не просто существует, но активно (а в некоторых случаях и успешно) оспаривает право на существование других государств и народов.

Об Украине такого не скажешь. В этом "государстве" не работают законы (даже нацистские), его силовые структуры давно превратились в банды, кормящиеся "от земли", оно не имеет экономики, следовательно не имеет и бюджета. Оно не может себя содержать, его содержат внешние "инвесторы".

"Инвесторы" же инвестируют в участие Украины в западном военном походе против России. Финансирование Киева, поставки ему военной техники, а также ведение против России экономической войны Запад взял на себя. От украинских же властей требуется исправно обеспечивать фронт пушечным мясом, без которого рушится западная концепция войны с Россией на истощение. Этот механизм проработал почти год, но в последнее время начал давать сбои.

Оказалось, что Запад переоценил свои запасы военной техники и недооценил способность России её массово уничтожать. Аналогичным образом украинская власть переоценила свои мобилизационные возможности. В Киеве рассчитывали, что смогут мобилизовать 5 миллионов. У меня эта цифра вызывала большие сомнения, но я думал, что 1,5-2 миллиона они наскребут. На данный момент мобилизовано около миллиона человек (включая добровольцев и территориальную оборону) и Киев столкнулся с исчерпанием мобилизационного потенциала.

Дело не только в том, что остались не умеющие и не желающие воевать, никогда не служившие в армии (что приводит к ухудшению качества пополнения и резкому росту потерь частей и соединений) и не только в том, что многие миллионы покинули страну. Всё таки, официальные цифры свидетельствуют о том, что 80% выехавших женщины и дети. Дело ещё и в том, что украинские власти сознательно десятилетиями завышали численность населения, чтобы не шокировать подданных их слишком быстрым вымиранием и разбеганием в разные стороны. В результате, к началу спецоперации численность населения Украины была завышена процентов на 30-35. Все эти факторы, наложившись друг на друга и дали тотальный обвал мобилизационного потенциала.

Итак, Украина больше не способна обеспечивать фронт пушечным мясом нужного качества в нужном количестве. Но и Запад больше не способен поставлять вооружения необходимой номенклатуры в необходимом количестве. Европейцы не лгут, когда говорят, что у них требуемого просто нет. Даже официальные данные по наличию танков, самолётов, вертолётов, артиллерийских систем в составе и на складах европейских армий НАТО свидетельствуют о том, что их там в совокупности уже меньше, чем уничтожено за время СВО. А ведь нельзя же всё отдать Украине – себе тоже что-то надо оставить.

Могли бы помочь США. У них всего не то чтобы много, но побольше, чем в Европе. Однако американцы далеко, им всё надо доставлять через океан, да и потребности у них побольше – номинально первая армия мира. Наконец, им ещё с Китаем на Тайване предстоит в войну играть. Туда-то европейское оружие точно не доедет. Так что американские арсеналы для Украины вряд ли распечатают. При этом производство большей части вооружений давно остановлено, технологии утрачены (некоторые безвозвратно), а промышленные предприятия вынесены в Юго-Восточную Азию. Так что перезапустить работу ВПК США с партнёрами также сходу не могут.

В такой ситуации любое нормальное украинское правительство запросило бы у России мир на любых условиях. Но этот вариант не устраивает Вашингтон, потому что капитуляция Украины будет означать геополитическое поражение США катастрофического масштаба. Киев должен сражаться до последнего украинца. Обеспечить такую борьбу может только режим Зеленского (даже если во главе его окажется Залужный или кто-нибудь ещё). Только деятели этого режима рискнули вступить в войну с Россией на стороне США и деваться им просто некуда.

Поэтому Зеленский ищет последних пригодных для отправки на войну украинцев (хоть бы даже 17-и или 70-летних). Поэтому США принуждают своих союзников наскрести в запасах последние пару сотен танков, последнюю сотню артсистем, последние полтысячи БМП и БТР, последние пару десятков самолётов и вертолётов для отправки на Украину, чтобы режим Зеленского продержался хотя бы до следующей осени, дав США если не пространство, то хотя бы время для манёвра.

Об исчерпании запасов Запада говорит тот факт, что кроме самолётов, вертолётов и пары десятков танков советского производства, всё остальное берётся с вооружения западных армий, несмотря на то, что они сами испытывают дефицит соответствующей техники.

Итак, США, прекрасно понимая, что даже до конца 2023 года Украине будет дожить очень тяжело, приняли решение по возможности довооружить её, чтобы воевала до последнего украинца. Любой политик, который попытается заключить сепаратный мир с Россией, будет немедленно и без сантиментов ликвидирован американцами, а на его место поставлен не рефлексирующий, готовый выполнять приказы Вашингтона сменщик.

Времена, когда Порошенко мог проталкивать своего премьера, игнорируя требования американцев, давно прошли. Зеленский, после того, как упустил шанс решить с Россией дело миром, может требовать только того, что нужно США.

На данный момент Украина потеряла шесть своих субъектов (по состоянию на 18 февраля 2014 года). Очевидно до конца боевых действий будут и другие территоритальные потери. Причём не исключено, что и на Западе. Территорию, подконтрольную киевскому режиму покинуло около половины населения, которое реально, а не номинально, проживало там по состоянию на 24 февраля 2022 года.

// // 

До наступления мира уедет скорее всего ещё 3-5 миллионов. Страна потеряла не менее сотни тысяч мужского населения репродуктивного возраста убитыми и, до окончательного поражения потеряет ещё столько же. Ещё несколько крупных городов, которые Украина попытается превратить в крепости, ожидает судьба Мариуполя (или хуже). Транспортная инфраструктура разрушена, экономики нет, работать негде, энергетика к моменту завершения боевых действий будет добита, коммунальная инфраструктура больших городов коллапсирует.

Предположим, что по итогам боевых действий Россия и США договорились сохранить какой-то кусок бывшей Украины в качестве независимого государства, провести там свободные выборы и передать власть новому украинскому правительству, ограничив его условием демилитаризации и обязательного нейтралитета. Это правительство получит огрызок территории (от 2/3, до половины от довоенной), миллионов 12-15 населения, из которого до миллиона – инвалиды и раненные (ограниченно трудоспособные) и примерно столько же с посттравматическим синдромом, в ноль уничтоженные экономику и инфраструктуру, а также миллиардов 100-150 долларов государственного долга (ведь если государство не ликвидировано, то и долг остаётся).

Ну и, в качестве вишенки на торте, полную неплатежеспособность и критическую зависимость от внешнего финансирования.

Не ошибусь, если предположу, что большая часть хоть на что-то способного населения постарается сбежать с этой "украинской Украины", на территории, которые отойдут к России или к Польше. Если же Польша ничего не получит, то прямо в Европу. Первое время это можно будет легко сделать, так как толпы согнанных войной с мест людей будут перемещаться туда-обратно, а документы будут далеко не у всех. Трудоспособное население "украинской Украины" дополнительно сократится. Останутся старики, редкие дети и инвалиды. И как это государство будет жить?

Выжить оно сможет только за счёт массированной помощи. Но кому попало не помогают. Помогают будущему союзнику. Значит власть должна быть не нейтральной, а пророссийской или проамериканской. В то же время, зачем России или США финансировать "независимых" коррупционеров, пусть и лояльных, включая необходимость оздоровления финансов, а значит выплату (или списание) хотя бы критической части долга, если можно сразу установить на интересующих территориях свою власть, а остальными пусть занимается тот, кому интересно. При этом, ликвидация украинского государства решает не только проблему финансирования коррупционного режима, но и проблему государственного долга Украины. Нет государства – нет и долга.

Чем дольше воюет Украина, чем большие демографические и материальные потери она несёт, тем меньше заинтересованных в послевоенном восстановлении этого проекта: визгу много, а шерсти мало. Россия может извлечь некоторую пользу из компромиссного мира на своих условиях сейчас, но не через полгода-год, когда от без того разрушенной страны останутся одни воспоминания.

В конце концов, превратить Дикое поле в цветущий сад для себя – не то же самое, что построить рай на земле для тех, кто ещё вчера против тебя воевал и уйти просто полагаясь на их порядочность. Для себя – трудно, затратно, но через какое-то время возрождённая земля начнёт давать прибыть. Для кого-то – вновь за свой счёт вырастить себе непримиримого врага.

В этой схеме я могу найти что угодно, не вижу я в ней только места для Украины и "независимых" украинских политиков. Так что желающих-то, как было сказано, вагон и маленькая тележка, вот с возможностями полный провал.

Ростислав Ищенко

Великий, могучий: как был образован Советский Союз

100 лет тому назад на политической карте мира появилось новое образование, которому было суждено сыграть одну из ключевых ролей в судьбах ХХ века, — СССР. Договор об образовании Союза был подписан 29 декабря 1922 года на конференции делегаций от съездов Советов РСФСР, УССР, БССР и ЗСФСР, а на следующий день утвержден I Всесоюзным съездом Советов. В день столетия ушедшей сверхдержавы «Известия» вспоминают, как это было.

К 1922 году на огромной территории бывшей Российской империи образовалось несколько независимых советских республик — кроме РСФСР это Украинская ССР, Белорусская ССР и ЗСФСР (Закавказская Советская Федеративная Социалистическая Республика — объединение Армении, Грузии и Азербайджана). На Востоке возникли две народные советские республики — Хорезмская и Бухарская. Во время Гражданской войны все они были союзниками, все выступали против белых армий и собственных националистов и с помощью Москвы боролись с внутренней контрреволюцией.

Идея большого государства возникла на волне победы Красной армии в Гражданской войне, когда казалось, что действительно «нет таких крепостей, которые не могли бы взять большевики». Москва чувствовала в себе силы, чтобы объединить шестую часть обитаемой суши и почти всю территорию бывшей Российской империи.

В военном отношении все новые государства признавали гегемонию РСФСР. Но в 1922 году республики, объединенные авторитетом российских большевиков, начинали вести и общую внешнюю политику. В феврале их эмиссары подписали соглашение о передаче своего представительства РСФСР на международной конференции, посвященной экономическим и финансовым вопросам, которая проводилась в итальянской Генуе. Стало ясно, что необходимо более тесное объединение — и административное, и экономическое. Выжить поодиночке было труднее.

Спор об автономизации

До 1917 года и в первые годы после революции большевики, включая их вождя, видели социалистическую Россию унитарной. Для областей с особым национальным составом предлагались варианты культурной автономии. Но реальность внесла коррективы в этот план. Приходилось считаться с тем, что за несколько лет хаоса в Киеве, Тифлисе, Минске обозначилось стремление к суверенитету, полное уничтожение которого местное население восприняло бы как агрессию.

С августа 1922 года начала работать специальная комиссия, которая должна была определить общее будущее еще разобщенных советских республик. Председательствовал Иосиф Сталин — нарком по делам национальностей и генеральный секретарь ЦК РКП(б). Именно он был инициатором объединения советских республик в единое государство.

План, разработанный под руководством Сталина, предполагал вступление независимых советских республик в состав РСФСР на правах автономий. Сталинский проект поддержали далеко не все. Например, председатель Совнаркома Украины Христиан Раковский (кстати, этнический болгарин, родившийся на Балканах, под Сливеном) писал: «Формальное упразднение независимых республик явится источником затруднений как за границей, так и внутри Федерации». Не согласились с таким ущемлением «самостийных» прав и на Украине, и в Белоруссии, и в Грузии. Но главное, что противником автономизации оказался Владимир Ленин — председатель Совнаркома РСФСР и признанный лидер большевистской партии. Он принялся корректировать Сталина — и в письмах, и во время личной встречи.

Ленин предлагал создать «новый уровень» федерации, в котором РСФСР будет формально иметь равные права с украинскими, белорусскими и другими товарищами, имевшими к 1922 году независимый статус. Возникло и первое название будущего государства — Союз Советских Республик Европы и Азии.

Ленин категорично выступал за национально-территориальный принцип формирования республик, как автономных внутри РСФСР, так и будущих союзных. Несмотря на скверное самочувствие, в этом вопросе он оставался непреклонным — и Сталину приходилось сдавать позицию за позицией.

Границы между республиками «нарезались» порой произвольно. Судьбу спорных территорий Ленин старался решать как можно быстрее, чтобы хотя бы на время прекратить распри. Марксист, веривший в постепенное отмирание государства, он считал эти игры тактическим компромиссом перед национальным самосознанием. Главным для него было другое: партийная дисциплина, которая станет стержнем Союза, и опора на пролетариат, который, как считалось, един, независимо от кордонов и старорежимных предрассудков.

Советский Союз многие большевики ленинского поколения считали «рубашкой на вырост». Они надеялись, что не за горами новые пролетарские революции и на Западе, и на Востоке. СССР воспринимался как модель будущего всемирного интернационала. И новые советские республики будут постепенно присоединяться к Москве. Германская, Венгерская, а не исключено, что и Китайская — и так далее. Любопытно, что после 1945 года, когда в Восточной Европе и в Азии появится целый ряд «социалистических стран», Сталин не вспомнит об этой идее и присоединять их к Союзу не станет. Не присоединили к СССР и Монголию, хотя политические предпосылки для такого шага имелись с 1924 года — и жители этой дальневосточной страны вряд ли восприняли бы присоединение к большому соседу негативно.

Очень показателен скандал, разразившийся 20 октября 1922-го между Серго Орджоникидзе и группой грузинских коммунистов, которых он саркастически именовал «социал-духанщиками». Серго отстаивал сталинскую автономизацию, его противники ратовали за более широкие права для республик. Когда один из них — Акакий Кобахидзе — назвал Орджоникидзе сталинским ишаком, да еще и упрекнул в барстве, тот не сдержался и ударил обидчика. По жалобе грузинских товарищей этот инцидент расследовала комиссия во главе с Феликсом Дзержинским, который неожиданно для Ленина поддержал позицию Серго. Вождя это привело в ярость. Ленин обвинил в великодержавном шовинизме и Серго, и Сталина, и Железного Феликса и потребовал «примерно наказать тов. Орджоникидзе» — как «великорусского держиморду». Зацепившись за этот конфликт, Ленин гроссмейстерски выполнил свою задачу: идея централизованного Советского государства оказалась скомпрометированной.Овации в Большом театре

18 ноября в «Правде» вышло программное интервью Сталина, в котором он уточнил свою позицию в компромиссном духе: «упразднение национальных республик явилось бы реакционным абсурдом, требующим упразднения нерусских национальностей, их обрусения, т.е. реакционным донкихотством, вызывающим возражения даже со стороны таких мракобесов русского шовинизма, как черносотенец Шульгин». В итоговой Декларации об образовании СССР за каждой республикой признавалось право о выходе из Союза. Дело сразу сдвинулось с мертвой точки, споры поутихли.

Новый договор об образовании Союза в начале декабря рассматривали в советах Украины, Белоруссии и Закавказья. Все три съезда поддержали идею создания СССР. Последним принял такое решение Х Всероссийский съезд Советов — 30 декабря 1922 года. Всё должно было указывать на то, что это не Россия сколачивает новую империю, а «дети разных народов» стремятся объединиться, чтобы вместе развиваться и строить социализм.

30 декабря 1922 года представители четырех республик в московском Большом театре открыли I Всесоюзный съезд Cоветов. Ленин по болезни на съезде не присутствовал, но его избрали почетным председателем, а с докладом об образовании Союз Советских Социалистических республик выступил Сталин, подчеркнувший, что советская власть «становится серьезной международной силой». Предполагалось, что не за горами и образование новых республик в Средней Азии, в Туркестане, который на первых порах входил в Российскую Федерацию. Представители Бухары и Хорезма, выступившие на съезде, заверили коллег, что народы Средней Азии в скором будущем готовы присоединиться к Союзу.

Съезд, на который собрались 2215 делегатов из четырех республик, утвердил и Декларацию, и Договор об образовании СССР. Гимном Союза стал «Интернационал», а государственным флагом — красное знамя. Герб СССР намекал на всемирное значение Союза — в его центре красовался земной шар. При этом у каждой республики имелась и собственная символика — гимн, флаг и герб.

Без международного резонанса провозглашение нового государства не прозвучало бы так ярко. От имени Коминтерна съезд на чистом французском языке приветствовал болгарский революционер Васил Коларов, утверждавший, что в этот день впервые в истории «массы многочисленных народов, обитающих на такой большой территории, осуществляют право свободно располагать сами собой, обладая высшей властью и провозглашая безусловное право выходить из союза в любое время, если их высший интерес укажет на это».

Съезд избрал первый орган власти СССР — союзный Центральный исполнительный комитет, в который вошли по пять человек от каждой республики. Финальная речь Михаила Калинина потонула в овациях. Все понимали, что накануне нового 1923 года в истории народов, вошедших в СССР, открылась новая глава. С этого дня и началась история новой страны, которую со временем стали называть одной из двух сверхдержав ХХ века.

«Великие Штаты ССР»

Проект Советского Союза был смелым экспериментом. Большевики считали себя строителями нового мира и, конечно, не боялись создавать нечто небывалое. Но имели значение и аналоги. Самый очевидный из них — Соединенные Штаты Америки. Недаром Сергей Есенин называл свою страну великими штатами СССР. Сравнивали новую страну и с Великобританией.

Но не будем забывать и о Российской империи, которую тоже трудно было назвать абсолютно унитарным государством. Достаточно вспомнить титул самодержца — он и царь Казанский, и царь Астраханский, и царь Польский, и царь Сибирский, и царь Херсонеса Таврического, и царь Грузинский. И Финляндия, например, даже на Олимпийских играл и чемпионатах мира по фигурному катанию, борьбе и конькобежному спорту выступала под своим флагом, отдельно от Российской империи. Особое положение в империи сохраняли Хивинское ханство и Бухарский эмират — вассалы Петербурга с широкой автономией. Статусную разнородность частей большого государства СССР во многом унаследовал именно от империи, которую после февраля 1917 года официально принято было считать «тюрьмой народов». Но — на основе национального самоопределения.

Структура СССР отличалась сложностью. На верхнем уровне — союзные республики, которых изначально было четыре, к 1940 году стало 16, а в 1956, когда Карело-Финская ССР стала автономией в составе Российской Федерации, осталось 15. Вторая ступень — автономные республики, среди которых выделялись такие крупные и многонаселенные, как Татарская ССР. Третий уровень, означавший еще меньше самостоятельности, — это автономные области и автономные округа. Они входили в составы краев, которые формировались не на национальной основе. В то же время все народы страны имели равные права, это считалось непреложным принципом.

Признаемся, что эту запутанную иерархию субъектов Союза в СССР мало кто знал назубок. Возможно, потому, что, несмотря на внешнюю лоскутную разнородность, внутренне страна оставалась спаянной. Единая армия, внешняя политика, спецслужбы, правящая партия, которая курировала все вопросы «от Москвы до самых до окраин», — всё это напоминало скорее унитарное государство. Объединяло и решение общих производственных задач. На «стройках века», как правило, трудились представители всех республик. Важную роль в консолидации СССР сыграл и русский язык, ставший благодаря развитой системе образования «средством культурного взаимообогащения всех народов» страны. Москва поддерживала национальные языки коренных народов СССР. Создавались алфавиты, лингвистические школы, изучался фольклор. Издание книг и прессы на различных «коренных» языках тоже считалось задачей многонационального советского государства. Но в то же время повсюду развернулось обучение русскому. И благодаря школе и радио к началу Великой Отечественной войны знать его на окраинах бывшей империи стали гораздо лучше, чем до 1922 года.

В 1970-е в Советском Союзе много говорили о том, что «в нашей стране возникла новая историческая общность — советский народ». Это не было преувеличением. Речь не шла о стирании границ между представителями разных народов, но наднациональная идентичность действительно сформировалась. Сработало сразу несколько факторов: схожий образ жизни, стиль воспитания, общая идеология и массовая культура...

Модель СССР оказалась устойчивой и удачной для того, чтобы сгладить межнациональные и даже межцивилизационные противоречия. Советский Союз выдержал испытание Второй мировой войной и, несмотря на неизбежные противоречия, стал только крепче в послевоенные годы, когда республики — все вместе — преодолевали разруху и строили «социализм как реальность». Но потом началось время противоречий и радикальных реформ, которые оказались несовместимыми с советской системой. Роковым стало и право республик на выход из Союза, о котором десятилетиями никто не вспоминал. Им воспользовались в кризисном 1991-м.

По меркам истории СССР просуществовал недолго: 69 лет. Но вычеркнуть его из истории невозможно. Во-первых, СССР в известной степени остается образцом для нескольких государств на Земле, включая Китайскую Народную Республику. Во-вторых, роль Советского Союза во Второй мировой войне еще много лет во многом будет определять судьбу человечества. Советскую символику до сих пор можно увидеть и на антарктическом полюсе недоступности, и в океанских глубинах, и в космосе. Кроме того, ностальгия по советским временам даже сегодня, через 31 год после распада Союза, многое определяет на пространстве бывшего СССР. И с этим нельзя не считаться.

https://iz.ru/1442911/arsenii-zamostianov/velikii-moguchii-kak-byl-obrazovan-sovetskii-soiuz