Результаты поиска по запросу «
Мертвые всу
»Ватные вести Я Ватник разная политота
США считают Залужного подходящей заменой Зеленскому, заявила СВР
МОСКВА, 20 июн — РИА Новости. Наиболее подходящим кандидатом вместо Владимира Зеленского в Вашингтоне считают бывшего главнокомандующего ВСУ Валерия Залужного, заявили в пресс-бюро СВР.
«
"Запад готовится "списать" Зеленского. Пресс-бюро Службы внешней разведки Российской Федерации сообщает, что, по поступающим в СВР сведениям, Вашингтон и его сателлитов устраивает сложившаяся после 20 мая сего года ситуация, в которой легитимность Владимира Зеленского полностью зависит от западной поддержки", — уточнили в спецслужбе.
Там отметили, что Зеленский утратил всякую самостоятельность. По информации СВР, он "находится на "коротком поводке" в руках кураторов из вашингтонского обкома".
Как подчеркнули в ведомстве, Зеленский не сможет избежать ответственности за развязывание "широкомасштабной войны" в Европе, а "его западные хозяева" легко пожертвуют им, когда Россия закрепит успехи на поле боя, а истощенные и деморализованные украинские войска окажутся в безвыходной ситуации.
«
"В таких условиях особенно комично звучат истеричные заявления Зеленского о намерении "поставить Россию на колени". Скитаясь по западным столицам, беспорядочно мечущийся самопровозглашенный "президент" пытается создать впечатление бурной деятельности и хотя бы как-то оправдать узурпацию власти", — указали в СВР.
При этом становится все более очевидным, что Белый дом уже скоро откажется от удержания Зеленского у власти.
Как объяснили в ведомстве, американская администрация пойдет на такой шаг, когда исчерпает "полезность" Зеленского для своих планов и осознает тщетность надежд на "стратегическое поражение России".
«
"Белый дом не задумываясь выбросит его на свалку истории, заменит на одного из украинских политиков, который будет приемлем для ведения переговоров с Москвой о мирном урегулировании конфликта", — заключили в спецслужбе.
В мае Зеленский назначил Залужного послом Украины в Великобритании.
фэндомы Ватная АНАЛитика Я Ватник разная политота
Новый "Рамштайн": Плацебо для Украины
Встреча рабочей группы НАТО по вооружению Украины в Рамштайне ещё не завершилась, когда США объявили о формировании пула стран, которые поставят на Украину танки
Другая группа, включая сами США и Францию, должны обеспечить киевский режим современными системами ПВО, а третья группа озаботится поиском расходных материалов, прежде всего боеприпасов, нехватка которых на Украине ощущается особенно остро.
О передаче западных самолётов речь пока не идёт, но авиатехнику советского и российского производства американцы собирают для Украины с миру по нитке.
В целом заявка впечатляющая, но, как всегда, есть нюанс. Не названы даты и объёмы поставок. Между тем фактор времени сегодня играет ключевую роль.
США, их европейские союзники и украинские политики утверждают, что российское генеральное наступление должно вот-вот начаться. Точной даты не называют, но говорят о ближайших неделях.
Это логично. Потому что удобнее всего начинать крупное наступление после падения Бахмута. На его удержание Киев израсходовал огромное количество резервных соединений.
После падения города во фронте образуется брешь шириной в пару десятков километров, которую надо будет срочно затыкать. При этом стратегические резервы, которые можно было бы использовать для этой цели, отсутствуют. Они переработаны в бахмутской мясорубке.
Следовательно придётся собирать всё, что можно с других участков фронта – с тех, которые подвергаются не такому сильному давлению или на которых и вовсе затишье. То есть новые соединения уйдут из Харьковской, Сумской, Черниговской, Запорожской областей на бахмутское направление, чтобы не дать России с ходу прорвать следующую линию обороны (Славянск-Краматорск-Дружковка-Константиновка-Торецк).
Не знаю, хватит ли этих сил, чтобы стабилизировать фронт в Донбассе. После падения Бахмута и весьма вероятной сдачи Часова Яра, удержание Торецка находится под большим вопросом, а если и Торецк падёт, то свернуть весь украинский фронт от Авдеевки до Угледара – вопрос чисто технический.
Но ослабление Северного и Южного направлений, ради удержания фронта в центре украинской позиции, совершенно точно облегчит прорыв ВС РФ на этих направлениях.
Так что во вражеских штабах рассуждают правильно: ожидаемую катастрофу ВСУ в Бахмуте, влекущую за собой не только значительные материальные и людские потери, но и падение боевого духа войск и веры в победу в украинском обществе, действительно стоит использовать для организации генерального наступления по всему фронту.
Есть далеко не нулевой шанс, что в таком случае Украина уже не сможет оправиться от поражения и весь фронт, от Чернигова, до Одессы, не выдержав перенапряжения, начнёт разваливаться. Выйдет или не выйдет, а попытаться стоит.
Таким образом, сами американцы исходят из того, что судьба Украины решится раньше, чем они смогут поставить сколько-нибудь солидные объёмы техники. Судя по темпам наступления под Бахмутом, судьба города должна решиться в течение одной-двух недель.
И хоть Зеленский готов оставить гарнизон в окружении, рассчитывая на повторение более чем двухмесячной мариупольской обороны, крайне сомнительно, что деморализованный гарнизон Бахмута, не имеющий заранее подготовленных складов боеприпасов и запасов продуктов, уже жалующийся на нехватку всего необходимого для ведения боевых действий, продержится в полном окружении сколько-нибудь долгое время.
Нет смысла даже тратить силы на его уничтожение. Можно просто двигать линию фронта дальше, оставив минимальные силы для контроля внутреннего фронта окружения. Чем дольше гарнизон сидит в блокаде, тем сильнее падает его боеспособность. Через некоторое время это – просто большой лагерь вооружённых военнопленных.
В случае же даже успешной попытки прорыва вся тяжёлая техника будет потеряна, а те остатки гарнизона, которые гипотетически выйдут на новые позиции ВСУ, будут полностью небоеспособны.
Если американцы знают, что их военно-техническая помощь должна опоздать и, тем не менее, устраивают шоу вроде Рамштайна, да ещё и обещают уже к весне подготовить украинскую армию к новому наступлению на новые российские территории, значит, США пытаются, не имея в запасе "пистолета", убедить Украину биться до конца при помощи одного только "доброго слова".
Дальше сценарии ветвятся.
Самый невероятный заключается в том, что ВСУ продемонстрируют чудеса героизма и самопожертвования и остановят российскую армию на каком-то рубеже ещё до получения западной техники. Тогда США получат время для накачивания Украины тяжёлыми вооружениями, а в перспективе и авиацией.
Только в этом случае они сделают реальную ставку на контрнаступление ВСУ, но не весной, а в конце лета, а то и глубокой осенью – в зависимости от того, как быстро удастся вооружить и подготовить новые соединения.
Сценарий, который США отрабатывают как наиболее вероятный, заключается в том, что ВСУ потерпят катастрофическое поражение на левом берегу Днепра, но смогут за счёт упорной обороны выпить из ВС РФ достаточно крови, чтобы затруднить форсирование Днепра с ходу, а также смогут блокировать возможный удар с Севера (из Белоруссии), который снимает необходимость форсирования водной преграды.
В этом варианте США предполагают начать с Россией серьёзные переговоры об урегулировании кризиса за счёт передачи Москве части украинских территорий и сохранения остатков Украины под властью нынешнего режима.
США уже с декабря готовят Киев к реализации этого сценария, на всех уровнях заявляя, что у Украины осталось несколько месяцев (сейчас уже говорят о 2-3 месяцах) для контрнаступления, после чего США хотят предложить России мир (на самом деле перемирие) на условиях кто что контролирует, тот тем и владеет. То есть граница, а скорее демаркационная линия, пройдёт по актуальной на тот момент линии фронта.
При всей внешней привлекательности такого сценария он России не выгоден, так как её ресурсы оказываются связанными продолжающимся "холодным" противостоянием с НАТО, а также необходимостью восстановления новых территорий. В то время как США получают свободу рук на китайском направлении.
К тому же, как сказано выше, это будет не мир, а лишь перемирие. США немедленно толкнут остатки Украины на новую войну с Россией, как только разберутся с Китаем (если разберутся).
Последний сценарий, наиболее выгодный для России (хоть также не без издержек) – полный разгром украинкой армии и ликвидация украинского государства.
Если к ликвидации Украины удастся привлечь американских восточноевропейских союзников, то есть шанс на международно-правовое признание факта раздела. Если нет, Запад ещё долго не будет признавать новые территории российскими (но это вопрос технический).
Главная проблема для России будет заключаться в тотальной экономической разрухе и депопуляции присоединённых территорий. В Вашингтоне рассчитывают, что даже в случае реализации этого, наиболее благоприятного для России сценария, ресурсы Москвы окажутся на достаточно долгое время связанными на украинском направлении, чтобы США получили время для манёвра на китайском направлении.
Думаю, они ошибаются, но точно установить это можно только эмпирическим путём.
Как видим, наиболее вероятные варианты развития событий не предполагают действительных массированных поставок западной военной техники Киеву.
В "Рамштайне" Украина должна получить плацебо – пустышку, замаскированную под лекарство, которая, по американской идее, заставит её до последнего сражаться с Россией и угробить на фронте остатки населения в борьбе за интересы США.
фэндомы Ватная АНАЛитика Я Ватник разная политота
Харьковская оборонительная операция российской армии (сентябрь 2022 г.)
Российское командование приняло политически рискованное, но абсолютно правильное с военной точки зрения решение.
Оценивая ситуацию на севере российского фронта на Украине, сложившуюся к концу сентября 2022 года, необходимо прежде всего сказать, что любое отступление является свидетельством неспособности армии удерживать наличными силами фронт имеющейся продолжительности. Чтобы было понятнее, полнокровную штатную дивизию в обороне разворачивают на фронте в три-пять километров (в зависимости от рельефа местности). Поскольку войск, как правило, не хватает любой армии, дивизию могут развернуть и на десятикилометровом участке. Но это значит, что бреши между опорными пунктами будут реально перекрываться только огневым поражением, а резервы будут отсутствовать. То есть, любой прорыв становится для такой обороны роковым.
В истории Отечественной войны есть случаи, когда как наши, так и немецкие дивизии держали фронт в двадцать-сорок километров. Но такое решение было, хоть и рискованно, допустимо исключительно на спокойных участках фронта. Если подобный фронт подвергается атаке, он разваливается практически моментально. Исключение составляют ситуации, подобные сложившейся в битве под Москвой (когда немцы могли по погодным условиям наступать лишь по нескольким заранее известным дорогам, оборону которых можно было достаточно насытить войсками, пренебрегая открытыми флангами, ибо глубокий снег лишил вермахт возможности манёвра), либо под Сталинградом, когда город по политическим мотивам служил точкой приложения усилий, как огромный магнит притягивавший к себе основную массу, как советских, так и немецких войск. Но в конечном итоге советские войска смогли использовать численный перевес и провести операцию на окружение, используя открытые слабо защищённые фланги немецкой группировки, на прикрытие которых 6-я полевая армия не имела сил. Таким образом, в подавляющем большинстве случаев неспособность должным образом насытить оборону войсками накануне вражеского наступления, приводит обороняющуюся сторону к гарантированному катастрофическому поражению.
Российское командование готовилось отражать августовско—сентябрьское наступление украинских войск. Тем более, что последнее было широко анонсировано. При этом командование ВС РФ, точно, как советское командование в битвах под Москвой (1941 г.) и Курском (1943 г.), желало сберечь стратегические резервы, которые позволили бы, измотав противника в ходе оборонительных боёв, перейти в наступление и нанести ему стратегическое поражение. Российское командование также не желало прекращать наступательную операцию в Донбассе, в ходе которой войска медленно, но верно прорывали долговременную борону противника и выходили на административную границу Днепропетровской области.
Этим было обусловлено положение, в рамках которого невозможно было создать достаточную плотность войск на всём протяжении фронта (от Харькова, до Николаева). В такой ситуации приоритетным для России оказывался южный участок (Херсонско-Николаевское, Криворожское, Запорожское и Угледарское направления). Глубокий прорыв противника на этом участке, особенно в районе Херсонского плацдарма, мог иметь для всей российской группировки катастрофические последствия, приведя к безвозвратной потере значительных контингентов войск и техники, с выходом противника на границу Крыма, к Мелитополю, Бердянску и Мариуполю. По сути речь шла о риске потери 80–90% освобождённой территории и переходе в глухую оборону на границе Крыма и в Донбассе.
Чтобы не допустить подобного прорыва на Юге были задействованы все скудные резервы российской группировки на Украине. Стратегический резерв в виде 3-го армейского корпуса в бой не вводился, но также дислоцировался на Юге, чтобы в случае прорыва противника иметь возможность нанести мощный контрудар из глубины обороны. Харьковское направление на общем фоне отличалось тем, что там, в случае гипотетического прорыва противника, Россия теряла только территорию. Близость собственно российской границы, которую украинские войска за весь срок спецоперации переходить не рискуют, а также особенность конфигурации фронта, не давали шансов Украине развить на Харьковщине наступление со стратегической целью. В худшем случае украинские войска могли вытеснять российскую группировку в лоб, до тех пор, пока их наступление логическим образом не выдохнется.
Российское командование приняло политически рискованное, но абсолютно правильное с военной точки зрения решение. Держать оборону предполагалось в том случае, если Украина не начнёт на Харьковщине мощное наступление. Если же таковой удар будет нанесён, ВС РФ предполагалось отвести на новые рубежи, значительно сократив линию фронта, а значит раза в три увеличив плотность войск, без привлечения стратегических резервов. Отвод войск был совершён просто шикарно. Под прикрытием минимальных арьергардов вся российская группировка настолько оторвалась от наступающих украинских частей, что последние входили в населённые пункты лишь на второй -третий день после официальных сообщений об их оставлении российской армией. Фактически Украину поймали на удар в пустоту. Располагай в этот момент российское командованием достаточными резервами на Харьковском направлении, наступавшая украинская группировка могла быть практически полностью уничтожена в том же стиле, в котором фон Бок уничтожил в 1942 году в этом же районе наступавшую группировку Тимошенко. Но скудные резервы были нужны на Юге, а стратегический резерв командование берегло для будущего наступления. Поэтому пришлось ограничиться тем, что новую линию фронта Украине прорвать гораздо труднее, в то же время даже в текущей конфигурации Харьковская группировка надёжно прикрывает северный фланг медленно наступающей на Славянск Донбасской группировки. У Украины осталось лишь одно перспективное направление наступления — на Лиман. Взятие этого города действительно осложнит подготовку к штурму Славянска, но и российская Харьковская группировка может сконцентрировать все свои ограниченные резервы на этом узком участке фронта. Фактически украинская группировка лишена пространства для манёвра и вынуждена штурмовать Лиман в лоб (примерно, как немцы под Москвой артиллерийские засады Рокоссовского).
На сегодня вопрос заключается в том, удастся ли ВС РФ сохранить достаточный стратегический резерв для перехода в наступление к тому времени, как будет полностью исчерпан украинский наступательный потенциал. Исходя из складывающейся на сегодня обстановки можно предположить, что даже в худшем варианте развития событий у России хватит сил для окончательного прорыва донбасского фронта, выхода на границу Днепропетровской области и, возможно, блокирования Запорожья с Востока (с левого берега Днепра). В лучшем варианте Херсонский плацдарм послужит базой для наступления на правом берегу Днепра, на Николаев, Одессу, Кривой Рог, Днепропетровск, Запорожье, Кировоград. Впрочем, пока что украинские войска всё ещё (хоть и безуспешно) пытаются наступать на Юге. Главной ошибкой украинского командования в ходе подготовки августовско—сентябрьского наступления можно считать попытку наступать по всему фронту (Харьков, Угледар, Запорожье, Кривой Рог, Николаев). При ограниченности своих ресурсов Украина могла рассчитывать на успех только в случае концентрации максимального количества сил на главном для себя Херсонско-Новокаховском направлении. Только после прорыва фронта на плацдарме, занятия переправы в Новой Каховке и блокирования Херсона с правого берега Днепра Украина могла бы приступить к подготовке прорыва на запорожском участке с целью соединиться под Мелитополем с наступающей от Новой Каховки группировкой и отрезать Северную Таврию от Донбасса.
Распылив резервы украинское командование нигде не достигло решительных целей, а относительный успех на Харьковском направлении привёл лишь к бесполезному отвлечению резервов с главного Южного направления. В то же время надо иметь в виду, что любая военная операция имеет не только чисто военную, но и политическую нагрузку. Если в военном плане Харьковская оборонительная операция может служить образцом грамотно организованного отступления, провоцирующего противника на удар в пустоту и связывающего его стратегические резервы, то в плане политическом она привела к существенным издержкам.
// //
Во-первых, оставление без боя существенных пространств вызвало непонимание и беспокойство значительной части российского общества. Объяснения военного ведомства традиционно ограничились рассказами приближённых блогеров и военкоров о том, что во время войны нельзя критиковать генералов (что никак не соответствует ни мировой, ни российской практике — во время войны генералов и адмиралов не только критиковали, но даже судили, а бывало и казнили за поражения, причём в самых разных армиях мира, от советской и до британской). Предлагая обществу воюющей страны молчать в тряпочку и не лезть не в своё дело, можно допредлагаться до счастливого момента, когда обществу действительно станет всё равно, только тогда, без заинтересованного участия всего общества, фронт долго не выдержит.
Во-вторых, наступление подняло боевой дух украинских войск и позволило Киеву провести масштабную информационную кампанию. Между тем, любые военные действия направлены в первую очередь на подрыв духа сопротивляющейся армии. Как правило сдающаяся армия могла бы ещё долго сопротивляться, а возможно даже и победить, но она утратила веру в победу. Так вот, каждое российское отступление увеличивает веру в победу ВСУ и усиливает их сопротивление, что в конечном итоге увеличивает не только украинские, но и наши потери.
В-третьих, были оставлены территории, которые Россия практически начала интегрировать в с вой состав. Там создавались комплементарные российским органы власти, раздавались российские паспорта, переводилось на российские рельсы образование и т. д. Оставление этих территорий без каких-либо объяснений подрывает доверие к российским властям на других освобождённых территориях. Люди начинают думать, что если военная необходимость заставила отступить из-под Харькова, то кто может гарантировать, что завтра она же не заставит оставить Херсон. А всех всё равно не эвакуируешь.
Перечисленные выше проблемы носят в основном политический характер, следовательно касаются в большей степени политиков, чем военных. Генерал должен думать об обстановке на поле боя. О политической составляющей боевых действий должен думать политик.
Но при всём том надо иметь ввиду, что именно генералы производили планирование спецоперации и расчёт войск, необходимых для её быстрого победного завершения. То, что в результате, вместо «освободительного похода» образца сентября 1939 года, мы получили «Финскую войну» ноября 1939 — февраля 1940 года — прямой результат ошибки планировщиков, а Харьковская оборонительная операция, со всеми её несомненными военными достоинствами и информационно-политическими недостатками — отдалённое эхо той ошибки.
Что ж, СССР войну 1941–45 годов тоже начал с одними командующими фронтами и армиями, а закончил, в основном, с другими. Генералы мирно-парадного и военно-победного времени — разные люди и требования к ним разные.
Ватные вести Я Ватник разная политота
Хакеры RaHDit обнародовали данные на боевиков обновленного "Азова"*
МОСКВА, 28 авг — РИА Новости. Хакерская группа RaHDit ("Злые русские хакеры") выложила в Сеть данные примерно 7700 представителей обновленного нацистского полка "Азов"*.
"Это самый масштабный "слив" данных противника с момента запуска проекта "НемеZида". Новый "Азов"* перенял традиции старого — здесь много нацистов, татуированных свастикой, судимые, с отклонениями и так далее. Ряд лиц из нового "Азова"* ранее были обменяны как пленные и клятвенно уверяли окружающих, что завязали с нацизмом, но они встречаются в составе обновленной штатки и пошли воевать повторно", — заявили хакеры РИА Новости.
По данным из открытых источников, третья отдельная штурмовая бригада — добровольческое подразделение, сформированное 24 февраля 2022 года ветеранами "Азова"* как отряд территориальной обороны, позже был расширен в отдельный полк специального назначения "Азов"*, а затем реформирован в отдельное подразделение сил специальных операций полка "Азов"*. В состав ВСУ подразделение вошло в 2023 году, дислоцируется в Киеве.
В частности, в списке значатся:
Артем Мотыга 1992 года рождения из Днепропетровска, является стрелком в звании старшего сержанта;
Анастасия Васильченко 1993 года рождения из Киева является оператором в звании рядового из штаба противотанкового батальона;
Артем Кекух 1995 года рождения из Киева в звании младшего лейтенанта служит в полевом узле связи с позывным Самурай. На размещенной на сайте фотографии все его тело расписано татуировками.
Андрей Мазур 1986 года рождения из села Выгода Одесской области является командиром отделения инженерно-саперного взвода в звании младшего сержанта с позывным Шмель.
Есть среди нацистов "Азова"* и иностранцы. Например, гражданин Швеции Матиас Густавссон (Mathias Gustavsson) 1975 года рождения, которого взяли в плен в Мариуполев 2022 году и приговорили к смертной казни в ДНР, но в итоге обменяли на российского военнослужащего. В 2024 году он уже был в "Азове"*.
"Злые русские хакеры" выражают надежду на то, что их подборка поможет вооруженным силам и фильтрационным группам не дать уйти нацистам от ответственности и возмездие настигнет всех.
