Если хохлы щеневмерлу разом не завоют, то это не остановить! А даже если и завоют, всё одно не остановить.
Результаты поиска по запросу «
Когда Путин долго говорит
»Ватные вести фэндомы Я Ватник разная политота
На Украине начинается следующая фаза спецоперации, заявил Лавров
МОСКВА, 19 апр — РИА Новости. На Украине начинается следующая фаза российской военной спецоперации, заявил министр иностранных дел Сергей Лавров в интервью телеканалу India Today.
"Операция на востоке Украины направлена на — как уже было объявлено — полное освобождение Донецкой и Луганской республик. Эта операция продолжится, следующая фаза этой спецоперации сейчас начинается. И, мне кажется, сейчас будет важный момент во время этой спецоперации", — отметил министр.
Он подчеркнул, что кризис давно мог разрешиться, если бы президент Украины Владимир Зеленский шел на сотрудничество и стремился к выполнению Минских соглашений. В то же время "Запад предал Зеленского", воспользовавшись им против России.
Москва сразу после встречи в Стамбуле изменила "конфигурацию военного присутствия на Украине", продолжил Лавров.
"Мы сказали, что, поскольку мы верим в то, что они представили на рассмотрение то, что может лечь в основу соглашения, мы в качестве жеста доброй воли изменили конфигурацию в Черниговской и Киевской областях, однако, знаете, это не было оценено по достоинству, вместо этого сразу же произошла постановка в Буче", — отметил глава МИД.
Россия 24 февраля начала специальную военную операцию по демилитаризации и денацификации Украины. По словам президента Владимира Путина, ее цель — "защита людей, которые на протяжении восьми лет подвергаются издевательствам, геноциду со стороны киевского режима".
Как заявляло Минобороны, вооруженные силы наносят удары только по военной инфраструктуре и украинским войскам и уже существенно снизили боевой потенциал Украины. Главной задачей операции в российском военном ведомстве назвали освобождение Донбасса.
фэндомы Ватная АНАЛитика Я Ватник разная политота
Америку-Европу стали игнорировать, как надоевшую любовницу
16-я большая пресс-конференция президента России Владимира Путина подвела черту. В истории «сосредоточения России» завершился тридцатилетний период, характеризовавшийся последовательно наступавшими: очарованием Западом, сомнением в Западе, разочарованием в западных «ценностях». Россия вступила в новый период
В ходе итоговой пресс-конференции Путина произошёл казус, вызвавший в российском обществе и в российской прессе массу весёлых комментариев. Журналист Би-би-си (BBC) Стивен Розенберг задал президенту России вопрос: «Несёт ли Владимир Путин личную ответственность за ухудшение отношения с западными странами? Или Россия все эти 20 лет правления Путина «белая и пушистая»? Ну и в довесок, как положено, «как там с расследованием отравления Навального»?
Завязался диалог, в ходе которого британский журналист выглядел довольно жалко, на что все и обратили внимание. А вот итог этой беседы, хоть все и процитировали, но никто не оценил по заслугам. В конце было сказано, что Путин несёт ответственность за народ России и перед народом России, и что таки да, мы белые и пушистые, особенно по сравнению с вами.
Я могу понять, что в это время почувствовал британский журналист. Мир вокруг него рухнул. С его точки зрения, такой конец беседы был просто невозможен. Его этому не учили.
Журналист Би-би-си (BBC) Стивен Розенберг, как швед под Полтавой, бежал с пресс-конференции президента России.
Воспоминание о настоящем
Я хорошо знаю, что говорю. В 1993 году, вместе с ещё тремя десятками дипломатов, представлявших все постсоветские республики (включая Россию) и все постсоциалистические страны Восточной Европы (тогда ещё никто из них не состоял ни в НАТО, ни в ЕС, хоть все уже мечтали), я был на дипломатической стажировке в Великобритании. Среди прочего нам предложили учебный формат общения с западной прессой, которую (надо же какое совпадение) представляла довольно уже пожилая девушка с Би-би-си. Она долго и нудно объясняла нам, что мы, как государственные чиновники, должны будем внимательно прислушиваться к позиции журналистов и если сам господин журналист (особенно западный) заинтересуется какой-то информацией или укажет на некую политическую ошибку, то информацию надо немедленно предоставить, а ошибку с извинениями исправить.
Разглагольствовала она минут сорок. Я подождал, пока она выдохнется, и спросил: «А зачем?» Ждал я специально. Обычно в таких случаях наши западные друзья просто повторяют свой монолог. Но журналистка была уже довольно подержанная, она выдохлась за предыдущий час и, потеряв бдительность, пропустила удар. Она ответила вопросом на вопрос: «Как зачем?»
Вот тут-то я ей и объяснил, что в любой стране, Великобритания не исключение, журналистов из массовых изданий, как собак нерезаных. И каждый из них будет рад взять интервью у государственного чиновника и получить эксклюзивную информацию на его (чиновника) условиях. А такие «умные», как она, даже в приёмную не попадут. Есть масса способов не аккредитовать под благовидным предлогом. И после того, как её изданию дадут понять, что конкретно с этим журналистом никто никогда в этой стране говорить не будет, её просто уволят за профнепригодность или отправят к папуасам, откуда публикуется один репортаж в десять лет.
Этот диалог состоялся летом 1993 года. Мне тогда было 27 лет. Думаю, что Стивен Розенберг находился тогда в таком же (плюс минус пару лет) возрасте. Я давно забыл имя дамы с Би-би-си, но никогда не забуду её лицо. Она смотрела на меня так, как будто у меня за спиной разверзлись врата ада и вся инфернальная рать вот-вот бросится на неё. Лицо Розенберга было наполовину скрыто маской, но она не смогла утаить его смятение, дополнительно подчёркнутое паническим бегством с пресс-конференции.Ещё раз подчеркну, что я его хорошо понимаю и сочувствую ему. 27 лет назад, когда случился описанный мною выше казус, журналисты уже любили порассуждать о «четвёртой власти», но в большинстве ещё сами не очень верили в этот тезис. Тем не менее открытое пренебрежение «правами прессы» уже тогда было не комильфо. Примерно, как на десяток лет позднее «гомофобия».
https://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/202012201825-F2JYf.html/player/
Ещё раз подчеркну, что я его хорошо понимаю и сочувствую ему. 27 лет назад, когда случился описанный мною выше казус, журналисты уже любили порассуждать о «четвёртой власти», но в большинстве ещё сами не очень верили в этот тезис. Тем не менее открытое пренебрежение «правами прессы» уже тогда было не комильфо. Примерно, как на десяток лет позднее «гомофобия».
С тех пор 27 лет молодого, а потом и матёрого журналиста Би-би-си Стивена Розенберга учили, что он не просто «четвёртая власть», но представитель западных цивилизаторов в полупервобытном мире, который мечтает стать как Запад. Стивен - носитель цивилизации. Любое его утверждение априори верно, а власти «диких племён», которым он несёт цивилизацию, должны перед ним оправдываться и немедленно бросаться устранять замеченные им недостатки.
«Россия разочарована неспособностью Европы самостоятельно отстаивать свои интересы»
И ведь долгое время именно так и было. В том числе и в России. Не то чтобы в Кремле верили в западную «миссию добрых услуг», но там исходили из того, что компромисс лучше вражды и готовы были к разумным уступкам, в ожидании встречных шагов. Нельзя сказать чтобы эта стратегия себя совершенно не оправдала. Часть западного мира, особенно в ЕС и особенно в Германии и Италии, действительно стремится к выстраиванию с Россией равноправных прагматичных отношений на основе взаимоприемлемого компромисса.
Но часть не является целым, а в целом западный мир сохраняет плохо скрытую необоснованным чванством враждебность в отношении России. Причём понятно, что несмотря на усиление симпатизирующих нашей стране политических кругов Запада, эту тенденцию в ближайшие годы сломать не удастся. А потом будет поздно. Окно возможностей закроется.
Любое политическое решение возможно и целесообразно в определённые сроки. Если кто-то не успевает в них уложиться, то приходится реализовывать иной вариант будущего. Именно поэтому ни одно серьёзное государство не работает по принципу безальтернативности. Всегда есть запасные варианты, может быть не такие хорошие, но не катастрофичные, как правило, просто менее прибыльные. А вот те, кто опаздывает на совместный поезд в будущее остаются у разбитого корыта.
2020 год был годом подведения итогов в российско-европейских отношениях. На уровне заявлений политиков и материалов прессы, на уровне визитов, соглашений и активных мероприятий стало заметно угасание интереса России к европейскому вектору и перенаправление доминанты её внешней политики на Дальний и Ближний Восток.
Последним предупреждением были осенние выступления министра иностранных дел России Сергея Лаврова, в которых открытым текстом было сказано, что Россия разочарована неспособностью Европы самостоятельно отстаивать свои интересы и, учитывая этот фактор, ничего больше от сотрудничества с Западом не ждёт и не планирует в одностороннем порядке учитывать мнение и интересы Запада.
Последним предупреждением были осенние выступления министра иностранных дел России Сергея Лаврова, в которых открытым текстом было сказано, что Россия разочарована неспособностью Европы самостоятельно отстаивать свои интересы.
Возможно, в Великобритании или конкретно на Би-би-си, будучи погружены в свой брексит, Лаврова не услышали. Но это их проблема. Россия ничего не делает с бухты-барахты. Прежде чем открытым текстом сказать Западу, что работать с ним «не очень-то и хотелось», была проведена многолетняя (растянувшаяся на полтора десятилетия) работа по поиску альтернативных рынков по импортозамещению критически важной продукции, ввозившейся с Запада, по укреплению армии, воссозданию океанского флота, обретению союзников, созданию военных баз, контролирующих критически важные для России торговые маршруты.
Запад всю эту эпоху «сосредоточения России» (выражение канцлера Горчакова) пропустил. Уже второй раз пропускает (первое «сосредоточение» в XXI веке закончилось в 2008 году). В Европе и США утешали себя тем, что Россия - «колос на глиняных ногах», что она не имеет достаточных ресурсов даже для вмешательства в ситуацию на постсоветском пространстве, что «Москва блефует», что Запад незаменим, ибо это «цивилизационный выбор» и т.д.
И вдруг в 2020 году коллективный Запад увидел, что позиционирование России по отношению к нему коренным образом изменилось. Если раньше претензии выслушивались, давались объяснения, Россия пыталась что-то доказать, то теперь Европу стали игнорировать, как надоевшую любовницу. С некоторым странами Кремль перестал говорить вообще, с некоторыми говорит, но «без уважения».
https://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/202010141139-QoNIc.html/player/
«Да, мы белые и пушистые»! - Но только для себя. И что вы нам сделаете?
Западные журналисты, тем более, журналисты Би-би-си, на пресс-конференциях глав государств не задают случайные вопросы. BBC - государственная корпорация, её деятельность направлена на реализацию государственных интересов Великобритании, в том числе и на сбор информации, используя возможности журналистики. Предлагая вопрос «Вы белые и пушистые?» - руководящие круги Запада зондировали почву и были готовы услышать в ответ что угодно, кроме того, что прозвучало: «Да, мы белые и пушистые», - а ваше мнение по этому вопросу нас меньше всего интересует.
Это точка, конец многолетнего флирта России и Запада, затевая который Запад рассчитывал оказаться по итогам в абсолютном моральном и материальном выигрыше и вдруг видит себя в роли «Ариадны брошенной». Учитывая западную мстительность, такое его публичное унижение стало возможным только по итогам полутора десятилетий слаженной, хоть и незаметной работы всех российских государственных структур, включая госкомпании.
В 2014 году Запад с удивлением узнал, что Россия в состоянии обеспечить свою продовольственную безопасность (в последующие шесть лет Москва постоянно наращивает экспорт продовольствия). В 2015 году Запад убедился в устойчивости финансовой системы России, которую ему так и не удалось сломать. В 2016 году Запад ещё смеялся над «мультиками» и утверждал, что в реальности продемонстрированных систем вооружений у России нет, поскольку не может быть никогда. С 2018 года он вынужден признать своё критическое отставание в военной сфере. В 2017-2018 гг. Запад вдруг узнал, что поставки сжиженного газа, по которым он был фактическим монополистом, Россия всё более замыкает на себя, один за другим вводя на Севере и Дальнем Востоке соответствующие терминалы (что делает борьбу с «Северным потоком-2» и прочими потоками бессмысленной, так как российский газ придёт в Европу альтернативным украинскому маршрутом, если не по газопроводам, то при помощи газовозов). К 2020 году Запад узнал, что газовозы Россия тоже в состоянии строить самостоятельно (равно как и другие корабли и суда любых классов).
Россия всё более замыкает на себя, один за другим вводя на Севере и Дальнем Востоке соответствующие терминалы.
Параллельно выстраивались международные системы сотрудничества России с Китаем, Ираном, Турцией, Египтом. Если приблизительно до 2014 года приоритетом России было обеспечение внутренней стабильности и безопасности в условиях вероятного разрыва с Западом, то далее акцент во внутренней политике сместился на дезавуирование идеологической экспансии Запада, а во внешней - на выстраивание альтернативных торгово-экономических связей, закрепление за собой перспективных рынков и партнёров.
Всё это, конечно, не так красиво, как ровные ряды королевских гренадёр, под градом картечи мужественно ломающие сопротивление врага. Но чтобы последнее стало возможным, нужна многолетняя рутинная работа по созданию независимой экономики, способной обеспечить потребности армии и народа в любых условиях, в течение промежутка времени любой длительности, а также по обеспечению тыла надёжными военно-политическими союзами.
И только после многолетних усилий миллионов людей, кто-то один может улыбнуться и сказать несчастному журналисту, обращаясь через его голову к коллективному Западу: «Да, мы белые и пушистые»! - И что вы нам сделаете?
В истории России завершился тридцатилетний период, характеризовавшийся последовательно наступавшими: очарованием Западом, сомнением в Западе, разочарованием в западных «ценностях». Черта подведена. Россия вступила в новый период, характеризующийся равнодушием в отношении Запада и отсутствием иллюзий в отношении всех своих текущих партнёров и союзников. Идеалы мы оставляем для домашнего пользования, для внешнего употребления у нас остались только интересы. Россия сама выстроила своё благополучие и сама собирается им пользоваться. А кому не нравится, может хоть плакать, хоть землю грызть, хоть локти кусать. Мы «белые и пушистые», но только для себя.
политика песочница политоты #Я ватник разная политота
Запад не сможет удержать незалежную в своих руках
Вернем и долг, и УкраинуЗапад не сможет удержать незалежную в своих руках
Миланские переговоры показали, что в борьбе за Украину Запад исчерпал возможности давления на Россию, а Москва, наоборот, наращивает нажим и не намерена отказываться от своих стратегических целей. Да и тактически в ближайшее время Европе придется платить за Украину и при этом наблюдать за тем, как незалежная попадает все в большую зависимость от поведения Новороссии и России.
Судя по реакции Запада на итоги переговоров Владимира Путина в Милане, там все еще надеются на то, что Россия уступит им Украину – под давлением санкций и из-за желания сохранить связи с Европой.
«Было бы странно, если бы Путин объяснял Меркель и Олланду тот смысл, который он вкладывает в понятие «неразделенности Украины»»
Эти надежды разделяют далеко не все западные политики – одни требуют ужесточения санкций для того, чтобы Москва сильнее почувствовала урон от конфронтации и отступилась от Украины, другие, напротив, считают, что нужно искать какой-то компромисс, смягчать давление и вообще гасить конфликт, пытаясь сохранить Украину в виде федерации, отказавшись от ее евроинтеграции и гарантировав ее нейтральный статус. Причем среди вторых не только сторонники укрепления самостоятельности Европы и сохранения связей с Россией как противовесу зависимости от США, но и вполне проатлантические политики, хорошо знающие историю конфликтов России с Западом. Они как раз и призывают не заходить слишком далеко в давлении на Москву – чтобы тем самым не спровоцировать Россию на ассиметричный ответ на Украине.
Но основная линия как США, так и ЕС все же состоит в том, что линия на евроинтеграцию, то есть отрыв Украины от России должна быть продолжена – а для ее обеспечения нужно блокировать Москву. В принципе, даже многие атлантисты были бы готовы отдать России уже не только Крым, но и нынешнюю Новороссию – за отказ от остальной Украины. Это, естественно, не озвучивается, но подразумевается – забирайте Донецк с Луганском, только отступитесь. Если бы Россия сегодня признала Новороссию, это было бы огромным успехом для США – так что когда Путин в Милане говорил европейским лидерам о том, что Россия не хочет разделенной Украины и превращения Донбасса в новое Приднестровье (об этом рассказали Кэмерон и Ромпей), он был совершенно искренен.
Действительно, России борется за сохранение в своей орбите всей Украины – и Новороссия, тем более в ее нынешних границах, является лишь формой этой борьбы. Было бы странно, если бы Путин объяснял Меркель и Олланду тот смысл, который он вкладывает в понятие «неразделенности Украины» – но в России это понимают и без дополнительных разъяснений. Исходя из этого и нужно оценивать то, что происходило в Милане.
По сути, Запад устроил бы только один вариант поведения Путина – если бы он сказал, что обеспечит передачу Киеву контроля над границей между Украиной и Россией, а Новороссия обязана провести выборы в украинский парламент и в местные органы власти согласно «закону Порошенко». По итогам Милана понятно, что Запад понимает, что ему не удалось ничего добиться от России – хотя в принципе Путин даже как бы соглашался с желаниями Запада, говорил о неделимости и даже, наверное, кивал головой, когда речь шла о границе или выборах. С одной только оговоркой: договариваться об этом нужно Киеву с Донецком и Луганском.
И это не перевод стрелок - «оттяпали кусок Украины, а теперь говорят, что ни при чем» – а грустная для Киева (и Запада) реальность. Договариваться нужно с собственным народом, со всеми, в том числе и с теми, кто не хотел идти на Запад – а не уничтожать страну, пытаясь вырвать ее из русского мира. Невозможно договориться? Так вы же и не хотели этого – намериваясь явочным порядком после февральского переворота закрепить «европейский выбор», а потом начав «антитеррористическую операцию». Что ж удивляться, что теперь не работают минские протоколы?
Действительно, пункты о границе и выборах есть в минском соглашении – но проблема в том, что даже при его подписании никто не верил в возможность их выполнения, и никто не собирался их выполнять. Сейчас, спустя полтора месяца, ждать этого тем более абсурдно. Хотя формально и Запад, и Россия делают вид, что минский протокол должен соблюдаться – но Запад говорит о необходимости контроля над границей Украины и России, а Москва указывает на то, что так и незавершенно разграничение украинских и новороссийских войск, из-за чего продолжаются обстрелы и гибель людей. Так можно было бы препираться бесконечно – но время перемирия уходит.
Минские протоколы подписывались для того, чтобы остановить полномасштабные боевые действия – и, в основном, это получилось, обстрелы и бои идут лишь на отдельных участках фронта. Перемирие было важно и для Киева, и для Новороссии. Порошенко нужно было провести выборы – и после того, как они состоятся, война может возобновиться в любой момент. Хотя результат выборов практически предрешен (Порошенко получит контроль над Радой), все же они служат неким символическим рубежом.
Во-первых, в них не примут участия несколько миллионов жителей Новороссии, а во-вторых, новый украинский парламент начнет еще сильнее расшатывать и так обваливающееся здание украинской государственности. И, главное – через неделю после выборов пройдут выборы в Новороссии и начнется отопительный сезон на всей Украине. Выборы закрепят статус отделившегося государства, а зима потребует российского газа.
Киев никак не может сорвать выборы – разве что попытавшись начать новую фазу войны. Единственное, что удерживает от этого, на самом деле, абсолютно самоубийственного шага – опасения прямого вмешательства России. Впрочем, армия Новороссии уже и так способна не просто выдержать удар, но и перейти в наступление. Тот факт, что Киев не хочет отводить войска от линии соприкосновения, показывает, что там готовятся к возобновлению боевых действий – и когда оно начнется обе стороны будут обвинять друг друга в срыве перемирия.
Газовая проблема занимала в Милане едва ли не центральное место – и здесь Путин использовал все сильные стороны российской позиции. Европейцы боятся уменьшения поставок из России в случае, если Украина начнет воровать газ? Прекрасно, давайте вы оплатите украинский долг перед Россией, и тогда мы начнем поставлять газ Киеву, и ему не придется воровать. Вы не хотите платить за Украину? А почему мы должны оплачивать не только ее счета, но еще и ваш роман с ней – евроинтегрируете, отрываете от России, и при этом за счет «русских империалистов»?
В итоге в ближайшие дни Европа даст Украине денег и заставит оплатить долг России. Раскошелиться ЕС только из-за нежелания получить перебои с поставками – вкладывать деньги даже в отрыв Украины от России Европа не торопится не по причине их дефицита или жадности, а банально в силу неуверенности в том, что сам процесс развода Украины с Россией не сорвется в любой момент.
Понятно, что оплата части долга не гарантирует того, что незаконного отбора газа при транзите не будет, но сам факт выбивания Путиным денег из Меркель важен с психологической точки зрения.
«Не пытайтесь обмануть русского - они всегда приходят за своими деньгами» - эти слова своего предшественника Бисмарка канцлер хорошо помнит, как знает и то, как далеко могут дойти обманутые немцами русские. В нынешней ситуации деньги для России имеют, на самом деле, далеко не главное значение – потому что в украинском кризисе на кону стоит то, что не купишь ни за какие триллионы: единство нашего народа и территории, часть которой пытаются отторгнуть от нас западные «партнеры».
Оплатив украинские долги, немцы не купят Украину, и даже не внесут первый платеж для ее покупки – потому что русский мир не продается ни оптом, ни в розницу. Четверть века назад Россия (действуя вопреки позиции Запада) подарила Германии ее мирное единство – и немцы вроде бы должны еще помнить этот бесценный русский подарок. Но пока что они присоединяются к тем, кто заставляет русских оплачивать кровью воссоединение нашего народа – недальновидная, мягко говоря, политика.
Ватные вести фэндомы интервью Олесь Бузина Я Ватник разная политота
Валентина Бузина об Олесе, о том, как он рос и стал знаменитым
«Я вспоминаю каждую минуту нашего с ним общения. Вспоминаю, как носила Лесика под сердцем, вспоминаю, как он рождался и как долго я ждала этой нашей встречи. Знаете, я же его переносила на целых 2 недели. Очень он, наверное, не хотел приходить в этот жестокий мир», — говорит Валентина Павловна, мать убитого журналиста. Об Олесе она может рассказывать часами. Причём помнит всё, вплоть до мельчайших деталей.
Кто предсказал Валентине Бузине рождение сына? Каким был маленький Олесь и почему в первом классе его называли директором? Как получилось, что вместо Днепропетровска, куда его направили на службу в армию, он оказался в Одессе? За что родители Олеся просили у него прощения и в чём так и не призналась ему его мама? Об этом и не только Валентина Павловна Бузина рассказала в эксклюзивном интервью изданию Украина.ру.
— Когда Вы носили Олеся, УЗИ ещё не было. Чувствовали, что будет мальчик?
— Нет, не чувствовала. И мне было абсолютно всё равно, будет у меня мальчик или девочка. Но во время беременности я обращала внимание только на маленьких мальчиков. Всякий раз, встречая мальчика, останавливала на нём свой взгляд, а потом ещё и вслед ему смотрела. С девочками такого не было, я просто проходила мимо. А однажды, уже незадолго до родов, мы гуляли по улице: я, мой муж и моя мама. Навстречу нам шла женщина с мальчиком лет пяти. И вдруг этот ребёнок подбегает ко мне, прикладывает голову к моему животу и говорит: а здесь сыночек! Сказал — и убежал к своей маме. Мы, конечно, оторопели. А очень скоро наш сыночек появился на свет. Кстати, я почти никогда не называла Олеся сыном. Он всегда был для меня сыночком.
— А с какого возраста сыночка Вы стали понимать, что ребёнок у Вас необычный и во многом даже уникальный? И понимали ли это вообще?
— Мне кажется, я понимала это уже с первых месяцев. Ещё когда он лежал в коляске, мы с ним гуляли. Как он смотрел по сторонам… Взгляд у него был очень осмысленным, будто он уже хорошо знал этот мир, понимал его. А чуть позже я стала осознавать, что с моим ребёнком нужно общаться только на равных. Однажды (ему тогда было 4 года) отец строго взял его за руку и крепко её сжал. И Олесь тогда абсолютно серьёзно ему заявил: папа, ты что?! Я же личность! Мой муж опустил свою руку и попросил у сына прощения.
— Олесь рос самостоятельным?
— Да. Лет с пяти-шести он уже сам ходил в магазин. И из овощного, что был неподалёку от нашего дома, всегда приносил по два пакета: в одном были хорошие овощи, а во втором — подпорченные, отбракованные, которые уже не продавались. Но Олесь настаивал, чтобы ему взвесили и их тоже. Не хотел, чтобы их выбрасывали. А нам дома пояснял, что купил их, «чтобы в стране не было убытков».
В первом классе старшеклассники стали называть Олеся директором, потому что серьёзен был не по годам. К такому своему прозвищу он относился абсолютно спокойно, принимал это как должное. Как-то директор (слухи о том, что в школе появился ещё один «директор» и он учится в первом классе, дошли до администрации очень быстро) остановила Олеся в коридоре и спросила: ты знаешь, кто я? «Директор, — прозвучало в ответ. — И я тоже директор. Только Вы директор настоящий, а я — нет».
В первом классе старшеклассники стали называть Олеся директором, потому что серьёзен был не по годам. К такому своему прозвищу он относился абсолютно спокойно, принимал это как должное. Как-то директор (слухи о том, что в школе появился ещё один «директор» и он учится в первом классе, дошли до администрации очень быстро) остановила Олеся в коридоре и спросила: ты знаешь, кто я? «Директор, — прозвучало в ответ. — И я тоже директор. Только Вы директор настоящий, а я — нет».
С раннего детства Олесь ездил ко мне на родину, в село Новопетровское Талалаевского района. Знал там всех. И его все знали. Я была этому рада. Однажды (тогда Олесю было лет девять) председатель колхоза увидел его у конторы. На вопрос, что он здесь делает, Олесь ответил: «Читаю ваши социалистические обязательства». А дальше у них состоялся такой диалог:
«Председатель. Как думаешь, мы их выполним?
Олесь. Нет.
Председатель (удивлённо). Почему?!
Олесь. Потому что вы ягнят по домам раздаёте».
Тут нужно пояснить, что Олесь много времени проводил с чабанами и видел, как новорождённых ягнят, от которых отказывались некоторые нерадивые матери-овцы, отдавали всем желающим, чтобы те их выкармливали. Потом ягнят люди возвращали в колхоз, получая за это определённое вознаграждение. Но Олесь этой схемы не знал и решил, что социалистическую собственность разбазаривают направо и налево. Председатель всё объяснил и предложил моему сыну тоже взять ягнёнка. Олесь взял, мы его выкормили. Все вместе.
Я это к тому, что с самого детства Олеся люди общались с ним на равных. И мы в семье всегда говорили с ним как со взрослым.
— А чем Олесь увлекался?
— Книгами. Он с детства много читал. Книги любил и относился к ним очень бережно. Те, что брал из библиотеки, заботливо «лечил»: приводил в порядок, аккуратно подклеивал странички.
Кстати, с книгами у Олеся было связано немало историй, и одна из них такая. Когда пришло время идти в армию, в военкомате его распределили в Днепропетровск. Мы с отцом обрадовались, поскольку в Днепропетровске у нас жили родственники, то есть Олесь не был бы там совсем один. И вот мы приходим на призывной пункт, чтобы проводить сына. Все новобранцы уже в автобусе, он вот-вот должен отправиться, ждут только нашего Олеся. А Олеся нигде нет! Так и уехали без него. Потом оказалось, что рядом с призывным пунктом сын обнаружил небольшой книжный магазин. Зашёл туда — и забыл обо всём. Накупил целый рюкзак книг. А когда вышел — автобус уже уехал. В результате Олеся отправили служить в Одессу. Одессу, кстати, он очень любил.
— Как в семье восприняли желание Олеся стать журналистом, а потом ещё и писателем?
— Абсолютно нормально. Выбор он делал самостоятельно, окончил русское отделение филологического факультета Киевского национального университета имени Шевченко. Мы с отцом ничего ему не навязывали. Думаю, Олеся к этому вела сама жизнь.
— А появление книги «Вурдалак Тарас Шевченко» конфликта в семье не спровоцировало?
— Нет. Но переживали мы с мужем это тяжело, ведь Тараса Шевченко у нас в семье любили. Дома было больше десяти изданий «Кобзаря», и одна такая книга лежала на моём столе. А читать, как я уже говорила, Олесь начал рано. Но кто же знал, что наш ребёнок, когда нас нет дома, открывает именно эту книгу. Мы уже потом узнали, значительно позже. А Олеся очень ранили фразы Шевченко по типу «і вражою злою кров`ю волю окропіте». Для его детского воображения это было тяжело. Книгу «Вурдалак Тарас Шевченко» Олесь начал писать, ещё когда учился в 8 классе. Кстати, он никогда не говорил о том, что Шевченко не талантлив, не говорил о том, что его творчество не нужно изучать. А эта книга Олеся — его взгляд, и сформировался этот взгляд благодаря самому Тарасу Григорьевичу, который в своих дневниках всё это о себе и писал.
А помогла нам тогда разобраться моя мама. Она несколько раз перечитала эти дневники, а потом усадила нас с мужем рядом с собой и говорит: «Вы что же, вместе со всеми? За что вы напали на ребёнка? Вот вам дневники Шевченко. Идите читать и просите прощения у своего сына!» Мы прочли и прощения у Олеся попросили.
И в тот же период мой тогдашний руководитель, теперь уже покойный, мне сказал: «Валя, ты гордись своим сыном, твой сын — талант». А я горжусь, что работаю с мамой такого человека. В этой книге ты многого не поняла». Я ему отвечаю: «Уже поняла. Просто никак не могу от всего этого отойти». Нападки на Олеся были очень страшные. Видимо, судьба у нас с ним такая. У нас — потому что то, что больно ему, для меня больнее в десять раз.
— Как Вы относитесь к тому, что «делят» теперь не только Гоголя, а уже и Шевченко? Украина настаивает на том, что Тарас Григорьевич исключительно украинский.
— А сколько он жил в России! И половина его произведений написана на русском языке. Ну разве можно делить, утверждать, что Шевченко только украинский? А Гоголь? Это неправильно.
— Вы бы хотели, чтобы дочь Олеся, Ваша внучка, продолжила его дело и тоже стала журналистом?
- Нет. Не хочу. Я знаю, что у неё есть к этому способности. Маша умная девочка, мудрая. Но я не хочу, чтобы она была в этой профессии. Понятно, что решать ей самой. Но я не хочу. Во-первых, это опасно. Пример Олеся показал. И, к тому же, она женщина. А у женщины, как мне кажется, должно быть другое предназначение. Я не могу себе простить того, что я родила только одного Олеся. Ведь я могла родить и десять детей. Но я этого не сделала. Почему? Это моя большая ошибка. И сейчас я всем женщинам говорю, что самое главное, самое святое — это дети. Прежде всего надо заниматься детьми. Моя мама выросла в семье, где, кроме неё, было ещё 3 сестры и 2 брата. Я не говорю о том, что сейчас, как и в прежние времена, детей должно быть столько же. Но хотя бы троих каждая женщина должна иметь.
— Да, у Вас один ребёнок. Но он стоит десятерых.
— А Вы знаете, мне часто об этом говорят. И раньше говорили. Один мальчик из нашего двора, ровесник моей внучки Маши, когда-то сказал: «Валентина Павловна, Вы родили одного, но зато какого!» Ему тогда было лет 14.
А ещё я очень жалею, что ни разу не сказала Олесю о том, что он талантливый. Ведь я это прекрасно знала, понимала. Но признаться ему так и не решилась (плачет).
— О чём мечтал Олесь и о чём мечтаете Вы?
— Олесь мечтал о мире. Ну и о новых книгах, конечно. Он написал бы ещё не одну. У него было много идей, наработки… Уверена, что он обязательно исполнил бы просьбу своей бабушки и написал бы книгу о нашей семье. У нас интересная история, на нашу долю выпало немало испытаний и больших потрясений. Но прошли мы их с честью. Олесь гордился своими предками. Говорил, что в истории нашего рода много чего намешано, но все предки были порядочными людьми. И главным качеством моего сына тоже была порядочность.
А я очень хотела бы разыскать могилу отца. Он умер за 2 месяца до моего рождения. Кстати, умер в Москве. В 1939 году он, будучи председателем колхоза в Талалаевском районе Черниговской области, поехал в столицу на открытие сельскохозяйственной выставки. Там ему стало плохо, он попал в Боткинскую больницу… В Москве его и похоронили. И, конечно же, я мечтаю добиться справедливости по отношению к Олесю. Мне очень больно слушать, когда говорят, что он не патриот. А дело об убийстве… Перерыв в суде объявили на два месяца, до 11 августа заседаний не будет. Сейчас рассматривают только пятый том, а их всего двадцать пять. И если слушание дела будет продвигаться такими темпами, боюсь, что до приговора я просто не доживу.
фэндомы Ватные вбросы Я Ватник разная политота
Владимир Корнилов
Главный материал сегодня в The Times (на целый разворот) - репортаж из военного госпиталя в Дружковке, западнее Артемовска. Автор более или менее откровенно пишет: «Потери с украинской стороны были опустошительными, что вызвало у некоторых вопросы о целесообразности расхода самых опытных, хорошо натренированных солдат страны в уличных сражениях за каждый квартал в почти опустевшем, почти разрушенном маленького городке».
Один из врачей пожаловался, что многие украинские боевики поступают к ним с множественными ранениями. Когда автор спросила его о том, многие ли выживают, врач долго колебался, но в итоге ответил: «Обычно итог негативный».
Как видите из заголовка, The Times опять сравнивает Артемовск (Bakhmut) со Сталинградом. Что ж, для нацистов ВСУ этот город действительно стал тем же, чем Сталинград стал для немецких нацистов. Значит, впреди еще Курская битва!
#Я ватник разная политота
мои родственники говорят что Россия виновата в их бедах, взяли и уехали с востока на запад, у нас пол европейской части России родственников которые их бы приняли, но нет они насмотрелись(наслушались) укров и разговаривают с нами как с гавном, БЕСИТ МЕНЯ это
