Евреи у власти в помсти

Как хохлы у евреев денег занимали

Украинские силовики расстреляли в Херсоне 39 пророссийских активистов

Зеленский пособолезновал турецкому народу и попросил ещё оружия.

"Мои соболезнования всему турецкому народу. Уверен, что они смогут всё преодолеть и поставки помощи для Украины не прекратятся".

Со временем пост удалили

Германия вновь оказалась в центре ошеломительного по своим масштабам коррупционного и лоббистского скандала, связанного с хищением миллиардов евро из национальной финтех-компании Wirecard. В отставку уже была отправлена верхушка финансовых властей страны, должностей лишились чиновники и топ-менеджеры целого ряда учреждений. Теперь очередь за канцлером Ангелой Меркель, которая будет допрошена по этому делу и постарается сохранить лицо перед сентябрьскими общенациональными выборами. Что вообще там происходит, у немцев?

Допрос госпожи федерального канцлера по делу о коррупции – серьёзный прецедент как для Германии, так и для всего Евросоюза. Изначально коррупционный характер деятельности немецкой платёжной системы Wirecard был выявлен в рамках расследования, которое провели в 2020 году журналисты британской деловой газеты Financial Times.

А 19 апреля издание опубликовало новую статью-расследование, в которой не только сообщило о вызове на допрос Ангелы Меркель, но и перечислило имена тех высокопоставленных чиновников и финансистов Германии, которые могли участвовать в афере. Причём перед нами не просто афера, а дело о самых крупных финансовых махинациях в высших правительственных и финансовых кругах Германии за весь послевоенный период.

Расследование достигло апогея

Financial Times пишет, что расследование дела о коррупции в компании Wirecard вскоре достигнет своей кульминационной точки, так как в Бундестаге ФРГ будут допрошены два самых влиятельных политика Германии – канцлер Ангела Меркель, а также министр финансов и кандидат в канцлеры от Социал-демократической партии Олаф Шольц.

Wirecard – это крупнейшая финтех-компания Германии, акциями которой в своё время владели многие немецкие чиновники высокого ранга. В технокомпанию также инвестировали федеральные ведомства и учреждения Германии, которые теперь, после её банкротства, потеряли все свои вложения. Например, только власти города Монхайм-на-Рейне (федеральная земля Северный Рейн – Вестфалия) перевели на счета в банке 38 млн евро.

В середине 2020 года не без помощи британских журналистов выяснилось, что в бухгалтерии Wirecard годами процветала коррупция, а по результатам аудита (его проводила компания Ernst&Young) в её финансах была найдена "дыра" в 1,9 млрд евро, которые исчезли в неизвестном направлении.

Прокуратура Германии уверена, что этих денег изначально и не было, но о них говорилось, чтобы ввести в заблуждение вкладчиков. А вот Мюнхенская прокуратура, ведущая это дело, полагает, что реальный ущерб составляет не 1,9 млрд евро, а более чем 3 млрд евро. Наконец, весомым фигурантом этого дела оказалось Федеральное управление финансового надзора ФРГ (BaFin), которое прикрывало махинации Wirecard даже тогда, когда в отношении её деятельности уже шло расследование по делу о фальсификации финбаланса, мошенничестве, рыночных манипуляциях и отмывании денег. BaFin, будучи основным немецким финансовым регулятором, провело проверку и сделало вид, что никаких махинаций в Wirecard нет.

Основная цель расследования, начатого ещё в октябре прошлого года, – выяснить, почему немецкие регулирующие органы не смогли выявить один из крупнейших случаев корпоративного мошенничества в стране и предпринять шаги для его предотвращения, а также исключить повторение этого сценария. Немецкие власти были ошеломлены, когда узнали о банкротстве Wirecard и заявлении о пропаже с её счетов 1,9 млрд евро,

– пишет об этом Financial Times.

Как отмечает FT, ключевым моментом следствия стал допрос в прошлом году некоего Ральфа Бозе, главы федерального агентства Apas, контролирующего деятельность аудиторов в Германии. У Бозе спросили, торговал ли он акциями Wirecard. Утвердительный ответ этого чиновника вызвал "политическое землетрясение и положил конец его более чем 30-летней карьере", пишет FT. Выяснилось, что в личных корыстных интересах Бозе мог закрывать глаза на итоги аудита Wirecard.

Это его признание в декабре прошлого года стало одним из кульминационных моментов расследования, которое наэлектризовало политический класс Берлина и привело к череде отставок в высших регулирующих органах и к отставкам финансовых руководителей,

– говорится в статье.

Отставки и допрос Меркель

У депутатов Бундестага ФРГ теперь есть крайне неприятные вопросы к Ангеле Меркель. Как пишет FT, они поинтересуются у госпожи федерального канцлера, почему она лоббировала деятельность Wirecard, когда в отношении компании вот уже несколько месяцев шло открытое следствие. Депутаты также призовут к ответу и министра финансов Олафа Шольца. Его спросят о том, почему он не указал на мошенничество, скрыл финансовые проблемы Wirecard и дал команду запретить распродажу её акций, когда началось расследование. Также у Шольца попробуют узнать, почему он закрывал глаза на преследования журналистов FT, проводивших расследование.

Шольц, который баллотируется в качестве кандидата на пост канцлера от социал-демократов на сентябрьских выборах, возложил основную вину на аудиторов Wirecard. Он также пытался успокоить своих критиков, инициировав широкомасштабную реформу финансового регулирования в Германии, существенно усилив полномочия BaFin и переманив на пост нового главы BaFin Марка Брэнсона - уважаемого главу швейцарского регулирующего органа Finma,

– пишет FT.

Словом, Меркель и Шольц будут давать показания по делу, у которого по размахам нет равных в Германии. Британское издание отмечает, что расследование коррупции в Wirecard оказалось одним из самых масштабных из всех, когда-либо проводившихся бундестагом. Обладая полномочиями вызывать в суд, схожими с полномочиями прокуроров по уголовным делам, депутаты собрали почти терабайт данных и 174 тыс. страниц документов, допросили более 80 свидетелей и экспертов, сказано в материале.

Особое внимание в новом расследовании по Wirecard FT уделяет допросу бывшего главы компании Маркуса Брауна, называя этот процесс "театром абсурда". Браун, в частности, почти на любой вопрос следователей отвечал "Я не готов говорить об этом", "Ничего не знаю", а также отказался подтвердить, что у него есть дочь, и не смог озвучить название своей докторской диссертации.

На деле Wirecard погорели не только глава BaFin Феликс Хуфельд и его заместитель Элизабет Рёгеле, которые были уволены в январе. Должностей лишились также руководитель службы контроля бухгалтерского учёта Группы по обеспечению соблюдения финансовой отчётности (FREP) Эдгар Эрнст, глава Ernst&Young в Германии Хуберт Барт, член наблюдательного совета Deutsche Bank Александр Шютц, руководитель отдела рынков акционерного капитала UniCredit Яна Хеккер, аналитик Commerzbank Хайке Паулс и руководитель отдела аудита Deutsche Bank Андреас Лётчер.

FT пишет, что перед комиссией в бундестаге была поставлена задача успеть завершить расследование до выборов в сентябре, поэтому её члены оказывали на подозреваемых "безжалостное давление". Они работали круглосуточно, а некоторые допросы продолжались всю ночь до раннего утра.

Деньги Wirecard уже в… Белоруссии?

Интересно, что, хотя FT в своём расследовании не делает таких выводов, бундестаг едва ли хочет выставлять себя идиотом накануне выборов. Поэтому депутаты быстро "нашли" украденные из Wirecard деньги. Согласно одной из продвигаемых ими версий, BaFin также виновно в том, что не затребовало ордер на арест бывшего главного операционного директора Wirecard Яна Марсалека.

В тот день, когда компания обнаружила огромную дыру в своём балансе, Марсалек, который считается одним из организаторов мошенничества и в настоящее время находится в розыске по линии Интерпола, смог бежать в столицу Белоруссии Минск. С тех пор его никто не видел и о нём ничего не слышно,

– говорится в расследовании FT.

Это ведь очень удобно – найти одного виновного, который обвёл вокруг пальца всех самых влиятельных чиновников и финансистов Германии, а затем скрылся. Хорошо хоть, что пунктом назначения тут не указана Москва – видимо, из-за того, что год назад режим Александра Лукашенко в Белоруссии в Европе считали временно более "кровавым", чем "путинский" в России.

Мюнхенская прокуратура между тем сообщила о том, что в 2020 году юрист Wirecard якобы пожаловался на шантаж со стороны журналистов американского делового агентства Bloomberg и их коллег из Financial Timex. Те, как заявляется, требовали от компании поделиться с ними украденными из компании деньгами в обмен на отказ от публикации компромата. Правда это или нет – пока не знает никто.

"Бревно в своём глазу"

Из расследования FT следует, что немецкие ведомства покрупнее молчали о "дырах" в Wirecard из-за заинтересованности в надувании "пузыря" её акций, которыми владели сами чиновники, а ведомства поменьше просто не могли ничего с этим поделать.

Например, служба по борьбе с финансовыми преступлениями, отделение которой базируется в Нижней Баварии, где также располагался офис Wirecard. Депутаты были шокированы тем, насколько плохо сотрудники службы оснащены для работы с такими крупными компаниями. У них даже не было полной базы данных фирм, находящихся в их юрисдикции,

– указывает FT.

Отмечается, что у службы был штат из шести-семи сотрудников, которые контролируют тысячи автосалонов и агентств недвижимости. Они никак не могли уследить за компанией с 58 филиалами (включая заграничные), акции которой к тому же представлены в индексе DAX на немецком фондовом рынке.

Одним словом, были те, кто не хотел, и те, кто не мог. Однако такая мощная заварушка перед выборами – это, безусловно, удар по Меркель и её кабинету. Дело тут, вероятно, не в коррупции как таковой, хотя свои обогатившиеся на этой афере в Германии тоже есть. Дело в принципе.

Самая крупная немецкая финансово-технологическая компания оказалась пшиком, служила для обогащения ряда высокопоставленных чиновников правительства Меркель, а может, и для её собственного обогащения. И это происходит – внимание! – в демократической и свободной Германии, которая неоднократно ставила нам на вид коррупцию в России (против чего, как известно, якобы сражался и "берлинский пациент" Алексей Навальный). Новая драма Ангелы Меркель уже в разгаре, самое время запастись попкорном.

https://tsargrad.tv/articles/tri-milliarda-ushherba-angelu-merkel-vyzvali-na-dopros-po-samomu-krupnomu-delu-o-korrupcii_346242

ссылку предоставил DimonZona

10 САМЫХ ЛЖИВЫХ МИФОВ О «РОССИЙСКО-УКРАИНСКИХ ОТНОШЕНИЯХ»

Миф 1

Украина — прямая наследница Киевской Руси. А Россия к ней никакого отношения не имеет.

Разоблачение

Государства под названием «Киевская Русь» на самом деле никогда не существовало. Сам термин начали использовать историки в XIX веке для обозначения периода существования Древнерусского государства (Руси) в тот период, когда его столица находилась в Киеве. Первый центр государственности Руси был, кстати, на территории современной России — в Новгороде. И после Киева он на территорию же современной России — во Владимир (а затем — Москву) — и переместился снова. Называлось государство просто Русь. В Русь входили территории современной Белоруссии, Украины и значительной части европейской части России. Ядром государственности Руси изначально стали представители группы «руси» — «мигрантов» (согласно данным последних исследований, скорее всего, из славянского или славянизированного населения Южной Прибалтики) и племени полян. Антропологи указывают на то, что со временем потомки этого ядра как раз и переселились на берега современной Оки. В XIII — XIV веках на территорию современной России полностью переместился политический и духовный центр Руси (переехал даже митрополит). Именно Москва стала единственным «столом» династии Рюриковичей, с нуля в свое время создавших Русь. В общем, как ни крути, Русь — это «общая колыбель» для тех, кого сегодня называют русскими, украинцами и белорусами. Но политическим и духовным преемником Киева времен Владимира стала именно Москва. А претензии современной Украины на единоличное наследие Руси просто смешны.

Украинские националисты любят кричать о том, что термин «Россия», мол, это «новодел», придуманный Петром для обозначения некоей «Московии». Этот фейк рассчитан на людей, совершенно не знающих истории. Первое дошедшее до нас использование термина «Росия» принадлежит византийскому императору Константину Багрянородному и было сделано в Х веке (от византийского Ρως). Первое известном нам кириллическое написание слова «Росия» относится к 1387 году. Около двухсот лет термины «Русь» и «Росия» употребляются параллельно. Но при Иване Грозном официально закрепляется второй вариант, сохранившийся до наших дней. Термин «Московия» самими русскими не употреблялся. Гулять он стал по злому умыслу литовцев, которым очень не хотелось возвращать украденные у Рюриковичей земли законным владельцам. Несмотря на все старания литовцев, в Европе все прекрасно знали, что «Московия», «Россия» и «Русь» — это одно и то же, и использовали все эти термины в документах как синонимичные.

Миф 2

Многие столетия существовало независимое украинского государство.

Разоблачение

С Русью, имеющей весьма косвенное отношение к современной Украине, мы уже разобрались выше. Никаким «украинским государством» она не была. У населения же Галицко-Волынского княжества, независимого с XIII века, кстати, никакой «украинской идентификации» не было тоже. Жили в нем те же русские, русичи. К концу же XIV века, ему, как политической единице пришел конец. Большую часть территории современной Украины в это время поделили между собой поляки и литовцы, захватившие их силой (хотя, исходя из условных норм международного права того времени, принадлежать они должны были Рюриковичам — т.е. Владимиру и Москве). Понятно, что под властью Литвы с Польшей, а затем — Речи Посполитой, никакого «украинского государства» существовать не могло. Объявлять «отдельным государством» Запорожское казачество XVI — начала XVII веков некорректно. Казачество того времени было особым феноменом, который многие исследователи называют чем-то средним между рыцарским орденом и большой командой корсаров. Казачеств было много (и никто все их «государствами» не называет). Понятно, что на Украине все остальные, кроме Запорожского, пытаются игнорировать, ибо так «удобнее», но это же в корне неверно. Отдельные элементы государственности (но не более того) возникли после побед казаков Хмельницкого в ходе освободительной войны против Речи Посполитой. Но нежизнеспособность этих «элементов» сами казаки прекрасно осознавали и поэтому сразу же официально добровольно воссоединились с остальным русским народом под рукой российского царя. И вплоть до начала ХХ века большая часть территории современной Украины была просто регионом Российской империи. Частью России в 1917 году оставалась даже пресловутая УНР. И лишь в 1918 году она была объявлена виртуальным государством фактически без территории, так как власти УНР сначала сбежали из Киева, а затем были марионетками под германской властью (как и сменивший их гетман Скоропадский). Так что первым в истории независимым «украинским государством» на практике стала придуманная Лениным УССР…

Миф 3

Украина как страна и украинцы как этнос существуют уже много столетий.

Разоблачение

Украинские псевдоисторики-пропагандисты любят ссылаться на запись в Ипатьевской летописи от 1187 года, в которой упоминается слово «оукраина». Но употребляется оно в привязке к посульскому пограничью, как имя нарицательное — именно в значении «окраина». В те же годы в различных летописях слово «оукраина» применяется к самым разным землям Руси, например, при описании пограничных областей Пскова, который уж точно к современной Украине не имел никакого отношения… В XV веке «вкраинные места» находятся под Смоленском и Мценском, а непосредственно «украина» — в… Мордве! В XVI веке «украины» существуют «татарские», «немецкие», «казанские». А также «украина окская». В XVII — говорят «…в Сибирь и в Астрахань и в иные дальние Украинные городы». К «украине» тогда же относили Тулу, Одоев, Каширу. В XVIII веке упоминается «Слободская Украина» России (Харьковщина) и с XVII — «украина» в Поднепровье. Причем, «украина» категорически не была синонимом даже «Малороссии». В XVIII — XIX веках термин «Украина» чаще начинает использоваться, как устоявшееся название Поднепровья. Однако это не дает абсолютно никаких оснований наделять его каким-то этническим или, тем более, «государственническим» смыслом. Термин даже в это время был абсолютно равнозначен в смысловом наполнении Кубани, Сибири, Уралу, которые не претендовали никогда ни на какую «этничность». Кстати, в отличие от украинцев, в то время, например, поморы уже даже имели свое отдельное наименование. Но они все равно были, есть и будут русскими.

Миф 4

Украинцы всегда подвергались притеснениям со стороны российских шовинистов.

Разоблачение

С существованием «украинства» до ХХ века мы уже разобрались выше. Однако, возможно, субэтнические группы, ставшие основной для формирования современных «украинцев», все же подвергались со стороны Москвы или Санкт-Петербурга каким-либо гонениям? Что-то более абсурдное трудно себе было даже представить. Напомнить кому-то, что ставший на столетия символом предательства и нездоровых амбиций, гетман Мазепа был изначально одним из самых влиятельных людей Российской империи? А о роде Разумовских, «оккупировавших» высшие должности России, при Елизавете Петровне и при Екатерине II? Алексей Григорьевич достиг пика возможной власти, став графом, генерал-фельдмаршалом и, судя по многочисленным данным, супругом императрицы Елизаветы. Даже после смерти Елизаветы, Екатерина II, по свидетельствам очевидцев, относилась к Алексею Григорьевичу, как к родственнику. Его брат Кирилл Григорьевич был также генерал-фельдмаршалом, гетманом Войска Запорожского и более полувека — президентом Российской академии наук. Алексей Кириллович Разумовский был министром народного просвещения империи. Андрей Кириллович — известным дипломатом, посланником при основных дворах Европы. Иван и Петр Кирилловичи — генералами.

Еще более нелепо звучат обвинения в «притеснениях» украинцев в советскую эпоху. Достаточно сказать, что из шести генеральных и первых секретарей ЦК КПСС (глав СССР) к Украине имели прямое отношение трое: Никита Хрущев, Леонид Брежнев и Константин Черненко. Вот это притеснения, так притеснения! Количество украинцев же на руководящих должностях Союза в целом всегда было чрезвычайно велико.

Миф 5

В Российской империи и СССР шел процесс русификации, притеснялся украинский язык.

Разоблачение

Говорить об украинском языке в XIX веке — не совсем корректно. Говоря о «притеснениях», русофобы любят кивать на так такие документы, как Эмский указ и Валуевский циркуляр. Вот только никакой «украинский язык» в этих документах не фигурирует! Речь идет в нем лишь о используемом в «простонародье» «малороссийском наречии», которое характеризуется как испорченный полонизмами диалект русского языка. Власти Российской империи вполне разумно оценивали разговоры об «отдельном языке» и «отдельном народе» в Малороссии фактически как информационное оружие, направленное против России и русского единства.

Миф 6

Запорожские казаки считали себя украинцами.

Разоблачение

То, что стало «стержнем» украинской истории в ее современном понимании, — это один большой фейк. Запорожцы никогда и ни в одном документе: ни в «грамотах», ни в знаменитых «мартовских статьях» — не называли себя украинцами! Более того, очень редко и то, в поздние времена, казаков могли вообще как-то увязать с «малороссами». Сами себя помимо «запорожцев» они именовали «русскими» и «православными» людьми. Миф о запорожцах как об украинцах является «политическим продуктом» сначала манипуляций XIX — начала ХХ века.

Миф 7

Новороссия, Юго-восток современной Украины — это «исконно украинские земли».

Разоблачение

Во времена расцвета Древнерусского государства большая часть территорий современного «украинского Юго-востока» находилась под определенным контролем Киева . Причем, густо заселенным он не был. Долгое время эти территории историки вообще считали «ничейными» или все время подконтрольными кочевникам (такая точка зрения отображена даже в части учебников), однако археологические находки последних десятилетий и анализ летописей указывает на то, что славянскими, а позже — русскими эти земли все же были. Однако славяне были потеснены с данных территорий ранними кочевниками, а потом — практически полностью вытеснены монголо-татарами. Единственной возможно славянской группой населения, сохранившейся в Северном Причерноморье, скорее всего были так называемые бродники, считающиеся предками первых запорожцев. Но и они занимали лишь крошечную часть от территории будущей Новороссии. Большая же часть находилась под властью татар (затем, частично — турок). Меньшая — со временем стала землями Войска Запорожского и Войска Донского. Особняком стояла Слобожанщина (современная Харьковщина) всегда находившаяся под контролем Российской короны.

В XVIII веке территория современной Новороссии была присоединена к России в результате Русско-турецких войн Александром Суворовым. После чего началось организованное заселения Северного Причерноморья выходцами из других регионов Российской империи и даже приглашенными иностранцами. Костяк городского населения составили великороссы, а также — некоторое количество европейских специалистов и евреев. В сельской местности население было более пестрым — целыми селами в Новороссию переселяли помимо крестьян из числа великороссов, малороссов (которых действительно было достаточно много), греков, немцев, сербов, болгар. В целом же в этно-культурном плане, никакого прямого отношения к Малороссии регион не имел.

В ходе событий 1917 — 1918 года УНР заявила на него некие не совсем внятные претензии. Но под свой контроль взять его объективно не могла. Самими жителями бывшей Новороссии были созданы две республики в составе РСФСР — Донецко-Криворожская и Одесская. В 1918 году они были по большей части оккупированы немецкими и румынскими войсками. После освобождения этих земель от оккупантов местный партактив хотел вернуть республики, но этому воспротивилась Москва, которая решила за счет присоединения российских территорий выровнять общую политическую ситуацию в УССР, значительную часть которой составляли слаборазвитые аграрные регионы, долгое время находившиеся под фактическим контролем петлюровских и других банд. Вот результаты этого «слияния» и расхлебываются сегодня в ходе гражданской войны.

Миф 8

Крым — это Украина.

Разоблачение

Обозначенный тезис еще очень любят сопровождать рассуждениями о «нерушимости послевоенных границ» в Европе…

Так на каком основании Крым вообще может быть «Украиной»? В 1774 году в результате победы российских войск над турецкими, Турция отказалась от прав на Крым и признала его независимость, передав России ряд своих крепостей. В самом Крыму начались кровавые разбирательства между местные татарами, в результате чего они сами обратились к Екатерине II с просьбой принять их под свою руку и навести порядок. В 1783 году Крым фактически по их просьбе был принят в состав Российской империи. Нужно сказать, что основной экономики Крымского ханства под турецким патронатом были грабежи и работорговля — через полуостров прошли миллионы славянских рабов. После присоединения Крыма к России, российские власти делали все возможное для нормального развития полуострова — развивали промышленность и сельское хозяйство, создавали курорты, строили города. После революции 1917 года и завершения Первой мировой войны, Крым, в отличие от Новороссии в состав УССР не передали — он остался в составе РСФСР. В 1954 году, грубо нарушив Конституцию СССР и превысив свои полномочия, выходец из УССР Никита Хрущев передал Крым под юрисдикцию Киева. Нужно сказать, что в рамках единого государства — СССР — центральной частью и главным донором в котором была именно РСФСР, решение Хрущева принципиально в жизни людей ничего не поменяло. Но пришел год 1991, когда СССР начал рассыпаться. Абсолютное большинство населения Крыма составляли этнические русские. В культурном, языковом и политическом плане население Крыма не имело ничего общего с Львовом или Тернополем, и поэтому тоже захотело самоопределиться.

В феврале 1991 году крымчане высказались за поднятие статуса Крыма до самостоятельного субъекта СССР, но власти УССР их мнение проигнорировали. В декабре 1991 года, вопреки законодательству того времени, крымчанам не дали возможности проголосовать за пребывание в составе СССР. С 1992 по 1995 годы крымчане боролись за право на самоопределение, которого они были незаконно лишены. Ситуация была фактически на грани войны. После победы на украинских выборах Украине Леонида Кучмы конфликт был заморожен, благодаря ряду гарантий, которые были даны Киевом Крыму. Однако ситуация обострилась в 2014 году на фоне государственного переворота в Киеве, фактического прекращение функционирования на Украине законных органов власти и угроз в адрес Крыма со стороны представителей преступного сообщества, захватившего власть в стране. И крымчане восстановили историческую справедливость, высказавшись за воссоединение с Россией (и фактическую отмену незаконных решений 1954 и 1991 годов).

Миф 9

Голодомор — это геноцид украинского народа, устроенный русскими.

Разоблачение

Геноцид — это действия, совершаемые с намерением уничтожить какую-либо культурно-этническую группу. Если верить украинским пропагандистам-псевдоученым, русские специально устроили в УССР в 1932 — 1933 годах голод с целью уничтожения украинцев.

При помощи двух общеизвестных фактов мы можем легко доказать, что это не так.

Голод 1932 — 1933 годов был страшной трагедий. Но имел место он далеко не только в УССР, превратившись в беду общегосударственную! Массовые смерти от голода, помимо УССР, имели место в Белоруссии, в Поволжье, Казахстане, Западной Сибири, на Северном Кавказе и Урале. И в процентном отношении потери от голода, например, в Казахстане были гораздо больше, чем на Украине. Этот факт начисто отметает обвинения в том, что голод имел сугубо «антиукраинскую» направленность.

Первоочередная вина в голоде на Украине лежала не на «русских», а на руководстве самой УССР.

Называть после этого трагедию голода 1932 — 1933 годов «геноцидом» — значит проявлять вопиющее неуважение к памяти погибших, стремясь заработать ложью политические очки на человеческом горе.

Миф 10

Бойцы ОУН-УПА были героями Второй мировой, боровшимися, как с «русскими оккупантами», так и с гитлеровцам