Евреи у власти в помсти

Сложность идентификации борцов. Как остановить украинских наци

Когда я пишу о проблеме лояльности постукраинского населения, которое (полностью или частично) после СВО войдёт со своими территориями в состав России и получит гражданство, тут же возникает масса людей, интеллектуально оставшихся в детстве и легко, с плеча, решающих сложнейшие вопросы.

Те самые вопросы, над которыми человечество (с разной степенью успешности) билось и бьётся веками.

"Да чего там", - говорят они – "быстренько проведём фильтрацию: хорошим – плюшки, плохим – тюрьмы, остальным – телевизор, и всё будет нормально".

Давайте представим себе, что вас назначили проводить фильтрацию. Приходит к вам гражданин Украины, русскоязычный. Вы интересуетесь его отношением к СВО. Он говорит – "это была братоубийственная война в интересах третьих стран". Ответ, может быть, и не на отлично, так вы же и не в студии российского телевидения, где у приглашённых "единственно верные" формулировки не просто от зубов отскакивают, но они даже готовы объяснить вам, почему любая иная формулировка будет "вражеской" и "предательской".

Для постукраины вариант с "братоубийственной войной в интересах третьих стран" - один из лучших. Но вы человек дотошный и интересуетесь отношением фильтруемого к бандеровцам. "Я их ненавижу", - отвечает он, а на просьбу уточнить причину добавляет, что именно бандеровцы разжигали на Украине межнациональную рознь.

В принципе, уже достаточно для того, чтобы признать человека в доску своим, но вы хотите убедиться в правильности сделанных выводов и спрашиваете, чем занимался фильтруемый на территории Украины в период СВО. Он говорит: "Индивидуальным террором – бандеровцев убивал".

Всё! Перед вами редкий герой-подпольщик, не смирившийся с майданным путчем и, несмотря на то, что остался в одиночестве, избравший путь вооружённой борьбы с преступным режимом. Достоин ордена, но вы ордена не раздаёте, поэтому просто выписываете ему путёвку в большую жизнь – в российское гражданство. Фильтрация пройдена.

Только выходит из вашего кабинета с наилучшими характеристиками и рекомендациями не борец-одиночка, герой-подпольщик, всеми силами приближавший приход русского мира и уничтожавший бандеровцев везде, где мог до них дотянуться, а убийца Фарион из организации с названием "Национал-социалистическая белая власть" (в переводе на русский).

По названию понятно, что если эта структура и не аффилирована с "Азовом"*, то выросла на аналогичной идеологической базе, а в России её не запретили только потому, что о её существовании до сих пор не было известно. Не исключено, что это вообще организация-фантом, берущая на себя ответственность за откровенно грязные и/или неоднозначные, с точки зрения стандартного украинского "патриота", шаги, чтобы "не марать честь" того же азовского мундира. Бандеровцев они действительно не любят и даже готовы убивать, но Русский мир они не любят не меньше, а убивать русских начали раньше.

Они считают, что "европейский левый либерализм и русское рабство" равно неприемлемы как системы, объединяющие белых людей в противостоянии остальным расам. Разрушить и заменить своей они хотят и одну и другую. Бандеровцев же рассматривают только как постмайданных конкурентов в борьбе за власть на Украине, бездарно израсходовавших ресурс станы, которую "национал-социалисты" из "белой власти" намеревались сделать базой своей борьбы за построение глобальной нацистской империи.

В общем, ваш успешно прошедший фильтрацию подопечный был из тех, кто считает, что Гитлер ошибся, отнеся славян к унтерменшам, что все белые – арийцы и сводить в нацистское единство надо было не германцев, как нацию, а всю белую расу. Эту-то ошибку своего кумира они и намерены исправить, а в остальном они с ним полностью согласны. Кстати, большинство из них даже гордится нашей Победой в Великой Отечественной войне, так как с их точке зрения эта Победа остановила движение "неправильного нацизма" и открыла дорогу "правильному", заставив нацистов переосмыслить гитлеровские идеи.

Вы мне скажете, что про Фарион-то и её убийцу все всё знают и будете правы. Но это исключительный случай, ставший широко известным благодаря распиаренности воспитанной КПСС бандеровки, страдавшей русофобской логореей. А сколько таких "индивидуальных борцов с бандеровщиной", на счету которых не по одному украинскому националисту, убитому в междоусобных разборках, бродит сейчас по Украине!?

Они куда опаснее галицийских банедровцев. Тех не просто легко отличить, благодаря особенностям языка и поведения, но им для эффективного размножения ещё и нужна хоть какая-нибудь независимая Украина (или хотя бы квази независимая УССР). Нет Украины и бандеровщина начинает хиреть, постепенно сходя на нет.

А вот русскоязычные нацисты, не ограничивающие себя Украиной, но стремящиеся к созданию всемирного "тысячелетнего рейха" только обрадуются интеграции в Россию, ибо это расширяет для них пространство возможностей. Они и воевали-то против России, составляя основу мотивированных бойцов ВСУ, не ради украинской независимости, а ради захвата власти в России с дальнейшим использованием её ресурсов в мировой нацистской авантюре.

В этом они полностью совпадали с американцами. Сторонники "белой власти" считали, что необходимо на расовой основе объединиться для установления мирового господства белой расы. Их первым врагом, как и у США был Китай. Поэтому американцы их и не уничтожили. Поначалу признали нацистами, обеспечивая бандеровцам консолидацию власти на Украине, но оставили про запас, для решения последующих задач. Поэтому американские санкции с "Азова" сняты, а на аналогичные структуры (в том числе аффилированные с "Азовом") они даже не накладывались.

Вот эти-то "герои сопротивления" обязательно подробно расскажут вам о своей борьбе с бандеровщиной, и представят доказательства. Сведения же об их истинном лице вам придётся искать самостоятельно. А фильтруемых будут миллионы, а фильтровальщиков мало, времени досконально исследовать все биографии не будет.

При этом нацисты из "белой власти", привыкшие к полуподпольному существованию ещё со времён Ющенко, будут оказывать друг другу помощь и поддержку, в том числе давать в пользу друг друга свидетельские показания. Да и не будет у вас основания не верить людям, убедительно доказавшим факт своей вооружённой борьбы с бандеровщиной на подконтрольной киевскому режиму территории (в том числе ещё до начала СВО).

И поедут они по России искать недовольных, амбициозных ксенофобствующих маргиналов, передавать им свой "опыт борьбы", создавать ячейки единой организационной сети, натравливать на власть "плохо защищающую" "белого человека", "не видящую" "жёлтой опасности" и т.д. И американские спецслужбы за ними подтянутся.

Можно, конечно, надеяться что ФСБ справится, но у российских спецслужб в условиях нынешнего глобального противостояния и так работы непочатый край, а украинские "белые наци" - враг опытный, ловко мимикрирующий.

Так что провести на Украине эффективную фильтрацию наличными российскими силами будет ой как не просто. Быстро этот вопрос не решится. Понадобятся годы переходного периода. Чтобы избежать юридических коллизий с ограничением прав граждан, можно максимально затянуть подготовку референдумов о переходе регионов, на данный момент остающихся украинскими, в состав России. Пара лет на восстановление и подготовку - срок небольшой, а торопиться после окончания СВО будет некуда. Затем можно максимально затянуть выдачу российских паспортов. Есть же опыт ДНР/ЛНР, где даже после решения о паспортизации, люди стояли в очередях, ездили в Ростов, где получение российского паспорта обуславливалось получением паспорта непризнанных республик и где, в конечном итоге, паспортизация продолжалась несколько лет.

Совершенно не обязательно провозглашать, допустим, ХНР. На переходный период можно менять украинский паспорт на временное удостоверение личности и т.д. Главная задача – до полного и качественного отделения зёрен от плевел оградить исконную Россию от массового нашествия, под видом борцов с бандеровщиной, харизматичных и беспринципных неонацистов

// // 

*Организация, деятельность которой запрещена на территории РФ

https://ukraina.ru/20240725/1056469119.html

ФСБ обнародовала свидетельство того, как поляки убивали узников Освенцима

Это другое

- Бабушка Джанет, а расскажи нам ещë раз про Россию.
- Ну слушайте, внучатки. В этой далëкой стране очень много чего можно сделать, не выходя из дома. Например, оплатить налог, стать самозанятым, получить налоговый вычет...

2024 год.
Министр финансов США Джанет Йеллен презентует платформу для взаимодействия с налоговой службой США онлайн. То есть, только в 2024 году и только в тестовом режиме у американцев появится возможность подать налоговую декларацию через интернет.
Это в стране, в которой создали Facebook, Windows, ChatGPT.

Премьер Польши предложил поделить замороженные активы России

Мир Запада

Недавно президент Финляндии в очередной раз сообщил, что, с точки зрения наших западных «друзей и партнёров», путь к миру на Украине лежит через войну. Уверен, что многие моментально захотят обыграть это высказывание, вспомнив оруэлловское: «Война — это мир, свобода — это рабство, незнание — сила». Данная максима действительно полностью описывает киевский режим.

Но есть нюанс — она полностью описывает любой тоталитарный режим, в том числе и те из них, которые многие в нашем обществе по инерции продолжают считать исключительно прогрессивными и полезными. Все тоталитарные режимы провозглашают своей целью стремление к миру, но, чтобы мир наступил, необходимо вести войну за бесклассовое «светлое будущее всего человечества» или за господство «высшей расы», что сторонники расовой теории и считают светлым будущим всего человечества, или ещё за что-то (например, за «права меньшинств»), но воевать обязательно надо сейчас, чтобы кому-то было хорошо потом (может быть, было).

Точно так же с точки зрения тоталитарного режима ради грядущей свободы всех и каждого (в том виде, в каком свободу понимает тоталитарный режим) нынешние поколения должны пойти на самоограничения, согласившись отказаться от конкретных личных прав ради абстрактного общественного блага. Люди должны отдать себя в рабство идеологам, которые придумали какой-то формат «светлого будущего», который почему-то никак не может родиться сам и его необходимо, напрягая все силы, «строить», вместо того чтобы просто жить.

Незнание же — извращённое представление о своём прошлом, в котором одни лишь «свинцовые мерзости», — единственное, что оправдывает существование тоталитарного режима. Любой тоталитарный режим подаёт себя не как изобретение больного разума политических маргиналов, но как «ответ общества» на якобы совершённые против него «преступления». В идеале тоталитарный режим убеждает общество, что в прошлом у него не было вообще ничего хорошего, только с приходом режима забрезжил «луч света в тёмном царстве». Тоталитарные режимы попроще удовлетворяются тем, что убеждают общество, что если в прошлом у него что-то хорошее и было, то хорошего всё равно было мало и уж точно никогда не было ничего лучше тоталитаризма.

В этом плане незнание действительно сила, служащая фундаментом тоталитаризма. Обратите внимание, что, если сторонника тоталитаризма любого толка иногда ещё можно при помощи неопровержимых фактов убедить в том, что защищаемый им режим совершал многочисленные преступления, он не откажется от поддержки режима, а просто заявит вам, что остальные были ещё хуже. Опираться он при этом будет не на факты, а на собственную уверенность в том, что оберегаемый им режим — единственный путь человечества к счастью, а кто с этим не согласен — враг то ли одного какого-нибудь народа, то ли всего человечества. Ну а если не сознательный враг, то либо глуп и не читал те три лозунга, которые за всю свою жизнь смог прочесть адепт очередного тоталитаризма, либо «куплен врагами» (олигархами, «рептилоидами», «тайным мировым правительством» и т. д.).

Так вот, во всей сегодняшней ситуации важнейшим является тот факт, что тоталитаризм не ограничивается одним конкретным режимом или одной конкретной идеологией. Тоталитаризм является широко распространённым политическим извращением, имманентным любому режиму и любой идеологии. Тоталитаризм бывает левым и правым, консервативным и либеральным, даже анархисты, отрицающие любую власть, бывают абсолютно тоталитарны в своём стремлении любую власть уничтожить.

Поскольку уничтожение власти как аппарата насилия невозможно без создания альтернативного аппарата насилия (только более мощного), борцы с режимом всегда создают ещё худший режим подавления прав и свобод, который практически никогда не демонтируют после своей победы. Он оказывается слишком для этого эффективным и, если создатели решаются на попытку демонтажа, с удовольствием пожирает своих создателей, начиная работать уже не на идею (пусть и завиральную), а на сохранение власти за аппаратом тоталитарного режима.

Политика априори иерархична. В простейшем приближении её можно сравнить со спортом. Один имеет чемпионские данные от рождения, а другой, как ни бейся, никогда его не превзойдёт. Это несправедливо, но чемпионом, при прочих равных, всегда будет тот, у кого данные лучше. Поэтому будущих чемпионов и отбирают ещё в раннем детстве на основании имеющихся данных и изначально уделяют им большее внимание, чем остальной группе малоперспективных, из которых в лучшем случае половина с трудом выполнит норму кандидата в мастера, а остальные и вовсе постепенно разбредутся без серьёзных успехов.

В политике также есть люди, предрасположенные к этому роду занятий изначально, от рождения. Из них рождаются великие политики, хоть не все они идут в политику, многие, понимая уровень опасности и неблагодарности этого занятия, предпочитают оставаться наблюдателями, консультантами, комментаторами. Многие из тех, кто в политику всё же пошёл, мечтая послужить обществу, в конечном итоге разочаровываются в этой идее и начинают работать просто на удержание власти. Это не всегда плохо, но всяко хуже, чем стремление облагородить политику, так как предполагает союз с людьми недостойными, идущими в политику ради денег и почёта, благодаря которым и родилось утверждение, что политика — грязная штука.

В целом, наблюдая иерархичность политики, но также видя, что значительное количество людей, делающих политические карьеры, являются лично морально нечистоплотными, а зачастую и весьма ограниченными интеллектуально, общество легко соглашается с идеей тоталитаристов любого толка, утверждающих, что имеющиеся в наличие политики настолько недостойны, что для всеобщего (или хотя бы общенационального) счастья их и убить не жалко вместе с их сторонниками. Потом, правда, сторонников, подлежащих ликвидации или ущемлению в правах, оказывается неожиданно много, и начинается гражданская война.

Но тогда уже бывает поздно, и жалобное блеяние сторонников тоталитаризма «мы не думали, что будет так!» или даже «мы раскаялись, мы теперь против этого тоталитаризма, который оказался плохим, но за какой-нибудь будущий тоталитаризм, который будет обязательно хорошим!» никого уже не впечатляет. Тогда уже судьбу государства и общества решают в окопах совсем другие люди (как правило, к тоталитаристским опытам непричастные — просто подчиняющиеся любой власти), а бывшие «звёзды майдана» работают «волонтёрами» и льют крокодиловы слёзы о «наших мальчиках», которых сами же и загнали в окопы.

Но они искренне считают, что они-то здесь ни при чём, «вот если бы власть сразу была потвёрже и начала войну пораньше!» Круг замыкается, и сторонники тоталитаризма вновь приходят к войне как к необходимому условию мира.

Мы сейчас воюем с Западом не потому, что они нас не любят (они и раньше не любили, но мы не воевали, а торговали) и не потому, что у них процветают ЛГБТ-ценности. Разные меньшинства, включая все виды и подвиды извращенцев, там давно уже себя прекрасно чувствуют и даже не один десяток лет задают тон в моде, в культуре, в искусстве. Даже борьба за рынки сбыта относительно вторична: на данном этапе конфронтация уже достигла такого уровня, когда коллективный Запад, включая главных бенефициаров системы, больше теряет (как в плане доходов, так и в плане общественной стабильности и личной безопасности) от войны, чем потерял бы изначально, согласившись на компромиссный мир.

Мы воюем потому, что западный левый либерализм давно выродился в тоталитаризм, причём самое опасное — в политидеологический тоталитаризм, когда все идеологии отрекаются от своей сути ради сохранения частицы власти. Посмотрите на любую западную страну: создаются коалиционные правительства, в которых христианские демократы (консервативные клерикалы — крайний правый фланг перед самым правым радикализмом — фашизмом) спокойно соседствуют с либералами, зелёными, розовыми и даже густо-красными либеральными леваками, совместно выступая против правых и левых консерваторов, называя их фашистами и нацистами.

Притом что правые и левые консерваторы — это скорее центр нынешних политических систем — точка их баланса. Партии, находящиеся в этой точке, стремятся уравновесить общество на базе разумного компромисса. А вот системные для нынешнего западного общества «толерантные» партии как раз и проповедуют тоталитаризм хуже, чем фашистского и нацистского толка, так как он, как было сказано выше, служит одной сверхидее — сохранению у власти и при финансовых потоках нынешних насквозь коррумпированных партийно-политических элит Запада. Сам факт их сохранения у власти провозглашается благом для общества, а гипотетическая возможность прихода к власти консервативно-демократической оппозиции объявляется катастрофой, для борьбы с которой все средства (включая гражданскую и даже мировую войну) хороши.

Вот этот-то современный западный тоталитаризм с нами и воюет. Поэтому вдруг и выяснилось, что левые и правые движения в России (и даже либералы) раскололись на тех, кто за свою страну и поддерживает её во всём, и тех, кто за глобальную тоталитарную империю Запада. И в одном и в другом лагере оказались и левые, и правые, и либералы: выбор прост — ты либо за дистиллированный лево-либеральный тоталитаризм, по сравнению с которым даже нацизм и фашизм прошлого века могут показаться человеколюбивыми системами, либо против, и тогда ты на стороне тех сил, которые объединились с Россией и Китаем в противостоянии западному универсалистскому тоталитаризму ради того, чтобы расцветала тысяча цветов.

Всего этого ни президент Финляндии, ни другие западные лидеры не говорят. Возможно, некоторые из них всего этого и не понимают. Но выводы, которые они оглашают без теоретического обоснования, абсолютно правильны: путь к миру (и не только на Украине, но во всём мире) лежит через войну. Потому что для западного тоталитаризма «война — это мир». И, как свидетельствует опыт прошлых и нынешних тоталитаризмов, без поражения на поле боя уходили только те из них, которые внезапно обнаруживали, что им просто не с чем выйти на это поле боя.

Пока Запад может воевать, он будет воевать. Западные тоталитаристы уже добились от своих обществ пару лет назад совершенно невозможного — там на полном серьёзе ведётся дискуссия о целесообразности непосредственного вовлечения Запада в войну с Россией. И не стоит себя успокаивать тем, что большинство пока против. Во-первых, это уже незначительное большинство, которое завтра может стать меньшинством. Во-вторых, ещё три-четыре года назад самый отпетый русофоб мог рассуждать о войне с Россией только перед украинской аудиторией и то без особого успеха.

Они потому и пытаются удержать украинский режим на плаву ещё хотя бы год, что поняли — сейчас им не с чем выходить на бой с Россией. Есть только ядерный аргумент, но он обеспечивает моментальную ядерную ничью, а никак не победу в войне на истощение, которую они же развязали. По оценкам, которые озвучивают западные политики и эксперты, коллективный Запад считает, что может подготовиться к конвенционной войне с Россией к 2026–2027 году. Всё это время кто-то должен держать фронт. Без Украины всего, что готова Европа без США бросить на фронт прямо сейчас, недостаточно для гарантированного его удержания столь долгое время.

Поэтому идут уже не просто разговоры об отправке западных контингентов на Украину, но подготовка самих контингентов, поэтому и усиливается провокационная активность проамериканских сил на наших границах (особенно на северо-западе), имеющая целью как можно быстрее втянуть новые страны в войну против России. Поэтому и пытаются европейцы найти способ увеличить мобилизационный потенциал режима Зеленского, не только поощряя его мобилизовывать женщин и подростков, но и изыскивая возможность поставить под ружьё миллионы украинцев, сбежавших от войны в ЕС.

Поэтому Россия, в свою очередь, стремится добить Украину в этом году, пока не появились новые желающие умереть за «великую идею» либерального тоталитаризма. Если Украина умрёт раньше, чем созреет для войны следующий идиот (или коалиция идиотов), Западу придётся смириться с теми условиями мира, которые ему продиктуют на руинах Украины: ему просто нечем будет воевать.

Как было сказано выше, тоталитаризм, проигравший на поле боя или обнаруживший, что ему не с чем выходить на бой, гибнет, ибо лишается привлекательности единственно верной и всепобеждающей идеи. Проигравшая идея не может быть единственно верной. Неспособность Запада воевать равна его проигрышу. Причём не проигрышу в кампании, а проигрышу всемирно-историческому. Он ещё будет сопротивляться и ещё много вреда принесёт, но процесс внутреннего распада начнётся и будет неостановим.

Поэтому они и говорят хором, что поражение на Украине для них — катастрофа.

https://alternatio.org/articles/articles/item/133242-mir-zapada

Победитель Лукашенко и побеждающий майдан. На самом деле все только начинается

Вторую неделю подряд оппозиции не удалось создать в Минске опасную для власти ситуацию. Полиция и независимые наблюдатели оценивают количество вышедших на улицы по призыву оппозиции граждан как примерно 2/3-3/4 от числа тех, кто выходил в прошлые выходные

Штурм правительственных и/или общественных зданий также не случился. С учётом того, что у оппозиции была неделя на подготовку своих мероприятий и на мобилизацию людей, можно констатировать, что белорусский майдан явно выдыхается. Но это не значит, что Лукашенко окончательно победил. Для него всё только начинается.

Напомню, что ещё до начала нынешних выступлений, по итогам антироссийских заявлений белорусского президента накануне выборов, мы писали, что Лукашенко, скорее всего, удастся подавить подготовленные против него выступления. Проиграть он мог только в случае массовой измены силовиков или же став жертвой политического убийства. Тогда же мы писали, что белорусский майдан должен проводиться в формате блицкрига (от трёх дней до недели). Только в этом случае у него есть надежда на успех. Если же оппозиция не сумеет захватить власть одним ошеломляющим ударом, то власть придёт в себя, оценит обстановку, увидит, что силы майдана крайне ограничены, и задавит их.

Собственно, так и произошло, главный кризис системы белорусской власти попал на третий-седьмой дни протестов. Но, поскольку оппозиция тогда дожать ситуацию не смогла, в дальнейшем Лукашенко стал постепенно отыгрывать инициативу. Впрочем, если массовое предательство в нынешних условиях уже сомнительно (майдан проигрывает, и стимул переходить на его сторону отсутствует), то угроза политического убийства, как метода устранения Лукашенко и дезорганизации системы власти, сохраняется.

Однако не это главная угроза власти Александра Григорьевича. Главная неустранимая фатальная угроза — он сам, проводимая им последние полтора-два десятилетия политика. Напомню, что свой майдан Лукашенко вырастил полностью самостоятельно. У него, в отличие от Януковича, даже националистического заповедника вроде Галиции не было. Это Лукашенко расколол единое в своём стремлении к интеграции с Россией белорусское общество, поддержав и распространив идеологию «литвинства». Это лукашенковские СМИ десятилетиями противопоставляли «чистую», «трудолюбивую», «европейскую» Белоруссию «грязной», «разрушенной», «олигархической» России, которая спит и видит, как бы отнять у белорусов МАЗ, БелАЗ, МЗКТ и «Беларуськалий», а также не в состоянии прокормиться без белорусской картошки и молочки.

В конечном итоге Лукашенко своего добился. В противовес пророссийским настроениям большинства, в белорусском обществе образовался и стал быстро расти (рекрутируя в свои ряды преимущественно молодёжь, то есть ориентируясь на будущее) проевропейский кластер. Эти люди видят будущее Белоруссии в Европе, почему-то уверены, что Европа также мечтает слиться в экстазе с Белоруссией. Но, что главное, они в упор не видят Лукашенко во главе «европейской Белоруссии». Наоборот, они не прочь отдать его под суд и упрятать в тюрьму до конца жизни.

Этих людей в белорусском обществе уже достаточно много, и их будет становиться всё больше. Они стали фактором общественной жизни. В одном оппозиция абсолютна права — прежней Белоруссии уже никогда не будет. С течением времени поддержка Лукашенко будет ослабевать, а силы оппозиции будут расти. Причём опыт последних нескольких лет показывает, что катастрофические политические изменения, вызванные сменой общественной приоритетов, могут происходить внезапно. Ситуация меняется в течение очень короткого времени. Власть зачастую не успевает не только среагировать на эти изменения, но даже заметить их. Да и окормлявшая минский майдан польская разведка со своей агентурой в органах государственной власти Белоруссии никуда не делась. Она сейчас выводит своих агентов из-под удара и будет работать на расшатывание власти Лукашенко дальше.

Лукашенко сумел подавить майдан (или почти подавить, какое-то время протесты будут продолжаться). Но у белорусского президента нет перспективы. Выращенные им в Белоруссии майданные силы будут укрепляться и рано или поздно окажутся сильнее власти.

Единственный доступный Лукашенко способ сохранить уже не свою власть, а своё политическое значение, стать заслуженным и уважаемым пенсионером — резко сменить курс последних лет и начать интеграцию в общие с Россией проекты в максимально высоком темпе. Этот курс потребует комплекса экономических (адаптирующих белорусскую экономику к российской) и политических (демонтирующих механизм личной власти Лукашенко) реформ. С одной стороны, эти реформы резко увеличат возможности России по влиянию на белорусское информационное пространство и политическую среду. Пророссийские силы в Белоруссии смогут организоваться и стать существенным фактором политической жизни. С другой, новая экономическая и политическая система неприемлема для Лукашенко прежде всего потому, что в таком режиме он управлять не умеет и не желает. Следовательно, президенту Белоруссии придётся уйти из активной политики на завершающем этапе реформ. Но уйти с честью и обеспечив своей стране будущее.

Альтернативным является вариант, предполагающий возвращение к проводившейся до майдана политике балансирования между Россией и Западом. Такой вариант приведёт к быстрому краху белорусской экономики — Россия давно дала понять, что её больше не устраивает сотрудничество в формате «деньги в обмен на улыбки». Отказ от интеграции быстро приведёт Белоруссию к работе «на общих основаниях», а в таких условиях большинство белорусских предприятий просто неконкурентны на российском рынке (равно как и на остальных). Тяжёлое экономическое положение только добавит темпов роста майданным силам и дополнительно подорвёт позиции властей. Переворот в результате очередного майдана в таком случае лишь поставит точку в истории с «европейской интеграцией» Белоруссии. Но в этом случае Лукашенко так же мало может рассчитывать на спокойную старость, как Белоруссия на процветание.

Пока что действия Лукашенко, предпринимаемые по итогам подавления (или полуподавления) белорусского майдана, оптимизма не вызывают. Чистка рядов бюрократии от польской агентуры не проведена. Перебежчики из журналистского корпуса (из государственных СМИ) официально прощены и могут вернуться на свои рабочие места (при желании). Организаторы и лидеры майдана на свободе. Большинству из них ничего не грозит. Большинство из нескольких тысяч задержанных представителей майданной пехоты также скоро выйдут на свободу в рамках «политики примирения». Можно ожидать, что свою увеличившуюся зависимость от России Лукашенко попытается традиционно компенсировать усилением прозападной риторики.

Даже политтехнологическая помощь России может сыграть с Лукашенко злую шутку. Ведь со стороны всё кажется просто и представляется, что освоить эти технологии может каждый. Теперь Лукашенко будет спрашивать у своих журналистов и технологов: «Ты что, не мог придумать «Саня останется с нами!»? Для этого мне надо было специалистов из Москвы выписывать?» И ему будет невдомёк, что действительно не мог. В белорусской политической системе по-другому поставлен отбор на ключевые должности. Там думать вредно — надо Бацьку любить. Эти люди заточены не на инициативу, а на скрупулёзное выполнение указаний.

Но Лукашенко-то будет считать, что теперь он и этой формой работы овладел (причём лично), выманил у Путина его политтехнологический секрет и ныне может по воле своей собирать и распускать майданы. Россия опять не очень-то и нужна. И вновь она является главной угрозой для власти Бацьки (по крайней мере, с точки зрения Лукашенко).

Если бы Александр Григорьевич мог спокойно расстаться с властью, я бы надеялся, что он поймёт всю пагубность продолжения «многовекторного» курса и пойдёт по пути ускоренной интеграции в рамках Союзного государства, ЕАЭС и ОДКБ. Но Лукашенко не просто не мыслит себя без власти. Он не представляет себе, что кто-то другой будет управлять Белоруссией. Эти черты его характера хорошо известны тем силам в его окружении, которые на паях с польской разведкой привели его к текущему майдану. Они же будут играть на данных струнах лукашенковской души с целью привести его к следующему майдану, который постараются подготовить получше.

Наполеон утверждал, что во время войны 1812 года выиграл в России все сражения. Утверждение спорно, но даже если бы это было так, войну он всё равно проиграл, а только это важно. Лукашенко находится в похожей ситуации. Он может выигрывать у майдана сражение за сражением, но конечный результат предопределён: либо реформированная Белоруссия быстро развивает интеграцию с Россией, либо «европеизированные» белорусы будут жить хуже, чем украинцы.

https://ukraina.ru/opinion/20200825/1028668938.html