Доли голые

Очевидная Украина

Не устаю удивляться искреннему удивлению людей, которым всё ещё не надоело читать украинские новости. «Ах! В Новых Санжарах чуть не убили эвакуированных из Уханя. Бросали камни, требовали сжечь, а власти фактически бездействовали, ожидая, что всё само рассосётся. Как такое могло произойти? А как могла Украина так поздно забрать из Китая своих?

Все остальные страны давно провели спасательные операции, эвакуированные уже и с карантинными мероприятиями покончили, а украинцы только проснулись. Почему Порошенко попёрся на Мюнхенскую конференцию по безопасности и пытался там играть роль ещё одного президента Украины, подрывая таким образом не столько позиции Зеленского, сколько страны, о которой он вроде бы печётся? Как могут украинские руководители так усердно грызться между собой, когда у них уже от страны почти ничего не осталось, народ разбегается, союзники отвернулись, экономика уничтожена, финансы в перманентном кризисе? Они что, не понимают?»

Когда отвечаешь: «Не понимают», — эти вечно удивлённые удивлянцы начинают голосить: «Как же они могут не понимать? Они же такие умные. Они же до власти дорвались. Миллиарды украли!»

Получается, что каждый дорвавшийся до власти персонаж, безусловно, умный (даже Парубий), а каждый потерявший власть — дурак. Таким образом пять президентов Украины являются гениями, которые в процессе своей работы президентами внезапно стали идиотами. А шестой пока ещё гений, но, судя по его рейтингам и намёкам заинтересованных лиц, что весь срок президентства ему не осилить, бодро движется к состоянию идиота.

Может, на Банковой какой-то опасный вирус, разъедающий мозг, появился? Может, во время инаугурации в парламенте президенту надо не булаву, а костюм биологической защиты выдавать (на срок полномочий)? Но дело в том, что с остальными высокими (и не очень) должностями наблюдается та же картина. Более того, каждое следующее поколение руководителей-«гениев» бывает глупее предыдущего. Как же им удаётся прорваться к власти, если их предшественники явно умнее?

И почему наши люди думают, что вор, укравший миллиарды, обязательно умён? Как по мне, вор, крадущий по мелочам (где кошелёк, где булку), значительно умнее. Не так заметно, да и если поймают — ничего не отберут: булку съел, деньги из кошелька потратил. Пусть ещё докажут, что ты всё это брал. А вот миллиарды всегда оставляют следы. Их надо бдительно охранять. Всегда найдутся желающие отобрать. Это слишком большие деньги, чтобы их можно было проесть, пропить, прозагорать. От них всегда остаются дома, яхты, заводы, газеты, пароходы и прочие активы, которые тоже можно отнять. Кроме того, любой человек, укравший миллиарды, как минимум уже находился на позиции, позволяющей ему заработать десятки или сотни миллионов, а то и те же миллиарды, но абсолютно легально, зачем же красть-то было? Наконец, очень богатый вор, выставляющий свою жизнь напоказ, не умён по-определению. Он вызывает острое чувство социального протеста.

В любом обществе и так присутствует зависть к очень богатым людям. Их всегда хотят раскулачить. Даже если состояние нажито абсолютно честно. Но если богач к тому же ещё и вор, народное негодование не знает границ. Если у власти портятся взаимоотношения с народом, такой богач — желанная сакральная жертва, приносимая на алтарь примирения власти и народа. Не убьют, так посадят, но в любом случае обдерут как липку.

Единственный грамотный ход, который может сделать крупный капитал для защиты своих интересов, — создать собственное сильное государство, которое будет защищать его от внешних и внутренних опасностей. Более того, такое государство должно быть в достаточной степени социальным, поскольку, отказываясь от статуса олигархов (владельцев государства, контролирующих политическую власть) и передавая контроль над государством бюрократии (а иначе сильное государство не построишь), крупный капитал практически превращается из владельцев бизнеса в государственных менеджеров (пусть и очень хорошо оплачиваемых). Фактически именно в этом статусе сейчас действует крупный капитал в России и в Китае. То есть, они сами превращаются из олигархов в высших бюрократов. А бюрократ отвечает не только за прибыль, но и за стабильное состояние трудовых и прочих ресурсов. Более того, весь государственный аппарат, обеспечивающий большому бизнесу защиту, состоит из людей относительно небогатых. Если большая часть народа оказывается не удовлетворена своим положением, то такую же неудовлетворённость испытывают и широчайшие слои бюрократии, среднее и низшее звено которой является ключевым с точки зрения сохранения стабильности государства и его управляемости.

Таким образом, умный бизнес преобразовывает доставшееся ему государство в мощную военно-бюрократическую империю с сильной социальной составляющей.

Украинский большой бизнес пошёл по противоположному пути. Он постоянно ослаблял государство. Напомню, что уже первый президент Украины Кравчукбыл вынужден назначить досрочные президентские и парламентские выборы под давлением политических оппонентов, угрожавших ему социальным взрывом. Сменивший его Кучма едва не был свергнут в ходе акции «Украина без Кучмы», с трудом досидел до конца второго срока и ушёл под улюлюканье первого Майдана. Тот же первый Майдан не допустил к власти избранного президентом Януковича. Назначенный вместо него президентом Ющенкосовершил в 2007 году ещё один государственный переворот (в ходе первого он пришёл к власти), разогнав парламент. К концу правления Ющенко против него сложился заговор Тимошенко (его собственного премьера) и Януковича. Правда, в последний момент Янукович решил, что ему выгоднее дождаться очередных президентских выборов, а не организовывать Ющенко проблематичный (с правовой точки зрения) импичмент, от которого точно выиграет Тимошенко, но не факт, что что-то получит он сам (Янукович).

Януковича, выигравшего выборы у Ющенко, сверг и чуть не убил второй Майдан. Триумфально избранный Майданом Порошенко к предпоследнему году своего правления лишился какой-либо поддержки в народе, половину президентского срока он боролся с собственным премьером Яценюком и весь президентский срок — с министром внутренних дел Аваковым. В конечном итоге Аваков не дал Порошенко организовать своё переизбрание президентом. Сейчас по пути Порошенко движется Зеленский, варианты досрочного прекращения полномочий которого во всю обсуждают информированные круги в Киеве. Причём это обсуждение уже вышло на уровень торговли за бонусы, которые будут причитаться поддержавшим следующую власть.

Как видим, каждый президент уходил если не по факту государственного переворота, то под угрозой применения силы. Каждый президент терял рейтинг, поскольку был не в состоянии ни примирить все олигархические группировки, ни уничтожить лишние. Вначале продолжающаяся в ущерб интересам государства борьба олигархических группировок убивала рейтинг очередного президента, а затем те же олигархи с лёгкостью меняли его на нового, ещё пользующегося доверием народа.

Доминирование олигархов объективно ослабляло государство, поскольку в отличие от бюрократии, для которой государство является естественной средой обитания и которая заинтересована в сильном государстве (это та услуга, которую бюрократия может продать как населению, так и большому бизнесу), олигархи заинтересованы в государстве слабом. Олигархическая экономика не производительная, а присваивающая. Она не использует государственные ресурсы для увеличения общего богатства страны (в том числе и своей доли), а тупо их разворовывает, увеличивая своё благосостояние не вместе со всей страной, а вопреки всей стране. Чем дольше олигархи управляют государством, тем оно становится слабее.

Но у украинского олигархата была ещё одна особенность, делавшая его многократно опаснее для своей страны. Украинский олигархат пришёл к власти в одном из осколков русского государства, населённом русским народом. Украинские олигархи панически боялись восстановления единства России, поскольку тогда они потеряли бы единоличный контроль над украинской территорией, а работать в условиях жёсткой конкуренции они не могли. Когда же в России, к тому же, началась деолигархизация, она стала для украинского олигархата таким же идеологическим противником, каким был СССР для США и Запада в целом.

Вначале интуитивно, но с каждым годом всё более сознательно украинский олигархат строил не просто слабое государство, обеспечивавшее ему возможность неконтролируемой наживы, но государство антироссийское, гарантирующее, что воссоединение не произойдёт, а значит, никто не распространит на Украину российскую деолигархизацию.

Но чтобы построить антирусское государство русского народа, этот народ надо было убедить в том, что он не просто не русский, а что веками с русскими боролся. Над этим и работала украинская пропаганда (вначале подспудно, но с каждым годом всё более открыто и уверенно) все 29 лет независимости. Главным лозунгом украинских националистов всегда был «Убей в себе русского!» В последние годы они его повторяют заметно реже, поскольку большинство населения русского в себе уже убило. Неважно, как они относятся к нынешней власти. Они могут быть к ней сто раз в оппозиции, но это не русская, а уже украинская оппозиция.

Возьмите для примера оставшихся в Киеве донецких «оппозиционеров» из бывшей Партии регионов. Пуская на публику скупую слезу, по поводу обстрелов «родного Донбасса» они позиционируют себя как киевские политики и выдвигают те же требования (возвращение Донбасса и Крыма, что и самые ярые националисты). Они утверждают, что добьются этих целей при помощи переговоров, но они не говорят, что они будут делать, если говорить с ними не захотят. Между тем, эти политики в 2012-13 годах (при «пророссийском Януковиче») открыто говорили о том, что готовы бороться с Россией за украинские интересы (это когда они хотели, чтобы Россия не только дешёвый газ продолжала поставлять, несмотря на подписание ими соглашения об ассоциации с ЕС, но и сохранила для Украины условия наибольшего благоприятствования в торговле, то есть свободный доступ украинских и псевдоукраинских товаров на российский рынок).

Именно эти политики придумали и начали реализовывать схему «словацкого», «польского» и «венгерского» «реверса». Они же готовили подачу исков против «Газпрома» во все возможные суды и просто не успели реализовать этот план, перешедший по наследству к Порошенко. Но именно этих политиков, чьи прошедшие дела и планы на будущее лежат на поверхности, поддерживает население Украины.

Это не значит, что на Украине вовсе не осталось русских. Остались. Возможно, даже пара-тройка миллионов, а с учётом тех, кто постоянно находится за пределами страны, но ещё не сменил гражданство, может быть, и все десять миллионов. Но народ в целом и политическая элита в частности русского в себе убили. Однако, чтобы русскому убить в себе русского, надо вырвать у себя душу. После этого можно жить (жил же Бургомистр в шварцевской пьесе «Дракон», и даже успешно жил), но другую душу пересадить на место утраченной нельзя. Господь дал человеку только одну душу и продать её можно только один раз.

Людям без души всё равно, кого убивать — русского за то, что он русский, или соседа за то, что он вернулся из Китая. Убийство для него является универсальным средством решения любых проблем. Они до сих пор не понимают, почему нормальные люди (из любых, кстати, стран, не только из России) ужасаются, когда узнают об Одесской Хатыни или когда получают возможность своими глазами увидеть «деятельность» украинской армии в Донбассе. Для них это норма. Они как зомби из фильмов о зомбиапокалипсисе — как только учуют что-то живое, пытаются сожрать. Зомби нельзя помочь. Даже если это твой друг или родственник, максимум, что ты можешь для него сделать — убить, чтобы прекратить мучения, иначе он убьёт тебя или попытается превратить в такого же зомби, как сам.

Они не мыслят как человек. Поэтому мы не можем понять их действий, которые они явно совершают себе в ущерб. Перестав быть русскими, они перестали быть людьми. Они потому и не боятся суда по нормальным человеческим законам, что не в состоянии оценить свои действия с нормальной человеческой точки зрения.

Их болезнь заразна. Но поскольку они выглядят совершенно как люди и невозможно без сложной системы тестов отличить на Украине человека, сохранившего свою русскость, от убившего в себе русского (эти умеют неплохо маскироваться), к тому же в их руках целая страна, которой они владеют на твёрдой основе международного права, в этот заповедник зомби нельзя послать охотничью экспедицию, которая «спасёт мир», наоборот мир бросится спасать бедных зомби, в которых будет видеть людей, пока они всех не перекусают. Единственное, что здесь может помочь — меры строгого карантина, когда зомби, лишаясь иной пищи, начинают есть друг друга. Только в таком случае есть надежда на то, что «цивилизованный мир» проснётся, увидит, что натворил и удастся предпринять какие-то совместные действенные меры против вируса сознательного украинства.

Впрочем, я уверен, самое гуманное, что может сделать мировое сообщество — добить, чтобы не мучились. Всё же Шварц в том же «Драконе» провидчески утверждал, что (хоть и с большим трудом) можно вылечить рваные, покалеченные души, души-инвалиды. Но людям, сознательно свою душу убившим, ничем нельзя помочь. Потому что они больше не люди.

Ростислав Ищенко

Донбасс предложил в ООН свой "план Б" – новый референдум

Впервые за семь лет военного конфликта в Донбассе представители этого региона получили возможность высказаться на высокой международной площадке — на полях Совета Безопасности ООН. То есть того самого органа, который еще в феврале 2015 года принял важную резолюцию, одобрившую Минское соглашение, и, по идее, должен бы периодически контролировать ее исполнение.

За эти годы в рамках ООН не раз обсуждались и принимались всевозможные решения, связанные с войной в Донбассе, проходили дискуссии и на официальном, и на неофициальном уровне, не раз звучали призывы к сторонам конфликта наладить диалог между собой (что, собственно, и предусматривают минские договоренности). И вот стараниями Москвы такая возможность найдена — по приглашению миссии России при ООН была организована онлайн-конференция по так называемой "формуле Аррии", которая и придумана для того, чтобы на площадке Совбеза можно было вести обмен мнениями по самым спорным вопросам, приглашая туда тех деятелей, которых нельзя заслушать в официальном формате.

Однако когда зашла речь о том, чтобы этот долгожданный диалог состоялся, многие не на шутку испугались. Ладно бы, речь шла только об Украине, не раз заявлявшей, что не будет вести переговоры с "террористами", к каковым Киев причислил жителей мятежных республик. Это упорное неприятие прямого разговора с людьми, которых украинские власти продолжают считать своими гражданами, выглядит особенно поразительно на фоне спича министра иностранных дел Украины Дмитрия Кулебы, который на днях радостно объявил, что он приветствует "налаживание диалога между правительством Афганистана и "Талибаном". То есть с "Талибаном" диалог вести нужно, со своими недавними согражданами — ни в коем случае.

Но совсем уж некрасиво повели себя Германия и Франция, которые, казалось бы, должны были хотя бы выглядеть модераторами переговоров в рамках "нормандского формата", встать над этой схваткой и проявить видимость нейтралитета. Однако они легли костьми, требуя отменить дискуссию, и даже препятствовали ее трансляции — настолько боялись появления на международной арене представителей ДНР и ЛНР.

"То, что произошло сегодня, компрометирует роль Берлина и Парижа в качестве посредников в разрешении украинского кризиса. Их больше заботит, как покрывать киевские власти", — заявил в ходе состоявшейся, несмотря ни на что, встречи постоянный представитель России при ООН Василий Небензя. А это значит, что и будущее самого "нормандского формата" теперь под большим вопросом.

Как, в общем-то, и дальнейшая нормальная работа по "формуле Аррии", доселе устраивавшей почти всех. Заместитель нашего постпреда Дмитрий Полянскийуказал на вызывающее поведение представителей Берлина и Парижа: "Вот такие у нас "посредники"! Более того, они пошли на во многом беспрецедентный шаг — выступили против трансляции и архивирования данного мероприятия на сайте ООН. Такое право у них, безусловно, есть, но это означает, что, согласно принципу взаимности, мы тоже будем выступать против трансляции их "Аррий".

Насколько такое вызывающее поведение западных стран контрастирует со спокойной реакцией России на подобные же мероприятия, организованные оппонентами! Вспомним хотя бы недавнюю онлайн-дискуссию с участием самопровозглашенного "национального лидера Белоруссии" Светланы Тихановской.

Никаких протестов со стороны России и близко не было. "Мы поговорили. Мы никому не отказываем в слове, в отличие от них", — прокомментировал то мероприятие Небензя. Кстати, сама Украина организовала с 2015 года семь встреч по "формуле Аррии" на тему своего конфликта — и это тоже не встречало препятствий.

Сейчас же Запад явно испугался возможности услышать альтернативную точку зрения участников конфликта. Тем менее он не смог сорвать встречу. Это, кстати, зафиксировали и те, кто пытался ей препятствовать. Например, на состоявшуюся беседу постфактум отреагировали в совместном заявлении делегации США, Британии и почему-то примкнувшей к ним Эстонии. Они гневно заявили, что данное мероприятие является попыткой Москвы "представить ложную и вводящую в заблуждение версию конфликта на востоке Украины".

Казалось бы, вот же вам возможность разбить в пух и прах эту версию. Приходите на конференцию, приводите с собой упирающуюся Украину, подконтрольную вам, и изложите свою "единственно правильную" версию, чтобы выбить козыри у России и донбасских "сепаратистов". Небензя в ходе данного мероприятия неоднократно выражал сожаление в связи с тем, что украинские власти не прислали представителя для изложения своих аргументов. Но, как мы можем убедиться, прямого диалога Киев боится больше всего. Ведь в таком случае придется на глазах у всего мира отвечать на очень жесткие вопросы о природе данного конфликта.

А те факты, которые продемонстрировали на этом мероприятии представители ДНР и ЛНР, настолько очевидны и настолько наглядны, что толковать их можно исключительно как доказательство военных преступлений Украины. Представителям ООН были предъявлены хронология, фотографии, схемы, которые не имеют двойных трактовок.

Чем мог бы ответить Киев на демонстрацию кадров, на которых луганчане останавливали украинскую бронетехнику голыми руками, не имея ни оружия, ни снаряжения? А ведь таких эпизодов весной 2014 года было множество. Объявить их "российскими фейками" было бы сложно — уж слишком легко они проверяются. Тем более что представители Донбасса называли и даты, и места этих событий.

Пожалуй, главная идея данного мероприятия прозвучала в самом его конце. Когда министр иностранных дел ДНР Наталья Никонорова со всей очевидностью доказала, что Киев фактически заблокировал мирный процесс в рамках Минских соглашений, она предложила мировому сообществу подумать над альтернативой. Сославшись на 1-ю статью Хартии ООН (о самоопределении народов), Никонорова заявила: "В этих обстоятельствах выходом может стать только механизм прямой демократии — референдум. Честный, свободный и открытый референдум с международно признанными итогами, проведенный в соответствии с международными принципами. А мы как представители республик выражаем свою готовность содействовать любой международной наблюдательной миссии для проведения полностью легальной с точки зрения международного права процедуры выражения воли народов Донбасса. Мы хотим, чтобы голос Донбасса был услышан. Это 4,5 миллиона человек, которые семь лет живут под обстрелами, которых семь лет не хотят слышать и замечать". Министр иностранных дел ЛНР Владислав Дейнего заявил, что "подписывается под каждым словом" своей коллеги из Донецка.

Что ж, проведение повторного референдума в мятежных республиках — это действительно новая идея, которая может стать поворотной в долгом процессе поиска формулы мирного сосуществования Украины и отколовшихся от нее регионов. Конечно, Киев и его западные спонсоры на первых порах отвергнут ее без обсуждения — они прекрасно знают мнение жителей Донбасса и потому будут бояться его официального подтверждения так же, как они испугались возможности публичной дискуссии с полномочными представителями региона. Но сама идея заброшена в информационное пространство и в конце концов может стать единственно возможной альтернативой Минскому процессу, если Киев и дальше будет продолжать его бойкот. То есть это — и дополнительный инструмент для принуждения агрессора к миру.

Говоря откровенно, и у самих дончан могут возникнуть вопросы о целесообразности такого опроса. Они резонно спросят: зачем же проводить еще один референдум, если в 2014 году и в ЛНР, и в ДНР уже прошли таковые? Но, положа руку на сердце, и Минские соглашения вызывали у жителей Донбасса немало вопросов и опасений. На это указали и оба министра республик. Дейнего, к примеру, заявил: "Со страхом и тревогой земляки задают мне вопросы: неужели мы вернемся на Украину? Неужели у нас здесь будут СБУ и ВСУ?.. Не пришло ли время развеять все сомнения и спросить их самих: нужна ли Украина Донбассу, который за эти годы гражданской войны и всяческих блокад уже научился жить без Украины?"

Если Киев не видит будущего в Минских соглашениях (а его официальные лица разного уровня уже несколько лет твердят, что не могут их выполнить), есть только две альтернативы: либо новая полномасштабная война, либо мирное размежевание на условиях международного принципа самоопределения. Представители Донбасса предлагают вариант, при котором войны и многочисленных жертв можно избежать, — повторный референдум, но на этот раз, в отличие от 2014 года, верифицированный международным сообществом и в конце концов самой Украиной.

Сейчас мы столкнемся с полным неприятием этой идеи в Киеве и на Западе. Но мы же помним: вода камень точит. Возможно, спустя какое-то время это окажется единственным выходом из многолетнего тупикового конфликта. В любом случае идея официально артикулирована на самой высокой международной площадке. А значит, она уже начала жить и развиваться. Киев так долго искал "план Б". Что ж, Донбасс его предложил.

https://ria.ru/20201206/donbass-1587796008.html

Адаптация знаменитого стиха Анастасии Дмитрук

Не СМИшно: зарубежные издания и телеканалы в России станут "иноагентами"

В России все, с кем ни поговоришь, от мала до велика и от последнего маргинала до первейших руководителей, знают, что «информационную войну мы проиграли». Даже некоторые руководители успешных, выигрывающих информационную войну средств массовой информации так думают

При этом, отказ США от глобализированной сети «Интернет» (попытка разрезать её на контролируемые соответствующими властями национальные или блоковые сегменты) и прочие меры по закрытию своего информационного пространства, предпринимаемые коллективным Западом, свидетельствуют, что информационную войну мы выиграли. Об этом же, кстати, свидетельствует и 70-80% поддержка российским обществом операции на Украине. Общество, пожалуй, даже более уверено в верности избранного курса и в окончательной победе, чем власть.

Пока США и коллективный Запад были уверены, что выигрывают информационную войну, они и СССР, и России, и Китаю, и всем прочим навязывали информационную открытость. Китай, например, десятилетиями критиковали за жёсткий контроль над собственным сегментом «Интернет». Правила изменились, вернее были в одностороннем порядке отменены США, лишь после того, как Россия, работая в рамках этих правил, не просто отстояла от западных посягательств собственное информационное пространство, но и начала успешное наступление на суверенную информационную территорию Запада. Только когда возникла реальная опасность водружения российских информационных штандартов на бастионах западной медиа-цитадели, США начали панически закрывать свой информационный рынок, пытаясь совершить невозможное — разорвать единую информационную сеть глобализированного мира.

Трезвая оценка ситуации необходима в любой войне, в том числе в информационной. Переоценка противника так же опасна, как его недооценка. Самое же страшное — неверная оценка реальных слабостей и сильных сторон врага. Считая его слабость силой, мы не туда и не в тех количествах будем направлять наши ресурсы. В результате для победы их потребуется затратить значительно больше, чем реально необходимо.

В качестве классического примера нашего «поражения» в информационной войне обычно приводят Украину. Пример, действительно достойный. Самая русская, после России республика СССР, которую ещё в 1991 году называли «заповедником застоя», настолько непопулярны были в ней новомодные «прогрессивные» национальные движения, верная центру даже больше чем Москва, вначале за какие-то считанные месяцы на сто процентов поменяла своё отношение к перспективе сохранения СССР, а затем начала с ускорением скатываться в махровую бандеровщину.

Уже в 2004 году во время первого майдана «оранжевые» (сторонники Ющенко) утверждали, что Кучму на Банковой охраняет «российский спецназ», ибо истинно украинские правоохранители не готовы стрелять в свой народ. То есть, уже тогда шедшие к власти под европейскими лозунгами радикальные националисты не просто видели в России врага, но готовы были массово плодить фэйки подтверждающие эту «враждебность». От единонародного братства до готовности воевать за «национальную независимость» прошло 10-12 лет.

Такой резкий разворот объясняют эффективностью западной пропаганды, использовавшей, де, новые технологии, которыми мы не владеем. Я уже устал писать, что западный гуру «цветных революций» Джин Шарп — жалкий эпигон Владимира Ленина, превративший глубоко проработанную методику совершения на пустом месте государственного переворота, отработанную Лениным в его работах 1917 года, в обычный комикс, адаптированный для восприятия на априори невысоком интеллектуальном уровне среднего американца. Поскольку же у нас Ленина изучали все, кому сейчас не менее 50 лет, а уж 15 лет назад с его работами было знакомо подавляющее большинство, можно сказать, что теоретически и технологически мы подготовлены (и были подготовлены) куда лучше американцев.

Тем не менее, феномен массовой перекодировки граждан Украины существует и его необходимо объяснить. Русское сознание нормально воспринимает русофобию эстонцев или даже казахов — они не русские, следовательно могут русских не любить, пусть и по неведомым нам причинам. Но то же сознание начинает активно протестовать, когда сталкивается с русофобией людей, говорящих на русском языке, воспитанных в русской культуре, читавших с нами одни книги, смотревших одни фильмы, да зачастую ещё и переехавших на Украину из России в зрелом возрасте.

Моментальный массовый переход из русских в украинцы уже в первом поколении (родившемся, выросшем и прожившем значительную часть жизни ещё в СССР) тем более удивителен, что мы имеем исторический опыт Галиции, 600 лет хранившей свою русскость, вплоть до геноцида 1914-1917 годов, в ходе которого русские были частично уничтожены, а частично изгнаны с этой территории. Есть и пример избежавшего австрийского геноцида Закарпатья, где русскость в виде русинства преобладает до сих пор.

А ведь там применялись не менее изощрённые технологии пропаганды (вплоть до создания УГКЦ) и не менее жестокие средства давления.

Ответ, может быть не очевиден, но тем не менее лежит на поверхности. На всех территориях, отторгнутых в своё время от Руси литовцами, поляками, венграми, произошёл процесс коллаборации элиты, которая быстро восприняла новую господствующую католическую культуру, и, сменив религию, через пару поколений стала такими же поляками, венграми, литвинами.

Православным, а значит русским, осталось только податное население. В условиях средневековой Европы социальные лифты не работали — человек умирал в том же сословии, в котором рождался. Крепостному крестьянину не было смысла менять веру. Став католиком, он оставался таким же крепостным.

Аналогичным образом в XIX веке на территориях австрийской Галиции действовал национальный гнёт. К первому сорту принадлежали немцы, ко второму поляки, а русские к третьему. Русский мог, провозгласив себя украинцем, возвыситься над русским, но не мог достичь уровня поляка. Поэтому и украинизация шла очень медленно (пока австрийцы, под предлогом войны, просто не перевешали всех не успевших бежать русских). Разница между просто рабом и старшим рабом была для большинства не так привлекательна, чтобы менять веру и национальную идентичность.

В советское время украинизацией были охвачены деятели провинциальной культуры. Если ты был недостаточно талантлив, чтобы пробиться на общесоюзный уровень, надо было писать по-украински, играть на украинском украинские пьесы и в целом позиционировать себя именно представителем провинциальной культуры. Господствующая идеология требовала поддержки «национальных культур», следовательно тебя издавали, организовывали персональные выставки и концерты независимо от твоих качеств поэта, писателя, художника, музыканта, а потому, что ты деятель украинской культуры.

Таким образом, в советское время была сформирована искусственная прослойка профессиональных украинцев, питавшаяся соками чуждого для неё преимущественно русского населения Украины. В это время украинство стало уже признаком не социального лузерства, но определённой (местечковой) успешности. Но в это время, для действительно талантливых, не желавших губить свой потенциал в атмосфере провинциальных интриг, существовала альтернатива в виде союзного центра. Русскость всё ещё была перспективнее украинства, хоть украинство уже стало дорогой к личному благополучию на региональном уровне.

На этой базе уже в советское время начал формироваться разрыв между центром и провинцией. Центральная элита — русская, даже если родом с Украины, провинциальная элита — украинская, даже если конкретный представитель перебрался туда из Москвы и все его предки были русскими. Провинциальная элита всё ревнивее оберегала свой хутор от московских братьев, предпочитая жить по принципу: вначале съедим твоё, а затем каждый будет есть своё. Но в целом, вплоть до распада СССР, положение её устраивало — пользуешься всеми благами владения богатейшим регионом и ни за что не отвечаешь (ты, ведь, младший, не вырос ещё).

Но после распада СССР выход талантливых русских в Москву оказался затруднён — имперский центр отрезала государственная граница, а сменить гражданство куда сложнее, чем просто сменить прописку. Москва спокойно прирастала талантами с оставшихся русских территорий. Поэтому, чтобы быть замеченным на Украине и перебраться в Россию надо было обладать не только эксклюзивными способностями, но и немалым везением.

Как результат, бывшая провинциальная элита (уже в достаточной степени украинизированная) почувствовала опасность конкуренции со стороны огромного массива русских жителей Украины. Создание на Украине двуязычного второго русского государства устраивало всех, кроме державшейся за власть национальной элиты. Без власти они теряли все материальные блага, к которым привыкли и преумножение которых было целью и смыслом их жизни.

Отсюда, украинизация, противопоставление украинскости и русскости, выдавливание русской культуры и русских СМИ за Хутор-Михайловский, в конечном итоге идеология украинства, как вечной борьбы с русскостью за национальную независимость и произрастающая из неё русофобия.

Та же национальная элита организовала и соответствующую работу социальных лифтов, всё чаще выносивших наверх суржикоговорящих маргиналов и сельскую гопоту. В них не видели конкурентов.

// // 

Впрочем, уже к 2004 году оказалось, что профессиональные украинцы первого разлива должны потесниться, поскольку банда выращенных ими шариковых жаждет не просто кормиться у подножия социальной пирамиды, но расти карьерно и богатеть материально. Отсюда «оранжевый» путч, как «восстание миллионеров против миллиардеров».

Так что США и Запад ничего не придумали, никакими особыми технологиями не владели. На Украине они столкнулись с уже сложившейся ситуацией, предполагавшей нарастающую враждебность украинской правящей элиты к России и всему русскому, резкое снижение компетентности украинских управленцев, за счёт ускоренной смены бюрократических поколений, в рамках которой не хватающая звёзд с неба, но добротная провинциальная бюрократия заменялась «политическими активистами» и постепенную маргинализацию русского политического фланга на Украине.

Американцам надо было только сделать выбор между Украиной и Россией, которая тогда тоже стремилась в объятия США. Если бы на весах находились только Москва и Киев, можно не сомневаться, что США стали бы дружить с Россией — Украина слишком мало значила в глобальных раскладах. Но Украина была не одинока. В той или иной степени позицию украинских элит разделяли правящие и культурные элиты стран постсоветского блока и СНГ, а это уже не просто сопоставимо с Россией — в тех условиях ставка на лимитрофов давала практически гарантированное господство в Евразии. Именно такую ставку США и сделали.

Необходимо понять простую истину. Ни США, ни Запад не создавали на Украине или в Польше русофобский актив. Они его там нашли уже готовым, оценили обстановку и стали поддерживать политически и материально.

Во многом США оказались даже заложниками этого актива. Кучма готов был двигаться на Запад настолько далеко, насколько Запад был готов его принять. У Януковича и большей части его команды были аналогичные намерения. Увести Украину на Запад и сделать из неё антироссийский бастион они могли без всяких эксцессов, сохраняя с Россией если не близкие, то конструктивные отношения.

Но рвущаяся к власти толпа маргиналов из разных общественных организаций получила, при помощи НКО и прочих созданных при поддержке Запада структур, возможность влиять на формирование политической позиции США. Они нашли поддержку в лице немногочисленых беглых бандеровцев, занимавших в Госдепе должности «специалистов по Украине» и мечтавших о реванше. В результате США не стали мешать этим «прозападным» деятелям рваться к деньгам и власти. Это традиционный колониальный подход — не важно, кто вождь в колонии, важно, чтобы он при минимальной внешней поддержке мог обеспечить интересы колонизаторов. Украинствующие компрадоры всегда требовали от партнёров значительно меньше, чем европействующие «национальные производители». Фактически они хотели только, чтобы им не мешали захватывать власть (а ещё лучше, чтобы помогали).

Кстати, помощь Запада при цветных переворотах тоже не надо переоценивать. В августе 2020 года Лукашенко оказался ровно в такой же позиции, как Янукович шестью годами ранее. Он сделал ставку на Запад, а Запад предал его, выбрав себе в партнёры более белорусизированных и европеизированных деятелей. Но Лукашенко в последний момент отказался от компромиссов, сделал однозначную ставку на подавление протестов с опорой на поддержку России, и Запад ничего не смог сделать, несмотря на многие невынужденные ошибки, допущенные белорусской властью уже после августа 2020 года.

Корень решения проблемы находится всегда внутри страны.

Он и сейчас находится внутри Украины. Поэтому меня огорчают заявления, вроде тех, что делает Царёв, утверждающий, что Россия должна приветствовать и стимулировать переход на её сторону мэров украинских городов, которые раньше были якобы аполитичны, а то и вовсе поддерживали киевский режим. Они де только и умеют управлять на местах.

Это неправда. Подавляющее большинство украинских управленцев, как в центре, так и на местах были назначены по итогам двух майданов как политические активисты, а не как выдающиеся специалисты. Все они являются звеньями в механизме украинской тотальной коррупции. Какое-то время (очень ограниченное), если они сами рискнут в условиях неопределённости пойти на сотрудничество с российской властью, их можно использовать.

Возможно единицы смогут зарекомендовать себя и работать дальше. Но большинство, оставшись на своих постах, будут проводниками политики коррупционной украинизации. На протяжении десятилетий все звенья украинской управленческой вертикали (включая местное самоуправление) были заточены под одну функцию: собирать деньги внизу и передавать их наверх. Разница в толковом и бестолковом мэре заключалась в том, что толковый пытался отовсюду выдавить посредников, посаженных предшественником и посадить своих. Бестолковый же удовлетворялся тем, что ему приносили его долю и ни во что не вмешивался.

Такие кадры могут только разлагать работающих с ними российских коллег. Польза же от них, в плане укрепления контроля России за территориями весьма сомнительна. Опасаясь конкуренции они будут тащить в госуправление и продвигать по служебной лестнице таких же «активистов», как сами. То есть, майдан уйдёт в квази подполье на государственной службе, но его метастазы будут лишь активнее распространяться в обществе.

Пророссийски же настроенная часть общества, включая актив, видя, что ничего не изменилось и у власти те же, кто был назначен туда путчистами, разочаруются в России, приняв как данность, что хунта им говорила правду — в России всё также, только хуже, потому что нацисты на должности назначали своих (не интересуясь их профессиональными навыками), а Россия назначает чужих.

Такое уже было, во время возвращения Януковича к власти в 2010 году. Тогда многие бюрократы, боровшиеся за него в 2004-5 и в 2007 годах и лишившиеся из-за этого должностей, с удивлением узнали, что не могут даже по суду оспорить своё незаконное увольнение, потому что Янукович, ради «мира» с «оранжевыми» не желает убирать их назначенцев. В 2014 году многие из тех, кто до 2010 года регионалов поддерживал, остались дома, а потом и вовсе пошли воевать против Донбасса.

Это вторая и главная особенность украинской ситуации, которая начинает коррелировать с актуальной глобальной ситуацией. Дело в том, что у апологетов украинской идеи практически не оказалось аутентичных украинских артефактов. Вышиванка, пысанка, глинянная посуда, рушники, хатки-мазанки, актуализированные до государственного значения сельские праздники, легенда о казачестве — вот пожалуй и всё, что могли предъявить «созидатели нации».

В результате украинское общество стало стремительно архаизироваться. Многие объективные наблюдатели, как с Востока, так и Запада называли современную Украину «государством села, победившего город». Но архаизированное сознание не смотрит дальше околицы своего хутора. Соседний город для него уже иной мир. Отсюда украинский центропупизм. В эпоху интернета невозможно игнорировать большой мир, новости из которого приходят в режиме реального времени. Однако архаичное сознание не воспринимает всю его многокрасочность. Для него иное, означает враждебное. Соответственно иной объявлялась Россия. Весь же остальной мир представлялся одной большой Украиной, что приводило к уверенности в том, что Украина является его главной частью — вокруг неё вращается вся мировая политика.

Когда сегодня мы видим как вроде бы цивилизованные украинцы ведут себя в приютивших их европейских странах хуже дикарей — это работает архаизированое сознание. Раз Украина — это Европа, значит Европа — это Украина. Они приехали к себе домой и имеют право требовать от этих прохлаждавшихся в тылу (пока они «на колчаковских фронтах» погибали) европейцев особого внимания. И прыгать европейцы должны вместе с ними, поскольку архаическое сознание воспринимает их такими же украинцами. Поэтому украинцы и возмущаются, что с ними в Европе не говорят по-украински. Это миллионы тарзанов, внезапно перенесённые из своих джунглей в большой мир и не умеющие, да и не желающие адаптироваться к нему, ведь они — цари джунглей.

Вот это-то архаизированное сознание, кроящее под себя глобальный мир, накладывается на актуальную попытку утративших гегемонию США выкроить себе из глобального мира самый жирный кусок. И американская империя, и украинская провинция пытаются идти против логики развития человечества. И терпят крах, разрушаются. Только крах Украины — проблема для её соседей, а крах США — проблема для всего мира, поскольку американские попытки быть большим, чем есть, толкают планету к Третьей мировой.

Тем не менее, вновь, второй раз за тридцать лет, американские интересы, в том виде, в каком они понимаются правящими элитами США, и украинские интересы, в том виде, в каком они понимаются архаизированным украинским сознанием, совпадают. У них одна информационная повестка — необходимо ужать глобальный мир до возможности восприятия стремительно архаизирующимся новоамериканским (BLM) сознанием и давно архаизированным украинским.

Сколько Маклаев ни посылай к дикарям со словом правды, а дикарь дикаря всегда лучше поймёт. У цивилизованного человека слишком много лишних — незнакомых и непонятных слов.

Поэтому победить информационно на Украине мы можем не просто вырвав территорию из американских лап и переключив телевизор, но только после многолетней борьбы за выращивание новой местной элиты, элиты, осознающей себя властью имперской провинции, а не нового неведомого народа, на чьей несостоявшейся государственность так удобно паразитировать.

Создание же новой элиты требует включения новых механизмов отбора, в рамках которых на первом этапе лояльность России и личная порядочность должны играть значительно большую роль, чем наличие профессиональных управленческих навыков. Если уж на Украине Ющенко и Зеленский президентами работали, то мэром даже негр преклонных годов сможет, лишь бы он русский выучил.

Вот когда у населения в подкорке отложится, что свободное владение литературным русским, отличное знание русских культуры, истории и литературы, является определяющим для успешной общественной и политической карьеры, тогда и победим информационно на нынешней украинской территории.

Впрочем, как всегда, есть и второй вариант — самим архаизироваться. Тогда мы не только быстро поймём украинцев, но и скоро заговорим с ними на одном языке, а там и сами украинцами станем.

Ростислав Ищенко

Уже почти продал всю Украину

На волнах Орды чуть подлиннее рубрика “Путин, дворец, Геленджик, шок, расследование и другие ключевые слова”

Не обращайте внимание на заголовок, дорогие друзья, Врачиха говорит, что так надо для пущей индексации в поисковиках. 

Уж не знаем, почему так происходит, но каждый раз, когда сифа из Кафтанчиково выпускает очередную разоблачительную видеоподелку, к нам в комментарии набегают интеллектуальные инвалиды и пишут, что вот, мол, чё притихли, правда глаза колет? Пишут, там уже 100 триллионов просмотров на ютубе, ждём-с, давайте, что вы на этот раз скажете?

Что ж.

Мозг навальнёнка не больше напёрстка. А хайпа и сенсаций для игр и роста ему требуется гораздо больше, чем взрослому человеку. Откуда же их взять? Ответ один: расследования Алексея Анатольевича, проведённые кое-как и не пойми кем в период очередного алкогольного делирия. Они легко усваиваются и содержат все необходимые клише и сигнальные слова для нашего малыша. АВМЯК.

Мы действительно посмотрели вчерашнее расследование, дорогие друзья. Для тех из вас, кто не захотел безвозвратно терять два часа своей жизни на похудевшее лицо Алексея Анатольевича, кратко перескажем: со слов пациента, где-то в Геленджике у Владимира Владимировича есть роскошный дворец стоимостью 100 млрд рублей (стоимость прикинули на глазок) и площадью 18,000 квадратных метров. Над дворцом тем не летают самолёты, к нему не идут поезда, рядом с территорией не ловят ни МТС, ни Билайн, ни Мегафон, и даже перелётные птицы, пролетая над ним, обязаны предъявить соответствующие документы, иначе их заземлят средствами ПВО.

Во дворце том есть ледовый дворец, чайный домик, оранжерея, церковь и тоннель с видом на море. И мангал.

В общем, построил себе Владимир Владимирович настоящий луна-парк, отобрав деньги и куриные шкурки у синей бабушки из той половины маршрутки, что вечно плачет.

Вкратце примерно так получается.

Теперь что бы в этой связи, дорогие друзья, хотелось.

Многие уже обратили внимание, что расследование Алексея Анатольевича, по сути, мало чем отличается от предъявы, брошенной в адрес российского президента в конце 2010 г. Тогда ему приписывали ровно этот же дворец ровно в том же Геленджике. Делал это некий предприниматель Колесников, который годом позже профинансировал проект “Демократия-2” с небезызвестным Леонидом Волковым, живущим на подаяния тех самых навальнят, чей мозг, как мы уже знаем, не больше напёрстка.

В тот раз история закончилась опровержением от представителей власти. И ровно тем же она закончилась вчера, когда Дмитрий Сергеевич Песков заявил, что дворец Путина - это не дворец Путина.

Зачем Алексею Анатольевичу сдувать нафталин с расследования Колесникова, мы, в принципе, понимаем. Сифа вернулась из Берлина и её в соответствии с процедурой закрыли в трёхлитровую банку, поэтому теперь всеми силами нужно показать, что это было сделано, потому что Путин боится страшного компромата, а не потому что Алексей Анатольевич за последние 15 лет уже наговорил себе на несколько ходок.

Есть и ещё один момент. Это мы с вами, дорогие друзья, пожали плечами 10 лет назад, узнав о циклопической резиденции где-то в Геленджике, и точно так же поступили вчера. С такими скучными людьми - и Алексей Анатольевич это понимает - каши не сваришь и донатами не разживёшься.

Но за последние 10 лет у главблоггера русскоязычного сегмента подросла новая потенциальная ЦА.

В 2010 году она была ещё в пубертате и злилась, что проклятые родаки и этот бесчувственный мир взрослых её не понимают, и может, даже думала убежать из дома, чтобы всем им доказать!

Тогда ей было не до войны компроматов на уровне правительства и кремлёвских башен. Тогда пределом её жизненных устремлений было самоутверждение в кругу ровесников посредством какой-нибудь яркой выходки, какого-нибудь смелого перформанса. Но сегодня она уже чуть повзрослела, у большей части группы исчезли прыщи, у кого-то даже отросла дерзкая бородка, молодые люди полны далеко идущих планов и энергии. А их политические представления в силу отсутствия длительного жизненного опыта - что удобно - представляют пока что чистый белый лист.

Собственно, повторное расследование рассчитано в первую очередь на них. Задумка в целом грамотная. Типа, Леха у нас ещё молодой, гораздо моложе президента, может, когда Владимир Владимирович отойдёт от дел, у блоггера появится тот самый невероятный шанс.

Впрочем, может получиться и иначе: следующий президент может оказаться гораздо жощще Владимира Владимировича и решит публично четвертовать Лёху по совокупности его предыдущих жизненных заслуг.

А что? Мы не знаем, дорогие друзья. Жизнь - она очень необычная. Жизнь в России - тем более.

Ещё один момент по фактуре. Во вчерашнем расследовании - и об этом пишет сам кружок самодеятельности им. Алексея - сказано, что геленджикский дворец построен и содержится на деньги “Роснефти” и “Транснефти”. Что формально ставит чудо-дом (предположим, что он там действительно бывает) в один ряд длиннющего списка резиденций для высших должностных лиц, построенных или содержащихся на деньги госкомпаний или аффилированного с госструктурами бизнеса. Там и “Бочаров ручей”, и “Константиновский дворец”, и “Волжский Утёс”, и “Тантал”, и “Ангарские хутора”, и “Майендорф”, и “Русь”, и “Янтарь”, и “Горки-9”, и “Ривьера”, и ещё не одно название. И в любом из этих мест российский президент мог, может и впредь будет иметь возможность остановиться по желанию. Он президент страны в конце концов. Если посмотреть на его график встреч на сайте Кремля, можно убедиться, что последний месяц все встречи президента проводятся в основном московских и подмосковных резиденциях. Да и его нормальный график поездок в обычной жизни не подразумевает проживания в Геленджике.

Наконец, последнее, что в связи со вчерашним унылым хайпом хотелось бы. Не знаем, обращают ли на это внимания навальнята - в конце концов их мозг не больше напёрстка, могли и упустить - но каждая новая поделка их алкофюрера всё больше обесценивает всю его деятельность в глазах основной российской аудитории. Не той, которая сидит в ютубе и накручивает по 100 млн просмотров на каждый ролик, а той, большая часть жизни которой проходит в режиме оффлайн. Которая за последние 15 лет уже столько раз слышала, что Владимир Владимирович диктатор, царь, новый генсек, реваншист, фашист, предатель, ест детей, убивает диссидентов, пытает инакомыслящих, разворовывает и распродаёт Россию, рулит кооперативом “Озеро”, строит себе невероятные дворцы и что только ещё не - что у неё, у этой основной аудитории, уже выработался своеобразный иммунитет.

И чем дальше, тем спокойнее она реагирует на каждый новый вскукарек.

Типа, ну, да, лидер одной из самых мощных стран в мире - это царь-генсек, живущий в каком-то невероятном суперохраняемом дворце, и оттуда (согласно уважаемым прогрессивным СМИ) управляющий миром и убивающий предателей Родины?

Ну ок.

Схема рабочая.

В этом даже что-то есть.

https://cont.ws/@ordamordora167/1892740