Даша империя

Страна испорченной репутации

Репутация, что ни говорите, важная штука. Она зарабатывается всю жизнь, но может быть утрачена в один момент. Вот была у нас Украина с её обитателями. Что знали россияне и их соседи про данное недогосударственное образование? Прежде всего, знания приходили из народного фольклора вперемешку с домыслами и частицами правды.

Например, многие слышали, что там производили автомобили «Запорожец», которые были настолько плохи, что их название стало именем нарицательным. Однако за «Запорожцем» в тех же анекдотах периодически скрывалась эдакая народная простота, которая давала ему превосходство перед пресловутыми «Мерседесами» шестисотой серии. Был хлебосольный гастрономический ореол, включающий в себя букет из борща, галушек, вареников, горилки и, конечно же, сала, куда ж без него. Народная молва гласила, что украинское сало — лучшее в мире и его производят и едят там больше, чем где бы то ни было. Ну и, конечно, была целая подборка басен, анекдотов и житейских историй о простых украинских мужиках, которые оказывались не так просты, как казалось, и хотя и были смешны в своей корысти, но частенько обводили вокруг пальца даже самых искушённых спецов. Всё это и составляло репутацию, с которой бывшая УССР входила в открытое море демократического плавания.

С годами украинская репутация видоизменялась, теряя какие-то стереотипы, и обрастала новыми деталями. Шутки о «Запорожцах» постепенно ушли в небытие. Их перестали делать, а пришедшая взамен им «Таврия» вместо здорового смеха вызывала жалость. Чрезвычайно питательная, обильная и крайне народная украинская гастрономия тоже развалилась. Оказалось, что фирменная мутность украинской горилки не что иное, как последствия её некачественной выгонки с попаданием веществ, присутствие которых в алкоголе не приветствуется, а за своё персональное сало там стали выдавать сало, завезённое из России, Белоруссии и Польши.

Постепенно сказки про украинскую сытую жизнь сошли на нет. Страну лихорадило всё сильней, и в результате начались припадки — первые предвестники скорой гибели. Припадки в виде майданов — именно они и стали тем главным, из чего оказалась слепленной новая украинская репутация: немного футбола, немного бокса, немного Евровидения, немного сбитых самолётов, немного Чернобыля, немного голодных шахтёрских бунтов, чуть-чуть эстрадных песен и много-много политической грязи, благодаря которой постепенно сначала на Украине, а потом и в ближайшем зарубежье люди выучили имена киевских политиков. При этом чем хуже становилась жизнь в незалэжной, тем больше фамилий политиков выучивал народ.

И вот наступили последние для Украины времена, которые, как говаривал классик, «окрасили её в те цвета, в какие окрасили». Репутация новой Украины обильно окрасилась кроваво-красным. Временщики, засевшие в Киеве, потянули «едыну краину» по наихудшему пути — пути западной интервенции, разграбления и уничтожения. В небе над Украиной снова начали сбиваться самолёты. На Украину снова, как в начале девяностых, поехала гуманитарная помощь. Опять потянулась мразь со всего мира, надеющаяся на поживу. Всё то немногое хорошее, что ещё имелось в украинской репутации, окончательно отвалилось.

Теперь во всём мире Украина ассоциируется с нищетой, коррупцией фантастических масштабов, с жадными и наглыми беженцами, а также с очередным геноцидом, устроенным напоказ перед заокеанским хозяином. Украина превратилась в огромное болото, засасывающее в себя миллиардные бюджеты отдельных стран, их политических лидеров и сотни тысяч жизней мирных и не очень людей. Чёрное жерло украинской трясины бездонно и всепожирающе. В его утробе постоянно пусто, и тот вакуум всё затягивает и затягивает новые жертвы из числа тех, кто решил прогуляться по тем топям, преследуя свои корыстные мотивы. Если утонуть не довелось, то замараться с ног и до ушей обязательно придётся. И уже сейчас репутация тех, кто испачкался в том украинском болоте, чернее ночи.

В страхе перед экзаменатором

Были такие беспилотные летательные агрегаты под названием «Байрактары». Они получили просто феноменальную рекламу в ходе последнего конфликта в Нагорном Карабахе, где при полном отсутствии внятной работы армянской ПВО имели совершенно безраздельное господство в воздухе, внеся решающий перелом в ту небольшую войну. Поэтому немудрено, что Киев принялся закупать эти самые «Байрактары» пачками, а воинственные евроукры начали мечтать о том, как эскадрильи тех турецких пепелацев сравняют с землей Москву.

Но реальность оказалась совершенно иной. «Байрактары» начали падать пачками, как перезревшая хурма, ударенная первым морозом. Оказалось, что эти беспилотники полностью беззащитны даже перед старенькой советской ПВО, и спустя несколько недель после начала СВО эти самые «Байрактары», что, к слову, переводится как «Знаменосец», полностью ушли из информационного шума, окутывающего театр боевых действий, потому что попросту закончились, а владельцы компании, их производящей, как писала летом 2022 года пресса, оказались в ярости от изрядно подпорченной, на грани уничтожения, репутации и, по слухам, даже отказались дальше осуществлять поставки на Украину.

И вот теперь страны НАТО не особо спешат отправлять военную технику на Украину, опасаясь в том числе и уничтожения репутации оной. Все эти раскрученные американские самолёты «Ф-16», танки «Абрамс» и зенитно-ракетные комплексы «Пэтриот» никогда не были в условиях настоящей войны, когда им противостоят не аборигены в шлёпанцах и верхом на ослах, а регулярная армия, оснащённая самым высокотехнологичным оружием. А вдруг окажется, что вышеперечисленное не справится с новым вызовом? А вдруг такой экзамен не получится сдать и об этом узнают все? Это же ведь не шутки: репутация непобедимости западного и в первую очередь американского оружия создавалась десятилетиями — тысячи голливудских кинофильмов были посвящены прославлению американского ВПК. Сюда же шли относительно лёгкие победы над некоторыми несчастными, на которых накидывались толпой.

Немудрено, что многие из числа адептов карго-культа давно и упорно уверовали в то, что американское — самое качественное, а также немецкое, британское и какое угодно вообще, лишь бы сделанное белыми господами. А тут вдруг выяснилось, например, что стволы гаубиц М777 изготовлены из недостаточно твёрдой стали, из-за чего они очень быстро в насыщенных условиях украинского конфликта теряли внутренние нарезы, которые попросту стирались. РСЗО «Хаймарс», хоть и показало себя эффективным оружием, но оказалось куда более капризным в обслуживании, чем это считалось ранее. Переносной противотанковый ракетный комплекс «Джавелин» оказался не таким смертоносным, как его описывали, и порой выпущенные из него ракеты не могли ничего сделать даже со старенькими советскими танками Т-72. Ещё одна противотанковая установка — хвалёная шведская «НЛАВ» — оказалась непригодна для стрельбы с малых дистанций, потому что боевая часть ракеты не успевала взвестись. Ещё выяснилось, что немецкие танки «Леопард-2» плохо себя показали на Ближнем Востоке. Будучи на вооружении у армии Турции, они немало пострадали от повстанцев в Ираке и Сирии. Легковооружённые ополченцы довольно быстро научились их жечь, после чего Министерство обороны Германии даже провело с турецкими военными отдельные переговоры, выражая озабоченность по поводу подмокаемой репутации. Поэтому, как написало американское издание «Милитари вотч» в материале от 14 января, в Великобритании внезапно выяснили, что их танки «Челленджер-2» слишком сложные для освоения и если они и поедут на Украину, то только в качестве тренажёров для обучения. И эти опасения целиком и полностью понятны, ибо не пройдёт много времени, прежде чем такие «Челленджеры» и «Леопарды» появятся в качестве экспонатов танкового музея в Кубинке.

История трёх уроков

Но не только одна оружейная промышленность несёт на Украине репутационные потери. Например, имеющие репутацию тупоголовых баранов украинские политические эксперты, не сделав никаких выводов из своих прежних прогнозов, снова объясняют, что у России закончились «Герани-2», которых она не применяла на Украине уже давно, и почти закончились ракеты, ибо в последний раз на тот же Днепропетровск отправили якобы ракету Х-22, спроектированную ещё в 1958 году и модернизированную в 70-х годах.

Это та самая, которая якобы обвалила один из подъездов тамошнего многоэтажного дома.

В этой истории пострадали сразу три репутации. Во-первых, репутация тех специалистов, которые заявляли, что украинская ПВО сбивает практически всё, что отправляет Россия, ибо, как выяснилось, некоторые типы ракет типа той же Х-22 украинская ПВО сбить не в состоянии. Так это или нет — неважно. Важно, что данную легенду в качестве основной взяла на себя официальная бандеровская пропаганда, которая, жертвуя мифом о непобедимости своей ПВО, как бы доказала, что злые русские специально уничтожили той ракетой целый пролёт многоэтажки. Таким образом, репутация укро-ПВО также пострадала, но и это не всё.

Одной из выживших оказалась некая 23-летняя Анастасия Швец — девушка, из которой украинское Геббельс-ТВ тут же принялось лепить иконописную витрину страшной «русской агрессии». Но как только эту самую пани Швец ковырнули, оказалось, что данная девушка — классический украинский нацист. В её социальных сетях нашли фотографию книги «Майн кампф», где она просила людей подарить ей экземпляр, нашлось селфи в футболке с руной «волчий крюк», собачка-скинхед, одетая майку с надписью «Власть белым», трикотаж с принтом «мёртвой головы» и прочие тому подобные вещи. Как-то так получилось, что стоило поскрести первого попавшегося якобы нормального гражданина Украины, пострадавшего от Русского мира, как тут же выяснилось, что это большой поклонник деятельности Гитлера.

Сюжет тут же перехватили уже российские СМИ, после чего по СМИ украинским, видимо, пробежала команда, и там сделали вид, что никакой Насти Швец попросту не существует. Информация о вкусах этой мадам просочилась в иностранный сегмент социальных сетей, и девушка даже поудаляла часть самых провокационных фотографий, но было уже поздно.

История, в которой, возможно, даже не было никакой русской ракеты, а была ракета украинской ПВО, разом жахнула сразу по репутации трёх столпов нынешнего украинства: непогрешимым военным экспертам, блестящим средствам противовоздушной обороны и нацистам, которых, как известно доподлинно всем геям, демократическим журналистам и прочим шайтанам, на Украине отродясь не бывало.

Ах да, пострадал ещё и пан Арестович, который сначала честно сказал, что русские не собирались специально обстреливать жилые дома, потому что это бессмысленно, и которого в результате довели до извинений и написания заявления на увольнение.

Идущие ко дну

Единственная относительно крепкая репутация, которая ещё осталась у Украины, это репутация её армии, которая, став послушным инструментом в руках НАТО, идёт на самые самоубийственные поступки, на которые ни пресловутые морские котики армии США, ни солдаты из распиаренного французского Иностранного легиона не пошли бы никогда в жизни. А евроукры пошли, точнее, их отправили, не спросив.

При всём украинском бардаке нельзя не признать, что процесс поставки на фронт свежего «мяса» там наладили замечательно — чувствуется крепкая англосаксонская рука. Но нужно сказать, что то, что составляет основу нынешней репутации ВСУ: успехи в Харьковской области, Киевской, Черниговской и Херсоне, — явления временные, которые неспособны сиять вечно. Не тот масштаб и не тот эффект, и, чтобы доспехи украинской армии продолжали сверкать на солнце, ей нужны новые подвиги.

На Западе от ВСУ ждут перекрытия сухопутного коридора в Крым, захвата полуострова и победы на Донбассе, но единственное, что Киев сможет сделать, попытаться нанести удар куда-то в район Мелитополя. На контрвыпады в районе Донбасса, не говоря уже о Крыме, такие чтоб ВС РФ вынудили оставить ещё какой-нибудь областной центр, у ВСУ не осталось ни живой силы, ни техники, и то, что случилось в Соледаре и продолжается под Артёмовском, станет началом конца для украинской армии, которой пока ещё упорно лепят непобедимую репутацию западные СМИ.

Главное разочарование белых джентльменов

Репутация России после начала СВО только усилилась по всем фронтам. Например, русское оружие стало ещё более желанно, и, как сообщают специалисты, отечественный военно-промышленный комплекс загружен заказами на годы вперёд. То же самое можно сказать и о ЧВК «Вагнер», которая при наличии отсутствия законодательных норм, регулирующих деятельность подобных организаций, стала на сегодняшний день самой знаменитой частной армией мира, благодаря которой на сторону России переходят целые государства. В той же Африке, например, рушатся остатки французской постколониальной империи, из оков которой уже вырвались ЦАР и Мали, а скоро вырвется и Нигер.

Наконец, внезапными красками заиграла репутация российской экономики, которая не только выдержала беспрецедентные по силе рестрикции, но и показала определённый рост. Рубль по итогам 2022 года стал единственной валютой в мире, которая росла по отношению к американскому доллару.

На Западе рассчитывали, что русские будут голодать, но наша сельскохозяйственная отрасль только прибавила, получив новый импульс в развитии.

На Западе рассчитывали, что заводы и фабрики русских встанут без иностранных комплектующих, но тут выяснилось, что наш товарооборот с Китаем достиг рекордных показателей, а заводы не только не встали, но и начали открываться новые, а некоторые из существующих и относящихся к военно-промышленному комплексу и вовсе переведены на круглосуточную работу.

На Западе рассчитывали, что обнищавшие русские устроят майдан и свергнут разочаровавшее их правительство, но ничего подобного не произошло — народ только сильнее сплотился, впервые, быть может, с сороковых годов прошлого века почувствовав подобное единение.

В общем, как ни крути, а все репутационные потери сейчас находятся на стороне Украины и нового европейского рейха во главе с США. Россия, как бы это цинично ни звучало, благодаря СВО собралась, сосредоточилась и приготовилась снова доказать всему миру, что кто к нам с чем зачем, тот от того и того, а тех, кого история ничему не учит, станут пылью на её обочине, возможно, даже немного радиоактивной.

Сергей Донецкий,

Датская угроза

Датчане — храбрые люди, наследники викингов. В 1397 году они даже объединили в рамках Кальмарской унии Данию, Швецию и Норвегию. Учитывая же, что Норвегии тогда принадлежали также Гренландия, Исландия и Фарерские острова, а Швеция владела Финляндией, скандинавская империя лишь немного не дотянула до державы Кнуда Великого, который в XI веке контролировал также Англию и Шотландию (последняя была вассальным государством).

Но вот с XVI века всё пошло наперекосяк. Вначале распалась Кальмарская уния, а вышедшая из неё Швеция постепенно отобрала у Дании её провинции на Скандинавском полуострове, а в XIX веке забрала и Норвегию, оставив в качестве утешительного приза Гренландию, Исландию (позднее получившую независимость) и Фарерские острова. Датский флот начал терпеть поражения от англичан, а армия вначале от шведов, а затем и от германских государств.

Датские войны становились всё короче, а поражения приходили всё быстрее. В Тридцатилетнюю войну, в первой половине XVII века, Дания провоевала четыре года. В Великую (третью) Северную войну Дания капитулировала перед Карлом XII уже через четыре месяца. В 1709 году, после Полтавской победы, русской армии осмелевшая Дания, правда, вновь вступила в войну, чтобы не упустить трофеи. Но как ни тужились датчане отнять у разгромленной Швеции скандинавские провинции, пришлось удовлетвориться небольшими приращениями на континенте, ибо без русских войск датская армия не могла самостоятельно воевать на равных даже с обескровленной постполтавской Швецией.

В 1864 году, ценой сверхусилий Дания смогла выстоять до капитуляции против австро-прусских сил целых девять месяцев. Но дальше всё стало совсем плохо. В ходе Первой мировой войны Дания придерживалась нейтралитета, активно зарабатывая на поставках мясных консервов для Германии. Ближе к концу войны, по требованию Германии, Дания провела минирование своих территориальных вод, предварительно согласовав этот шаг с Великобританией (!), а после войны отобрала у Германии Северный Шлезвиг, давший Германии в ходе военных действий не менее 60 тысяч бойцов-датчан.

В ходе Второй мировой войны Дания продержалась против Третьего рейха несколько часов. К тому времени военно-политическая репутация королевства находилась на таком низком уровне, что немцы даже не стали разгонять датское правительство. Дания была единственной из оккупированных Германией стран, в которой все правительственные структуры исправно действовали, а достаточно мягкий оккупационный режим был введён только в 1943 году, когда проигрывавшая войну Германия ожидала высадки в Северной Европе англо-американских экспедиционных сил. Вермахт в Дании капитулировал перед англичанами только 5 мая 1945 года, когда Гитлер был уже неделю как мёртв, а Фленсбургское правительство Дёница вовсю вело переговоры о капитуляции.

В общем, хоть сами датчане храбры, но датская армия, в последние лет 500, как реальная военная сила не рассматривается. Такая вот гримаса судьбы, портящая кровь бывшему генеральному секретарю НАТО Андресу Фог Расмуссену.

Этот сугубо штатский сын фермера, филолог, обществовед и экономист, премьер-министр Дании в 2001–2008 годах, стал широко известен, как генеральный секретарь НАТО в 2009–2014 годах. Генеральные секретари альянса традиционно избираются из второстепенных европейских политиков. Столь же традиционно они настроены проамерикански. Но Расмуссен был настолько агрессивно проамериканским, что выделялся даже на фоне этой когорты ястребов. Под час даже складывалось впечатление, что будь у Дании боеспособная армия (как до XVI века), Расмуссен объявил бы войну России от лица этого маленького королевства и отправил бы датских солдат в восточный поход несмотря на то, что из подобных походов не вернулась ни одна европейская армия.

Но армии у Дании считай, что нет (хоть формально она есть). Поэтому Расмуссен до сих пор занят тем, что пытается заставить воевать с Россией НАТО.

Как это сделать? Надо, чтобы страны блока приняли хоть какое-то участие в боевых действиях, а дальше: коготок увяз — всей птичке пропасть.

Американцы активно пытаются вовлечь в военные действия с Россией Прибалтику, Польшу и Румынию. Прибалтов, ясное дело, никто спрашивать не будет — дадут команду и пойдут воевать. Тем более, что местные политики сами на войну рвутся. Но проблема в том, что три прибалтийские армии вместе взятые страдают ещё более полным отсутствием даже намёка на военную мощь, чем датская. А Польша и Румыния рвутся на войну с Россией всё менее охотно, по мере того, как у них на глазах разбирают на запчасти Украину.

И вот Расмуссен выступает с инициативой. Раз, говорит он, НАТО не может передать Украине нужные ей системы Patriot, ибо у европейских стран блока лишних уже нет, а американцы из своих запасов ничего отдавать не хотят, надо прикрыть небо Украины от российских ракет с территории стран-членов НАТО. Если, говорит Расмуссен, мы будем сбивать только ракеты, то Россия не станет наносить удары по позиционным районам ПВО/ПРО на территориях стран НАТО ибо не меньше, чем страны альянса хочет избежать большой европейской войны с опасностью перерастания в мировую.

Вроде всё логично — ракета не самолёт, экипажа в ней нет. Кто там сбил российскую ракету над территорией Украины, чья система ПВО/ПРО постаралась, откуда стреляли? Выяснить, конечно, можно, но станет ли Москва из-за этого поднимать скандал или предпочтёт не идти на эскалацию — действительно вопрос, ответ на который можно получить только эмпирическим путём (поставить эксперимент). Расмуссен предлагает при помощи комплексов Patriot и Aegis, развёрнутых в Польше и Румынии, прикрыть небо хотя бы над Западной Украиной с тем, чтобы Киев мог все свои средства ПВО перебросить на фронт.

Риск, конечно, есть, но всё-таки меньше, чем у «плана Макрона», по которому предлагается отправить на Украину для начала пару десятков тысяч солдат регулярных армий НАТО (то что их никак не могут наскрести — второй вопрос). Так кажется на первый взгляд. Но так ли прост Расмуссен и так ли «невинен» его план (даже с точки зрения НАТО)?

Начнём с того, что дальность обнаружения ракеты радаром системы Patriot — не более ста километров (самолёта до 180). Дальность поражения 80 км, предельная высота для всех целей 20 км. Следовательно, даже если поставить комплексы впритык к границе, никакую Западную Украину они не прикроют, кроме узкой приграничной полосы.

Что же касается системы Aegis, то там ещё веселее. Её позиционные районы находятся в Девеселу (юг Румынии, на границе с Болгарией) и в Радзиково (север Польши, граница с Калининградской областью). Дальность обнаружения цели — 320 км. Высота перехвата, достигнутая последними моделями ракет, до 250 км. То есть, система, развёрнутая в Польше может контролировать воздушное пространство в Калининградской области и в западной и центральной частях Балтийского моря, а система, развёрнутая в Румынии может создать угрозу российским ВКС в западной части Чёрного моря и, возможно над Крымом.

Но самое интересное во всём этом, что система Aegis может быть использована для стрельбы обычными крылатыми ракетами, дальностью до 3–5 тысяч километров.

То есть, предлагая задействовать системы ПВО/ПРО, которые заведомо не в состоянии закрыть небо над Украиной с территорий стран НАТО, Расмуссен, который не может не знать тактико-технические характеристики этих натовских ПВО/ПРО добивается формального снятия запрета на стрельбу по российским объектам с территории стран НАТО при помощи определённых систем. А уж дальше, какие ракеты, когда и по каким целям будут использованы можно будет решить дополнительно. Западные политики в большинстве своём не склонны вникать в детали. Если система уже используется против России, то какими ракетами она стреляет мало кто будет разбираться.

Только вот первые же залпы Aegis по российским целям моментально переведут вопрос их уничтожения в практическую плоскость. Именно потому, что они могут использовать достаточно дальнобойные для ударов по территории России до Урала ракеты, способные нести как обычную, так и ядерную боеголовку. Причём какая именно это была ракета становится понятно только тогда, когда она поразила цель.

Рисковать пропущенным ударом (даже не ядерным) по своим центрам принятия решений Россия не может. Значит позиционные районы Aegis должны быть оперативно уничтожены, после чего США и НАТО будет трудно увернуться от прямой конфронтации.

Но на территории Дании стратегических систем нет, так что Расмуссен рассчитывает и в этой войне зарабатывать на тушёнке, а по итогам (кто бы ни победил) разжиться каким-нибудь трофеем.

https://voennoedelo.com/posts/id59810-datskaja-ugroza

Реакция поляков на «избавление от российского газа» позабавила россиян

Польские пользователи сети Интернет оценили планы Варшавы закончить строительство нового газопровода Baltic Pipe, который якобы позволит Польше уйти от газовой зависимости от России, до октября 2022 года.

Читатели информационного издания Interia возмутились таким безответственным подходом местных властей, намеренных уже к 2023 году полностью отказаться от поставок природного газа из России.

Журналисты Interia в первую очередь обратили внимание, что польские власти готовы завершить строительство Baltic Pipe уже через год. Новый газопровод позволит Варшаве закупать норвежский газ, а также не заключать очередной контракт с Российской Федерацией. Однако такой подход может грозить Польше серьезными последствиями, связанными с дефицитом энергоресурсов, а также резким повышением цен на сырье.

Читатели издания возмущаются таким подходом властей страны, замечая, что Польше все-равно придется покупать российский газ, но через Германию и Австрию. Однако новые контракты с партнерами по Европейскому союзу будут невыгодны для страны, поскольку стоимость может увеличиться сразу в несколько раз.

«Потом польское руководство будет закупать газ в Германии и Австрии, даже не заикаясь о том, что он российский… Вся Европа покупает газ у россиян, одна Польша не хочет этого делать», — возмутился один из пользователей.

«Судя по всему, мы будем закупать у немецкого посредника российский газ, который мог бы идти по польской территории. За последние 30 лет мы уже дважды старались «защитить» Украину и каждый раз выставляли себя дураками», — пришел к выводу другой читатель.

«Назло русским отморозим уши и руки, вот они разозлятся, если мы будем поддерживать в домах здоровую температуру в 10 градусов. А что, пусть завидуют», — заметил еще один поляк.

Реакция поляков на «избавление от российского газа» позабавила россиян. Они обратили внимание, что рядовые жители Польши понимают, что местные власти заняли недальновидную позицию, которая может привести к серьезным последствиям.

«Ну относительно 10 градусов они очень оптимистичные. Вероятно, на теплую зиму рассчитывают», — с иронией заметил российский пользователь.

«Кто-то должен покупать американский СПГ и выполнять общеевропейскую квоту. Вот поляки и подписались, обуреваемые своим врожденным идиотизмом», — пришел к выводу комментатор.

Ранее политолог Сергей Марков выразил мнение, что антироссийская политика Польши и откровенная русофобия уходят корнями в прошлое, во времена Российской Империи.

Географическое шулерство в ООН при голосованиях

В ООН радостно отчитались: свыше 140 стран мира высказались против России, осудив референдумы и не признав их результатов. При этом, около 50 стран либо не голосовали, либо воздержались, либо голосовали за Россию. Ну, это ладно. Давайте лучше внимательнее приглядимся к тем странам, которые голосовали против.

Выше представлен маленький кусочек мировой карты. Весь он уместился бы на территории Свердловской области. При этом 95% площади этого участка – море.

В море разбросаны острова. И возле них – надписи. Эти надписи – названия государств. Практически каждое из них является бывшей колонией Британии. И у каждой из этих стран есть голос в ООН. Причем этот голос равен голосу, скажем, России, Франции или Китая.

Всего у Британии имеется около 50 вот таких карликовых (и чуть крупнее) стран по всему миру. Это – осколки бывшей Британской Империи. Все они крайне зависимы от Британии и нет никакого шанса, что они проголосуют в ООН как-​то вразрез с мнением Британии.

Теперь вы сами понимаете, какое это шулерство. Британия распустила свои колонии, нарезала их максимально мелко и каждой колонии достался голос в ООН.

В итоге, при голосовании Россия имеет один голос, а Британия – сразу 50 голосов. Честно ли это?

И это мы говорим про одну только Британию. Крайне зависимые территории (формально – страны) есть у Франции, США, Бельгии, Нидерландов и других стран НАТО.

Если подсчитать, то около 100 стран мира (то есть 100 голосов в ООН) – это голоса стран НАТО и крайне зависимых от них островных и прочих карликовых государств.

При этом, мы понимаем, что мнение всех стран НАТО – это просто мнение США. Как там скажут, так и будет. Соответственно, минимум 100 голосов в ООН – это просто голоса США, находящиеся, фактически, на ручном управлении из Белого Дома.

Теперь смотрим дальше. Против России голосовало 140+ стран. Из них 100 – это просто голоса США. Осталось еще 40. Знакомая цифра, правда?

Именно эту цифру озвучил Дмитрий Полянский (наш представитель в ООН). Он сказал, что 40 странам буквально "выкручивали руки", то есть давили и запугивали, лишь бы они проголосовали против России. Многие их этих стран потом (по словам Полянского) даже извинялись, что проголосовали именно так, но ничего не могли сделать (скорее всего, речь о Сербии).

Вот и складывается пазл. 100 стран проголосовали по прямому указанию, а остальные 40 запугали санкциями и всякими ограничениями. Вот и вся демократия в ООН.

Думаю, не станет ошибкой сказать, что в нынешних условиях, если какая-​то стран не голосует однозначно ПРОТИВ России, а сохраняет нейтральность или вообще не голосует, то это можно считать поддержкой России.

Так вот, против России не отдали свои голоса такие достаточно крупные страны, как:

Совокупное население всех стран, которые не голосовали против России – порядка 4 млрд человек. То есть это больше 50% населения Земного шара.

Так отражает ли голосование в ООН реальное настроение жителей планеты Земля? Не думаю.

Взять тот же Китай. 1,5 млрд населения, крупнейшая промышленность в мире, чудовищное влияние на всю планету – и у него 1 голос. Точно такой же голос, как у островного государства Тувалу, где живет 10 тысяч человек и площадь примерно как у аэропорта.

На мой взгляд, систему голосования в ООН нужно реформировать. Не честно, что микро-​государства имеют голос, равный голосу Китая, Индии или России. Это порождает то самое шулерство.

Представим гипотетически, что мы предоставим фиктивную независимость каждому району Москвы, протолкнем их все в ООН как якобы суверенные страны и получим 125 голосов в ООН, которые все будут голосовать так, как скажет Кремль. Кажется глупостью, но примерно это и сделали США с Британией и их друзья.

При голосовании нужно учитывать численность населения страны. Ну, пусть не напрямую, а хотя бы через какой-​то плавающий коэффициент. Так было бы гораздо справедливее.

Владислав Гончаров: Финский блогер шокировал соцсети, когда разместил эту статью

Вы спрашиваете о результатах "агрессий" России? Они таковы: половина Европы и часть Азии получили свою государственность из рук именно этого государства.
Давайте вспомним кто именно:
- Финляндия в 1802 и 1918 гг.. (До 1802 г. никогда не имела собственного государства).
- Латвия в 1918 г. (до 1918 г. никогда не имела собственного государства).
- Эстония в 1918 г. (до 1918 г. никогда не имела собственного государства).
- Литва восстановила государственность в 1918 г. также благодаря России.
- Польша восстанавливала государство с помощью России дважды, в 1918 и 1944 гг. Раздел Польши между СССР и Германией — это лишь короткий период!
- Румыния родилась в результате русско-турецких войн, а суверенной стала по воле России в 1877–1878 гг.
- Молдавия как государство родилась внутри СССР.
- Болгария освобождена от гнета Османской империи и восстановила свою независимость в результате победы русского оружия в русско-турецкой войне 1877-1878 гг., которая и имела это своей целью. В качестве благодарности государство Болгария в двух мировых войнах участвовала в составе антирусских коалиций. Сейчас Болгария – член НАТО, и на ее территории размещены базы США. После 1945 года на ее территории не было ни одного русского солдата...
- Сербия как суверенное государство родилась тоже в результате этой войны.
- Азербайджан как государство оформился впервые только в составе СССР.
- Армения сохранилась физически и возродилась как государство только в составе СССР.
- Грузия сохранилась физически и возродилась как государство благодаря Российской империи
- Туркмения никогда не имела государственности и сформировала ее только в составе СССР.
- Киргизия никогда не имела государственности и сформировала ее только в составе СССР.
- Казахстан никогда не имел государственности и сформировал ее только в составе СССР.
- Монголия никогда не имела государственности и сформировала ее только с помощью СССР.
- Белоруссия и Украина также впервые обрели государственность как следствие Великой Октябрьской революции в составе республик СССР. И лишь в 1991 году (также от России) получили свою полную независимость.

Также стоит учитывать роль России-СССР в рождении и становлении таких государств как КНР, Вьетнам, КНДР, Индия, Греция (была отбита у турок Россией в далёком 1821 году), Алжира, Кубы, Израиля, Анголы, Мозамбика и т.д.
Вот такая странная "агрессия" исторически проявлялась со стороны русских!
При значимом вкладе этой страны даже Швейцария добилась независимости от Франции. А точнее это было сделано благодаря Суворову (217 лет назад) и с тех пор Швейцария ни разу не воевала;
Также имело место:
- Освобождение Австрии от Третьего рейха 1945 г;
- Освобождение Чехословакии от Третьего рейха 1945 г.;

- Позиция Екатерины II в 1780 г. с созданием Лиги вооруженного нейтралитета и фактическая поддержка Северо-американских Соединённых штатов в борьбе за их независимость от Британии.
- дважды за последние 2 века подаренная Россией независимость большинству европейских государств после уничтожения ею Гитлера и Наполеона;
- Позиция Сталина в переговорах с США и Англией давшая Германии возможность сохранить государственность после поражения в 1945 г.;
- Позиция Горбачева позволившая без лишних проблем в 1990 г. повторно объединить обе Германии;
- Помощь СССР Египту, после которой тот смог выстоять и закрепить свою независимость в войне с Израилем, Британией и Францией в 1956-57 г.
- Вмешательство СССР в 1967 г. остановившее войну Израиля и Египта (фактически спасшее арабов от разгрома в двух войнах в 1967-74 годах).
- Решающая роль Союза обеспечившая завоевание Анголой своей независимости в 1975г.

И наконец, главное. Именно СССР после победы во Второй мировой войне сыграл ключевую роль в том, чтобы большинство колоний Западной Европы получили свою независимость в запущенном Союзом процессе общемировой деколонизации.

Вся история России говорит о том, что она была последовательна при любой власти и строе в отстаивании принципов независимости и самоопределения наций и народов. Именно она всячески помогала созданию многополярного мира в любую эпоху и во все времена.

К сожалению, очень часто при этом, она жертвовала собственными интересами, и если бы политика России-матушки хоть на долю, была бы аналогична Британской, то сейчас полмира находилось бы в составе Российского Императорского Содружества наций, а русский народ купался бы в роскоши, как шейхи Саудовской Аравии, за счет освобожденных от других колонизаторов государств, стран и их капиталов.

Вот почему половина мира обязаны России по гроб жизни.
И вот почему вы все, так виноваты перед этой великой страной! Этот файл посылаю с целью создания цепочки памяти. В память о 20 млн. советских граждан, 10 млн. христиан, 1900 священников, убитых, замученных, изнасилованных, сожженных, умерших от голода и уничтоженых фашистами! Теперь, более чем когда-либо, крайне необходимо сделать всё, чтобы мир никогда не забыл об этом, всегда помнил о вкладе советского народа в освобождение Европы от фашизма.

Противоречия — суть Европейского союза

Противоречия между европейскими странами уходят в глубь веков, практически к моменту появления самих европейских наций. Так, франко-германское соперничество восходит к борьбе галльских и германских племен времен Римской империи. Соперничество и культурные различия между галлами и германскими племенами, доримскими культурами, которые постепенно превратились во Францию и Германию, были отмечены еще Юлием Цезарем в его записках «О Галльской войне».

Без преувеличения можно сказать, что вся последующая история отношений между ними характеризуется постоянной борьбой за территории и власть не только в Европе, но и в мире. И в двух мировых войнах Франция и Германия оказались по разные стороны.

Наиболее остро соперничество между Германией и Великобританией проявилось в XIX веке, в период захвата колоний в Азии и Африке.

Существует мнение, что гонка вооружений между Британской и Германской империями с 1880-х годов по 1914 год стала одной из причин Первой мировой войны.

Не менее драматичными были отношения между англичанами и французами. С Бретонской войны (1076–1077) до т. н. Англо-французской войны (1940–1942), представлявшей эпизодические вооруженные действия в рамках начального этапа Второй мировой войны (т. н.  необъявленная война между Великобританией и прогерманским коллаборационистским режимом Виши за контроль над французскими колониями), между англичанами и французами велось порядка 40 более или менее крупных войн, включая Столетнюю войну (1337–1453).

Казалось бы, чего вспоминать о противоречиях минувших эпох, когда сегодня большинство европейских стран объединены в Европейский союз?

Не стоит, однако, забывать, что закон единства и борьбы противоположностей является одним из основных законов диалектического развития. А попытки искусственного устранения противоречий в рамках ЕС через попытки его постоянной (с момента создания) унификации создают препятствия для развития и самого существования союза. Это, что называется, в теории, а на практике это выражается в создании единого наднационального центра в Брюсселе, который постепенно стремится забрать всю полноту власти в ЕС и использовать свои властные (в основном финансовые) полномочия для подавления возникающих противоречий, а по существу, реальных потребностей участников. И происходит это не столько в интересах самого ЕС, сколько в политических и экономических интересах Соединенных Штатов.

Парадоксальность ситуации заключается в том, что постоянные требования, выдвигаемые США к Брюсселю, ведут к развалу не только ЕС и отдельных европейских государств, но в перспективе и самих Соединенных Штатов.

Общий уровень политических элит в Штатах таков, что они не только не учитывают в своей деятельности законов диалектики, но даже не слышали о них. А тех, кто слышал, во времена маккартизма объявляли коммунистами и сажали в тюрьмы.

Интересно, что в СССР об этих законах не только знали, их, можно сказать, обожествляли и считали, что этого достаточно и их действия можно было бы не учитывать в повседневной жизни. О каких противоречиях в СССР можно было говорить применительно к социалистическим государствам? Все они объявлялись некритичными и не учитывались в диалектическом развитии общества и строя. А когда СССР развалился, стали искать причины, но никому не пришло в голову искать их в неисполнении КПСС основных законов марксистского учения, из которого в СССР сделали не науку, а своего рода религию. А между тем законы диалектики о единстве и борьбе противоположностей, о переходе количества в качество, а также закон отрицания отрицания, который заключается в том, что новое всегда отрицает старое и занимает его место, но постепенно само превращается из нового в старое и отрицается все более новым, действовали тогда и столь же неумолимо действуют и сегодня.

Помню, когда мы изучали марксизм в университете, преподаватели как-то всегда очень туманно объясняли закон отрицания отрицания. Они, конечно, понимали, о чем идет речь, но как объяснить студентам, что социалистическое общество должно уступить место другому — коммунистическому, в котором вообще не будет антагонистических противоречий? А как в этом случае быть с законами диалектики?

Смешно, конечно, в наши дни требовать от политиков знаний законов диалектики, а тем более претендовать на то, чтобы они соотносили свою деятельность с этими законами. Никто об этом и не задумывается. Я в своей дипломатической работе лишь однажды во время информационной беседы с итальянским дипломатом упомянул о законе перехода количества в качество, когда мы обсуждали вопрос безудержного расширения ЕС за счет восточноевропейских стран. Негативные последствия от этого для «старых» европейских стран стали к тому времени все более очевидными.

Открытые Гегелем законы диалектики никто не учитывает в своей политической деятельности, и менее всего коммунисты, сделавшие из них своеобразную икону. Однако эти законы прекрасно подходят для того, чтобы объяснить, почему разваливаются империи или прекращают свое существование казавшиеся вечными супердержавы, как уже развалился СССР и готовятся к развалу ЕС и США.

Развязанная США санкционная энергетическая война против России, куда были втянуты европейцы, привела к началу процесса экономического упадка ведущих европейских экономик и перетоку капиталов и производств из Европы в США.

На какой-то период эта политика позволит американцам поддержать свою экономику, снизить безработицу и т. п., однако все это происходит на фоне экономического обрушения до недавнего времени основного союзника США — Европы. А это ослабляет в целом и без того дряхлеющие позиции Запада.

В свое время И. В. Сталин утверждал, что Европа всё проглотит. Пока это утверждение действует. Отмечаются некоторые взбрыкивания лидеров ФРГ и Франции вроде того, что они готовы чуть ли ни начать в ответ экономическую войну против США. Шольц и Макрон осудили недобросовестную конкуренцию со стороны США, в результате которой европейские компании могут перебазироваться в Америку, пишет Politico. Германия и Франция хотят договориться и настроены на диалог, но, если потребуется, готовы нанести ответный удар.

Но эти взбрыкивания так и остались лишь демонстрацией. Не готовы нынешние европейские элиты реально бороться с американцами. Ну если не считать якобы несогласованную с янки поездку О. Шольца в Китай с целью хоть как-то спасти экономические интересы Германии за счет восстановления связей с Китаем.

Не зря говорят (и говорит не кто иной, как сам глава евродипломатии Жозеп Боррель), что экономическое благополучие ФРГ последних десятилетий зиждилось в основном на дешевых российских энергоресурсах и обширной торговле с Китаем. И это, по его мнению, плохо. Один из этих столпов — энергетический — с подачи американцев почти убрали, а вот от второго избавиться труднее. Но грядущая зима покажет, действительно ли убрали и первый столп.

Каких-либо шагов навстречу России О. Шольцу просто не простили бы. Да и поездка в Китай выдалась более чем странной. Во время визита канцлера в Поднебесную в самой Германии шло совещание министров иностранных дел «Семерки», на котором солировала цепной пес (вернее, сука) американского империализма Анналена Бербок, требуя усилить атлантическую солидарность в борьбе с главным конкурентом и врагом в лице Китая.

И только вековая мудрость, терпение и прагматизм китайского руководства, а также знание им реального положения дел в Евросоюзе и сути противоречий в правящей в ФРГ коалиции позволили без эксцессов завершить визит Шольца. Можно только вообразить себе, чем бы подобный казус закончился для Шольца во время визита в арабские страны или, не дай бог, в КНДР.

До этого в ряде СМИ появилась информация, что президент Франции Эмманюэль Макрон предлагал Шольцу совершить в Китай совместный визит, но канцлер отказался. О какой уже совместной экономической войне с США в этом случае может идти речь.

После этого французское издание Le Figaro раскритиковало немецкого канцлера за то, что он якобы в своих действиях разошелся с политикой Евросоюза. В публикации говорится, что Шольца уже обвиняли в том, что он действует в одиночку в украинском вопросе. И вот теперь отправился самостоятельно в Пекин в сопровождении крупных бизнесменов.

Таким путем Германия, вероятно, намерена сохранить свое лидирующее положение в ЕС и не хочет ничем делиться с Францией, которая в свою очередь стремится потеснить ФРГ, имея для этого лучшее энергетическое положение в ЕС за счет поставок газа из Африки и своей более развитой атомной энергетики, которую она сумела сохранить, несмотря на давление со стороны ЕС в период борьбы с традиционными источниками энергии.

Только вот как Германии восстановить былой уровень товарооборота с Китаем, когда наиболее мощные производства, производящие основные товары для обмена, перебираются из Европы в США?

Как бы там ни было, но визит Шольца в КНР усилил противоречия между ФРГ и Францией. И уж ни о какой совместной экономической войне с США речи больше не идет.

Французов также разозлили планы Олафа Шольца по выделению немецким компаниям и домохозяйствам государственной энергетической субсидии в размере 200 млрд евро, вместо того чтобы всей Европой согласовать ограничение цен на газ, за что выступает Макрон.

Противоречия возникли и по поводу строительства трубопровода MidCat, идущего от Пиренейского полуострова до Северной Европы. Немцы активно его поддержали, а во Франции решили, что проект финансово нерентабелен, и выступили против.

Противоречивыми являются и подходы Франции и Германии к построению системы обороны ЕС. ФРГ ратует за создание противоракетного щита, охватывающего большую часть Европы. Он предполагает совместные закупки средств противовоздушной обороны у США и Израиля. А Франция выступает за аналогичное оружие, но франко-итальянского производства.

О. Шольц все еще надеется, что Германия сохранит свои лидирующие позиции в ЕС. Но для этого его нужно реформировать так, чтобы он отвечал в большей степени интересам Германии. Так, он предложил содружеству со временем отказаться от права вето по ряду вопросов в пользу принципа простого большинства голосов.

Понятно, что младоевропейцы выступают категорически против этих изменений, поскольку не без основания видят в них ущемление своих прав.

Олаф Шольц также выступил за дальнейшее расширение Евросоюза за счёт Западных Балкан, Украины, Молдавии и Грузии. Он подчеркнул, что дальнейшая экспансия отвечает интересам союза.

А между тем идея безудержного расширения ЕС весьма скептически воспринимается «старой» Европой, которая понимает, что все материальные издержки этого шага лягут на нее.

У многих при этом возникает вопрос, а не действует ли при этом канцлер ФРГ в интересах Соединенных Штатов, стремящихся максимально ослабить позиции объединенной Европы. А прием новых членов, тем более таких проблемных, как Украина, безусловно, будет способствовать этому. И восстановление Украины легло бы в этом случае целиком на Евросоюз.

Все это, что называется, более или менее объективные противоречия, существующие в настоящее время между странами ЕС. И разумеется, это далеко не полный их список.

Но есть еще один вид противоречий внутри Евросоюза, который уходит корнями в историческое прошлое европейских государств и межгосударственных отношений былого.

При этом, перечисляя основные современные противоречия между европейскими государствами, я сознательно не упомянул отношения Польши со своими соседями. А это наиболее невралгический клубок противоречий не только в современной, но и в исторической Европе.

Следует отметить, что европейцы в значительно большей степени склонны переживать свои обиды и поражения минувших лет и эпох, чем русские. «Чемпионами» в этом плане выступают поляки. Они страстно любят ковыряться в своих обидах и поражениях прошлых лет, и это является своего рода движущей силой для новых политических авантюр и для выстраивания бесконечных претензий к своим соседям.

Говорят, что характер — это судьба. В полной мере это относится не только к людям, но к государствам. Сколько раз Польше доставалось из-за ее такого «национального характера», но все равно всякий раз полякам неймется. Это уже судьба, от которой невозможно уйти. А значит, быть им битыми и делимыми в истории еще не один раз.

Сколько всего Россия претерпела от немцев! Только в двух последних мировых войнах погибли тридцать семь миллионов россиян. И всякий раз по завершении военных действий Россия готова была налаживать с Германией если не дружеские, то по крайней мере нормальные деловые отношения. И это при том, что инициатором всех войн, начиная от тевтонских рыцарей до Гитлера, была немецкая сторона.

И всякий раз немцы принимали как должное протянутую нами руку: пользовались нашими дешевыми энергоресурсами, без особой благодарности приняли от нас согласие на объединение Германии, но все равно оставались нашими историческими врагами, готовыми всякий раз к новому реваншу.

А знаете, почему шведы сегодня так ненавидят нашу страну? Из-за поражения от Петра I в Полтавской битве в 1709 году. До поражения Швеции в Северной войне, своеобразным «Сталинградом» в которой стал разгром войск Карла XII под Полтавой, Швеция имела все возможности превратиться (по нынешним меркам) в супердержаву. И уже почти превратилась, если бы не эта неприятность. Разгром под Полтавой привёл к перелому в войне в пользу России и к победе в Северной войне. Что означало и конец доминирования Швеции в Европе.

В 2009 году мне в качестве официального представителя российского посольства в Киеве пришлось принять участие в торжествах по случаю 300-летия Полтавской битвы. От шведской стороны там был посол. Напряжение к нам со стороны шведов чувствовалось, как говорится, кожей. Все наши попытки как-то разрядить обстановку, свести события 300-летней давности сугубо к историческому измерению ни к чему не привели. Лед не растаял.

Но к чести шведов, следует отметить, что они, в отличие от российской стороны, на государственном уровне участвовали в поддержке музея Полтавской битвы и памятных мест сражения.

А с нашей стороны было лишь личное участие со стороны посла В. С. Черномырдина, который благодаря старым связям добился финансирования «Газпромом» реконструкции церкви, где были захоронены 1500 наших воинов, убитых в сражении и умерших от ран.

Победы и поражения прошлых лет, обиды и преступления, совершенные в свое время соседями и союзниками, порой оживают в сознании людей, но делается это далеко не спонтанно, а под действием тех или иных политических сил, заинтересованных в этом в силу политической конъюнктуры.

Как часто мы ранее вспоминали день 4 ноября и великую народную победу над поляками? Что называется, от случая к случаю, пока нашим псевдодемократам не потребовалось убрать из народной памяти дату 7 ноября — день Октябрьской революции.

Все мы помним и гордимся великой победой в Сталинградской битве, но кто в советские времена вспоминал о трагическом поражении подо Ржевом?

Я сознательно для большей убедительности остановился на российских примерах использования истории в политических целях. А на примере Швеции показал, насколько чувствительны для европейцев всякие исторические обиды и поражения.

И сегодня в условиях вхождения европейских стран в рецессию и резкого падения жизненного уровня населения все исторические обиды, страхи и фобии обретают новую жизнь и более активно используются политическими силами. И в своей совокупности способствуют ускорению начавшегося процесса распада Европейского союза.

Сергей Кузнецов,

Du hast, du hast mich!

Операция «Ассимиляция» и хищные страны века

Россия — чрезвычайно одинокая страна. Все остальные друг на друга похожи. Люди разные, народы разные, расы разные, а страны очень похожи друг на друга. Они — хищники.

Сейчас в модных изысканиях не столько современных учёных, сколько образованных людей, занимающихся информационной политикой России на высшем научном (не путать с высшим административным и высшим политическим) уровне, проводится мысль о том, что нацистские идеи зародились не то в Великобритании в XVIII–XIX веке, не то ещё в средневековой Англии. Логично, что став нашими главными соперниками, англосаксы стали и главными нацистами, а Гитлер всего лишь их прилежным учеником.

Впрочем, сами германские нацисты видели свои корни в «идеологии» (религии) викингов, а также в восточных культах. И в этом что-то есть. Япония, например, всю жизнь, до 1945 года прожила с уверенностью в абсолютном превосходстве японской нации. Китайская идея существования единственного в мире цивилизованного государства — Срединной Поднебесной империи, окружённой дикими варварами, которых она принуждением и убеждением обязана цивилизовать, также базируется на осознании своего превосходства над всеми соседями. Яса Чингисхана возносит монголов над другими народами. В Африке, Азии и Латинской Америке существуют полудикие племена, в языках которых самоназвание и понятие человек тождественны — обозначаются одним термином. Соответственно, создатели этих языков рассматривали окружающих как нелюдей или недолюдей. Иисус Навин, возглавив после смерти Моисея еврейское вторжение в землю обетованную, приказал убить всех без исключения жителей взятых городов, расчищая таким образом «жизненное пространство» для своего народа.

Стихийный нацизм был свойственен первобытным народам так же, как и стихийный коммунизм, что объясняется условиями первобытной жизни. Необходимость делить добытое почти поровну (охотники всё же получали больше) объяснялась отсутствием излишков и необходимостью кормить достаточно большую группу людей, чтобы род, а затем племя не выродились. Отсюда первобытный коммунизм.

Необходимость охранять свои охотничьи уголья от вторжения чужаков (людей на планете было мало, но лишней земли не было, так как охотой и собирательством на относительно больших пространствах можно прокормить лишь небольшие коллективы) приводила к восприятию любого чужого как врага, подлежащего немедленному уничтожению, пока он не привёл за собой своё племя. Но чужой был ещё и мясом, которое тогда было в большом дефиците, следовательно — добычей. Добычей, каковой не мог быть собственный родственник — своих не съедали, их хоронили, причём даже неандертальцы уже клали в могилы инструменты и оружие. Чужие же были не только врагами, но и калорийной пищей, а значит не людьми или не такими людьми, как свои (недолюдьми). Отсюда первобытный нацизм.

Эти архетипы глубоко укоренились в нашем сознании и до сих пор периодически всплывают. Особенно часто на бытовом уровне. Когда кто-то пытается подвести под нацистские теории научную базу, его быстро ограничивает государство.

Коммунистов, которых боялись в прошлом веке, уже никто особенно не ограничивает. Стремление к справедливости осталось всё также имманентным отдельным людям и большим коллективам, но понимание того, что такое справедливость изменилось. Современный человек считает справедливым, что он имеет больше окружающих, но считает несправедливым, если кто-то имеет больше него. Поэтому весь пафос коммунистических идей сегодня направлен против олигархов, которых в нормальном государстве, как правило, нет.

Более того, на сегодня наиболее капиталистическими являются государства управляемыми коммунистами (Китай) или те, в которых коммунисты, как в России, играют в политике активную роль. Сейчас тотальное уравнение в бедности — идея, которую пытается продать своему населению лево-популистский, находящийся в экономическом, политическом и интеллектуальном упадке Запад. Китай же под руководством КПК выступает вполне себе «империалистическим хищником», распространяющим своё экономическое и военно-политическое влияние уже не только в АТР, но и в Африке, и в Латинской Америке.

Китайцы с удовольствием поддерживают наши тезисы о многополярном мире, но пока что везде, где это получается, идут по пути гегемонии. Другое дело, что США пока слишком сильны, а коллективный Запад ещё сильнее, и Пекину нужны против него сильные союзники. Но уже сейчас видно, что вопреки теории многополярности и замены доллара корзиной валют или коллективной валютой, Пекин старательно продвигает юань в качестве новой глобальной резервной валюты и валюты торговых расчётов. В этом он, так же как раньше США, опирается на свой экономический вес и объёмы своей внешней торговли.

В этом нет ничего хорошего, но и плохого нет. Это объективная реальность, обусловленная особенностями экономического, политического и исторического развития, а также географического положения. Ещё со времён торговли шёлком, Китай производил слишком много эксклюзивного (востребованного за его пределами) товара и сам нуждался в постоянном притоке определённых товаров извне.

С седой древности и до XV века Китаю требовались кони. В Китае, несмотря на все усилия местных коневодов, лошади вырождались и для сохранения породы требовался постоянный приток степных коней. В ХХ веке резко выросшему численно Китаю понадобилось массово завозить продовольствие, машины и оборудование. В наше время Китаю необходимы определённые виды продовольствия и сырьё для китайской промышленности.

Дальше просто: кто много производит и много продаёт, у того и валюта более востребована. Кому постоянно требуются поставки определённых товаров, тот должен контролировать места производства этих товаров и пути их доставки, а установление такого контроля и есть то, что раньше называли империалистической политикой, а сейчас называют стремлением к гегемонии.

Большие страны стремятся к гегемонии в глобально масштабе, средние в региональном, малые ведут пограничные войны, чтобы получить преимущество перед соседями и постепенно выбиться в средние, а там, если получится, и крупные хищники. Внимательно изучите историю хоть Европы, хоть любого другого региона планеты в постколониальный период, и вы увидите одну и ту же картину — жёсткая конкуренция, переходящая в военные столкновения. Малые и средние страны сбиваются в союзы против больших или ищут покровительства одной большой страны против другой.

Если теперь вы вспомните все инвективы в адрес России, исходящие от её «союзников», вы обнаружите, что Москву в основном упрекают в том, что она ведёт себя не так, как другие, недостаточно агрессивно. Нас, конечно, называют и агрессорами, и фашистами, когда мы начинаем отбиваться от совсем уж неприличного давления и открытых попыток нас уничтожить. Но в основном, когда мы задаём вопрос бывшим союзникам, отчего они так быстро перебежали на другую сторону, нам пеняют тем, что мы, мол, всё время стремились к миру, а новый покровитель — приличная страна, чуть что сразу силу в ход пускает, за его спиной как-то спокойнее, он, мол, воевать не боится. Вспомните хотя бы, как вся Восточная Европа пугала нас США и НАТО (которых сама боялась) и как они были разочарованы, когда оказалось, что Россия готова противостоять и США, и НАТО. Они почувствовали себя обманутыми, нами обманутыми: чего, мол, вы так долго притворялись миролюбивыми, а теперь оказывается, что готовы воевать?

Россия серьёзно отличается от других стран тем, что у неё всё есть, мало только населения. Если для всех остальных геноцид проигравших — нормальный способ получить «жизненное пространство», то для России — нерачительное расходование невосполнимого ресурса.

России всегда хватало возможностей внутреннего развития. Васко да Гамма сплавал в Индию и за ним рванули массой не только португальцы, но все вообще европейцы. Примерно тогда же в Индию съездил и Афанасий Никитин. Много ли русских купцов двинулось по его следам? Ни одного. Не было необходимости. И ещё долго необходимости не было. Даже Пётр Великий вынужден был чуть ли не силой заставлять русское купечество развивать внешнюю торговлю. Им барышей и на родине хватало, риск заграничных плаваний не привлекал. Можно было, конечно, заработать чуть больше, но легко было и всё потерять.

Итак, России хватало и жизненного пространства, и внутреннего рынка. Два этих главных стимула к внешней экспансии на неё не действовали. Наоборот — главная задача российских правительств заключалась в том, чтобы сохранить имеющееся от внешней агрессии. В этом смысле даже наступательные войны России всегда были оборонительными, так как являлись вынужденным ответом на появление у границ агрессивного и опасного соседа. Причём Москва всегда вначале стремилась договориться. Иногда на переговоры уходило целое столетие. И только если миром обеспечить безопасность не получалось, применялась сила.

При этом постоянно испытывавшая недостаток демографического ресурса, Россия стремилась не к уничтожению и даже не к порабощению, а к ассимиляции покорённых народов. Причём процесс ассимиляции не был односторонним, так как зачастую в ассимилируемых регионах русские составляли абсолютное меньшинство. Это был процесс длительного взаимодействия, взаимообогащения культур и культурного обмена до тех пор, пока русские не прекращали отличаться от нерусских. Нерусские по происхождению становились русскими по имени вначале для внешнего мира (как представители русского государства), а затем и внутри страны.

Поэтому, несмотря на то что древний нацистский архетип так же свойственен нашему сознанию, как сознанию других народов (можете в этом убедиться, почитав социальные сети, — там едва ли не каждое десятое высказывание вполне нацистское, люди просто этого не осознают), в российской политике он на протяжении столетий оказался невостребованным, так как главная политическая задача — увеличение количества населения, для полноценного освоения огромных богатейших территорий не решена до сих пор. Нам некого вытеснять, нам необходимо привлекать.

Именно поэтому самый страшный удар, который нам нанесли американцы с распадом СССР, — удар демографический. Россия потеряла около четверти от всех территорий, но больше половины населения. Именно поэтому, когда речь зашла о том, что Россия восстановилась и намерена вновь эффективно защищать свои богатства от иноземных претендентов, нам со скрипом готовы возвращать территории, но без населения.

Население тех регионов, в которые Россия может вернуться, стимулируют к выезду на Запад, а кого не удалось уговорить уехать, отправляют на убой (как сегодняшнее население Украины). Помимо этого Запад пряником инвестиций и кнутом санкций пытается разрушать создаваемые Россией экономические союзы, которые могли бы дать общий рынок размером хотя бы в 200 миллионов человек. Без выхода на эти 200 миллионов, а лучше на 300 миллионов потребителей Россия в ближайшей перспективе всё равно будет экономически уязвима. Не вернув самодостаточность внутреннего рынка, мы будем всё более зависимы от внешней торговли, а значит, будем вступать в конкурентную борьбу за рынки не только со своими противниками, но и со своими вчерашними союзниками.

Международная экономическая конкуренция в конечном итоге всегда приводит к конфронтации. Будучи глобальной державой с глобальными же интересами, Россия не сможет длительное время выдерживать глобальную конфронтацию, имея огромную нехватку населения. Соответственно, поскольку мы в ближайшем будущем не можем превратиться в успешного «империалистического хищника» и решить свои проблемы за счёт других, нам необходимо выработать стратегию привлечения и ассимиляции населения.

Очевидно, не обязательно продолжать ориентацию на массовое привлечение гастарбайтеров из Средней Азии. Этот регион сильно перенаселён, но слабо развит технически и технологически. Поэтому он в основном поставляет кадры низкоквалифицированных рабочих. Такие кадры гораздо труднее ассимилируются, предпочитая создание землячеств и сохранение национальных традиций неразмытыми в двух-трёх поколениях (а иногда и больше). Возможной альтернативой могло бы стать привлечение русских и постсоветских, в своё время уехавших в Европу и США, а также жителей соседних с нами славянских (балканских и центральноевропейских) стран (по примеру Елизаветы и Екатерины, начинавших Новороссию с переселения сербов, хорватов, болгар и даже волохов (нынешних румын).

Этот ресурс исчерпаемый, но он в ближайшие десять-пятнадцать лет способен дать до 20 миллионов человек, тем более что ситуация в Европе ухудшается быстро. И речь идёт не только и не столько об экономике, сколько об идеологической повестке тоталитарной толерантности.

В целом же, как свидетельствует наш исторический опыт, ассимиляция идёт лучше тогда, когда миграция из разных источников балансируется. Русские, вышедшие на Куликово поле, возникли из смеси славянских, угро-финских, тюркских и литовских племён, с примесью скандинавов, болгар и греков. Как уже было сказано, нуждаясь друг в дуге, они не стремились поглотить, а взаимодействовали, то есть происходила взаимная ассимиляция, дававшая в результате новый народ, очень похожий на тот, что жил на Руси до Батыева нашествия, но несколько отличный от него. Изменилась и одежда, и быт и даже язык претерпел изменения.

Мигранты, навсегда переезжая в другую страну, как правило, уже морально готовы влиться в местное общество, но на первом этапе испытывают естественные трудности. Межу тем первый этап всегда самый важный. Именно в этот момент как правило происходит выбор в пользу национального землячества как единственной структуры, не просто понятной новоприбывшему, но готовой оказать ему необходимую поддержку. Общество, стремящееся ассимилировать своих новых членов, должно прилагать к этому не меньшие усилия, чем сами новоприбывшие, иначе со временем разросшиеся землячества начинают попытки переделать под себя принявшую их страну и её общество (провести ассимиляцию наоборот). Как показывает пример США и Европы, такая ассимиляция тоже возможна. Но нас она явно не устроит.

Если уж мы не смогли нарожать достаточно русских, чтобы стать хищником активным и быть как все, если у нас есть желание и возможность сохранить свою политическую особенность и быть единственным государством планеты, реально стремящимся к всеобщему миру на основе учёта интересов каждого, то придётся стать хищником пассивным (как актиния, не просто ожидающая когда рыбка приплывёт к ней, но приманивающая её). Придётся научиться заманивать к нам людей и быстро и эффективно интегрировать их в наше общество. Иначе все наши победы будут только приближать нас к конечному поражению, создавая дополнительное давление на наш весьма ограниченный демографический ресурс.

Ростислав Ищенко,

https://alternatio.org/articles/articles/item/124092-operatsiya-assimilyatsiya-i-hischnye-strany-veka

Дмитрий Медведев: Скотный двор: принципы «правильного» равенства.

Книга Джорджа Оруэлла «Скотный двор» – произведение на все времена. Вот и сейчас многие американские деятели принимают его буквально, как руководство к действию. Или инструкцию по эксплуатации себе подобных. На своих деньгах Америка начертала пафосное In God we Trust. На самом же деле ближе всего американцам знаменитый лозунг, который на оруэлловском скотном дворе провозгласил жирный хряк по имени Наполеон: «Все животные равны. Но некоторые равнее прочих». Это, можно сказать, суть американского понимания демократии.

Она очень простая, эта скотская модель мироустройства. Как и правила хряка Наполеона и его младшего братка Визгуна (сильно напоминающего роль Британии), который на ферме наводил пропаганду и агитацию. Всем всё нельзя. А вот США – всё можно. Если кто-то не согласен, он будет лишён пайка, задавлен или отправлен на скотобойню.

Америка чем дальше, тем больше стремится присвоить себе право Верховного Арбитра международной морали и законности. Гроссмейстера международных политических игрищ. Безгрешного Предстоятеля среди якобы равных клириков и их паствы. И при этом неподсудного и безнаказанного. Упиваясь своей мнимой исключительностью, США готовы беспрестанно указывать всему миру, что хорошо и что плохо. Какая демократия «полезна», а какая не годится, потому что не по заокеанским лекалам скроена и не по англосаксонским размерам сшита.
Почему? А потому что именно они – США – и есть светоч демократии. Именно они лучшие, они исключительные. И об этом почти с нацистским восторгом говорит большая часть американской элиты и их британские прихвостни. И не только они. Клевретов хватает. Даже у нас.

Вспоминаю свой разговор с российским нефтяным олигархом, который после отсидки переквалифицировался в главного оппозиционера. Году в 2002-м он сказал мне, что у нас всё не так устроено. Я спросил его: «А как надо-то?» И получил восхитительный ответ: «Да просто как в Америке. Прямо надо сделать слепок с них и ничего не менять. Лучше не придумаешь». Дословно.

Соединённые Штаты искренне убеждены в своём исконном праве решать за другие государства, с кем им дружить, кого слушаться, с кем торговать, кому нести дань и перед кем стоять на коленях… Делят иностранных политиков на «чистых» (читай: управляемых, подобострастных и полезных, этаких «провинциальных дурачков») и «нечистых», против которых развязывают явные или тайные, но всегда хорошо профинансированные войны. А в некоторых случаях цинично принимают открытые решения об их физической ликвидации. Без стеснения – просто отдают публичный приказ об уничтожении иностранного руководителя. Как это было в случае с Кубой и братьями Кастро (правда, безуспешно) или Саддамом Хусейном в Ираке. Или совсем недавно с одним из иранских должностных лиц – Касемом Сулеймани. И этих примеров бесчисленное множество…
Внутри себя Америка тоже позволяет себе что угодно. Даже то, за что так яростно критикует любых оппонентов – по поводу и без него. Давление на выборные процессы. Коррупцию и секс-скандалы. Социальную несправедливость, ксенофобию и пропагандистскую демагогию. Неправедные суды. Приход к власти немощных, нелепых старцев, обременённых одиозными родственными связями. Это считается в порядке вещей. И понятно, почему получается именно так. Ведь весь мир – массовка, которой дирижирует пресловутое deep state, «глубинное государство» – мощные теневые группы влияния на экономические и политические процессы. Во сто крат более влиятельные, чем все вместе взятые партнёры США.
На просторах других стран и континентов американцы уже не первое столетие стремятся присвоить себе исключительное «право силы», на словах выказывая почтение праву международному или сакральному.

Американцы и правда уверовали, что любой их поступок, даже самый дикий, жестокий и неблаговидный, всё равно в итоге получит индульгенцию. Сами же себе её и выпишут. Поэтому бомбёжки, расстрелы, перевороты в других государствах при поддержке США – пожалуйста, любой каприз за деньги с портретами президентов. Банкнот хватает, их всегда можно допечатать. Равно как и предусмотрительности – эмиссию Америка держит при себе, а вот войны предпочитает вести «в гостях» и желательно чужими руками.
Национальная гордыня, помноженная на тупую, хамскую и самоуверенную силу, – очень опасная вещь. Это ли не красная дорожка к нацизму? Модернизированному нацизму версии light XXI века.
Однако чем дальше, тем сложнее жирным «хрякам со скотного двора» диктовать остальной планете свои правила. Излишне раздутые, неоправданные имперские амбиции – верный признак, что империи, раскормленной и обнаглевшей от своей безнаказанности, жить осталось не очень долго. Так происходило всегда. Можно и дальше продолжать свято верить в Миссию США и исключительность их народа. Но вряд ли это поможет, когда насаждаемый ими миропорядок окончательно рухнет.

Мир, готовый жить по англосаксонским правилам, усыхает и сужается. Не помогают даже деньги и ядерные боеголовки. Может, потому, что сила совсем в другом…