Даша империя

Великая Отечественная война и Евразийская система безопасности

Сегодня, 22 июня, в разгар Третьей полугорячей (или Четвёртой, если Третьей считать Холодную) мировой войны, мы, по традиции вспоминаем о первом дне Великой Отечественной – дне, когда СССР, почти два года счастливо уклонявшийся, вынужден был вступить во Вторую мировую войну.

В сознании нашего народа, Великая Отечественная война, будучи по сути одним из этапов Второй мировой, выделяется в совершенно самостоятельный военный конфликт. Именно поэтому прозападная оппозиция, пытаясь "перевоспитать" народ, всегда предпочитала говорить о Второй мировой войне, по возможности игнорируя Великую Отечественную.

Оппозиционеры, будучи людьми не очень умными и однобоко образованными (а многие и вовсе необразованными, просто: "сыщик с дипломом, сыщик без диплома") без задней мысли продвигали давнюю западную разработку. Но чего хотел Запад, замыливая Великую Отечественную войну? Это, ведь, не освобождало его от необходимости также приуменьшать, а затем и вовсе отрицать роль СССР в победе над нацизмом (хоть бы даже и в общих рамках Второй мировой).

В данном случае, Запад пытался скрыть суть Великой Отечественной войны как коллективного похода объединённой Европы (к которому лишь по досадной случайности не смогли присоединиться Великобритания и США) против России. Этим Великая Отечественная принципиально отличается (как этап) от остальной Второй мировой. Не случайно в нашей стране её никому в голову не приходит назвать "советско-немецкой" (название внедряемое Западом при помощи Украины).

В отличие от войны с Японией, которую мы считаем этапом Второй мировой, а не Великой Отечественной, последняя не была и не могла быть советско-немецкой. Почти до самого конца войны (до рубежа 1944-45 годов) вместе с вермахтом воевали соединения союзников Германии, общей численностью свыше миллиона человек. Не все они отметились на Восточном фронте (хоть большинство воевало именно там), но даже находясь на других театрах военных действий (ТВД) соединения союзников высвобождали для Восточного фронта собственно немецкие дивизии.

Для того, чтобы, постоянно держать под ружьём миллион человек, регулярно, на протяжении трёх- четырёх лет, восполняя безвозвратные и санитарные потери, союзники Германии должны были в общей сложности мобилизовать не менее пяти миллионов человек (а на деле гораздо больше), что немало, даже в сравнении с численностью вермахта и РККА.

Дело в том, что это далеко не первый такой объединённый поход Запада против России.

Первое серьёзное столкновение только что восстановленного Иваном Третьим Русского государства с Литвой, привело к поражению Великого княжества Литовского и его немедленному слиянию с Польшей в Речь Посполитую (предшествующие унии, сохраняли Польшу и Литву, как отдельные государства, объединённые династической унией, причём польскую и литовскую короны поначалу носили разные люди, хоть и близкие родственники). Целью этого слияния была война с Россией, а результатом полтора века войн России с Речью Посполитой, закончившиеся низведением последней до позиции вассала Российской империи (с полной ликвидацией польско-литовской государственности ещё через полтора столетия).

При этом Речь Посполитая на тот момент была крупнейшей империей, занимавшей до трети континентальной Европы и активно привлекала к своим войнам с Россией западноевропейских (преимущественно немецких, но также и французских наёмников). Более того, ситуативно правящие в Варшаве Ягеллоны контролировали Венгрию и Чехию с Моравией, Силезией, а сменившие их Ваза поначалу были также шведскими королями (то есть владели ещё и половиной Скандинавии с Финляндией в придачу).

Однако ещё до династии Ваза, во время Ливонской войны, Речь Посполитая, враждовавшая с рыцарями Ливонского ордена, выступила в их поддержку, против России и тут же получила поддержку шведов, конкурировавших с ней за контроль над балтийской торговлей, но моментально позабывших все проблемы и претензии, как только на горизонте появилась Россия.

Работало в ходе Ливонской войны и "европейское общественное мнение". Именно позиция "всего мирового сообщества", заставила нанятых Иваном Грозным для защиты российских позиций на Балтике корсаров в конечном итоге отказаться от службы царю (несмотря на общую успешность и взаимовыгодность сотрудничества).

Ситуация повторяется в Смутное время. Вновь Россию пытаются разорвать на части ненавидящие друг друга, но объединяющиеся против русских, шведы и поляки, подкреплённые немецкими и французскими наёмниками.

Даже Карл XII, в войну с которым Россия вступала в составе коалиции (с Данией, Саксонией и Речью Посполитой), к моменту вторжения в Россию (с задекларированной целью её уничтожения и расчленения) уже покорил всю Восточную и Центральную Европу, посадил на польский престол Станислава Лещинского и финансировал свою армию (а война требует огромных денег) за счёт вначале французских, а затем британских субсидий. Англичане пытались на заключительном этапе войны даже поддержать шведов, послав на Балтику эскадру с задачей разгромить русский флот.

Думаю, что о нашествии Наполеона и Крымской войне можно не вспоминать. Даже в конце Первой мировой войны "союзники" России работали на подрыв царского правительства едва ли не более активно, чем немцы. Только последние окормляли большевиков и примыкавших к ним прочих революционных радикалов, а французы с англо-саксами предпочитали работать с умеренными – будущими февралистами.

Вывод однозначный. Запад, при всех раздирающих его противоречиях, именно в России видит эсхатологического цивилизационного врага и объединяется против неё при первой же возможности. Даже война друг против друга, не мешает западным странам напасть на Россию совместно. Ради такого случая они готовы даже помириться.

Собственно потому Сталин и не доверял британско-французским предложениям о военном союзе против Гитлера. Справедливо не доверял, ибо уже в ходе переговоров, в 1939 году, с англо-французской делегацией выяснилось, что ей не только не хватает полномочий для обсуждения реальных проблем, но что весь цирк с переговорами затеян только ради того, чтобы принудить Гитлера к большей покладистости при формировании общезападной коалиции против СССР.

Французы с англичанами, преследуя далеко идущие цели, не хотели, чтобы Гитлер поглотил всю Восточную Европу (франко-британских союзников). Это бы сделало его слишком независимым от франко-британского влияния. Они желали, чтобы Германия атаковала СССР в союзе с Польшей, Румынией и Финляндией, с подключением Турции в перспективе.

Сами же Франция с Британией, как сейчас США Украине, помогали бы германско-восточноевопейскому антироссийскому тарану, поставляя оружие, боеприпасы и военную технику, нанося авиаудары по тыловым экономическим объектам СССР, а также блокируя советскую морскую торговлю. К антироссийской коалиции на Дальнем Востоке в 1939 году была ещё готова подключиться Япония (только после заключения пакта Молотова-Риббентропа японцы пересмотрели свои планы).

Несмотря на то, что амбиции Гитлера и удачные дипломатические манёвры Сталина в 1939 году сорвали план совместного выступления Запада против России, в 1941 году он был реанимирован и частично реализован уже рейхом в виде плана оперативного развёртывания "Барбаросса", реализация которого и вылилась в Великую Отечественную войну, похоронившую рейх, но ни на грамм не уменьшившую амбиции Запада.

С 1945 года и до наших дней коллективный Запад, под руководством США, ведёт против нас войну нового типа (гибридную). Её скоро можно будет назвать Второй столетней. И в ней, так же как в англо-французском столкновении XIV-XVвеков, периоды относительного мира сменяются новыми вспышками противостояния.

До начала начавшегося в 1945 году конфликта с объединённым американской гегемонией Западом, Россия пыталась искать против западных коалиций союзников в Европе. Именно Европа тогда была финансово-экономическим и военно-политическим центром Западного мира. Но после 1945 года этот центр сместился за океан (в США). Европа, по отношению к Америке играет в отношении России ту же роль, которую играли европейские союзники Гитлера и Наполеона. Даже меньшую, ибо и гитлеровская Германия и наполеоновская Франция не только бросали против России союзное пушечное мясо, но и свои армии посылали на войну. США же сами воевать не планируют, считают, что европейского ресурса должно хватить для истощения России бесконечной войной.

Но и у России, в связи с изменением геополитических реалий изменилась ситуация с союзниками. Вместо ненадёжных европейцев, которые спали и видели как бы вернуться к привычному формату: "Европа против России", - мы получили в качестве союзников Китай и другие страны Азии, Африки и Латинской Америки, которые, конечно, тоже имеют свои интересы, не всегда совпадающие с нашими, но для которых Европа и США, куда больший враг, чем для нас – опасный агрессор, веками уничтожавший местные культуры и цивилизации, не брезговавший геноцидом и в принципе, не считавший азиатов и африканцев людьми, а в латиноамериканцах видевший только слуг.

Впервые в своей истории Россия выступает не европейской падчерицей, которую взяли в очередной европейский блок, чтобы использовать её ресурсы для победы над врагом, а затем Россию предать, ограбить и унизить, а одним из признанных лидеров потенциально азиатско-африканско-латиноамериканского союза, направленного на разрушение евро-американского блока и предотвращение в дальнейшем опасности новой агрессии с этого направления.

Именно поэтому цель России и её союзников в этом конфликте, заявленная президентом Путиным и уже поддержанная Си Цзиньпином – сознание единой Евразийской системы безопасности без участия США. Будущие победители собираются разорвать англосаксонский блок держав, как наиболее упорных провокаторов европейских и мировых войн, вывести Европу из-под американского влияния, лишив США плацдарма в Евразии и ограничить Вашингтон исключительно Северной Америкой, как сферой его интересов.

История как России, так и Китая показывает, что если вы хотите избежать повторения в будущем сегодняшней войны, её источник должен находиться под вашим контролем. Россия намерена положить конец походам Запада на Восток, Китай намерен положить конец столь же опасному для него доминированию США и их союзников в Тихом океане и на главных морских торговых путях (значительно более важных для Пекина, чем для сухопутной России).

Преимущество США, прятавшихся за двумя океанами и, одновременно, использовавшими их, для распространения своего влияния как на Запад, так и на Восток, становится их проклятием. Амбиции агрессивного Запада, олицетворяемые сегодня США, привели к антизападному объединению всего мира (ещё не завершённому, но уже идущему). Силы Запада, основанные преимущественно на эксплуатации ресурсов третьих стран, тают по мере роста данного объединения.

Завершается тысячелетний цикл истории. И у Российского госудаства очень хорошие шансы выйти из него победителем и войти в следующий одним из создателей нового мирового порядка.

https://ukraina.ru/20240622/1055788926.html

Путин посетил штабы группировок "Днепр" и "Восток" в зоне спецоперации

Однако: Эрдоган поручил МИД Турции объявить послов 10 стран персонами нон грата

АНКАРА, 23 октября. /ТАСС/. Президент Турции РеджепТайип Эрдоган сообщил в субботу, что дал поручение МИД объявить персонами нон грата послов 10 стран, которые сделали заявление по поводу судебного процесса над правозащитником Османом Кавалой.

"Я дал распоряжение главе МИД немедленно объявить этих 10 послов персонами нон грата", - приводит слова Эрдогана телеканал NTV.

Президент Турции в четверг раскритиковал послов США, Германии, Дании, Финляндии, Франции, Нидерландов, Швеции, Канады, Норвегии и Новой Зеландии, заявив, что они вмешиваются в судебные дела страны. Как сообщало Anadolu, они были вызваны в МИД Турции.

Кавала, обвиняемый турецкими властями в причастности к попытке госпереворота, был задержан 18 октября 2017 года в аэропорту Стамбула. 1 ноября того же года суд постановил заключить его под стражу за "попытку сменить конституционный строй и сместить действующее правительство". Власти Турции также считали Кавалу причастным к акциям протеста, которые проходили в 2013 году.

В феврале 2020 года суд в Стамбуле принял решение оправдать и освободить активиста, однако позднее в тот же день прокуратура снова санкционировала его задержание.

https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/12746821

Двум системам на планете тесно. Должен остаться кто-то один

Противостояние между модернизирующимся Востоком и Западом, который стремится законсервировать свою модель экономического господства, пережило Вторую мировую войну, холодную войну, американскую гегемонию и продолжается в виде очередной мировой гибридной войны

Историки и публицисты любят цитировать маршала Фоша, охарактеризовавшего Версальский договор 1919 года: «Это не мир, а перемирие на 20 лет». Кто-то поражается провидческим способностям старого вояки, кто-то упирает на то, что легко быть провидцем, когда условия мира столь унизительные и грабительские - Германии, мол, ничего не оставалось, кроме как начать новую войну.

От Первой ко Второй мировой войне

Насчёт того, был ли маршал пророком, мы поговорим чуть позже, а пока давайте задумаемся об унизительном и грабительском характере Версальского мира как возможной причине германского реваншизма. Часто и возникновение фашизма/нацизма этим объясняют. Хотя фашизм Муссолини, который также послужил источником вдохновения для германских нацистов, зародился в стране-победительнице - Италии, а в выигравших от войны Польше и Румынии установились такие же фашистские (в Румынии ближе к нацистской) диктатуры, как в проигравшей Венгрии. При этом проигравшая Австрия была примерно такой же демократией, как и выигравшая Чехия. В целом же фашистские/нацистские идеи были популярны в 20-е - 40-е годы прошлого века в Европе и США, как в диктатурах, так и в демократиях.

Более того, фашистские идеи укоренились только в Европе и производных от неё цивилизациях. Япония в Первой мировой выиграла, но постепенно пришла к военной диктатуре. При этом даже в СССР японский режим не называли фашистским. СССР воевал с «фашистской Германией», но с «милитаристской Японией». То есть в Токио установился авторитарный милитаристский режим, подобный режиму Ататюрка в далёкой от Японии проигравшей в Первой мировой войне, но тоже азиатской Турции. Подобный режим пытался установить и Чан Кайши в Китае, но так и не успел поставить под контроль всю страну.

Император Хирохито принимает парад войск японской армии, 1938 г.

Обратите внимание: фашистские/нацистские режимы европейских стран решали проблему консервации существующего внутреннего и международного порядка (они боролись за «справедливый передел» колоний, но не за ликвидацию колониальной системы в принципе). Азиатские авторитарные милитаристские режимы установились в добившихся самостоятельности полуколониях и решали задачу внутренней модернизации и включения своих стран в глобальную политику на равных правах со старыми игроками.

При этом они не концентрировались на сохранении колониальной системы. Им было важно равенство со старыми игроками, а будет оно достигнуто в рамках старой системы или какой-то новой - дело десятое.

Поход на Восток

В этом контексте глобальное столкновение было неизбежным. И вовсе не потому, что Германия считала себя обделённой колониями или униженной Версальским миром. У Польши колоний не было вообще, а амбиции были покруче немецких. Но, как и Германия Гитлера, Польша планировала решить свои проблемы за счёт СССР и других стран.

Концепции Пилсудского и Гитлера были очень похожи как во внутренней, так и во внешней политике. Оба диктатора хотели достичь национальной консолидации путём силового подавления любых оппозиционных сил, а затем перейти к внешней экспансии. У Варшавы и Берлина были территориальные претензии друг к другу, но в обеих столицах были уверены, что удастся договориться. Решение не только своих внутриполитических проблем, но и внутриевропейских противоречий они видели в экспансии на Восток.

Оба считали, что будут в этом поддержаны Великобританией, и до падения кабинета Чемберлена договорённость с Лондоном была реальной для Берлина даже после начала Второй мировой войны. Только Черчилль в объединении Европейского континента для похода на Восток проницательно увидел угрозу Британской глобальной империи и начал борьбу с уже поглотившим Польшу Гитлером.

В результате гитлеровская идея разрешить внутризападные противоречия за счёт ограбления Востока была дезавуирована Черчиллем, который решил, что объединённая Европа опаснее для Британии, чем идущая по пути модернизации Азия, и надо вначале устранить гитлеровскую угрозу в Европе, а уж затем заниматься азиатским направлением. Кстати, он оказался прав, немцы чуть было не нанесли Британии смертельный удар, но после поражения Германии Британскую империю разрушили не СССР, не Китай, не Турция, а Соединённые Штаты Америки.

Франклин Рузвельт и Уинстон Черчилль во время встречи на линкоре «Принс оф Уэйлс», 1941 г.

Впрочем, Черчилль видел в американцах родственный народ и государство. Он был готов уступить им первенство в планировавшемся походе на Восток. Однако всё изменилось, когда СССР разработал ракетные и ядерные технологии. Тем не менее, поход на Восток, пусть и в виде холодной войны, всё равно состоялся. В 90-е годы прошлого века Запад даже смог одержать пусть и временную, но полную победу - США стали глобальным гегемоном.

Конкуренция планов Гитлера и Черчилля привела к тому, что вместо похода на Восток объединённого Запада в сватку друг с другом вступили два восточно-западных блока. Китай, США, Великобритания и СССР воевали против Японии, Италии и Германии. При этом Япония, СССР и Китай не имели ни цели, ни желания атаковать Запад. СССР и Китай были заняты решением внутренних проблем, Япония же решала свои проблемы за счёт Китая. По сути, Восток, а СССР, заявивший себя главной мировой модернизационной силой и главным же противником западной гегемонии, безусловно, идейно принадлежал к Востоку, был втянут во внутризападный конфликт вопреки своим национальным интересам.

«Конец истории» или ошибка Фукуямы

Но когда война началась и блоки оформились, стала понятна как необходимость в такой конфигурации воевать до конца, так и тот факт, что победа любого из блоков вызовет внутреннее противостояние его собственных Запада и Востока. Задолго до плана «Немыслимое» и Фултонской речи, практически с самого начала антигитлеровского сотрудничества Великобритании и СССР, Сталин и Черчилль рассматривали друг друга как будущих конкурентов и ни на копейку не доверяли друг другу. Не верили друг другу и немцы с японцами.

Естественное развитие событий показало, что восточные страны не могли избежать участия во внутризападной войне, которая была на самом деле борьбой за консолидацию Запада в его стремлении к экспансии на Восток. В случае успеха этого похода восточная тенденция к модернизации была бы нарушена, а западные колониальные империи смогли бы существовать ещё сто лет.

Именно поэтому США, перехватившие у Великобритании после Второй мировой войны лидерство на Западе, за счёт внедрения более дешёвой и эффективной неоколониальной системы, тут же во главу угла поставили борьбу с сохранившей популярность на Востоке идеей модернизации и восстановления глобального равенства Запада и Востока. При этом обе системы сделали шаг вперёд и перестали рассматривать друг друга в географическом или сугубо идеологическом контексте, но вышли на уровень культурно-политических (ценностных) понятий.

Такой подход позволил включать в западную систему чисто восточные страны (Япония, Республика Корея) и, наоборот, в восточную систему - чисто западные (Финляндия, Чехия, Венгрия). Этот подход, в конечном итоге, и привёл Фукуяму к логическому выводу о «конце истории». Раз весь мир заявил о принятии западных ценностей, а в начале 90-х это было так (Кубу и КНДР можно было в расчёт не принимать), значит, глобализация свершилась и американское лидерство пришло навечно.

В начале 90-х весь мир заявил о принятии западных ценностей.

Ошибка Фукуямы была обусловлена тем, что заявления о принятии ценностей были чисто политическими, экономический же базис восточной государственности (в том числе, и даже в первую очередь, России и Китая) всё ещё требовал догоняющей модернизации и торгово-экономического равенства.

Российские и китайские экономические элиты только тогда перешли к политической борьбе против американской системы, когда им стало ясно, что принципы мировой политики не изменились. Они осознали, что политическая гегемония строится на основе экономического превосходства. США просто физически не могут допустить их равной конкуренции с собой в экономике и торговле, поскольку тогда они де-факто откажутся и от политической гегемонии, которая де-юре и так никем не утверждена.

Борьба до полной победы

Противостояние между модернизирующимся Востоком и Западом, который стремится законсервировать свою модель экономического господства, пережило Вторую мировую войну, холодную войну, американскую гегемонию и продолжается в виде очередной мировой гибридной войны. Гибридность её вызвана тем, что с каждой из сторон выступает ядерная сверхдержава, а сражаются стороны не за право сгореть в ядерном пламени, а за победу, за утверждение собственной экономической системы, которую обеспечивает система культурно-политическая, именуемая Западом системой ценностей.

Поэтому, сколько бы мы ни говорили о мире, сколько бы соглашений ни подписывали, всё это будет лишь временным перемирием, которое продлится пять, десять или двадцать лет. А дальше системные противоречия вновь приобретут непреодолимый характер.

Поскольку конкурентная борьба не предполагает компромисс в качестве окончательного решения (только в качестве промежуточного, когда возникает нужда в передышке), системы ценностей также абсолютно бескомпромиссны. Они изначально выстроены таким образом, чтобы мир на их основе не был возможен, ибо одна всегда отрицает то, что для другой священно.

Что для одних свято, для других - неприемлемо.

Поэтому борьба ведётся до окончательной победы, до полной капитуляции или полной деструкции оппонирующей системы. Всё остальное - это временные решения, «перемирие на двадцать лет». Но сейчас это перемирие будет действовать гораздо меньший срок, поскольку время ускорилось и продолжает ускоряться.

Победитель диктует мир

Прекрасный новый мир возможен только на условиях победителя. Это поняли наши враги, надо это понять и нам, иначе победы не достичь. Компромисс возможен и внутри западной, и внутри восточной системы. Именно поэтому мы легко договариваемся с Китаем, а США - со своими европейскими союзниками. Причём в обоих случаях договариваться тем проще, чем ощутимее опасность, исходящая от конкурирующей системы.

Но компромисс между системами невозможен. Они слишком долго сражаются и слишком сильно разошлись. И вопрос решается не о том, «кто у чьих ботфорт в конце концов согнёт свои колени», а о том, кто из чьих черепов башню сложит.

Что же касается проницательности старого маршала Фоша, то думаю, что он в своей оценке руководствовался простым расчётом:

1. Война не разрешила глобальные противоречия, а значит победа временна и победителям вновь придётся отстаивать свои интересы с оружием в руках.

2. В то же время «цивилизованный мир» был в шоке от войны и связанных с ней потерь. Ни победители, ни побеждённые не были готовы немедленно воевать вновь.

3. Чтобы война стала возможна, необходимо, чтобы выросло новое поколение, не ушибленное ужасами предыдущей войны. На это надо было примерно двадцать лет, за это время младенец вырастает и становится солдатом.

Отсюда и «перемирие на двадцать лет». Сейчас всё не так.

Поколения, пережившие шок Второй мировой войны ушли почти полностью. Страх войны давно покинул общество. Силовое решение вновь в почёте. Поэтому сейчас никаких двадцати лет не будет.

Уходят последние солдаты Второй мировой войны.

Разгромленный враг будет готов к реваншу немедленно, как только ему удастся набрать и вооружить новую армию. Это не так сложно, как кажется. В этом конфликте задействованы слишком большие силы, а ставки в нём настолько высоки, что формирование и вооружение армии для нового противостояния не должно стать неразрешимой задачей для одного из противоборствующих блоков.

В будущем истощение, конечно, наступит, и враг сломается. Но если в этот момент не добить его без всякой жалости, он отлежится, восстановит силы и рано или поздно вновь принесёт в наш дом войну. И если в следующий раз не выдержим мы, он нас не пожалеет.

Двум системам на планете тесно. Должен остаться кто-то один.

https://zvezdaweekly.ru/news/2024729107-ZxMQw.html

Непойманный украинский крокодил

Пытались менять президентов, но, хоть все они очень разные люди, зачастую с диаметрально противоположными взглядами и различным жизненным опытом, при каждом следующем жилось хуже, чем при предыдущем.

Пытались менять элиту. Во власть приходили то днепропетровские, то донецкие, досуетились уже до галичан, а становится всё хуже. Живут уже хуже, чем маленькая сельскохозяйственная Молдавия, вечно воюющая с Азербайджаном крохотная горная Армения, хуже, чем наркодилерская контрабандистская Албания, а ведь были самой богатой республикой Союза и, в отличие от кавказских республик и прибалтов, потребляли примерно столько же, сколько производили, то есть нельзя сказать, что благополучие оплачивалось дотациями из союзного центра.

Некоторые предполагают, что у украинцев что-то не в порядке с генами. Но в составе России они были русскими и ничем от других русских не отличались. Да и сейчас миллионы украинцев, перебравшиеся в Россию, неотличимы от миллионов русских, никогда Россию не покидавших. С другой стороны, русский, переехавший на Украину, даже сейчас часто прекращает считать себя русским, и у него тут же прекращает «ловиться крокодил».

Это натолкнуло некоторых наблюдателей на идею «неправильного воздуха». Мол, в воздухе украинском растворена какая-то незаметная гадость, превращающая людей в скачущих зомби. Поскольку же в зомби всё-таки превращаются не все, то, очевидно, у некоторых есть природный иммунитет.

Но фокус в том, что «крокодил» прекратил «ловиться» задолго до того, как украинцы превратились в зомби. О майданах не только не думали, их ещё даже придумать не успели. Большая часть граждан Украины ещё голосовала на выборах за политиков, обещавших восстановление единого государства, даже экономика ещё трепыхалась: длительные периоды экономических спадов сменялись более короткими периодами роста (иногда довольно бурного), а государство с ускорением катилось к упадку, громадьё планов неизменно оканчивалось пшиком.

Почему так — вопрос не праздный. Я бы даже сказал, что для России это вопрос глобальной политики и национальной безопасности. Ведь майданам подвержены практически все постсоветские государства. Более того, организаторы всех майданов исправно целятся в Россию, она их конечная цель. Но какие бы ни были в России правительства (а были разные), сколько бы денег ни вкладывали зарубежные «доброжелатели» в дестабилизацию страны, а народ и власть остаются едиными, несмотря на наличие острых противоречий между разными общественными группами. При этом российская власть ещё и не прибегает к слишком жёстким методам борьбы с оппозицией. Можно сказать, что российская полиция, по сравнению со своими как западными, так и постсоветскими коллегами — просто отряд бойскаутов, бдящий, чтобы оппозиционеры, не дай бог, не поранились во время своих митингов или чтобы их ненароком не пришибли неравнодушные граждане.

То есть Украина — просто самый яркий на сегодня пример того, чем все постсоветские республики отличаются от России, а тот факт, что она населена русскими (в значительной части уже бывшими русскими) людьми, лишь усиливает эффект и повышает чистоту эксперимента.

Так чего же не поняли на Украине и почему ситуация в ней в итоге сложилась даже хуже, чем в Таджикистане, который начинал свою независимость с жесточайшей гражданской войны?

Думаю, что все помнят судьбу Алексея Петровича Маресьева. Лейтенант Маресьев в апреле 1942 года был сбит, и врачи были вынуждены ампутировать ему ноги. Ноги для лётчика-истребителя очень важны, без них не то что воевать, просто летать трудно. Тем не менее уже через год (в июне 1943 года) Маресьев вновь на фронте, успешно сражается, становится Героем Советского Союза, уходит в отставку полковником, проживает после войны долгую насыщенную жизнь. Его помнят до сих пор и будут помнить ещё долго. А вот где похоронены его ноги, никто не знает.

Часть, даже очень важная, не может жить и развиваться без целого. А целое, даже без очень важной части, может функционировать, зачастую не менее эффективно, чем с ней. Украина была очень важной частью России, не менее, а возможно, и более важной, чем ноги для лётчика-истребителя. И на этом основании решила, что она способна одна не просто выжить, но жить лучше, чем вместе. Как бы сейчас не рассказывали националисты, что из СССР они выходили по идейным соображениям, никто и никогда не агитировал за независимость словами «Вот станем самостоятельными — жить будем значительно хуже, но по-своему». Всегда предполагалось, что жизнь на сепарируемой территории станет лучше, как минимум за счёт того, что не придётся тратиться на содержание центра.

Украина была хоть и важной, но составной частью СССР. Более того, она была составной частью исторической России. Даже кавказские и среднеазиатские республики, имеющие историю собственной государственности до вхождения в состав России и населённые не только не русскими, но даже не славянами, могут, хоть и не очень хорошо, жить самостоятельно — и то лишь до тех пор, пока им не угрожает сильный агрессор. Защититься без России они уже не могут. Европейские республики СССР (не только славянские, но даже прибалты) самостоятельно выжить не в состоянии. Возможно, их элиты инстинктивно чувствовали это и именно поэтому так стремились в ЕС, чтобы вновь стать частью чего-то целого. Впрочем, как показывает судьба тех же вымирающих прибалтов, им это не помогло.

Утратившая окраины Россия пережила трудные времена, тяжело болела после ампутации, но выжила, выздоровела и вернулась в глобальную политику в своём прежнем евразийском имперском величии. В Средней Азии и на Кавказе относительно неплохо чувствуют себя только Казахстан и Азербайджан, но их к этому привели политики российской политической школы. И Нурсултан Назарбаев, и Гейдар Алиев на пике карьеры переросли национальные рамки и были политиками имперского центра. К тому же благополучие этих государств именно относительное (на фоне соседей по региону), да и счастье переменчиво.

Украина же, сепарировавшись от России, потеряла сам смысл, идею своего существования. У нас любят вздыхать о том, как важна государству идеология, понимая под последней какой-нибудь очередной «изм», долженствующий осчастливить человечество уже вчера. Но украинский пример говорит об обратном. Страна, в которой господствует идеология украинского национализма (идеология же), катится в пропасть с той же скоростью, с которой Россия рвётся к звёздам. Между тем Россия живёт без обязательной идеологии, но её население в целом сохранило имперский дух, позволивший предкам создать самое крупное государство на планете. Идея евразийской империи цементирует российское государство, даёт цель его развитию.

Украина не может поставить перед собой задачу имперского развития, хоть некоторые (самые умные) националисты пытались это сделать. Ведь глупо вырваться из одной империи, чтобы на том же месте и с теми же людьми начать создавать новую. А украинская империя не может быть ничем иным, кроме как переименованной Российской. Не случайно украинцы до сих пор претендуют на русские земли, вплоть до Владивостока.

В европейскую империю Украину тоже не взяли. Слишком токсичным был этот «актив» в пятьдесят миллионов желающих европейского уровня жизни при советском подходе к работе. Вот и гниёт она, отрезанная от большого российского тела, как сгнил бы любой отчленённый от своего организма орган. Охотить крокодила и растить кокос можно и без рук, и без ног. Без головы нельзя.

https://ukraina.ru/opinion/20210531/1031511213.html