Давать обещания

На Лиманском направлении произошёл казус.

После нескольких неудачных попыток сходить в атаку наемники из числа поляков отказались испытывать судьбу и идти вперёд .

К ним на разбор приехали представители нацбатов- разговора не получилось и поляки утилизировали любителей бандеры. 

Сейчас там намечается бойня между иностранцами и нацистами.

Источник: https://t.me/RtrDonetsk/11233

ФСБ сорвала операцию украинской разведки по угону российских самолетов

МОСКВА, 25 июл — РИА Новости. ФСБ сообщила о срыве операции военной разведки Украины по угону российских боевых самолетов.

"Сотрудники украинской военной разведки, действуя от имени политического руководства своей страны, пытались завербовать за денежное вознаграждение и гарантии получения гражданства одной из стран Евросоюза российских военных летчиков. Склонить их осуществить перелет и посадку воздушных судов на контролируемые ВСУ аэродромы", — отмечается в заявлении.

Для Гааги!

Убийственная жажда власти

Стремление к власти редко свойственно человеку, достигшему в каком-то деле профессиональных высот. Как и большая часть руководящих нами инстинктов, это связано с древнейшими архетипами сознания.

Лучший кусок добычи и лучшее место у костра получал самый успешный охотник, в то время как тем, что мы называем административной властью, в родоплеменном образовании (политической власти тогда не было за неимением государства) наделялись либо женщины, чей труд (собирательство) не требовал надолго отлучаться от дома, либо старейшины, не способные ходить на охоту сами, но обладавшие хозяйственным опытом и передающие следующим поколениям рассказы о деяниях предков, которым впоследствии при перерастании родоплеменных групп в племенные союзы и союзы племён предстоит стать эпосом, консолидирующим первобытные племена в первые народы и первоначальную государственность.

Но это будет потом. В начале же начал у людей нет ни обладающих политической властью военных вождей, ни шаманов. Есть только старые и слабые, которым, пока молодые и сильные на охоте, поручено следить за порядком: чтобы дети не разбегались далеко и не попадали в лапы хищников, чтобы костёр не погас, заодно каких-нибудь плодов и травок к возвращению охотников с добычей, составляющей основу рациона, подсобрать. В этом и заключалась первобытная «власть», дававшаяся в нагрузку к основному занятию.

Если впоследствии лучший воин, становясь военным вождём, мог рассчитывать, помимо почёта и уважения, ещё и на дополнительную долю в военной добыче (в качестве «платы за работу»), то первобытные администраторы не получали ничего, кроме дополнительной ответственности.

Профессионал, достигший в своём деле успехов, — человек, ответственный по определению. Он и к власти относится как к ответственности. А зачем ему дополнительная ответственность, если он уже состоялся в профессии?

Поэтому приход профессионала к власти возможен как естественный профессиональный рост в отдельных видах деятельности (например, в силовых структурах или в других жёстко структурированных иерархических системах) либо в качестве случайности: призыв народа или выдвижение предыдущей властью — предложение, от которого невозможно отказаться.

Стремление к власти как таковой, власти ради власти, свойственно людям инфантильным, ставящим телегу впереди лошади и воображающим власть источником почёта, хоть на самом деле в здоровом обществе почёт является источником власти. Но ещё больше к власти стремятся те, кто себя в этой жизни не нашёл, не стал профессионалом, не умеет ни делать руками, ни думать головой, ни хотя бы дрыгать ногами (петь/плясать/развлекать) — люди, для которых власть — способ, во-первых, доказать всем, «не ценившим» свою состоятельность, во-вторых, источник благополучия, которого не удалось достичь ввиду несостоятельности на профессиональном поприще.

Инфантильное стремление к власти опасно, поскольку если оно не проходит вместе с детством, то становится источником классических «-измов», каждый из которых призван облагодетельствовать человечество, но всегда начинает с уничтожения неправильных и несогласных. Когда же дорога к «светлому будущему» наконец очищена, выясняется, что идти по ней уже некому, да и само будущее какое-то не такое, как мыслилось вначале — гораздо тусклее.

Но инфантилизм проходит с возрастом, а те, кто остаётся вечным романтиком, плохо приспособлены к реальной жизни. Они могут влачить жалкое существование Акакия Акакиевича, могут героически погибать в борьбе, как ставший Оводом Артур Бертон, но реализация даже захваченной власти — системная работа, выливающаяся в скучное администрирование, — для них каторга. Поэтому разного рода Че Гевары и скачут из революции в революцию, пока не погибнут. Потому революции и пожирают своих детей, что инфантильные романтики, будучи по природе своей разрушителями (они хорошо знают, от чего хотят избавиться), не способны что-либо долговременное создать.

Светлое будущее для них символ, а не чёткий проект. К тому же они всю жизнь положили на борьбу с государством «старого режима», которое и лежало камнем на их столбовом пути к всеобщему счастью. Но государство — это всегда бюрократический аппарат. Именно с ним они и боролись, именно он был их врагом. Теперь же им самим надо становиться бюрократами, что они воспринимают как перерождение революционеров и начинают свирепо бороться против «перерожденцев» в своих рядах. Однако чем дольше они борются с бюрократией, тем менее упорядоченной становится жизнь. В конце концов они надоедают массам своей бесконечной революционной экзальтацией, поиском врагов, стремлением разрешить любое противоречие убийством несогласных. И массы отправляют их самих на гильотину, ставя точку в революции и через термидор, а иногда и реставрацию, переходя к национальному компромиссу и возрождению государственности (если ещё осталось что возрождать).

Но эти восторженные романтики, при всей их опасности для общества и государства, — чепуха по сравнению с маргинальными прагматиками — ленивыми бездельниками, для которых власть является прикрытием их непрофессионализма. Революционные романтики, при всём связанном с ними негативе, выполняют также полезную функцию. Они своего рода «санитары политического леса»». Они не дают власти коснеть, заплывать жиром и замыкаться в себе, отрываясь от народа, забывая о его повседневных нуждах, становясь самодовлеющей и самовоспроизводящейся силой. Эвентуальная угроза бунта заставляет работать механизмы самоочищения внутри власти. Поэтому в умеренном количестве революционные романтики должны присутствовать в обществе (как некие вещества в организме, которые в умеренной дозе — лекарство, а при её превышении — смертельный яд).

Но рвущиеся к власти ради денег, почёта и возможности что-то кому-то «доказать» непрофессионалы, при всём их сиюминутном хуторском прагматизме, позволяющем эффективно плести интригу против своих занятых работой коллег, — наиболее опасный сегмент общества. Он бесполезен, но от него нельзя избавиться. Формально закон они не нарушают — стремиться к власти никому не запрещено. Извести их при помощи внесудебной репрессии не получается даже у революционеров, поскольку их в любом обществе слишком много. Главное же, они практически неотличимы от обычных честных мещан, которых не интересует ничего, кроме налаженного быта. Разница лишь в том, что обычный мещанин, достигнув уровня благополучия «как у всех», останавливается и начинает наслаждаться упорядоченной жизнью, а гипермещанствующий непрофессионал продолжает страдать оттого, что у соседа автомобиль новее, квартира больше, яхта длиннее, что у кого-то есть личный самолёт, а у него нет и т. д. Свой жемчуг для него всегда слишком мелок.

Приходя к власти, гипермещанствующий непрофессионал начинает рассматривать всё государство как свою личную собственность и стремится утвердить себя в статусе абсолютного хозяина. В маленьких странах это выражается в буквальной концентрации собственности в руках диктатора, в больших, с более сложной экономикой, диктатор удовлетворяется формальным признанием со стороны владельцев собственности своего подчинённого положения и его права распоряжаться их заводами, дворцами и банковскими вкладами через их голову. При этом диктатор не направляет присвоенную собственность на реализацию государственных программ, то есть речь не идёт о её национализации или социализации, а просто становится верховным потребителем, причём потребителем ненасытным.

Результатом становится прогрессирующее обнищание масс и развал государства. Всё это открывает дорогу революционным романтикам. Если в такой ситуации они не появляются, то государство быстро сгнивает дотла. Если появляются, то через кровь и разрушения революции общество очищается и, ликвидировав революционных романтиков, после того как те ликвидировали гипермещанствующих прагматиков, возвращается к нормальному развитию.

Таким образом, две эти общественные группы балансируют друг друга. Пока баланс между революционерами и гипермещанами сохраняется, а сами они являются маргинальными группами на обочине общественной жизни, государство прочно стоит на ногах и динамично развивается. Как только баланс нарушается в чью-либо пользу, начинаются великие потрясения.

Но бывают ситуации хуже некуда, ситуации безвыходные, когда спасение может прийти только снаружи, ибо изнутри спасать больное общество некому. Это ситуация, когда гипермещане и революционные романтики вступают друг с другом в противоестественный союз. Если от союза лошадей и ослов рождаются мулы и лошаки, то от этого союза вообще ничего не родится, а платой за противоестественное удовольствие участников становятся смерть и разрушение вначале собственного государства, а затем всего, до чего они дотянутся. Механизм балансирования разрушительных сил прекращает работу, а их взрывная сила, соединившись, даёт кумулятивный эффект.

Именно это объединение двух разрушительных сил мы видим сейчас на Западе, где леволиберальные революционные романтики одновременно являются абсолютными непрофессионалами, способными удовлетворить свои амбиции, лишь добившись власти и заставив остальное общество следовать своим бредовым идеям. Прокравшись во власть под прикрытием благополучных десятилетий, либеральные леваки вцепились в неё, как клещ, и готовы к внешним и гражданским войнам, лишь бы её не отдать. Ибо тогда, с потерей власти, станет очевидна их полная идейная и практическая импотентность, приведшая их общества и государства в состояние системного кризиса из которого уже невозможно выйти без огромных материальных потерь.

Но эти всё же на деле являются гипермещанами, только прикрывающимися революционной фразой. Поэтому и «революционеры» у них карманные — всякие экологические, гендерные и прочие извращенцы + мигранты, то есть зависимая и легко управляемая толпа политических зомби.

На Украине этот западный принцип страстного слияния во власти абсолютных общественно-политических противоположностей привёл к ещё более печальному концу. Там захваченная гипермещанами ещё в начале 90-х власть осознанно пошла на союз с революционными романтиками, выбрав себе в качестве попутчиков радикальных националистов, быстро сделавших последний шаг к нацизму.

Майдан в этой системе оказался псевдопереворотом против самих себя. Главные гипермещане, включая все олигархические семьи, остались при власти. Но, прикрывшись революционной (националистической) фразой, получили «право» на революционную репрессию — внесудебное физическое подавление и уничтожение политических противников.

Как переворот майдан был ориентирован не внутрь страны, а вовне. Союзной власти гипермещан и нацистов несла реальную угрозу усиливающаяся Россия, имевшая на Украине многочисленные экономические интересы и интересы безопасности и заинтересованная в нормальном функционировании украинского государства, каковое нормальное функционирование не оставляло места во власти ни гипермещанам, ни революционным нацистам. Устраняя «многовекторные» власти Кучмы и Януковича, евроамерикано-украинский союз гипермещан с революционерами устранял смертельную опасность для своей власти. «Многовекторность» предполагала наличие и российского вектора также, который, по мере укрепления российской и ослабления западной систем, становился для последней неприемлемым, ибо постоянно создавал силы, способные и желающие западную систему сломать (а точнее, вернуть её в естественное состояние).

Нацистское революционное «право на подавление» противников переворота надёжно гарантирует неприкосновенность гипермещанской власти. Более того, в момент обострения противоречий между нацистской и гипермещанской составляющими был найден выход в персональном сращивании.

Что такое Зеленский? Изначально не нацист и не гипермещанин. Состоявшийся комик-профессионал, которого пригласили сыграть президента без декораций в реальной жизни. Он взялся за это, но быстро выяснилось, что роль выше таланта, она поглотила его полностью, он стал рабом роли. В этот момент из профессионального комика он стал непрофессиональным политиком. Поскольку же он изначально не принадлежал ни к одной из слившихся в экстазе противоположностей, гипермещанство в его лице прекрасно ужилось с нацизмом. Это единственный случай, когда союз гипермещан с нацистами дал своего «мула» (или «лошака»).

Тот факт, что они уже начали давать потомство, свидетельствует об окончательной обречённости украинского государства. Зомби начинают размножаться только там, где людей не осталось и их численность больше не может механически прирастать за счёт превращения людей в зомби.

Поэтому мы и видим, что в Европе и США, где гипермещане лишь прикрываются революционной фразой, искусственно революционизируя от природы нереволюционные слои общества, есть сильная оппозиция разлагающим государства диктатурам. Кое-где она даже победила, а во многих странах сделала серьёзную заявку на победу в борьбе с диктатурой псевдореволюционных гипермещан. На Украине же, где «скрещивание ужа с ежом» прошло полностью и до конца, вплоть до рождения жизнеспособного гибрида в лице Зеленского, никакой жизнеспособной оппозиции не осталось. Недовольные недовольны, но организованно выступить не могут. Государственность как определённый функционал, по сути, уже давно исчезла, осталась лишь машина грабежа, для которой любое государство маловато и которой (как кадавру Стругацких), если дать выжить и укрепиться, блага всего мира будут недостаточны для удовлетворения эсхатологического голода.

Мы имеем дело с состоящим из человеческой плоти абсолютно нечеловеческим образованием, своего рода новой формой жизни, случайно зародившейся в результате проливания жидкости из перестроечной пробирки в кипящий западный котёл. Произошедшие реакции необратимы. Часть людей, попавших в эту ловушку, ещё можно спасти, но систему надо уничтожить.

Она не может существовать, не пожирая всё вокруг и не превращая весь мир в себя. Сохранившаяся случайно капля всё равно будет стремиться стать океаном и залить всю планету. Так что или она, или мы.

Но ещё раз подчеркну, что, стремясь к уничтожению системы, нельзя чохом записывать в систему всех оказавшихся в её власти людей. В том-то и проблема, что, для того чтобы самим не повторить путь Украины, людей необходимо бережно сортировать, отделять зёрна от плевел, тех, кого можно вылечить — лечить. Эту систему можно победить только так, только взорвав её построенное на страхе и подавлении внутреннее единство. Жаждущих власть нельзя победить ещё большей властью. Именно гиперболизация, абсолютизация значения власти и привела к появлению украинской системы (или антисистемы).

Абсолютизацию власти можно победить только абсолютизацией трансграничного общественного единства людей, желающих вернуть своим странам нормальные системы управления. Ставка антисистемы на обезличенную власть бьётся только ставкой на личность как элемент общественного единства. Иначе из убитого дракона родится такой же дракон, только крупнее и опаснее.

https://alternatio.org/articles/articles/item/130151-ubiystvennaya-zhazhda-vlasti

«Вот бы летал ещё»: болгары высмеяли украинский электроброневик

Читатели болгарской газеты «Факты» оценили украинский электрический бронеавтомобиль «Шторм», представленный на международной оружейной выставке в Абу-Даби.

Как сообщали украинские СМИ, прототип броневика был создан в Киеве местным конструктором. Поддержки у государства и спонсоров на запуск серийного производства изобретатель не нашел, поэтому отправился в ОАЭ, где заключил контракт и менее чем за полгода создал гибридный вариант бронемашины.

В публикации «Фактов» отмечается, что батареи для «Шторма» производятся в Китae нa зaвoдe, выпускающем аккумуляторы для Tеslа, элементы брони поставляются из Финляндии, a амортизаторы — из Австралии. Публикация вызвала определенный интерес читателей.

«А что в нем украинского? Наверное, только цепи», — написал один из пользователей.

«Давайте и мы похвастаемся — мы делаем перцепечки (болгарское национальное блюдо — ред.) аж на три перца!» — предложил другой комментатор.

«Вот бы ещё он летал!» — добавил третий читатель.

«Сразу отметим, что такие машины большие команды разнопрофильных инженеров создают несколько лет, затем месяцами испытывают их и так далее. И все равно 90% проектов не реализуют из-за их недостатков», — заметил еще один пользователь.

«А что они ещё могут сделать или разработать, если не оружие?» — задался вопросом другой комментатор.

https://rusvesna.su/news/1614573585

Зерновая сделка. Дубль два

Министерство обороны Российской Федерации ещё второго ноября заявило, что удовлетворено гарантиями неповторения использования зернового коридора для атаки на Крым и базу флота в Севастополе и не возражает против возобновления зерновой сделки. Тем не менее Генеральный секретарь ООН (организация является непосредственным участником сделки) Антониу Гуттереш только через две недели, 17 ноября, приветствовал согласие всех сторон на возобновление сделки сроком на 120 дней (4 месяца).

Чем вызвано такое запаздывание реакции? Ведь Турция, Украина и ООН (участвующие в сделке вместе с Россией) высказались за её возобновление сразу же после приостановки Россией своего участия.

Всё это время сделку тормозил Запад. Я уже писал, что украинская провокация с терактом на Крымском мосту не была случайностью, как не случайно в её подготовке участвовали британцы. Реакция России легко просчитывалась. Запад рассчитывал на моментальный выход России из сделки. Москва просто не могла отреагировать по-другому.

Но Россия смогла. Она из сделки не вышла. Она приостановила своё участие до получения гарантий. И тут же выяснилось, что это именно Запад готов отменить сделку, а провокация была устроена именно ради того, чтобы вина за эту отмену пала на Россию.

Дело в том, что Европа, под прикрытием плача о «голодных детях Азии и Африки», спокойно набила украинским зерном свои закрома и больше в сделке не нуждалась. Такие страны Запада, как США, Канада, Австралия сами являются крупными экспортёрами зерновых и совсем не против заработать на дальнейшем росте мировых цен. Голод в третьем мире их больше не волнует, поскольку потребности самого Запада удовлетворены. Кроме того, вторая часть зерновой сделки, предполагавшая разблокирование поставок на мировой рынок российского продовольствия и удобрений, так и не была выполнена. Под предлогом выхода России из сделки Запад планировал от российских поставок отказаться окончательно.

В общем, Россия должна была стать виновной собственно в разрыве сделки, в мировом голоде, в росте цен на продовольствие, на котором Запад собирался зарабатывать и даже в том, что свою часть сделки Запад не выполнил. Понятно, что такой вариант развития событий Москву категорически не устраивал. Российской дипломатии необходимо было решить две проблемы:

— усиление контроля над зерновым коридором, с тем, чтобы усложнить Украине и её англо-саксонским подельникам повторение октябрьской провокации;

— разблокирование собственно российских поставок продовольствия и удобрений на мировой рынок.

Обе проблемы были блестяще решены. Правда, осталась третья: насколько Запад будет склонен выполнять взятые на себя обязательства. Мы ведь знаем, что ложь стала визитной карточкой Запада, своего рода главной евро-американской «ценностью».

Понятно, что проблему возможного обмана мы решить не можем. Если Запад сочтёт нужным, он будет лгать дальше. Но российская дипломатия сделала всё, чтобы максимизировать негативные последствия такой политики для самого Запада.

Две недели, прошедшие между задекларированной готовностью всех участников возобновить сделку и её реальным возобновлением, шёл жёсткий торг об условиях. В ходе этого торга Россия добилась принятия её требования о контроле пунктов направления зерна, с тем, чтобы оно действительно шло в нуждающиеся страны, а не закупалось западными посредниками для перепродажи по боле высоким ценам.

Главное же, в ходе встречи «Группы двадцати» на Бали, Россия добилась признания Западом пакетного характера сделки и внесения этой формулировки в финальную декларацию саммита. Переговоры шли очень сложно. Запад откровенно тянул время, поскольку 18 ноября, если бы ни один участник сделки не выступил против неё, она продлевалась автоматически. Тем не менее под угрозой срыва совместной декларации G-20 и остановки сделки (по очевидной для всего мира вине Запада), российские требования таки были приняты.

Естественным будет вопрос: если Западу был так выгоден срыв сделки, почему он всё же согласился с российскими требованиями и пошёл на её возобновление?

Во-первых, Турция. Когда мы говорим, что Эрдоган хорошо зарабатывает на сделке, мы должны понимать, что зарабатывают тысячи турок, занятые в мукомольном секторе, десятки тысяч их смежников, а также турецкий бюджет. На фоне неоднозначных экономических показателей Турции, в частности высокой инфляции, проблемы в данном секторе привели бы к ухудшению общего экономического положения и могли бы отразиться на президентском рейтинге Эрдогана. А у него 18 июня 2023 года должны пройти президентские и парламентские выборы.

Проигрыш Эрдогана на президентских выборах и/или поддерживающих его сил на парламентских мог бы создать для Запада новые возможности, по организации перехода Турции в адрес врагов России. Так что интересы Анкары и Москвы здесь совпадали. Если бы Запад окончательно заблокировал сделку при согласии России её сохранить, Эрдогану не оставалось бы ничего иного, как заместить украинское зерно российским и, таким образом, активно и открыто включиться в обход западных санкций в торговлю с Россией.

США и их союзники в очередной раз оказались бы перед дилеммой: либо наказывать санкциями Турцию, которая в таком случае будет искать более глубокого сотрудничества с Россией и Китаем, что приведёт к провисанию всего южного фланга НАТО, либо сделать вид, что ничего не произошло, продемонстрировав тем самым свою беспомощность. В этих условиях возобновление зерновой сделки показалось Западу меньшим злом.

Во-вторых, сорвать российские поставки продовольствия и удобрений Запад всё равно попытается. Теперь ему будет труднее, и что-то должно будет прорваться на рынки, но борьба будет жестокой.

Тем не менее на основании публичного признания Западом пакетного характера зерновой сделки Россия уже может требовать разблокирования ранее арестованных по требованию Запада в портах третьих стран судов с её продовольствием. Поскольку США не любят нигде, а формальный повод выполнить требование России есть, то есть и неплохой шанс, что какие-то объёмы российского продовольствия начнут поступать в нуждающиеся страны.

Сегодня Россия готова часть поставок производить даже бесплатно. Нашим фермерам за их продукцию заплатит российский бюджет. Это позволит сохранить объёмы сельскохозяйственного производства на уровне, обеспечивающем продовольственную безопасность страны.

Прорыв на рынки нуждающихся стран позволит в перспективе закрепить их за собой. С учётом того, что многие из них попали в сложную ситуацию только в этом году, когда инспирированные Западом продовольственный и энергетически кризис наложились друг на друга, в дальнейшем они будут оплачивать российские поставки по мировым ценам (деньгами, товарами или допуском российских компаний к разработке своих недр). Потребности самых бедных обычно оплачивает ООН. США до сих пор обеспечивали значительную часть поставок по этой линии, поскольку это даёт гарантированную оплату гарантированных объёмов поставок на протяжении многих лет. Если российскому производителю удастся занять эту нишу, ещё один важный сегмент глобального рынка продовольствия перейдёт под наш контроль.

В целом, борьба за рынки сбыта продовольствия не прекращается ни на минуту и носит не менее острый характер, чем военно-политическое противостояние России и Китая с американским блоком, и в ближайшем будущем только обострится. Об этом свидетельствует и срок продления зерновой сделки. Следующее автоматическое продление (или непродление) должно состояться через 120 дней. К тому времени как раз взойдут озимые и можно будет оценить объём будущего урожая в разных странах.

Опираясь на эти сведения страны-поставщики продовольствия и начнут новый раунд борьбы за покупателя и за цены. Желательно бы к этому времени фактор Украины если не полностью нивелировать, то предельно минимизировать.

Ростислав Ищенко