Голые девушки 10 лет

СМИ: потеря Пальмиры стала крупнейшим поражением ИГ, но Лондон решил ее не замечать

По-настоящему борьбу с террористами из ИГ сейчас ведут войска президента Сирии Башара Асада и российская авиация, считает обозреватель газеты Independent

ЛОНДОН, 28 марта. /Корр. ТАСС Илья Дмитрячев/. Освобождение сирийского города Пальмира силами армии Сирии при поддержке российской авиации стало крупнейшим поражением для террористической организации "Исламское государство" (ИГ, запрещена в РФ) за более чем два года.

Однако официальный Лондон, постоянно заявляющий о необходимости бороться с экстремистами из ИГ, предпочел не замечать этой победы. Внимание на это обратил обозреватель британской газеты Independent Роберт Фиск. Он полагает, что по-настоящему борьбу с террористами из ИГ сейчас ведут войска президента Сирии Башара Асада и российская авиация, но их новые успехи также имеют все шансы стать фигурой умолчания западных политиков.

"Крупнейшее военное поражение, которое ИГ потерпела за более, чем два года. Пальмира, римский город царицы Зенобии, отбит. А мы молчим. Да, ребята, плохие парни победили, не так ли? Иначе сейчас мы праздновали бы. Разве не так?" - задается журналист вопросом в статье, опубликованной в воскресенье в электронной версии издания.

"Крупнейшее военное поражение, которое ИГ потерпела за более, чем два года. Пальмира, римский город царицы Зенобии, отбит. А мы молчим. Да, ребята, плохие парни победили, не так ли? Иначе сейчас мы праздновали бы. Разве не так?" - задается журналист вопросом в статье, опубликованной в воскресенье в электронной версии издания.

Фиск пишет, что спустя менее чем через неделю после терактов в Брюсселе, ответственность за которые на себя взяла ИГ, вместо того, чтобы радоваться успеху в борьбе против террористов, из Лондона и Вашингтона не следует никакой реакции. "Господа Обама и Кэмерон молчат как могила, в которую ИГ отправила стольких своих жертв… Сирийская армия при поддержке, конечно, русских выбивает клоунов ИГ из города, а мы не можем даже решиться на то, чтобы выдавить из себя: "Хорошая работа", - пишет корреспондент.

"Когда Пальмира пала в прошлом году, мы предсказали, что падет и Башар Асад. И мы умолчали и не ответили на главный вопрос сирийской армии: если американцы так ненавидят ИГ, чего же они тогда не атакуют конвои со смертниками, которые прорываются через позиции сирийской армии по линии фронта? Почему они не атаковали ИГ?" - замечает Фиск.

При этом прославленный журналист, семь раз признававшийся лучшим британским корреспондентом, работающим за рубежом, замечает, что Москва заняла в этом вопросе намного более активную позицию. "Так что, в конце концов, убийц ИГ из Пальмиры выгнала сирийская армия, их приятели из ливанской "Хезболлы" и иранцы с русскими", - говорится в статье. В этой связи Фиск полагает, что реакция на любые успехи сирийской армии и их союзников со стороны официального Лондона будет точно такой же - молчание. "И они могут - да упаси нас господи от такого успеха - даже атаковать сирийскую "столицу" ИГ Ракку, - с иронией продолжает обозреватель. - Я много раз писал, что будущее Сирии определит сирийская армия. Если она вернет себе Ракку и Дейр-эз-Зор, я уверяю вас, мы опять будем молчать".

http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/3155246

http://www.independent.co.uk/voices/why-is-david-cameron-so-silent-on-the-recapture-of-palmyra-from-the-clutches-of-isis-a6955406.html

Почему не произошло разведение войск

В своем недавнем интервью глава МИД РФ Лавров высказался на тему того, почему на Донбассе не прекращается позиционная война и не происходит выполнение пункта Минских соглашений о разведении войск (вследствие чего, огонь собственно и не прекращается):

Лавров заявил, что во время саммита "нормандской четверки" в конце прошлого года в Париже Украина сама отказалась от варианта полного отвода сил на линии разграничения. Глава российского МИД считает, что таким образом Киев потакает позиции США, интересам которых отвечает, по его мнению, поддерживание конфликта на Донбассе в "контролируемой фазе".

"Нам известно, что такую позицию украинская делегация на "нормандском" саммите в Париже заняла по настоянию Вашингтона, которому очень не хочется, чтобы выполнялись Минские договоренности, очень не хочется, чтобы линия соприкосновения стала безопасной с обеих сторон", - сказал Лавров. 

Также, по его словам, странным ему кажется объяснение президента Украины Владимира Зеленского о невозможности полного разведения сил. Он сказал, что раз в Станице Луганской, Петровском и Золотом процесс занял более 5 месяцев, то по всей линии он растянется на 10-5 лет. 

"Достаточно странная логика. Потому что, если тянуть с каждым населенным пунктом, то можно и полвека разводить", - сказал Лавров. 

В принципе, это секрет Полишинеля — США с 2014 года придерживаются курса на поддержание управляемого конфликта на Донбассе и предотвращение попыток России заморозить его. Поэтому Вашингтон не участвует в Минских соглашениях и Нормандском формате, а попытки прямых переговоров в формате Волкер-Сурков быстро зашли в тупик, так как США просто продолжали требовать капитуляции и сдачи всех российских позиций на Украине.

Зеленский же, продолжая играть в показательные разведения войск на строго определенных участках, повторяет тактику профанирования Минских соглашений, которым через несколько дней исполняется 5 лет.

Как не трудно заметить, за чуть менее год своего президентства, «стремление Зеленского к миру» ничем по факту не отличается от «остаточного прощавай» шоколадного фюрера. Определяется это сходство, прежде всего, самим фактом сильнейшего влияния США на решения киевских властей, которые плотно следуют в фарватере антироссийского курса Вашингтона, где Россия наряду с Китаем обозначена в числе главных стратегических противников США. А раз курс определен, оформлен документально и осуществляется практически, то прекращение кровопролития на Донбассе прямо противоречит текущей американской линии поведения на эскалацию отношений с Россией.

Если бы Зеленский действительно хотел/мог прекратить войну, он не оказался бы в кресле президента. США спокойно смотрели на смену Порошенко на Зеленского потому, что при всех противоречиях украинской олигархии между собой, в вопросах подчинению Вашингтону (даже в условиях существующего там партийного дуализма) они в большинстве своем солидарны. Поэтому смена одной олигархической группировки на другую не привела к кардинальным переменам в позиционной войне на Донбассе и тем более к выполнению Минских соглашений.

Олигархическая группировка Коломойского использует тот же инструментарий профанации и затягивания, что и группировка Порошенко, отсюда и идентичные результаты всех последних переговоров, включая последнюю встречу в Нормандском формате, которая с учетом происходящего на фронте, где кровь с обеих сторон продолжает литься, фактически закончилась ничем.

Указанные Лавровым временные сроки — 5-10-50 лет — отражают понимание, что США будут стремиться к максимальному затягиванию ситуации с кровоточащим позиционным фронтом, для них это ценный актив и они будут вынуждать Киев продолжать следовать этим курсом, даже если там понимают, что это будет поглощать человеческие и материальные ресурсы Украины. Тот почти идеальный для США случай, когда большую часть расходов на войну оплачивают другие, а основные сливки собирает Вашингтон.

То, что Зеленский столь легко действует в этой парадигме, лишний раз доказывает, что наивные надежды некоторых людей на то, что он окончит войну, очевидно, не оправдались. Отсюда и скептические комментарии из Москвы, где ясно видно, что особых иллюзий на тему Зеленского и его «миротворчества» не питают, особенно если видеть дергающую за ниточки звездно-полосатую руку, манипулирующую украинскими марионетками.

Продолжение многолетней позиционной войны — это вариация Карабахского сценария, где боевые действия периодически возобновляются вот уже более 25 лет. Разумеется, это лишь отдалит ЛДНР и ЛНР от Украины, где уже сейчас растет поколение, для которых Украина — это экзистенциальный враг, с которым не то что объединение, а даже сосуществование практически невозможно. Ни через 5, ни через 10, ни даже через 50 лет. Поэтому, так или иначе будущее Донбасса с Россией.