Мы тоже были рядом с пропастью
Результаты поиска по запросу «
Годы правления
»
политика песочница политоты Я Ватник разная политота
Порошенко запустил люстрацию
Президент Украины Петр Порошенко подписал закон «Об очищении власти». Закон определяет правовые и организационные основы проведения проверки чиновников «с целью восстановления доверия к власти и создания условий для построения новой системы органов власти в соответствии с европейскими стандартами». Комиссии по люстрации будут созданы в каждом министерстве. Согласно закону, нынешний глава государства — вне подозрений.Документ был принят парламентом с третьей попытки 16 сентября. В конечный вариант внесли более 400 поправок, сделав его менее жестким. 25 сентября он был подписан председателем Верховной рады Александром Турчиновым. Тогда же он обратился к президенту с просьбой подписать его как можно скорее.
В ответ Порошенко пообещал: «Люстрации быть. Госаппарат будет очищен от агентов КГБ и верхушки Партии регионов».
Об очищении власти
Арсений Яценюк изначально оценил количество людей, которые могут подвергнуться люстрации, в 1 млн человек: главная мишень закона — бывшие советские функционеры, силовики и близкое окружение свергнутого президента Виктора Януковича.
Согласно проекту закона, чиновники должны будут предоставить письменное согласие на проведение проверки, автобиографию и копию паспорта. «Проверка субъектов проверки, претендующих на занятие выборной должности, проводится в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня предоставления согласия на проведение проверки. Этот срок не может быть продлен», — говорится в документе.
Проверкой данных займется ЦИК. Попавшие под люстрацию или отказавшиеся от проверки могут лишиться постов сроком на 10 лет.
Хотя попавшие под люстрацию и не имеют права в течение этого периода занимать любую госдолжность в исполнительной власти, они могут избираться в парламент.
Люстрация не коснется тех, кто избирается или уже избран. Это, что неудивительно, президент, депутаты Рады или местных советов.
Попадают же под люстрацию в первую очередь лица, занимавшие руководящие должности в партийных и силовых ведомствах СССР, а также те, кто был связан с КГБ. Люстрируют чиновников, занимавших высшие должности в исполнительной и судебной власти с 25 февраля 2010 года по 22 февраля 2014 года (президентство Януковича), если они во время событий «евромайдана» не ушли в отставку по собственному желанию.
Под люстрацию попадут все основные враги «евромайдана». Среди них сотрудники МВД, прокуратуры и СБУ, следователи органов досудебного расследования, дознаватели, оперативные работники, инспекторы, которые проводили следственные и оперативные действия в отношении участников акций гражданского протеста и массовых мероприятий в период с 25 февраля 2010 года по 22 февраля 2014 года.
Кому грозит
Политическая элита многих постсоветских стран состоит из бывших комсомольских функционеров, так же обстоят дела и на Украине. Лидер партии «Сильная Украина» Сергей Тигипко, который с 2010 по 2012 год занимал пост вице-премьера по экономическим вопросам в правительстве Николая Азарова, в 1980-х годах работал в руководстве днепропетровского ВЛКСМ. Спикер Верховной рады Александр Турчинов с 1987 по 1990 год был секретарем райкома комсомола. Глава «Оппозиционного блока» Юрий Бойко в 2010–2012 годах возглавлял министерство топлива и энергетики, а в 2012–2014 годах был вице-премьером Украины. Лидер Коммунистической партии Петр Симоненко был секретарем Донецкого областного комитета ЛКСМУ, а через два года стал секретарем ЦК ЛКСМУ. Список можно продолжать долго.
Интересно, что сам президент Порошенко занимал пост министра экономического развития и торговли с марта по декабрь 2012 года, то есть в правление Януковича. Впрочем, как и было сказано выше, закон запрещает функционерам Януковича занимать должности в исполнительной ветви, но это не коснется избранных политиков.
Ранее против закона о люстрации выступил генпрокурор Украины Виталий Ярема, заявивший, что массовая люстрация нарушает принцип индивидуальной ответственности. «Если он вступит в силу, появится большое количество обращений в суд и ЕСПЧ», — заявил генеральный прокурор.
Реакция ведомств
Министерство юстиции Украины пройдет люстрацию первым, заявил председатель люстрационного комитета Егор Соболев, передает ТСН. «Министр юстиции Павел Петренко должен стать первым человеком, который пройдет люстрационную проверку и покажет пример своим подчиненным», — сказал Соболев.
Под действие закона попадет 94% руководящего состава Государственной фискальной службы (ГФС) Украины, заявил глава ведомства Игорь Билоус.
«Мы все в ожидании решения по закону о люстрации, поскольку именно наш орган, как никто другой, попадет под люстрацию. Я готов сказать, что 94% руководящего состава будет уволено, если закон будет подписан. Это очередной вызов для всей налоговой и таможенной системы», — сказал он на пресс-конференции в Киеве в пятницу.
Министр обороны Украины Валерий Гелетей в своем министерстве сделает исключение для люстрации тех солдат и офицеров, что служат в зоне АТО. Люстрация будет проведена в первую очередь среди тех, кто занимается вопросами военного обеспечения.
«Самая лучшая люстрация — это зона АТО», — заявил Гелетей.
В некоторых украинских министерствах уже массово увольняются чиновники, не дожидаясь результатов люстрационной комиссии, например, в Госпогранслужбе, передает «Интерфакс-Украина» со ссылкой на источники. По данным собеседника агентства, под люстрацию попадает более 100 пограничников из высшего офицерского состава и весь руководящий состав службы уже находится в процессе увольнения. «Уволился заместитель Николая Литвина (который возглавлял Госпогранслужбу Украины более 10 лет) Павел Шишолин, ряд руководителей департаментов и управлений погранведомства, их заместители. В основном это генералы и полковники», — рассказал собеседник агентства.
В Службе безопасности Украины уже проведена люстрация высшего звена руководства, а вступление в силу закона «Об очищении власти» коснется каждого пятого офицера. Об этом заявил председатель СБУ Валентин Наливайченко.
Активный критик окончательной версии закона генеральный прокурор Виталий Ярема считает, что после вступления в силу закона «Об очищении власти» он будет обязан уволить около 100 сотрудников органов прокуратуры.
По его словам, среди них не будет лиц, причастных к политическим репрессиям, уволить же придется сотрудников, которые «в самые сложные времена, рискуя всем» помогали Майдану. От тех прокуроров, которые принимали участие в репрессиях, избавились сразу после смены руководства ведомства, кроме того, в регионах был сменен руководящий состав и уволены около 1,5 тыс. человек.
Последствия закона
После развала СССР люстрацию прошли Чехия, Польша, Литва, Латвия, Эстония, Грузия, Румыния, Венгрия и Восточная Германия. Она коснулась в первую очередь бывших советских функционеров, а также сотрудников и агентов КГБ.
Директор украинского Института глобальных стратегий Вадим Карасев говорит, что вопрос в том, как власти будут трактовать закон.
Если строго следовать закону, Украине может попросту не хватить кадров, и госаппарат будет окончательно разрушен.
«Поэтому закон можно рассматривать как предупреждение элитам, предложение задуматься и стать более лояльными. А с другой стороны, это ответ запросу масс. Ранее процедура ротации элит не работала, была плановой или застойной, и таким образом украинские власти пытаются найти работающий механизм смены элит», — объяснил Карасев.
Закон формально должен затронуть многих, но необязательно все будут уволены, считает глава Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимир Фесенко. Процесс люстрации будет растянут по времени как минимум на полтора-два года. Каждое решение по увольнению будет приниматься комиссией, необязательно всех подпадающих под люстрацию ждет автоматическое увольнение.
Последствиями закона станет множество правовых и политических конфликтов, указывает Фесенко.
В будущем могут быть жалобы в Конституционный суд, попытка пересмотра закона или признание отдельных норм неконституционными в составе нового парламента, даже пусть и более «майданного», чем нынешняя Рада.
Саму люстрацию затруднят бюрократические проволочки, поскольку государству нужны новые органы для проверки всех чиновников.
«В законе есть нестыковки с трудовым законодательством, нормами конституции. Некоторые правозащитники, даже связанные с «евромайданом», прогнозируют тысячи исков в ЕСПЧ», — указывает Фесенко.
«На самом Майдане лозунг о «полной люстрации» был популярен. Действительно, сторонников «евромайдана» раздражает множество старых функционеров, с другой стороны, тему используют и отдельные политические силы. Но президент и многие государственные руководители понимают, что закон несовершенен. Любая попытка масштабной люстрации ведет к серьезным политическим рискам, — рассуждает эксперт. — Ведомства будут подходить к люстрации гибко, поскольку могут возникнуть проблемы с поиском новых квалифицированных кадров на должности с низкими зарплатами. Например, есть гигантские проблемы с ротацией милицейских кадров, прежде всего в Донбассе. Закон — продукт революционной романтики, и с его исполнением связано множество проблем — от правовых до социально-политических».
фэндомы Ватные вбросы Я Ватник разная политота
Подробности подвезли. Андрей Ваджра
Журналисту предложили за 350 тыс руб. опубликовать пост с критикой Путина за отвод войск из Херсона
"Написал человек, чей контакт определился — Михаил Долидзе, продюсер видео-отдела Газеты.ру. Михаил предложил мне за 350 000 рублей опубликовать информацию с критикой Главнокомандующего Армии России за отступление из Херсона. И необходимости поиска преемника Путину", – сообщил Антон Коробков-Землянский, руководитель пресс-службы "Европейской медиагруппы".
"Подозреваю, что прямо сейчас ведётся "посев" – размещение информации на тему в различных телеграм-каналах. Если увидите, знайте — это сделано за деньги. От 350 000 рублей", – отметил он.
"Вы всё ещё думаете, что иностранных агентов в российских СМИ нет?", – заключил журналист.
фэндомы Ватная АНАЛитика Я Ватник разная политота
"Европейский выбор" страны дураков
Маленькая Эстония, даже русофобствуя и неся от этого серьёзные потери, вполне способна существовать самостоятельно. Да, это будет заштатный европейский хутор, культурный уровень населения будет низок, кругозор узок, а технологическое развитие вернётся к уровню 40-х годов прошлого века.
Но в целом люди непритязательные будут сыты и довольны, а желающие большего будут эмигрировать (хоть в США, хоть в Россию, хоть в Китай).
В принципе, так всегда поддерживался баланс между центрами цивилизации и мировой периферией. Для кого-то отлучение от двора Людовиков в Париже было величайшей трагедией, когда и жизнь больше не мила, кто-то по доброй воле отправлялся в дикую тогда Канаду, добывать меха и составлять состояние борясь, сражаясь и рискуя, а кто-то довольствовался мирной сытой жизнью на лоне природы где-нибудь в глуши Гасконии, по принципу "бедненько, но чистенько".
И в нашей стране есть люди, которых тянет на природу, на свежий воздух и к натуральным продуктам, пусть и в отрыве от Большого Театра, чудесных садов и парков Собянина и музеев Москвы, а есть те, кто не представляет жизнь без шума и пыли большого города, со всеми его сложностями, возможностями и искушениями.
У народов, как и у людей – у каждого свои предпочтения.
Но вот способность большой (по восточноевропейским меркам даже огромной), когда-то промышленно развитой, обладавшей значительным научным и технологическим потенциалом, подготовленными кадрами, развитой культурой и, в придачу, прекрасным географическим расположением, Украины жить самостоятельно всегда вызывала скепсис у сколько-нибудь квалифицированного наблюдателя.
Это долго не понимали в России, как на бытовом, так и на политическом уровне. Точно так же сторонник жизни в большом городе не понимает пасторальных прелестей и устаёт от неспешного течения сельской жизни, а у потомственного пейзанина начинает кружится голова, кровь ударяет в голову и может случиться инсульт в первые же минуты погружения в хаос и кажущуюся ему неупорядоченной беготню столичной жизни.
Человеку, живущему на экваторе невозможно понять, как выживают эскимосы, которые, в свою очередь не могут понять, как можно жить в экваториальной жаре. Русские, привыкшие выживать в тяжёлой борьбе, побеждать врагов, раздвигать границы, пересекать океаны и горные хребты, осваивать тайгу и тундру, не могли поверить, что люди, принадлежащие с ними к одной культуре, говорящие на одном языке и получившие в наследство идеальную страну с мягким климатом, сбалансированной экономикой и отсутствием врагов не только не смогут в кратчайшие сроки превратить её в райский сад, но уничтожат под корень.
В 90-е годы большинство как обычных русских людей, так и российских политиков, с которыми мне доводилось общаться, совершенно искренне убеждали меня, что я недооцениваю потенциал и возможности украинского народа и что у Украины большое будущее, поскольку, опираясь на такую базу невозможно не вырваться в лидеры. Снаружи им не было заметно то, что было хорошо видно изнутри – тотальная расстерянность, не привыкших нести ответственность за собственную государственность провинциалов, перед лицом независимости.
Возможно, если бы Украина оказалась величиной с Эстонию, или образовалась бы в рамках трёх областей Галиции или семи областей Западной Украины, у неё бы вполне получилась собственная государственность. Бедненькая, сельскохозяйственная окраина Европы, каковой она всегда и была – южноевопейский хутор, в отличие от североевропейского эстонского – польская, а не шведско-финская провинция, но внутренне цельная, живущая общими интересами, с органично вписанными в местный трайбализм русофобией, юдофобюией, мадьярофобией и полонофобией.
Но Украина оказалась слишком велика. Причём её большая часть культурно-исторически была Россией и в экономическом плане зависела от сотрудничества с Россией. По транзитным трубопроводам через Украину текли российские нефть, газ и аммиак, порты переваливали грузы из России и для России, предприятия получали комплектующие из России и отправляли в Россию, научные учреждения с российскими взаимодействовали, промышленности были необходимы российские энергоносители и российский рынок. Политическая система и строилась, и разрушалась по одним с Россией принципам. У населения половина граждан России были братья, сёстры, дети, родители, более дальнее родственники и свойственники.
Ни экономического, ни политического, ни бытового смысла в разрыве с Россией большая часть населения Украины не видела и до конца 90-х голосовала на выборах за реинтеграцию постсоветского пространства.
Таким образом, интересы независимого государства объективно совпали с интересами галицийского хутора – европейской окраины, польской провинции. Только опираясь на галичан с их традиционным национализмом, государство могло противостоять народной тенденции к воссоединению.
Противоестественное единство государства с абсолютным меньшинством его граждан, населяющих наименее развитую в экономическом и культурном смысле провинцию стало первым и главным фактором, который уже к средине 90-х годов (когда это ещё не было заметно снаружи) гарантировал Украине культурно-экономическую самоликвидацию, за которой должна была последовать и политическая.
В экономике действует непреложный закон, поглощения малого более крупным. Если малая и большая экономики работают в одном пространстве (в пределах одного государства или одного экономического союза), то малая всегда становится частью большой, интегрируется в неё, поскольку общие законы действия и взаимодействия прописывает большая. То же самое относится и к взаимодействию культур.
На Украине же, в результате противоестественного союза государственной бюрократии с наименее развитой провинцией, общие законы стала диктовать недоразвитая экономика сельского хутора и примитивная первобытная культура галицийских племён. В горах Галиции до сих пор сохранились реликтовые народы, по сути племена: бойки, лемки, гуцулы и прочие, мировоззрение и мировосприятие которых серьёзно влияет на региональное общественное сознание. С выходом же региона на передовые идеологические позиции на Украине трайбалистское сознание стало проникать во все поры общества, постепенно его перестраивая.
К средине нулевых годов трайбалистское сознание стало на Украине доминирующим. В ментальном плане население опустилось на первобытный доисторический уровень. Обратите внимание, что уничтожения русского языка и культуры на Украине, привело к уничтожению образования, как такового.
Нынешние украинцы, в массе своей, не знают ни собственной, ни мировой истории, не умеют грамотно писать ни на одном языке, включая мову, не интересуются ни своей (хуторской), ни мировой классикой, из современной литературы знакомы только с рекламируемыми названиями и авторами, но содержание их произведений им неизвестно. Книгоиздание на Украине и раньше не процветало, а сейчас просто умирает, хоть рынок полностью монополизирован – очищен от конкуренции российских издательств. Неграмотному народу незачем читать, да и некогда – он озабочен добычей хлеба насущного.
Бумажка об образовании осталась ещё востребованной на Украине, как элемент престижного потребления (как, бусы из стекла и рваные матросские штаны, вместо юбки из пальмовых листьев у дикаря), но само образование уже не востребовано. Первобытному обществу, опустившемуся до уровня военной демократии, нужны охотники и воины, способные обеспечивать добычу на охоте или на войне и тем кормить племя. Вместо летописей у них эпос.
В религиозном смысле они опускаются на уровень ветхозаветного язычества. Тогда еврейская религиозная доктрина ещё не была единобожием. Множество богов признавалось, а Яхве был богом еврейского народа, заключившим с ним завет, заключавшийся в том, что Яхве будет помогать только евреям, а евреи не будут служить другим богам.
Примерно так относятся к религии и современные украинцы. Язычники приходят изгонять УПЦ из храмов в пользу атеистов из ПЦУ не потому, что имеют какие-то доктринальные религиозные разногласия. Нет, их разногласия чисто трайбалистские – они выгоняют "московских попов". Они не отрицают существования Бога "московских попов", просто у них свой бог. Поэтому храмы надо изъять и перепрофилировать под "украинского бога", у которого "завет" с украинским народом.
Всё, что случилось с Украиной – результат изначального неадекватного восприятия провинциальной бюрократией получившей независимость УССР своих обязанностей. В начале своего правления Кучма, переиначив слова графа Кавура заявил: "У нас есть Украина, теперь мы должны создать украинцев". "Создание итальянцев по Кавуру, во второй половине XIX века вылилось в тяжелейшую, продолжительную гражданскую войну, возникновение на Юге Италии мафии, как параллельной структуры власти и даже убийство короля Умберто I. Полтора столетия понадобилось Италии, чтобы оправиться, но до сих пор не достигнуто окончательное единство Севера с Югом, а экономика Италии продолжает числиться последней среди первых в ЕС и страдает серьёзной разбалансированностью.
Но Италия шла к идее единства много столетий и ведущим в этом единстве всё же стал промышленный Север, а на Украину независимость по-галицийски нежданно-негаданно свалилась с неба в 1991 году. Союз государственной бюрократии с хуторской окраиной смог задушить естественное стремление развитых культурно и экономически регионов к реинтеграции с Россией. Но сделать это можно было только за счёт уничтожения культуры и промышленности, что и произошло.
Конечным результатом стала моральная и интеллектуальная деградация населения, которому, вместо идеи строительства государственности на базе естественных интересов большинства населения и национальной экономики, предложили "европейский выбор", в переводе на русский "халяву". Вот теперь остатки населения, деградировавшие до дикости, и сидят на Поле Чудес, закопав свои золотые в ямку и ждут когда вырастет дерево европейского богатства.
Я знаю, что мне могут сказать, что на Украине всё ещё осталось много умных и образованных людей и обзывать их деградантами некорректно. Но дело в том, что ум и образование отдельного человека ничего не значат на фоне общественных запросов. Либо вы впишитесь в общество и будете соответствовать его запросам, либо оно вас извергнет из себя, а в худшем случае убьёт. Общество же украинское деградировало до стадии первобытных кочевых охотников и собирателей. Им не нужна сложная экономика. Они её уничтожили и жили за счёт продажи уничтожаемого. Когда же старые запасы кончились – перекочевали в Европу, уверенные, что их там будут кормить.
Те же что остались (меньше половины от номинала) перешли к натуральному крестьянскому хозяйству и попрошайничеству (помощи и кредитов у Запада). И точно так же, как первобытные племена нанимались воевать за интересы выродившихся, но ещё богатых империй древности, были наняты западом на войну с Россией.
Доминирующая в обществе сила всё перестраивает под свой уклад. Если доминирующей силой является трайбалистский хутор, то всё общество быстро скатится на уровень этого хутора, какие бы остатки высокоразвитой цивилизации прошлого его не окружали. И идея угнетения оттуда же.
Трайбалистскому хутору действительно тяжело в цивилизации. Она – соблазн для лучшей молодёжи, уезжавшей из Галиции не только в Киев, но и в Москву. Она требует вписываться в новый ускоряющийся темп жизни, диктует новые правила хозяйственной деятельности, требующие активности как физической, так и мозговой, вырывает из вечной эстонской неторопливости, отрывает от любимых украинских шмелей в вишнёвом садике, заставляет двигаться, а не лежать, объевшись галушками со сметаной. Всё это тяжело.
Хуторская лень всегда соблазнительна. Городская цивилизация жестока и непонятна. Практически все гражданские войны – войны агрессивного села, пытающегося уничтожить морально мучающий его город. Поэтому и ВСУ, хоть и жалуются на нехватку снарядов на фронте, жилые кварталы Донецка обстреливают регулярно. Поэтому и не жаль Украине разрушать собственные города.
Город – враг – "москальська выдумка". Если города не будет, украинцы, резко уменьшившись численно, смогут нэзалэжно панувать с эстонским спокойствием. Город – пятая колонна России.
Кстати, Пол Пот с соратниками был весьма образован – все они закончили Сорбонну. И все свои силы, всю энергию и весь талант бросили на то, чтобы уничтожить в Камбоже города и городское население. Физически уничтожить, чтобы ничьё укоризненное лицо в очках и в шляпе не мешало строить светлое хуторское будущее.
Если город есть, хутор не может его игнорировать и жить как раньше. Воюя с Россией, Украина воюет с городом, за право вернуться в первобытную пастораль. Для этого город надо уничтожить. Поэтому мы всё время и слышим от украинцев о намерении разрушить Россию и убить всех русских – Украина – тот же Пол Пот, только в профиль.
фэндомы Ватная АНАЛитика че там у хохлов Я Ватник разная политота
Неуловимый Джо и каудилизация Украины
Войска США неоднократно вторгались в страны Латинской Америки: быстро наводили там угодный Вашингтону порядок и уходили, не задерживаясь надолго. Ещё чаще США организовывали в Латинской Америке государственные перевороты, убиравшие от власти излишне самостоятельные правительства и передававшие власть ставленникам США
Но, рассматривая Латинскую Америку, как свой задний двор, США никогда не пытались аннексировать даже самое крохотное из местных государств. По сей день даже Пуэрто-Рико не может добиться полноправного присоединения к США.
Причина простая — всё нужное США получают от своих подопечных диктатур. При этом диктатуры несут ответственность перед собственным населением за все проблемы последнего. Американцам значительно проще и дешевле обеспечивать периодические перевороты или даже кратковременные вторжения, чем принимать на свой баланс огромный регион, с населением традиционно не любящим «гринго», хоть и стремящимся перебраться в США, к тому же ещё абсолютно инокультурным, имеющим специфическое отношение как к протестантской трудовой этике, так и к англо-саксонскому понятию справедливости.
Кстати, когда баланс белых и цветных в США изменился в пользу последних, американцы с горьким удивлением обнаружили, что живут уже не в стране потомков «отцов-пилигримов» с «Мэйфлауэра», а в какой-то БЛМ-резервации. Впрочем Патрик Бьюкенен двадцать лет назад предупреждал о подобном исходе. Правда он видел главную опасность в латиносах. В этом он ошибся, латиноамериканцы, оказались способными хоть и к крайне медленной, но интеграции в американское общество. Главной опасностью стали чернокожие. В остальном же Бьюкенен на диво точно предвидел «Смерть Запада».
Тем не менее, хоть США, подорванные внутренним противостоянием, которое сами американцы сравнивают (по своему накалу, масштабу и ожидаемым последствиям) с Гражданской войной 1861-65 годов, теряют позиции во всём мире, в Латинской Америке это происходит медленнее всего. За пару столетий «удалённого господства» США практически во всех странах данного региона сформировался слой общества, вертикально пронизывающий его от самой верхушки, до самых низов, который встроился в эту систему и именно с ней связывает свои политические перспективы (у верхов) и добычу хлеба насущного (у низов).
Каждая из латиноамериканских стран по несколько раз в три этапа проходила один и тот же порочный круг:
1. После государственного переворота власть переходит к военной или гражданской хунте, ориентированной на США. Хунта декларирует борьбу со злоупотреблениями предыдущего правительства и обещает, после наведения элементарного порядка, проведение выборов и переход к стандартной демократии.
2. Независимо от того проводятся ли выборы или нет, в стране устанавливается диктатура харизматического лидера (как правило военного). Разница заключается лишь в том, что в случае проведения демократических выборов, избранный президент очень быстро переходит к единоличному правлению, после чего, если выборы и проводятся, то с заведомо известным результатом. Иногда (но тоже довольно часто) хунта успевает выродиться в диктатуру ещё до всяких выборов. Так или иначе, но режим хунты быстро вырождается в режим каудильо.
3. Режим очередного каудильо падает под натиском демократической революции, объединяющей большую часть населения. Зачастую США такую революцию поддерживают. В большинстве случаев они ей не мешают. Если новое правительство оказывается недостаточно послушным Вашингтону, через некоторое время происходит интервенция или государственный переворот, после чего всё начинается сначала.
США предпочитают иметь дело с псевдодемократическими режимами, с регулярно сменяющейся властью. Это не даёт президентам забронзоветь и начать бороться за относительную самостоятельность. В принципе каудильо просто хотят некоторого перераспределения доходов в свою пользу, чтобы купить лояльность населения: на определённом этапе обнищания охранка, тюрьмы, эскадроны смерти и армия перестают работать.
Американцы предпочитают регулярно сменяемые правительства (демократию) именно потому, что, будучи неустойчивыми каждое в отдельности, они в целом создают более послушный и более устойчивый режим, чем каудилистские диктатуры. Сравните хотя бы демократическую Мексику с не так давно соседствовавшими с ней центральноамериканскими диктатурами.
В отличии от пожизненного диктатора, президент, избранный на 4-5 лет не чувствует себя хозяином в собственной вотчине. Он не более, чем управляющий, обязанный лояльностью собственным элитам, но, в первую очередь, американцам, которые, за хорошее поведение, могут позволить ему после окончания срока службы уехать в США и спокойно доживать там век, не беспокоясь о коррупционных скандалах в собственном отечестве, связанных с его именем.
Однако, как ни старались американцы, им лишь на короткое время удавалось «внедрить» демократию в подведомственных странах Латинской Америки. Дальше демократии, вынужденные считаться с интересами избирателей, начинали стремительно леветь, после чего их вновь свергала хунта, представлявшая альянс правых сил, а на смену хунте приходила популистская каудилисткая диктатура.
В Латинской Америке США к такому «круговороту веществ в природе» привыкли. Но, застолбив за собой Восточную Европу, всё же попытались хоть в этом регионе избежать трёхчленного порочного круга и внедрить в этом регионе незамутнённую проамериканскую демократию. Вы можете выбирать из сотни партий и тысяч политиков, при условии, что все они проамериканские.
В целом получилось, но владельцы слишком большой и поначалу слишком богатой Украины, наслушавшись рассказов о «второй Франции», решили, что они способны на некоторую самостоятельность. Традиционная история: местные элиты готовы были во всём подчиняться США, но желали изменить в свою пользу пропорцию дележа награбленного с их территории. Первым ответом был «демократический майдан». США просто поменяли действительно избранного президента на более послушного их воле, сохранив при этом демократический антураж и легитимировав переворот третьим туром выборов, назначенным по решению Верховного суда Украины. В целом же «демократия» сохранилась настолько, что свергнутый Янукович стал вначале премьером у Ющенко, а затем и его преемником.
Второй переворот уже не получился таким мирным — хозяева Украины не хотели уступать добычу по-хорошему. Поэтому результатом второго майдана стала хунта. США попытались легитимировать путч при помощи президентских выборов. Но местные киевские обормоты не поняли, что от них требуется и продолжили борьбу в латиноамериканском стиле. Вначале каудильо чуть не стал Коломойский, организовавший свержение Порошенко в начале 2015 года и достигший практически полного успеха. Но тут вмешались американцы и заставили несостоявшегося диктатора капитулировать и эмигрировать.
Затем сам Порошенко рванулся в диктаторы. И почти добежал уже, но американцы, оценив нижайшие уровни его популярности в народе и поддержки в элитах, а также силу потенциального сопротивления, решили, что лучше провести «честные выборы», из лояльных им кандидатов. Сказано — сделано.
После «честных» выборов прошло два года и в диктаторы рванулся Зеленский. Казалось бы, уж этого-то представителя наилегчайшей политической категории, американцы должны были бы прижать к ногтю в один момент. Но не прижали и даже не очень по этому поводу напрягаются.
В чём секрет зеленской неуязвимости? Он прост, как правда. Некоторые наши коллеги никак не могут понять почему американцы вроде как денег Украине больше не дают, допустили катастрофический для Киева провал с «Северным потоком — 2», практически открыто несколько раз предлагали России обменять Украину на что-то нужное США, но вдруг начинают беспокоиться о «концентрации российских войск» на украинской границе и намекать Киеву, что не бросят его воевать с Россией один на один. Они ушли с Украины или всё-таки остались?
Они изменили статус Украины в своих планах. В 2014/15 годах это была корова, которую они собирались долго доить. В 2016 году пришло осознание того, что захваченный актив мусорный. Тогда Вашингтон сменил концепцию и несколько лет упорно пытался всучить Украину России в обмен на лояльность в китайском вопросе. В 2020 году пришло осознание, что Россия не собирается приобретать у Америки что-то ненужное, в обмен на что-то нужное. Украина окончательно стала неликвидом.
Но американцы прекрасные бизнесмены и очень рачительные хозяева. Выбрасывать просто так даже абсолютный неликвид они не желают. Поэтому Украина была переведена в статус расходного материала.
В данный момент США пытаются использовать миграционный кризис на польско-белорусской границы для втравливания России в европейскую войну. Поводом для атаки Белоруссии объявлен миграционный кризис, войска подтягиваются к границе. Поскольку понятно, что Россия будет вынуждена защитить Белоруссию силой оружия, заранее запущена пропаганда, обвиняющая Кремль в пособничестве организации миграционного кризиса. Поляки рвутся в бой, резонно считая, что так же, как Россия не позволит уничтожить Белоруссию, Запад не позволит уничтожить Польшу.
Вроде бы всё складывается, но для улучшения стратегического положения и создания России больших проблем, США хотят, чтобы единым фронтом, как пострадавшие от кризиса выступили Польша, Латвия, Литва и Украина. Во-первых, это растянет российский фронт от Балтики, до Чёрного моря. Во-вторых, можно будет продемонстрировать всем объединение «демократических стран» против «авторитарных агрессоров». В-третьих, при таком раскладе у России просто недостаточно сухопутных войск, чтобы двинуться дальше Калининграда, белорусско-польской границы, линии Днепра, с включением Одесской области для гарантии безопасности Приднестровья. Даже занятие этих территорий потребует не менее половины сил, которые Москва способна выделить на Западное направление, для охраны тыла и контроля занятых в Прибалтике и на Украине территорий.
Таким образом, США, малой кровью, за счёт обременительных прибалтов и Украины планируют окончательно разорвать все торгово-экономические связи России с ЕС, вернуть Европу под свой контроль, надёжно связать российские ресурсы на западном направлении, при том, что ресурсы Западной Европы в целом останутся свободными для поддержки США в китайской авантюре.
Именно поэтому, Россия, подчёркивая намерение защищать Белоруссию, заявляет, что не имеет никаких замыслов в отношении украинской и прибалтийских территорий. Но каудильо-Зеленскому тоже нужен небольшой конфликт с российским участием, чтобы сплотить вокруг себя элиту и народ или хотя бы получить возможность обвинить всех своих оппонентов в работе на врага во время войны. Воевать в одиночку Киев боится. Но там считают, что не могут же американцы бросить на произвол судьбы не только Украину, но сразу всю Прибалтику и Польшу. В большой компании Зеленский бы повоевал.
Но именно в этот момент, некстати, для него закрылись рынки угля, газа и электроэнергии, что даёт возможность борющимся против него украинским олигархам в любой момент устроить кризис с отоплением, дополнить его кризисом с питанием и полирнуть веерными отключениями электроэнергии. В такой ситуации не до войны — собственный благодарный народ разорвать может. Поэтому Зеленский настойчиво добивается от Запада обеспечения украинской энергосистемы, необходимыми для прохождения зимы энергоносителями, тогда он готов воевать. Впрочем он и России пытается намекать, что если Москва сменит гнев на милость и обеспечит его углём и электричеством, то может рассчитывать на абсолютную лояльность Киева во время зимнего кризиса. В Росси ему не верят, но пытаются просчитать, что опаснее, не дать ему ни одного шанса (рискуя тем, что загнанная в угол крыса в отчаянии набросится на медведя) или попытаться дозировано снабжать его энергоносителями, с таким расчётом, чтобы он не мог создать запасы и при любом несанкционированном движении можно было бы моментально отключить Украину от системы жизнеобеспечения.
Оба варианта имеют свои преимущества и свои недостатки. Впрочем, для России сейчас важнее всего избежать на Западе войны с коалицией «демократических лимитрофов», а лучше всего избежать войны в принципе. Что же касается Зеленского и Украины в целом, то их главная проблема заключается в том, что они так и не поняли, что их, как неуловимого Джо, никто не ловит, ибо никому не нужны. Никто не хочет их оккупировать и никто не собирается строить на их территории базы для нападения на Россию. Они одноразовый расходный материал и крупные игроки сейчас заняты тем, что стараются этот бидон с дерьмом и петардой внутри подкатить под дверь соседу, а самим отойти, чтобы не забрызгало.
фэндомы Ватные вбросы Ватная АНАЛитика Я Ватник разная политота
Очевидная Украина
Не устаю удивляться искреннему удивлению людей, которым всё ещё не надоело читать украинские новости. «Ах! В Новых Санжарах чуть не убили эвакуированных из Уханя. Бросали камни, требовали сжечь, а власти фактически бездействовали, ожидая, что всё само рассосётся. Как такое могло произойти? А как могла Украина так поздно забрать из Китая своих?
Все остальные страны давно провели спасательные операции, эвакуированные уже и с карантинными мероприятиями покончили, а украинцы только проснулись. Почему Порошенко попёрся на Мюнхенскую конференцию по безопасности и пытался там играть роль ещё одного президента Украины, подрывая таким образом не столько позиции Зеленского, сколько страны, о которой он вроде бы печётся? Как могут украинские руководители так усердно грызться между собой, когда у них уже от страны почти ничего не осталось, народ разбегается, союзники отвернулись, экономика уничтожена, финансы в перманентном кризисе? Они что, не понимают?»
Когда отвечаешь: «Не понимают», — эти вечно удивлённые удивлянцы начинают голосить: «Как же они могут не понимать? Они же такие умные. Они же до власти дорвались. Миллиарды украли!»
Получается, что каждый дорвавшийся до власти персонаж, безусловно, умный (даже Парубий), а каждый потерявший власть — дурак. Таким образом пять президентов Украины являются гениями, которые в процессе своей работы президентами внезапно стали идиотами. А шестой пока ещё гений, но, судя по его рейтингам и намёкам заинтересованных лиц, что весь срок президентства ему не осилить, бодро движется к состоянию идиота.
Может, на Банковой какой-то опасный вирус, разъедающий мозг, появился? Может, во время инаугурации в парламенте президенту надо не булаву, а костюм биологической защиты выдавать (на срок полномочий)? Но дело в том, что с остальными высокими (и не очень) должностями наблюдается та же картина. Более того, каждое следующее поколение руководителей-«гениев» бывает глупее предыдущего. Как же им удаётся прорваться к власти, если их предшественники явно умнее?
И почему наши люди думают, что вор, укравший миллиарды, обязательно умён? Как по мне, вор, крадущий по мелочам (где кошелёк, где булку), значительно умнее. Не так заметно, да и если поймают — ничего не отберут: булку съел, деньги из кошелька потратил. Пусть ещё докажут, что ты всё это брал. А вот миллиарды всегда оставляют следы. Их надо бдительно охранять. Всегда найдутся желающие отобрать. Это слишком большие деньги, чтобы их можно было проесть, пропить, прозагорать. От них всегда остаются дома, яхты, заводы, газеты, пароходы и прочие активы, которые тоже можно отнять. Кроме того, любой человек, укравший миллиарды, как минимум уже находился на позиции, позволяющей ему заработать десятки или сотни миллионов, а то и те же миллиарды, но абсолютно легально, зачем же красть-то было? Наконец, очень богатый вор, выставляющий свою жизнь напоказ, не умён по-определению. Он вызывает острое чувство социального протеста.
В любом обществе и так присутствует зависть к очень богатым людям. Их всегда хотят раскулачить. Даже если состояние нажито абсолютно честно. Но если богач к тому же ещё и вор, народное негодование не знает границ. Если у власти портятся взаимоотношения с народом, такой богач — желанная сакральная жертва, приносимая на алтарь примирения власти и народа. Не убьют, так посадят, но в любом случае обдерут как липку.
Единственный грамотный ход, который может сделать крупный капитал для защиты своих интересов, — создать собственное сильное государство, которое будет защищать его от внешних и внутренних опасностей. Более того, такое государство должно быть в достаточной степени социальным, поскольку, отказываясь от статуса олигархов (владельцев государства, контролирующих политическую власть) и передавая контроль над государством бюрократии (а иначе сильное государство не построишь), крупный капитал практически превращается из владельцев бизнеса в государственных менеджеров (пусть и очень хорошо оплачиваемых). Фактически именно в этом статусе сейчас действует крупный капитал в России и в Китае. То есть, они сами превращаются из олигархов в высших бюрократов. А бюрократ отвечает не только за прибыль, но и за стабильное состояние трудовых и прочих ресурсов. Более того, весь государственный аппарат, обеспечивающий большому бизнесу защиту, состоит из людей относительно небогатых. Если большая часть народа оказывается не удовлетворена своим положением, то такую же неудовлетворённость испытывают и широчайшие слои бюрократии, среднее и низшее звено которой является ключевым с точки зрения сохранения стабильности государства и его управляемости.
Таким образом, умный бизнес преобразовывает доставшееся ему государство в мощную военно-бюрократическую империю с сильной социальной составляющей.
Украинский большой бизнес пошёл по противоположному пути. Он постоянно ослаблял государство. Напомню, что уже первый президент Украины Кравчукбыл вынужден назначить досрочные президентские и парламентские выборы под давлением политических оппонентов, угрожавших ему социальным взрывом. Сменивший его Кучма едва не был свергнут в ходе акции «Украина без Кучмы», с трудом досидел до конца второго срока и ушёл под улюлюканье первого Майдана. Тот же первый Майдан не допустил к власти избранного президентом Януковича. Назначенный вместо него президентом Ющенкосовершил в 2007 году ещё один государственный переворот (в ходе первого он пришёл к власти), разогнав парламент. К концу правления Ющенко против него сложился заговор Тимошенко (его собственного премьера) и Януковича. Правда, в последний момент Янукович решил, что ему выгоднее дождаться очередных президентских выборов, а не организовывать Ющенко проблематичный (с правовой точки зрения) импичмент, от которого точно выиграет Тимошенко, но не факт, что что-то получит он сам (Янукович).
Януковича, выигравшего выборы у Ющенко, сверг и чуть не убил второй Майдан. Триумфально избранный Майданом Порошенко к предпоследнему году своего правления лишился какой-либо поддержки в народе, половину президентского срока он боролся с собственным премьером Яценюком и весь президентский срок — с министром внутренних дел Аваковым. В конечном итоге Аваков не дал Порошенко организовать своё переизбрание президентом. Сейчас по пути Порошенко движется Зеленский, варианты досрочного прекращения полномочий которого во всю обсуждают информированные круги в Киеве. Причём это обсуждение уже вышло на уровень торговли за бонусы, которые будут причитаться поддержавшим следующую власть.
Как видим, каждый президент уходил если не по факту государственного переворота, то под угрозой применения силы. Каждый президент терял рейтинг, поскольку был не в состоянии ни примирить все олигархические группировки, ни уничтожить лишние. Вначале продолжающаяся в ущерб интересам государства борьба олигархических группировок убивала рейтинг очередного президента, а затем те же олигархи с лёгкостью меняли его на нового, ещё пользующегося доверием народа.
Доминирование олигархов объективно ослабляло государство, поскольку в отличие от бюрократии, для которой государство является естественной средой обитания и которая заинтересована в сильном государстве (это та услуга, которую бюрократия может продать как населению, так и большому бизнесу), олигархи заинтересованы в государстве слабом. Олигархическая экономика не производительная, а присваивающая. Она не использует государственные ресурсы для увеличения общего богатства страны (в том числе и своей доли), а тупо их разворовывает, увеличивая своё благосостояние не вместе со всей страной, а вопреки всей стране. Чем дольше олигархи управляют государством, тем оно становится слабее.
Но у украинского олигархата была ещё одна особенность, делавшая его многократно опаснее для своей страны. Украинский олигархат пришёл к власти в одном из осколков русского государства, населённом русским народом. Украинские олигархи панически боялись восстановления единства России, поскольку тогда они потеряли бы единоличный контроль над украинской территорией, а работать в условиях жёсткой конкуренции они не могли. Когда же в России, к тому же, началась деолигархизация, она стала для украинского олигархата таким же идеологическим противником, каким был СССР для США и Запада в целом.
Вначале интуитивно, но с каждым годом всё более сознательно украинский олигархат строил не просто слабое государство, обеспечивавшее ему возможность неконтролируемой наживы, но государство антироссийское, гарантирующее, что воссоединение не произойдёт, а значит, никто не распространит на Украину российскую деолигархизацию.
Но чтобы построить антирусское государство русского народа, этот народ надо было убедить в том, что он не просто не русский, а что веками с русскими боролся. Над этим и работала украинская пропаганда (вначале подспудно, но с каждым годом всё более открыто и уверенно) все 29 лет независимости. Главным лозунгом украинских националистов всегда был «Убей в себе русского!» В последние годы они его повторяют заметно реже, поскольку большинство населения русского в себе уже убило. Неважно, как они относятся к нынешней власти. Они могут быть к ней сто раз в оппозиции, но это не русская, а уже украинская оппозиция.
Возьмите для примера оставшихся в Киеве донецких «оппозиционеров» из бывшей Партии регионов. Пуская на публику скупую слезу, по поводу обстрелов «родного Донбасса» они позиционируют себя как киевские политики и выдвигают те же требования (возвращение Донбасса и Крыма, что и самые ярые националисты). Они утверждают, что добьются этих целей при помощи переговоров, но они не говорят, что они будут делать, если говорить с ними не захотят. Между тем, эти политики в 2012-13 годах (при «пророссийском Януковиче») открыто говорили о том, что готовы бороться с Россией за украинские интересы (это когда они хотели, чтобы Россия не только дешёвый газ продолжала поставлять, несмотря на подписание ими соглашения об ассоциации с ЕС, но и сохранила для Украины условия наибольшего благоприятствования в торговле, то есть свободный доступ украинских и псевдоукраинских товаров на российский рынок).
Именно эти политики придумали и начали реализовывать схему «словацкого», «польского» и «венгерского» «реверса». Они же готовили подачу исков против «Газпрома» во все возможные суды и просто не успели реализовать этот план, перешедший по наследству к Порошенко. Но именно этих политиков, чьи прошедшие дела и планы на будущее лежат на поверхности, поддерживает население Украины.
Это не значит, что на Украине вовсе не осталось русских. Остались. Возможно, даже пара-тройка миллионов, а с учётом тех, кто постоянно находится за пределами страны, но ещё не сменил гражданство, может быть, и все десять миллионов. Но народ в целом и политическая элита в частности русского в себе убили. Однако, чтобы русскому убить в себе русского, надо вырвать у себя душу. После этого можно жить (жил же Бургомистр в шварцевской пьесе «Дракон», и даже успешно жил), но другую душу пересадить на место утраченной нельзя. Господь дал человеку только одну душу и продать её можно только один раз.
Людям без души всё равно, кого убивать — русского за то, что он русский, или соседа за то, что он вернулся из Китая. Убийство для него является универсальным средством решения любых проблем. Они до сих пор не понимают, почему нормальные люди (из любых, кстати, стран, не только из России) ужасаются, когда узнают об Одесской Хатыни или когда получают возможность своими глазами увидеть «деятельность» украинской армии в Донбассе. Для них это норма. Они как зомби из фильмов о зомбиапокалипсисе — как только учуют что-то живое, пытаются сожрать. Зомби нельзя помочь. Даже если это твой друг или родственник, максимум, что ты можешь для него сделать — убить, чтобы прекратить мучения, иначе он убьёт тебя или попытается превратить в такого же зомби, как сам.
Они не мыслят как человек. Поэтому мы не можем понять их действий, которые они явно совершают себе в ущерб. Перестав быть русскими, они перестали быть людьми. Они потому и не боятся суда по нормальным человеческим законам, что не в состоянии оценить свои действия с нормальной человеческой точки зрения.
Их болезнь заразна. Но поскольку они выглядят совершенно как люди и невозможно без сложной системы тестов отличить на Украине человека, сохранившего свою русскость, от убившего в себе русского (эти умеют неплохо маскироваться), к тому же в их руках целая страна, которой они владеют на твёрдой основе международного права, в этот заповедник зомби нельзя послать охотничью экспедицию, которая «спасёт мир», наоборот мир бросится спасать бедных зомби, в которых будет видеть людей, пока они всех не перекусают. Единственное, что здесь может помочь — меры строгого карантина, когда зомби, лишаясь иной пищи, начинают есть друг друга. Только в таком случае есть надежда на то, что «цивилизованный мир» проснётся, увидит, что натворил и удастся предпринять какие-то совместные действенные меры против вируса сознательного украинства.
Впрочем, я уверен, самое гуманное, что может сделать мировое сообщество — добить, чтобы не мучились. Всё же Шварц в том же «Драконе» провидчески утверждал, что (хоть и с большим трудом) можно вылечить рваные, покалеченные души, души-инвалиды. Но людям, сознательно свою душу убившим, ничем нельзя помочь. Потому что они больше не люди.
