Результаты поиска по запросу «
Восточная цивилизация
»
фэндомы Я Ватник разная политота
СМИ: Россия готовится к переброске Ту-22 и Ту-95 в Иран
Информационный портал «Взгляд» сообщает, что Россия запросила у Ирана доступ на авиабазу Хамадан для развертывания авиагруппы. Информация о возможной переброске сил поступила от иранского военного корреспондента Babak Taghvaee (именно он первым сообщил о появлении бомбардировщиков Су-34 с противокорабельными ракетами Х-35У в сопровождении Су-30СМ над восточной частью Средиземного моря).
По словам журналиста, специальный представитель России прибыл в Тегеран для обсуждения с секретарем Высшего совета национальной безопасности Ирана угроз, исходящих от коалиции под руководством США, и размещения российской дальней авиации на базе Хамадан. Речь идет о бомбардировщиках Ту-22, Ту-95 и самолетах-заправщиках Ил-78. Возможно также, что будет использована авиабаза Omidiyeh, 5th TFB.
Ранее российские ВКС уже использовали авиабазу Хамадан для развертывания истребителей Су-34 и бомбардировщиков Ту-22М3. Однако внезапная размолвка между Москвой и Тегераном в 2017-м году вынудила российскую авиацию покинуть базу.
Примечательно, что вчера появилась информация о том, что правительственный борт Ту-154 85605 вылетел из аэродрома Чкаловский в Анкару, а затем в Тегеран. Согласно имеющимся данным, высокопоставленные российские военные летали на встречу со своими турецкими и иранскими коллегами.
Напомним, текущее обострение на Ближнем Востоке связано с реакцией США на инцидент с химическим оружием в Восточной Гуте. Западные СМИ со ссылкой активистов гуморганизации «Белые каски», знаменитой своими фейковыми новостями сообщают, что сирийская армия сбросила на город Дума «бомбу с хлором», якобы ликвидировав тем самым десятки мирных жителей.
Сразу после появления видео от «Белых касок» в заданный район поражения прибыли российские специалисты для расследования. Однако никаких признаков химического оружия обнаружено не было. Более того, ни в одну из больниц не поступали пострадавшие с признаками отравления БОВ. Речь идет о банальной инсценировке, при этом довольно неумелой.
У экспертов, просмотревших видеозаписи «Белых касок», возникло множество вопросов по уровню достоверности таких «доказательств». Например, почему ни у одной из жертв не были обнаружены отличительные признаки отравления хлором – горловое кровотечение? Или почему «белокасочники» прибыли в зону поражения в без средств индивидуальной защиты? Как США смогли так оперативно и точно посчитать количество пострадавших в ночное время? В общем, Запад использовал эту провокацию для обострения ситуации в Сирии.
Автор: Сергей Игнатьев
фэндомы Ватная АНАЛитика Я Ватник разная политота
Дорогой газ и действия России
Дорогой газ в Европе и мире выгоден «Газпрому»: он больше зарабатывает. Но временно
Потому что уже начались остановки предприятий в Китае и Европе. Причем если китайские имеют шанс возобновить работу, то европейские просто разоряются. Таким образом, если сверхвысокие цены на газ (в Европе цена уже доходила до 1900 долларов за тысячу кубометров, и те, кто недавно не верил, что цена может достичь и трех тысяч, должны стыдливо извиняться) продержатся относительно долго (полгода или год), «Газпром» потеряет разоренными большинство своих клиентов, после чего рынок сократится в два или более раз, образуется дефицит газа и цены упадут всерьез и надолго.
Соединенным Штатам сверхвысокие цены на газ выгодны стратегически. Им надо, чтобы эти цены держались как можно дольше. Чем больше европейских и китайских предприятий разорится, тем меньше у США конкурентов, а у «Газпрома» — клиентов. В итоге теряют все: Европа, Китай, Россия. Только США получают свободные от конкурентов рынки и дешевые энергоносители для восстановления своей промышленности.
Конечно, углеводородная отрасль в США тоже пострадает. Но, во-первых, сейчас ей дают возможность заработать, чтобы покрыть потери предыдущих лет и (владельцам) выйти без потерь из этого и вложиться в другой бизнес. Во-вторых, как известно, США традиционно (до краткого периода «сланцевой революции») делали ставку не только и даже не столько на добычу своих энергоносителей, сколько на импорт боле дешевых чужих. В-третьих, команда Байдена и поддерживающее ее зеленое лобби не жалуют углеводородную энергетику. Американские нефтяники и газовики — база поддержки Трампа (и правых республиканцев), для Байдена (и лево-либеральных демократов) они враги. Чем меньше денег и влияния сконцентрировано в углеводородном секторе Америки, тем демократам легче жить и выигрывать выборы.
Так что США делали, делают и будут делать все, чтобы высокие цены на газ держались до весны (или даже дольше). В принципе, весь современный энергетический кризис был запрограммирован родившейся в Америке и экспортированной в Европу (где ее главным лоббистом являются евробюрократы и леволиберальная часть национальных элит) идеологией перехода к «зеленой энергетике», базирующейся на антинаучном (ибо не доказанном) влиянии человека на изменения климата, которое адепты зеленого вероучения считают катастрофическим.
Европейцы, даже такие проамериканские, как поляки, начали это признавать, но сделать уже ничего не могут. Это все равно как Бенито Амилькаре Андреа Муссолини и Йон Виктор Антонеску к концу 1943 года прекрасно понимали, что Вторая мировая война Германией проиграна. Но последовать примеру менее ангажированных в гитлеровскую политику Карла Густава Эмиля Маннергейма и Миклоша Хорти (первый из которых сумел заключить сепаратный мир с СССР, а второй сумел бы, но Гитлер раньше его сверг и оккупировал Венгрию) они не могли. Их личную судьбу (Антонеску и Муссолини) капитуляция не изменила бы. Разве что их повесили бы, а не расстреляли. Значительная часть европейских элит настолько прочно связана с американской политикой и настолько испачкана в ней же, что крах США является для них собственным крахом. Причем многие потеряют не только престижные должности и немалые капиталы, но и свободу.
Поэтому, например, венгры сумели заключить с Россией выгодный контракт и получают дешевый газ. С хорватами и болгарами идут переговоры, и контракты, скорее всего, будут заключены. А вот поляки, хоть и честно оценивают провальность политики противостояния России, «Газпрому», «Северному потоку — 2», ничего не могут сделать. Они же, как и украинцы, по суду добились от «Газпрома» не только изменения формулы расчета цены в контракте, но и возврата значительных средств (Украина получила около трех миллиардов долларов, Польша около полутора). Если отыгрывать все назад, то, очевидно, и деньги вернуть «Газпрому» надо. А заодно признать неправедность своего иска (а значит, и решения Стокгольмского арбитража).
С точки зрения адекватной национальной элиты, именно это и надо было бы сделать. Что им до престижа шведских «арбитров», который и так ушел в прошлое вместе с их политизированными решениями? Но американские холуи ни в Варшаве, ни в Киеве не могут себе позволить адекватность. Для них действует один лозунг: «Победа или смерть!» Причем победа достижима только в американском обозе. То есть победить должны США, а «союзники» собираются мародерствовать, деля трофеи после победы.
Украинские, польские, британские, отдельные немецкие и французские политики напоминают членов пришедшего на смену регентству Миклоша Хорти венгерского фашистского правительства Ференца Салаши, опиравшегося на партию «Скрещенные стрелы». Салашисты заставляли венгерские дивизии умирать за проигранное дело рейха вплоть до 28 марта 1945 года. Вот так и некоторые восточно- и даже западноевропейцы готовы уничтожить свою экономику и поставить население на грань выживания, лишь бы нанести России дополнительный урон. А вдруг не выдержит Москва и в последний час сломается (как рассчитывали в фюрербункере до конца апреля 1945 года).
Естественно, в Кремле не могут не учитывать сложившуюся ситуацию, которая обусловлена не только экономическими ошибками европейцев, но и (в значительно большей мере) сознательной политикой американцев. Так же, как и в конце Великой Отечественной войны, Россия готова прощать (и даже принимать в союзники) второстепенных и не слишком активничавших союзников американского «рейха». Тем самым разрушается единый антироссийский газовый фронт, приближается победа и снижаются издержки.
В то же время Москва проявляет абсолютную жесткость в отношении неисправимых: кто не желает признавать ошибки и каяться, с тем и переговоры не ведутся. Ни о чем не ведутся, ни о «минском мире», ни о природном газе. Киев и Варшава упорствуют? Ну и ладно. Они все равно от прямых контрактов с «Газпромом» стараются по возможности отказаться. Пусть покупают политкорректный газ на порядок дороже, чем он стоит для приличных людей. Все равно на Украине промышленности уже практически не осталось, а Польша уверенно идет тем же путем. Так что эти государства не являются для «Газпрома» приоритетными покупателями. Теперь пришло время вывести их из числа уважаемых транзитеров.
Венгры, болгары, хорваты (возможно, и румыны с молдаванами) готовы вести переговоры, идя навстречу пожеланиям «Газпрома»? Они получают весьма щадящие условия. При этом российская компания решает и еще одну задачу. При помощи относительно низких цен на трубопроводный газ она пытается стабилизирующе повлиять на общую ситуацию в европейской энергетике и сбить общие сверхвысокие цены на энергоносители, как можно скорее выйдя на диапазон цен 400-600 долл. за тыс. куб. (средняя — 500 долларов за тысячу кубометров).
Такая цена обеспечит и «Газпрому» сверхприбыли, и европейской промышленности выживаемость, и, в перспективе, общемировой выход из текущего энергетического кризиса. Если такая цена закрепится надолго, то «Газпром» (а с ним и Россия) окажется главным победителем и выгодополучателем текущего кризиса, ставшего результатом сложной американской антиуглеводородной (а в итоге антироссийской) политической кампании.
фэндомы Ватная АНАЛитика Я Ватник разная политота
Террор и антитеррор или почему наши бомбы "гуманнее"
Меня периодически спрашивают: "Почему мы не уничтожаем наших врагов в их глубоком тылу?" При этом диапазон потенциальных жертв наших ударов по тылам врага колеблется от "Зеленского, правительства и Рады", до журналистов и блогеров в соцсетях, с которыми конкретный российский гражданин не в состоянии успешно спорить и вечных ценностях.
Это нормальная реакция народа времён военных действий. Многие простые советские люди на фронте и в тылу во время Великой Отечественной войны тоже мечтали, что вот придём мы в Германию и всех немцев убьём.
Но когда наши солдаты пришли в Германию от этих кровожадных планов они немедленно отказались. Как потому, что нормальному человеку психологически сложно убить безоружного гражданского, не проявляющего в его отношении никакой агрессии, так и потому, что советская пропаганда и командование постарались предотвратить любые эксцессы. А там, где предотвратить не удалось, жестокое наказание следовало немедленно, после установления факта преступления.
Мы потому и смеёмся сегодня над "миллионами изнасилованных Красной армией немок", что в отличие от западных "освободителей", с упоением рассказывавших потомкам, как они по всей Европе (от Франции, до Греции) наслаждались не всегда добровольным гостеприимством освобождённых, наши деды вспоминают, как по мере продвижения в Европу ужесточалась воинская дисциплина и как ещё не закончив воевать они начинали обустраивать гражданам враждебных стран комфортную мирную жизнь.
Есть, однако, целая плеяда лидеров общественного мнения (преимущественно из числа патентованных леваков), которые строят свою регулярную критику властей на том, что мы плохо и мало убиваем украинцев в тылу. Мол, пишет какой-то вражеский журналист гадости про великого местного лидера общественного мнения, и до сих пор жив: куда смотрит Путин? Эти люди обосновывают свою позицию тем, что против нас же используется террор, значит мы должны теми же методами вести антитеррористическую борьбу.
К сожалению, так это не работает. К сожалению, потому, что если бы любезные левакам простые решения работали, мы бы давно уже жили в обществе всеобщего счастья и равенства, ходили бы строем в одинаковой одежде, жили бы в одинаковых домах, у всех был бы один и тот же распорядок дня и славили бы мы Великого Учителя Томаса Мора, канцлера короля Англии Генриха VIII Тюдора и отца-основателя Утопии. Но именно потому, что простые решения не работают, мы по сей день не "утопленники" из Утопии, а русские, французы, немцы и прочие, находящиеся друг с другом в сложных, противоречивых, постоянно меняющихся отношениях.
Кстати, сами "классики", на которых леваки так любят ссылаться, осуждали индивидуальный террор, указывая, что он не ведёт к успеху, а лишь ожесточает врага, ибо "незаменимых у нас нет" и убитого чиновника ил журналиста быстро заменит другой, который может оказаться даже более эффективным, чем предшественник.
"Антитеррор" по левым лекалам работает лишь в режиме классового геноцида, когда, как у нас в 1917-1939 уничтожается большинство: дворян, священнослужителей, чиновников, офицеров (тех, что служили в РККА ликвидировали в 30-е, мало кому удалось уцелеть, за редким исключением, вроде Шапошникова или Игнатьева), буржуев, кулаков, индивидуальных хозяев (крестьян и ремесленников) – всех, кто по происхождению не вписывался в Утопию.
Ещё больший размах такой геноцид приобрёл в Камбоже при Пол Поте, где выпускники Сорбонны пытались уничтожить чуть ли не всех грамотных. Но оборотной стороной такого геноцида становится потеря государством перспектив развития, ибо уничтожаются или вытесняются из страны все инициативные, самодеятельные, творческие люди, место же расчищается для серых исполнителей. И, хоть внутри государства любая оппозиция оказывается раздавленной навсегда, международную конкуренцию оно быстро и эффективно проигрывает. СССР не помогло (не спасло от катастрофы) даже наличие ядерного оружия.
Поэтому зеркальный ответ на враждебный террор, даже если вы готовы не ограничивать себя количественными или моральными рамками, контрпродуктивен и, вне зависимости от краткосрочных успехов, уже в среднесрочной перспективе приносит больше вреда, чем пользы. В этом отношении лучший пример, когда возмездие за террор пришло практически немедленно, является история немецко-фашисткой оккупации советских территорий.
В 1941 году, когда немцы, спешащие на Восток и уверенные в победоносном окончании войны, позволяли себе широкие жесты, вроде отпуска домой десятков тысяч военнопленных, проживавших на уже оккупированных ими территориях СССР, партизанское и подпольное движение в оккупированных районах было на 90% уничтожено, не успев родиться. Уничтожено, несмотря на то, что рождалось не стихийно, а было хорошо подготовлено. Были заранее определены и подпольные группы, остающиеся в городах, и партизанские отряды, созданы тайные склады продовольствия, оружия и боеприпасов.
Тем не менее, почти всё это подготовленное сопротивление было уничтожено. Уцелели лишь несколько отрядов в недоступных лесных массивах Белоруссии, Северо-Востока Украины и Брянщины. У подполья были отдельные успехи, вроде взрыва киевского Крещатика вместе с расселившимися в комфортных домах центра города немцами и аналогичных акций в нескольких других городах, но к зиме 1941 года организованное сопротивление на оккупированных территориях перестало существовать. Не помогли даже миллионы окруженцев, оказавшиеся не в партизанских отрядах, а в немецком плену.
Однако уже к лету 1942 года партизанское и подпольное движение в оккупированных областях возродилось. Причём усилия центра играли здесь важную, но не главную роль. В партизаны и подпольщики массами стихийно пошло население оккупированных территорий, столкнувшееся с террором оккупационных администраций и осознавшее, что шанс выжить даёт лишь борьба.
Да и отечественная Гражданская война 1918-1920 (на деле до 1935) годов во многом была реакцией на заявленную политику геноцида "эксплуататорских классов". В общем, известный закон утверждающий, что сила действия порождает равную и противоположно направленную силу противодействия, в политике столь же неоспорим, как и в физике.
Как же отвечать на террор и как отличить террор от легитимных правил борьбы? Ведь наши оппоненты говорят нам, что они пока не разрушили ни одного российского города, пеняя на судьбу Мариуполя, Авдеевки, Марьинки, Бахмута, Северодонецка и т.д. И когда мы называем удар по Крымскому мосту терактом, нам отвечают, что мы же стреляли по мосту в Затоке и по другим украинским переправам (хоть и не по всем) и добавляют, что мост, служащий для переброски в том числе и военных грузов, является законной целью. Почему же даже те наши люди (а их большинство), которые не могут ответить на эти инвективы при помощи разумных аргументов и срываются на ругань в интернете, справедливо уверенны, что мы правы, а наш враг террорист?
В принципе, определение того, кто террорист, а кто контртеррорист в международном праве достаточно запутанно, но всё же, в отличие от ситуации с правом государства на защиту территориальной целостности, вступающему в противоречие с правом народа на самоопределение, здесь отделить зёрна от плевел можно не только по принципу: прав тот у кого больше прав (то есть сильный), а юридически корректно.
В народе распространено мнение, что террор отличается от контртеррора по принципу "кто первый напал". Отсюда утверждения, что если они убивают наших журналистов, то и мы "имеем право" убивать их журналистов. Отсюда же призывы официально объявить Украину "страной террористом" и наивные рассказы наивных людей о том, что это даст нам какие-то "особые права" по массовому уничтожению врагов на подконтрольной киевскому режиму территории.
На самом деле принцип "кто первый начал" работает лишь в отдельных, причём исключительных случаях. Например, согласно требованиям международного права, регулирующего правила и методы ведения войны, местное население и местные администрации оккупированных территорий должны выполнять требования оккупационных властей. Те же, кто борется против таких властей с оружием в руках, не являясь одетым в военную форму военнослужащим, считается террористом. Даже партизанские отряды должны быть одеты в военную форму, как были одеты партизаны Фигнера, Давыдова, Сеславина, Винценгероде и других в 1812 году или Медведева, Фёдорова, Ковпака (соединения последних двух частично) во время Великой Отечественной войны.
Сейчас на занятых российскими войсками территориях, ещё до официального включения их в состав России, мы требовали от местных властей ровно такого подхода. Именно поэтому наши действия находились в рамках международного права, а попытки саботажа распоряжений российского командования являлись терроризмом, даже если происходили не в виде вооружённых выступлений, а в виде "мирных демонстраций". Наши люди, как правило не знают об этой особенности международного права потому, что Великая Отечественная война и Вторая мировая война в целом имела свои особенности.
В тот период, в точном соответствии с нормами международного права происходила оккупация Нормандских островов Великобритании (находящихся у французского побережья), Голландии, Дании и, пожалуй всё. В остальных случаях, даже в Норвегии, основополагающие нормы международного права были нарушены немцами, как оккупирующей стороной. В большинстве случаев, немцы запускали программу частичного или полного уничтожения мирного населения конкретной местности. В Норвегии ими насильственно было сменено правительство и назначена новая администрация.
В большинстве стран Восточной Европы и в СССР, даже если не считать геноцид отдельных групп населения (далеко не одних только евреев и коммунистов, в Польше, например, немцы реализовывали программу уничтожения местной интеллигенции и даже аристократии, чтобы облегчить онемечивание основной массы народа), Германия грубо нарушала обязанности оккупирующей стороны, массами вывозя народ для рабского труда на своих военных предприятиях и в сельском хозяйстве, Германия также уничтожала местные администрации, заменяя их системой колониального управления, проводила этнические чистки, отказывалась обеспечивать население продуктами питания, в результате чего, только на оккупированной территории СССР погибли от голода несколько миллионов человек, проводила незаконные реквизиции, а также массовые экзекуции мирного населения, как спонтанные, так и заранее спланированные.
Таким образом, вооружённая борьба мирного населения оккупированных областей против германского оккупационного режима, с точки зрения международного права легитимировалось тем, что население оказывалось в условиях крайней необходимости и прибегало к вооружённой самозащите перед лицом геноцида. Кстати сейчас практически аналогичные взаимоотношения населения и украинских властей складываются на оккупированных Украиной территориях российской Новороссии.
Уничтожение в ходе войны немецких городов, что вело к массовым жертвам среди мирного населения, было обусловлено тем, что нацисты превращали их в "крепости" (фестунги), гарнизоны которых должны были держаться до последнего. А взять при помощи одного только автомата долговременные укрепления невозможно, при любом численном превосходстве. Для тех, кто плохо понимает как это выглядело бы во время Великой Отечественной войны, сегодня есть пример Авдеевки, Марьинки и других городов Донбасса, превращённых киевским режимом в укрепрайоны. Некоторые из них штурмуются больше года, с использованием артиллерии и авиации, и только сейчас (когда у Украины начала заканчиваться живая сила и техника) наметились относительно скромные успехи.
Поэтому даже американо-английские ковровые бомбардировки немецких промышленных центров нельзя в чистом виде отнести к военным преступлениям, так как в них находились военные заводы. И тогда, и сейчас смешно считать легитимным уничтожение фронтовой мастерской по ремонту танков, в которой работают люди в форме и заявлять как о преступлении об уничтожении выпускающего танки завода, только потому, что он находится дальше в тылу и там работает гражданский персонал.
Современная война (начиная с Первой мировой) превратилась в тотальную. Принцип "армия воюет с армией" давно не действует. Военное производство в тылу и коммуникационные линии врага являются даже более важными целями, чем войска на фронте, а гражданское население рассматривается, как мобилизационный ресурс и средство обеспечения армии расходными материалами.
Поэтому удары на всю глубину тыла воюющего государства стали нормой, а на фронте, в некоторых случаях (например при ядерной конфронтации) стало находиться безопаснее, чем в глубоком тылу. Тем не менее, основополагающие нормы международного права продолжают действовать и легко применимы даже в нынешних сложных условиях.
Например, удар по Крымскому мосту мы называем терактом не потому, что это какой-то особенный (наш) мост, а потому, что сам удар наносился по террористической схеме. Украинская разведка завербовала или использовала в тёмную граждан России и третьих стран для того, чтобы доставить заряд на мост и активировать его. Если бы Украина пыталась прорваться к мосту при помощи законных военных средств (авиации, ракетного оружия, военно-морских средств доставки или даже диверсионно-разведывательных групп), то это было бы законным актом войны. Поскольку же было целенаправленно задействовано мирное население – это уже террор.
Точно так же есть большая разница, когда наша артиллерия и авиация уничтожает города (кстати уже российские города, а не украинские), в которых оккупирующие их ВСУ каждое здание превратили в огневую точку и когда украинская артиллерия целенаправленно проводит обстрелы жилых кварталов Донецка, умышленно стараясь попасть в учебные заведения во время проведения занятий, в рынки и другие места массового скопления гражданских лиц. Это уже не "сопутствующие жертвы", без которых не обходится ни один военный конфликт, а умышленный теракт, направленный на разжигание панических настроений среди гражданского населения.
То же самое можно сказать о попытках Украины оставить Крым и города Донбасса без воды, без электричества и т.д. Россия не добивает энергосистему Украины, хоть и могла бы это сделать потому, что не может завтра же развернуть наступление на всю глубину украинской территории и принять на себя ответственность за гуманитарные проблемы мирного населения, а киевский режим бросит своих людей на погибель так же, как бросает тех, кого считает чужими.
Кроме того, террористический режим отличается тем, что его террор направлен не только вовне, но и внутрь страны. Именно поэтому режим Зеленского незаконными (террористическими) методами пытается уничтожить УПЦ, не нарушавшую никаких законов и вполне лояльную режиму, также при помощи внесудебных процедур он уничтожает средства массовой информации, позволяющие себе критику не режима, но лично Зеленского, оппонирующих Зеленскому политиков и т.д.
Подчёркиваю, что террор отличается от контртеррора тем, что террор всегда (и внутри страны, и за её пределами) действует незаконными методами, мотивируя свои действия политической целесообразностью. Контртеррор же опирается на дух и букву закона. Это то же, чем уголовный розыск отличается от бандитов. Бандита нельзя просто так, на основании своей личной уверенности в его виновности, пристрелить на улице. Вначале он должен начать недвусмысленно оказывать вооружённое сопротивление, но и тогда его гибель при задержании должна быть обоснована невозможностью остановить общественно-опасное деяние более гуманным способом. Сам же бандит может открыть по полиции огонь когда ему вздумается, даже вовсе без повода.
Кто-то может сказать, что внутриполитические отношения внутри Украины запутаны и не нам лезть в их дела. Кто-то заметит, что сложно в сумятице военных действий понять кто прав, кто виноват. Давайте примем в качестве критерия для оценки события, не имеющие двойной трактовки по обе стороны линии фронта. В тех случаях, когда из городов отступали российские войска, они оставляли нетронутыми коммунальную инфраструктуру, жилой фонд, промышленные предприятия. В отдельных случаях взрывались лишь мосты через водные преграды. Украинцы, отступая, если у них хватало времени, уничтожали всё, что могли. Даже сейчас они взрывают дома в Бахмуте, которые не в состоянии удержать, и минируют сельскую местность (в том числе обрабатываемые поля) которую собираются оставить.
Подчеркну, что подобные факты не оспариваются обеими сторонами, а Украина даже публично гордится уничтожением гражданской инфраструктуры. Вот это, собственно и есть государство-террорист или террористический режим (кому как больше нравится).
Осталось ответить на вопрос, почему мы не признаем украинский режим террористическим официально?
Некоторые европейские государства официально признали Россию спонсором террора: сильно им это помогло? Все санкции, которые могли нас уязвить они ввели до этого. Все действия, которыми они могли нас ослабить, они совершили до этого. Признание России спонсором терроризма – крик безысходности, проигрывающей стороны.
Зачем же нам уподобляться проигрывающим и в безысходной злобе бросающимся грязью? Приговор террористам вынесет суд. А для того, чтобы суд состоялся, надо победить на поле боя. Верховный Совет СССР не морочил себе голову объявлением Германии спонсором терроризма до Победы. Зато Москва с союзниками организовала Нюрнбергский трибунал, который многих (хоть далеко не всех) конкретных организаторов нацистского террора приговорил к петле или длительным тюремным срокам.
В данном случае, можно частично согласиться с Борисом Филатовым, который говорил, что нас они "вешать будут потом". Мы тоже будем потом и строго в соответствии с решением суда, даже Международного (Иран, Китай и Белоруссия с удовольствием присоединятся).
ВМВ Ватная АНАЛитика фэндомы Я Ватник разная политота
Как вспоминать начало мировой войны?
 |
Максим Соколов |
Польша окончательно сформулировала свою позицию по поводу мероприятий 1 сентября, когда исполнится 80 лет со дня начала Второй мировой войны.
Россия приглашена не будет, поскольку: а) СССР нарушил международное право в 1939 году (вероятно, имеется в виду присоединение к СССР Западной Белоруссии и Западной Украины); б) Россия, по мнению Польши, вовлечена в нынешний конфликт на востоке Украины. Таких не берут на торжественные мероприятия.
Германия, напротив, приглашена будет, хотя 1 сентября 1939 года именно она начала военные действия против Польши, послужившие спусковым крючком для начала мировой войны. Вероятно, в Польше считают, что рейх, в отличие от СССР, не нарушал международного права.
Но чтобы восточному соседу не было совсем обидно, "Польша направит приглашение на мероприятия по случаю 75-й годовщины освобождения Красной армией нацистского концлагеря Аушвиц-Биркенау президенту России Владимиру Путину", — сообщили в канцелярии польского президента.
Во внешней политике нет места для обид, да и как можно обижаться на сверхчувствительную Польшу. Можно принять к сведению, не более того. Но тут интересен сам казус. Принято ли вообще отмечать годовщину начала большой войны, причем делать это на международном уровне, в форме съезда державцев.
Само по себе воспоминание трагической даты в истории народа естественно. Мы помним 22 июня 1941 года. Американцы, кажется, в меньшей степени помнят Перл-Харбор, во всяком случае общенациональных траурно-торжественных мероприятий в память о 7 декабря 1941 года не проводится. Но международный съезд что в Москве на 22 июня, что в США на 7 декабря смотрелся бы скорее странно. Скорбная дата — это скорее дата национально-интимная, не нуждающаяся в высоких гостях.
Да и международных мероприятий по случаю начала других великих войн тоже не замечено. Австро-Венгрия объявила войну Сербии и начала бомбардировать Белград 28 июля 1914 года, с чего и началась Первая мировая война. Но вспомнил ли вообще кто-нибудь, что этому роковому событию исполнилось 105 лет?
Причина проста. Войны — в особенности великие — с такой силой перекраивают границы и судьбы держав, порождают такое количество взаимных претензий, сами роли держав в ходе войны столь сильно меняются, что некоторые вещи, казавшиеся очевидными в начале войны, приходится заминать для ясности по ее окончании, а еще больше — спустя многие десятилетия после наступления мира.
Россию исключили из списка гостей, потому что, с точки зрения польских хозяев, СССР в 1939 году вел себя нехорошо. Допустим. Проблема в том, что хороших там вообще было мало.
Хорошо ли вела себя Польша, на пару с рейхом пожившаяся за счет Чехословакии в 1938-м? Хорош ли был происшедший 3 сентября 1939-го в Быдгоще (до 1919 года — Бромберг) погром немецкого населения с несколькими сотнями убитых — для того времени это еще было новым явлением?
Пойдем далее. Великобритания и Франция объявили Германии войну 3 сентября 1939 года. Как бы в защиту Польши. Однако до 10 мая 1940 года на западе продолжалась так называемая "странная война" (или "сидячая война", как она называлась в Германии), с одним выстрелом в день, а чаще и вовсе без такового. Помощь Польше была, конечно, огромная.
Тогда на окопы союзников сыпались немецкие листовки "Стоит ли вам умирать за Данциг?". Судя по действиям союзных держав, они решили, что совершенно не стоит.
И наконец, еще одна деталь. Россию не позвали, поскольку пепел 17 сентября 1939 года (тогда начался так называемый освободительный поход Красной Армии) до сего дня стучит в польское сердце, но Украину и Белоруссию позвали.
По случаю освободительного похода в 1939-м была спешно сочинена "Песня красных полков":
"Мы идем за великую Родину
Нашим классовым братьям помочь.
Каждый шаг, нашей армией пройденный,
Прогоняет зловещую ночь!
Белоруссия родная,
Украина золотая,
Наше счастье молодое
Мы стальными штыками оградим!".
Но восточными воеводствами Речи Посполитой владеют теперь Белоруссия родная, Украина золотая, приглашенные на мероприятия, причем об их желании вернуть Польше Гродно и Львов ничего не слышно.
Так что пепел стучит в сердце очень избирательно.
Исходя из вышеприведенного (а приведено далеко не все) заминать для ясности придется немало. Так предоставим Польше и ее нынешним союзникам это увлекательное занятие, на которое лучше посмотреть со стороны. Кичливый лях сам того хотел — ну, пусть сам и разгребает и ретуширует.
фэндомы Ватная АНАЛитика Я Ватник разная политота
Зеленский в Варшаве, бредущий по пути Петлюры
Зеленский совершил свой первый официальный визит в Польшу. Раньше заглянуть (хотя бы из вежливости) к своему главному союзнику у этого страшно занятого судьбами вселенной и её окрестностей "геополитика" времени не было
Ниже мы обсудим, что именно подвигло главнокомандующего стремительно исчезающей армии на бросок в Варшаву. Пока же отметим, что время идёт, а украинские политики не меняются. Детское стремление произвести впечатление за счёт внешнего эффекта толкает их на совсем уж клоунские поступки. Они просто не могут взглянуть на себя со стороны.
Трудно согласиться с польской прессой, пеняющей Зеленскому на «золотой вагон»: какой вагон «Укрзализныця» сделала, в таком и ездит. Было бы глупо, если бы каждый президент переделывал салон-вагон под себя. Тем более что до войны президенты им практически не пользовались.
Но когда из золотого вагона выпрыгивает оборванец в кедах и вонючей футболке, падает в лимузин и мчится в лучший отель Польши, а затем на переговоры и обед в королевском дворце, это выглядит глупо и свидетельствует о полном отсутствии вкуса и чувства меры. Впрочем, «пан головной атаман» Петлюра тоже не снимая носил военный френч, подчёркивая таким образом свою «близость» к «воюющему народу» даже в тот момент, когда находился в Варшаве, в тысяче километров от фронта, и в окружении одетых во фраки польских дипломатов подписывал договор, передающий Западную Украину под власть Польши.
На фоне с иголочки одетых польской президентской четы и собственной жены, на фоне чиновников в костюмах и военных в парадных мундирах Зеленский в своей неизменной футболке в «золотом вагоне» выглядит как клоп, бегущий по позолоте. Он не понимает, что смешон, а политик не клоун (даже если он бывший клоун), ему за комичность не аплодируют, его за это презирают, распространяя презрение на представляемую им страну и на избравший его народ.
Для Зеленского это тем более плохо, что он прибыл в Польшу решать коренные для Украины и для себя лично проблемы, не имея за душой ни единого аргумента в свою пользу. В таких случаях некоторых, как Талейрана, спасало умение подать себя: одеться, выглядеть и вести себя как ни в чём не бывало, как будто не висит над головой дамоклов меч неизбежной катастрофы и не нищим просителем ты прибыл к алчущим поживиться за твой счёт «союзникам», но как равный заглянул на огонёк к равным обсудить представляющие взаимный интерес геополитические новости.
Когда Зеленский встречает в камуфлированной футболке своих гостей в Киеве, это смешно, но ещё как-то вписывается в имидж «лидера воюющей нации», который готов в любой момент с пистолетом в одной руке и связкой гранат в другой отправиться на окраину Киева отбивать атаку прорвавшихся русских танков. Но когда Зеленский в таком же виде прогуливается по дворцовым интерьерам Варшавы, Вашингтона или Лондона, это всё равно как под предлогом военных действий, громко чавкать и вытирать руки о скатерть за обедом.
Неслучайно европейцы, даже симпатизирующие украинцам, после нескольких недель знакомства с беженцами, стали изображать украинцев в виде грязноватой свиньи. Повадки «лидера» соответствуют запросам нации. Русских европейцы видят кто милым мишкой, кто страшным медведищем, а украинцев — кто розовой хрюшкой, кто вонючей хавроньей. Но даже враги русских не изображают их свиньями, и даже друзья украинцев не видят в них медведей. Говорят? «один народ», а какие разные тотемные животные. Кстати, русские никогда не выберут президентом клоуна, а украинцы никогда не проголосуют за бывшего офицера ПГУ КГБ. И в этом тоже что-то есть.
Но вернёмся к смыслу визита украинского оборвашки в потерявшую былой блеск, но всё ещё недосягаемую для киевских политиков столицу ясновельможного панства.
Накануне и в ходе визита окружение Зеленского неформально сообщало, что президент остатков Украины собирается совместно с польскими союзниками найти формулу мира. Офис Зеленского даже вбросил информацию о том, что, «выбив» российские войска с материковой территории Украины, включая Донбасс, Киев согласен был бы «обсудить судьбу Крыма».
Это традиционная украинская уловка, прозрачная, как слеза мобилизованного под Бахмут бандеровца. А вдруг россияне купятся и в рамках «жеста доброй воли», выведут войска с материковых территорий. Украина тут же объявит «перемогу» и заявит, что готова не захватывать Крым военной силой, а вести переговоры о порядке его передачи под власть Киева и размерах репараций и контрибуций с России. Ну а не купятся, можно будет сделать вид, что не очень-то и хотелось.
Понятно, что не эти смешные аферы были предметом переговоров Зеленского и Дуды. Тем не менее Варшава не меньше Киева заинтересована в мире на Украине (чтобы не пришлось воевать самой). Но мир её интересует не всякий, а тот, что выгоден Польше. Мы уже перечисляли польские пожелания, но повторим их ещё раз.
Во-первых, Варшава не желает официально договариваться с Россией о разделе Украины. Польша хочет выступить защитником и спасителем остатков Украины от «агрессора».
Во-вторых, Польша хочет, помимо присоединения территории Галиции и Волыни, сохранить между собой и Россией буферную Украину с центром в Киеве, контролирующую территории между Збручом и Днепром, а также Черниговскую и Полтавскую области на Левобережье и Одессу как выход к морю.
Здесь возможны варианты. От Одессы и левобережных территорий можно отказаться, сохранив украинский буфер на правом берегу Днепра от Молдавии (Румынии) до Припятских болот. В худшем же случае Польша готова ликвидировать Украину полностью, но тогда свою границу продвинуть на Днепр (вернуть границу России и Речи Посполитой 1772 года).
В-третьих, Польша хотела бы, чтобы мир с Россией не включал юридическое признание российскими вновь присоединённых Москвой территорий (включая Крым), с тем чтобы постоянно сохранять опцию выдвижения территориальных претензий, либо самими остатками Украины, либо Польшей как правопреемницей украинской государственности. Новую границу Варшава хотела бы рассматривать не как границу, а как демаркационную линию.
Понятно, что это запросная позиция и в ходе реальных переговоров Варшава пошла бы на некоторые (возможно, существенные) уступки. Принципиальными для Польши являются позиции: присоединения Галиции, сохранения хотя бы виртуальной украинской государственности хотя бы на каких-то территориях Правобережья и наличие опции «подвижности» восточной границы, предполагающей непризнание территориального расширения России де-юре, при согласии учитывать реалии де-факто.
Что касается украинских элит, то для них важно получить формальные гарантии ЕС и НАТО по защите остатков территории Украины, а также обеспечить себе личную возможность интегрироваться в политическую и экономическую структуру Европы (или коллективного Запада). Решение этой проблемы находится в переходе остатков украинских территорий в состав Польши или их вхождении в польскую сферу влияния в качестве квазисуверенной политической единицы — польского протектората де-факто.
Зеленский и Дуда давно ведут переговоры о польско-украинской унии и даже предприняли ряд шагов, позволяющих польским элитам непосредственно участвовать в управлении украинским государством. Нерешаемая проблема заключается в том, что, даже если всё правительство Украины будет состоять из граждан Польши, это никак не изменит военно-стратегическую ситуацию. Всё равно боевые действия Россия будет вести против украинского государства и ВСУ, а участие поляков в военных действиях или в работе органов государственной власти Украины будет их личным делом, а не обязанностью польского государства. То есть ни Польша, как государство не получает дополнительных возможностей по реализации на Украине своих интересов, ни Украина не получает легитимной военной поддержки государства — члена НАТО и ЕС.
Решить проблему может помочь уния, объединяющая страны к конфедеративное или федеративное образование. Польша решает аналогичные интеграционные проблемы на литовском направлении, а до августа 2020 года пыталась решить и на белорусском (сейчас эта активность приостановлена, но от намерения в перспективе попытаться распространить своё влияние на всю территорию Белоруссии или её часть Польша не отказалась).
С украинскими политиками о формате унии договориться достаточно просто. Можно на переходный период (до очередных выборов) формально слить два парламента в один (Варшава в любом случае получит преимущество, ибо у неё есть сенат, а украинский парламент однопалатный). Украинский президент станет (на переходный период, до выборов) премьером объединённого государства, а польский так и останется президентом. Правительство объединённый парламент просто переназначит, предусмотрев там пару мест для бывших украинских министров.
Всё это красиво, но есть загвоздка: надо менять конституции Украины и Польши или даже отменять их и выписывать новую общую. На Украине для этого необходимо провести как минимум два (а возможно, и больше) общенациональных референдума. Думаю, что, независимо от требований польского законодательства, такая вещь, как объединение в одно государство со страной, воюющей с ядерной Россией, также потребует проведения референдума. Будь у Киева и Варшавы в запасе неограниченное время, это не стало бы препятствием, но надо успеть до развала украинского фронта, ибо потом Польша может просто не успеть оккупировать интересующие её территории и уже контролирующая Галицию Москва сможет диктовать условия, по принципу мир, в обмен на «польский город Львов».
Теоретически Украина могла бы обратиться к Польше с просьбой о введении «миротворческого контингента» на тыловые территории (в Галицию) «для защиты беженцев» или (по отработанному Турцией в Северной Сирии методу) «для создания буферной зоны» с целью защиты собственно польской территории от последствий неконтролируемого распада украинского государства.
Но если этот шаг не будет согласован с Россией, то Москва может рассматривать польские войска как союзные Украине, а значит, как законную цель. При этом США уже предупредили Польшу, что поддержки НАТО в рамках 5-й статьи Вашингтонского договора она в таком случае не получит. Варшава хотела бы интернационализировать этот «миротворческий» контингент, сделав его формально общеевропейским, для чего вовлечь в его формирование хотя бы несколько восточноевропейских стран (Румынию, Венгрию, Прибалтику, Словакию, Чехию, Хорватию или часть из них).
Премьер Венгрии Орбан уже предупредил, что обсуждение данного вопроса может начаться на уровне официальных структур ЕС в ближайшее время. Таким образом, Польша надеется вовлечь в конфликт побольше стран НАТО, чем сделать участие всего блока в военном противостоянии с Россией за польские интересы неизбежным.
Но и здесь фактор времени является ключевым. Пока ЕС примет решение, пока контингент будет сформирован — хорошо если год пройдёт, а действовать необходимо уже сейчас, Киев на ладан дышит и держится из последних сил.
Как видим, время поджимает, а легитимного решения, которое устроило бы и Киев и Варшаву и могло бы быть принято и реализовано без лишней процедурной волокиты, нет.
Поэтому можем не сомневаться, что в ходе закрытых переговоров в узком кругу главной темой будет не передача Киеву польских вооружений и даже не лоббирование Варшавой украинских интересов в общеевропейских и трансатлантических структурах, а поиск такого способа привлечения Польши к активному участию в украинском кризисе, который помог бы обойти национальные и общеевропейские процедуры при принятии нужного Киеву и Варшаве решения, в рамках которого Украина должна войти в зону ответственности НАТО независимо от желания самого НАТО.
Уже год Варшава и Киев ведут соответствующие консультации. Двустороннее взаимопонимание полностью достигнуто на самом раннем этапе. Но попытки выработать эффективное совместное решение, которое не было бы заблокировано на национальном или европейском уровне, пока ни к чему не ведут, а время уходит стремительно. Поэтому «величайший политик современности» и снизошёл до поездки в Варшаву. Обычно-то он Дуду к себе вызывал.
Если одному хвосту тяжело вилять евроамериканской собакой, то, может быть, двум будет легче, подумали в Киеве и в Варшаве. Но их главная проблема та же, что и у американцев. Они хотят слишком много получить и ничего за это не заплатить. Такой вариант возможен в случае победы в войне, но воевать поляки тоже не хотят. Пока они ограничиваются демонстрацией своим европейским союзникам грязноватого хныкающего пупса-Зеленского и призывами «защитить малыша» от взрослого обидчика. Но Европе уже надоело, и там всё большую популярность получает альтернативная идея — выдворить всех украинских беженцев-мужчин, обеспечив, таким образом, Зеленского пушечным мясом ещё на год войны.
Боюсь, правда, что европейцы не учитывают украинский характер. Традиционно при попытке постричь тотемное украинское животное визгу бывает много, а шерсти ноль. Собственно, украинско-польская военная афера рассчитана не на добрую волю европейцев, а на то, что в условиях цейтнота, когда надо принимать решение, а реальных хороших предложений нет, только Варшава и Киев предлагают хоть какой-то ими уже согласованный план.
Вообще же, было бы забавно смотреть, как группа патентованных мародёров пытается друг друга обмануть и ограбить, решая свои проблемы за счёт союзников, если бы их безответственные геополитические танцы уже не поставили нас на грань глобального апокалипсиса.
фэндомы Кассад жж США Россия Талибан Я Ватник разная политота
Русские деньги для Талибана
1. New York Times давеча обвинила Россию в том, что та тайно платит Талибану за то, чтобы тот убивал американских солдат. То есть в том же самом, чем США занималась в Афганистане, оплачивая убийства советских солдат джихадистами. В США знают ,что этой публике можно платить.
2. Обвинения строились как обычно на неназванных анонимных источниках, без каких-либо фамилий, документов, свидетельств и т.п. Классика "хайли лайкли".
3. МИД РФ резонно назвал все это фейком и низкопробной пропагандой. Так было и в прошлый раз, когда года 2-3 назад, США обвиняли РФ в том, что она тайно снабжает Талибан ресурсами, но за прошедшее время доказательств этому так и не было предоставлено.
4. Трамп назвал все это выдумкой со стороны американских фейк-ньюс и заявил, что не видел каких-либо документов, которые бы указывали на наличие таких фактов.
5. Нац.разведка США также опровергла этот вброс, заявив, что такие данные в Белый Дом никогда не поступали.Получается, в газету идет вброс о том, о чем не в курсе руководство страны.
Стоит отметить, что в Педивикии NYT числится источником с "высокой степенью достоверности" и "ответственным подходом к выпуску новостей".
Вброс очевидно был нацелен на оживление "российской темы" в американской внутренней повестке (формат обвинений "Трамп знал, что русские руками талибов убивают американцев, но ничего не сделал и скрывал это от общественности"), плюс, нельзя исключать, что вброс нацелен на то, чтобы сорвать переговоры по выводу американских войск, обвинив Талибан в том, что тот не хочет мира, а хочет денег от России для убийства американских солдат.
Источник фейка очевиден - Демократическая Партия США и ее сторонники в "разведсообществе", которые уже не первый раз подобным образом нападают на Трампа. Россия же тут уже традиционно выступает в виде пугала.
PS. Командование ВМС США сегодня обвинило Россию в том, что ее операции в Восточном Средиземноморье угрожают безопасности Европы и Африки (!). Берегись Африка, идет злой русский медведь!
PS2. Между тем тему русских денег для Талибана продолжают раскручивать:
«Россия не преодолела то унижение, которое она испытала в Афганистане. Теперь они отыгрываются на нас, наших войсках. Это совершенно возмутительно. В ту минуту, когда президент услышал об этом, он должен был пожелать узнать больше, вместо того чтобы отрицать, что он что-то знал» (c) спикер Палаты Представителей США Нэнси Пелоси
PS3. Ну и докучи. Трамп заявил, что Россию выгнали из G-8 за то, что там переигрывала администрацию Обамы и Байдена.
США в свое время настояли на исключении России из «Большой восьмерки» по той причине, что экс-президент Барак Обама тогда проигрывал на внешнеполитической арене Москве:
"Смешно слушать заявление Джо Байдена о России, которое, очевидно, написали ему его начальники.Россия полностью переиграла администрацию Обамы и Байдена. Это было так очевидно, что Обама захотел изгнать их из G8. Тогда США были слабы во всем, особенно по отношению к России" (с) Трамп
Разумеется, агент Дональд имеет ввиду, что Обама и Байден про...ли все полимеры, но он не такой.
____________
