Военная тревога 83-го года

Александр Роджерс

Посмотрел тут несколько пропагандистских роликов киевского режима. 
Везде одно и то же: "Мы мирно жили, хотели добра и процветания, и тут пришли злые русские и напали на невинных укроангелов". 
Куй вам. 

Если бы украина хотела мира, она бы не сжигала одесситов. А потом расследовала это массовое убийство и наказала бы виновных. 
Если бы украина хотела мира, она бы не обстреливала Горловку и Донецк, а соблюдала бы перемирие. И жирные свинонацисты не хрюкали бы в роликах на вопрос "Может хватит бомбить Донбасс?" - "Не, не хватит. Надо их всех уничтожить". 
Это не похоже на стремление к миру. 
Если бы украина хотела мира, она бы соблюдала Минские соглашения (одобренные ЕС и утверждённые ООН). У неё на это было с зимы 15-го года целых семь лет. За это время даже первый пункт не выполнен. 

Вместо этого укронацисты водили факельные шествия и славили дохлую бандерку. А бандера - это ни разу не про мир и любовь, это идеология дикой, иррациональной, зоологической ненависти. 
Вместо этого укронацисты ходили с нашивками "Рабовласнык" (рабовладелец) и мечтали о завоевании Брянска и Кубани. 
Вместо этого укронацисты обколоты свастиками и Гитлерами. И на своих танках рисуют белые нацистские кресты Третьего Рейха. 
Вместо этого они все эти годы скандировали "Москалей на ножи" и мечтали, как будут убивать миллионы русских. 

Поэтому все эти визги "А нас за що?" и "Мы хотели мира, вы проклятые оккупанты" - они очень жалки в своей убогой лжи. 
"По делам вам и елей"(с)

Отличная подборка раскрашенных фотографий героев Великой Отечественной Войны.

https://colonelcassad.livejournal.com/5854130.html

Боевой робот "Маркер".

У данного робота есть несколько спорных достоинств:

Первое достоинство — это корпус "Маркера". Конструкторы сделали робота приземистым. Судя по кадрам короткого видео, корпус бойцу примерно до пояса, то есть его высота вряд ли превышает 120 см. Вместе с боевым модулем робот бойцу примерно по плечи (может, чуть выше), то есть высота машины составляет около 160 см. Ширина корпуса, насколько можно судить по видео, также около 160 см, может быть, чуть больше.

Второе достоинство — расположение верхнего и нижнего лобовых листов под большими углами, что резко увеличивает пулестойкость корпуса даже при довольно слабом бронировании. Оставлен лишь небольшой вертикальный лоб (высотой около 10 см), что вполне допустимо. При необходимости можно конструкцию лобовой части машины модифицировать, убрав этот лоб совсем, например, путем установки дополнительного нижнего броневого листа.

Третье достоинство: конструкторы избавились от выступающего направляющего колеса гусеницы, что было серьезным недостатком предыдущих моделей. Конструкция корпуса допускает дополнительную защиту направляющего колеса установкой бронелиста или усиления корпуса накладкой.

Четвертое достоинство — применение штатного вооружения: 12,7-мм пулемета "Утес" и блока для двух РПГ-26. Причем блок оснащен захватами, которые позволяют сбрасывать тубус использованного гранатомета, а также позволяют быстро установить на него новый гранатомет. Сзади на робота можно установить крепления для нескольких РПГ в качестве возимого боезапаса. 

Пятое достоинство — дистанционное управление боевым модулем при помощи прицельного прибора, установленного на автомате бойца. 

Этот момент вызвал многочисленные усмешки, когда модуль на видео повернулся в сторону бойца и ствол пулемета оказался направлен ему в спину. Мол, так и самого себя можно подстрелить. На мой же взгляд, это остроумная идея, весьма ценная в условиях боя. При огневом контакте с противником боец вряд ли будет стоять во весь рост перед роботом. Скорее, он будет управлять роботом лежа, отползет вперед него на 20-30 метров, и из укрытия будет управлять огнем боевого робота, который будет стрелять из пулемета поверх него. На мой взгляд, такой способ управления наиболее простой, наиболее подходящий к боевым условиям, интуитивно понятный и не требующий специального обучения оператора. К тому же оператор сам может принимать участие в бою.

Голос Мордора

Польский премьер Тадеуш Моравецкий закатил истерику: «Если мы потеряем Украину, мы потеряем мир на десятилетия. Поражение на Украине может стать началом конца золотого века Запада».

На первый взгляд, как и прочие "опасения Запада", его слова выглядят преувеличенными. Ну чем периферийная прокси-война, даже при неудачном исходе, может обрушить золотой век такого глобального сообщества, как коллективный Запад? Ведь самая, как считается, высокоразвитая экономика, обеспечивающая экономическое и политическое лидерство, никуда не денется. 

А ведь если вдуматься, Моравецкий наконец-то прав на 100%. Ведь благоденствие золотого миллиарда держится не столько на самой передовой промышленности, в чем преимущество Запад все равно теряет, сколько на сформированной за столетия системе взимания дани, выкачивания ресурсов, откровенного грабежа остального мира.

А остальной мир что? А ему, понятно, не нравится — там теперь новые глобальные лидеры, возглавившее борьбу за более справедливое мироустройство. Военный успех коллективного Запада должен показать, что дряхлеющий гегемон еще «о-го-го» и раздражать его себе дороже. И наоборот, перед получившим по носу на Украине Западом страх потеряют вообще все. 

А что Украина и украинцы? Тут предельно просто – пушечное мясо, дешевый расходный материал в усилиях Запада и Америки избежать или хотя бы отодвинуть исторически неизбежные перемены, не сулящие им ничего хорошего. Они и говорят прямо, что ради этого готовы воевать до последнего украинца. Жалко, что ли.

И крайне наивны те, кто рассчитывает, что уж за это отвалят ящик печенья и бочку варенья, а главное – примут на равных в свое буржуинство. Мораль западных джентльменов сводится к тому, что оказанная услуга ничего не стоит. 

В заключение же напомним, что «политическое украинство» всегда ухитрялось оказываться не на той стороне истории - с Карлом XII, Германией и Австрией в Первую Мировую, Адольфом Гитлером. Просчитались они и в этот раз.

______________________

Дворовая песня начала 70-х. в исполнении ЧиЖа с годнотой в виде военной хроники доблестной победы пендостана над мерзкими вьетконговскими комуняками!  ( Мляяяя ... забыл переключиццо - я сама крымчанка, дочь офицера и всё такое...)

Снова по чужой земле бегу,

гермошлем захлопнув на ходу

Мой Фантом, как пуля быстрый

В небе голубом и чистом

С ревом набирает высоту.

Подо мной вьетнамская земля-

Небо, джунгли, горы и поля,

И со мною Ричард с Бобом

Полетели на Фантомах,

Эти парни- лучшие друзья.

Вижу голубеющую даль - 

Нарушать такую просто жаль. 

Я иду на цель, а слева-

Ричард с Бобом бьют умело

Жму на газ и правую педаль

Делаю еще один заход, 

Я теперь палач, а не пилот: 

Нагибаюсь над прицелом-

и ракеты мчатся к цели. 

Впереди еще один заход

Вдруг увидел белую черту-

мой фантом теряет высоту,

Души Ричарда и Боба

понеслись навстречу с богом-

Вижу МИГ-15 на хвосту.

Мой фантом не слушает руля,

Быстро приближается земля

Катапульта- вот спасенье

И на стропах на деревья

С шумом приземляюсь в джунгли я.

Только приземлился, в тот же миг 

Из кустов раздался дикий крик: 

Эй, воздушные пираты,

наступает час расплаты- 

Я упал на землю и затих. 

Только на допросе я спросил:

Кто пилот, который меня сбил?

И ответил мне раскосый,

Что командовал допросом-

Сбил тебя наш лётчик Ли Си Цин. 

Это вы, вьетнамцы, врете зря! 

В шлемофоне четко слышал я: 

"Коля, жми, а я накрою!" - 

"Ваня, бей, я хвост прикрою!" 

Русский ас Иван подбил меня. 

Где-то далеко родной Техас, 

Дети, жены, матери ждут нас. 

Но не вернемся мы домой-

будем вечно под землей-

Досвиданья, мой родной Техас.

Пока заканчивается 2014 год в сети уже появилось новогоднее обращение Путина с новым 2016 годом.

Дипломатия бессильна. Сверхдержавы и уникальность ситуации с Украиной

Министр иностранных дел России Сергей Лавров охарактеризовал последние тенденции в американской внешней политике весьма интересной фразой. (Речь идёт о предложениях американских политиков разрешить Украине наносить по России удары американским оружием)

"Как я понимаю, эти разговоры отражают в определённом смысле безысходность и понимание, что обычными честными средствами, которые применяются в международном праве даже во время боевых действий, они не достигнут цели. Это похоже на агонию", — сказал Лавров.

По сути всё верно. США понимают, что их план по принуждению России к повиновению провалился, что провал этого плана означает и крах надежд на сохранение американской гегемонии. Соответственно, Pax Americana бьётся в агонии.

Но по форме эта фраза — полное собрание оксюморонов. Какие такие честные средства применяются в международном праве в принципе и особенно во время военных действий? Никто никогда не стеснялся воровать друг у друга технологии, переманивать союзников, организовывать "бархатные", "цветные" и прочие "революции", которые, начиная с 1945 года, переводили страны Восточной Европы, а частично и Третьего мира из лагеря в лагерь; вести друг против друга прокси-войны, размещать ракеты в Турции и на Кубе, посылать самолёты-шпионы и сбивать их и т. д.

Что же касается военных действий, то с момента принятия устава ООН любые военные действия, не санкционированные Советом Безопасности ООН международным правом, мягко говоря, не одобряются (не буду писать, как они называются в международном праве, желающие сами найдут, но очень не одобряются).

Об этом все знают, и все при необходимости ведут несанкционированные ООН боевые действия, просто называют их не войной, а как-нибудь иначе. А ушлые американцы и вовсе умудрились вести войну в Корее под флагом ООН. Больше мы им такого не позволяли, но одну ошибку допустили, когда ради принципа (бойкот ООН из-за признания КР (Тайвань), а не КНР членом Совбеза) СССР в 1950 году проигнорировал заседание по корейскому вопросу и позволил, таким образом, союзникам Республики Корея прикрыться флагом ООН.

То есть говорить о "честных средствах", которые применяются в международном праве во время военных действий, как-то несколько наивно. Если дело дошло до войны, то все знают, что историю напишет победитель — он же и будет "честен и справедлив".

В данном случае в лавровскую формулировку просто просится классическая западная фраза о "порядке, основанном на правилах". Но она уже настолько скомпрометирована замызгавшими её до предела американцами, что даже "честные средства" во время боевых действий выглядят как-то пристойнее.

Проблема, однако, в том, что министр иностранных дел России — высокопрофессиональный дипломат и прекрасно образованный человек. Свои мысли он умеет выражать и точно, и афористично, и птичьим языком международной политики владеет едва ли не лучше всех в мире, по крайней мере его западным вариантом (не берусь судить о китайцах и японцах, так как лишён удовольствия оценивать их обороты в оригинале).

После смерти Киссинджера Лавров — последний из дипломатов "раньшего времени" (как говорил Паниковский), который до сих пор играет ключевую роль в международной политике. Тот факт, что ему пришлось для выражения своей позиции создавать сложную и внутренне противоречивую словесную конструкцию, свидетельствует о беспрецедентном искажении глобального игрового поля, произошедшим на наших глазах.

Просто многие этого ещё не поняли, не увидели, а Лавров, как опытнейший политик, не только заметил, но и сказал. Однако, ограниченный требованиями к своей должности, вынужденный использовать устойчивые дипломатические формулировки, он смог продемонстрировать высочайший уровень тревоги только за счёт создания данной сложнейшей конструкции.

Дело в том, что дипломатический язык предельно конкретен и потому небогат. Все его озабоченности и глубокие озабоченности ориентированы отнюдь не на широкую публику, которая никак не может взять в толк, кому они нужны, а на таких же профессионалов с другой стороны. Дипломаты не говорят "если вы поступите так-то, мы объявим вам войну", — их дело дать оппоненту понять, каков уровень риска, при этом не загоняя свою страну в узкое горлышко заранее объявленных действий. Работа дипломата угрожать так, чтобы сохранить путь к отступлению и пространство для манёвра, на случай, если противник не испугался, а воевать твоя страна ещё не готова.

Когда дело доходит до ультиматумов, на сцену выходят военные, а дипломатов отзывают на родину. Каждый решает свою задачу.

Сейчас уже не осталось в живых дипломатов, работавших до 1939 года, тем более до 1914 года. Тогдашний мир немного походил на наш, современный. Великих держав было несколько. Они составляли разные комбинации, вступая друг с другом в альянсы, перебегая из союза в союз, формируя противостоящие военные блоки и при этом до последнего колеблясь, на чьей стороне выступить.

Кроме того великие державы имели обширную клиентелу: независимые мелкие европейские страны, часть из которых утратила статус великой державы, а часть никогда его и не имела, государства Латинской Америки, Турцию (больного человека Европы), Персию, Китай, Абиссинию — в общем всё, что не было разделено, как колонии.

Сквозь этот лес соглашений, обманов, интересов и амбиций продраться было практически невозможно, ядерного оружия ещё не было, две мировые войны с их ужасными потерями ещё не нанесли человечеству ужасную психическую травму, поэтому, в отличие от нынешних времён, война формально считалась легитимным способом решения политических споров, если они оказывались слишком запутанными для решения мирными средствами.

Но все современные дипломаты, включая Лаврова, работали в эпоху, когда мир был чётко разделён на сферы влияния сверхдержав. Даже после распада СССР Россия заявляла о своём праве на зону исключительных интересов в рамках постсоветского пространства, а Запад в этом праве ей не отказывал.

Ядерное оружие, обеспечивавшее ядерное сдерживание (невозможность войны между сверхдержавами, из-за того, что в ней не было бы победителя) принуждало главных игроков, если и не соблюдать международное право буквально (сверхдержавы всегда оставляли за собой право наводить в своей сфере влияния порядок без оглядки на ООН — проблемы возникали, если наведение порядка затягивалось), то вести борьбу в рамках пресловутого "порядка, основанного на правилах" — никем не сформулированных официально, но всем понятных.

Дело в том, что в рамках правил ХХ века американцы уже проиграли, должны были бы признать поражение, откатиться, отдать нам контроль над частью мира, а дальше попытаться перегруппироваться и начать борьбу сначала. Так сделали США после Вьетнама и нефтяного кризиса 70-х, так сделали мы после катастрофы 90-х.

Но в этот раз всё пошло не так. Новые западные элиты, во-первых, поверили пропаганде собственной исключительности. Это самое большое несчастье, которое может случиться с человеком. Люди, уверовавшие в собственную пропаганду и потерявшие чувство самоиронии, внешне смешны, а внутренне страшны, ибо самые страшные преступления совершают исключительно серьёзные, до тошноты ответственные личности, абсолютно уверенные в своей непогрешимости.

Во-вторых, после десятилетий разрядки они потеряли страх перед ядерным оружием. Его стало на порядок меньше, чем было раньше. Ограниченное количество межконтинентальных носителей, находящихся на боевом дежурстве, а значит, готовых к использованию при превентивном или ответно-встречном ударе, дополнительно ограничивает количество доставляемых стратегических боеголовок.

Учитывая наличие систем ПРО, гарантирующих, что часть (неизвестно какая) боевых блоков не достигнет цели, заставляет экономно распределять свои ударные возможности по целям. А целей много — это и политические и административные центры, и промышленные зоны, на каждую из которых требуется не одна боеголовка, и особенно важные групповые военные цели (флот в базах, базы стратегической авиации, развёрнутые группировки войск и т. д.).

В общем, оценка военных и учёных, свидетельствующая о том, что в первые же минуты ядерной войны погибнет от ста до двухсот миллионов человек, до миллиарда в первую неделю, а дальше как повезёт, не производит на западные элиты никакого впечатления. Они готовы рискнуть. Кстати, в нашем обществе тоже растёт количество желающих рискнуть, мотивирующих свою позицию так же, как Запад: кто-то верит, что "они не посмеют ответить", а кто-то уверен, что "у них ракет давно нет, а те, что есть, — ржавые".

В результате, вместо того, чтобы признать поражение, США и ведомый ими коллективный Запад продолжили игру, причём не на ничью, что ещё хоть как-то можно было бы объяснить, а на победу. Раньше они провоцировали столкновение России и Украины, сейчас они провоцируют столкновение России и Европы (то есть РФ и НАТО) и это на фоне разгорающихся китайского (он гораздо шире тайваньского) и ближневосточного кризиса.

Хотите представить себя на месте Лаврова? Представьте себе, что вы чемпион мира по шахматам, прибыли на турнир, выходите на игру, а вам сдают карты и говорят, что теперь будем играть в покер, и нагло удивляются, что вы прибыли на игру без кольта, намекая, что так никто ещё не выигрывал.

Что должен сказать Лавров американцам, чтобы те осознали, в какую опасную игру они играют? Угрожать ядерным ударом — не его работа. Для этого у нас есть депутаты, эксперты и даже целый зампред Совбеза. Работа дипломата — смягчать, а не нагнетать. Выступить и простым языком, без экивоков разъяснить им опасность взятого курса? Так про дебилов Лавров уже говорил. Остаётся только констатировать, что международное право могло бы быть международным правом, если бы ещё кому-нибудь было нужно в качестве международного права.

Но без международного права (которое всегда несовершенно и всегда право сильного, но периодически работает хотя бы для избранных) нет дипломатии. Если всё обман и ни во что нельзя верить, то не о чем и договариваться. А когда музы молчат, начинают говорить пушки.

Дипломаты встали из-за стола, собрали свои вещи и выходят из зала. Военные толпятся в дверях с картами и готовы обозначить на них свои цели. Об этом сказал Лавров, но вряд ли он будет услышан закусившим удила Западом.

https://ukraina.ru/20240527/1055299816.html