Бородатый солнц

Зомби приближающегося апокалипсиса

Но тогда же грамоте не учили и господствующий класс феодалов. Рыцарь должен был уметь скакать на коне, владеть оружием, желательно было уметь вести домениальное хозяйство (впрочем, этим часто занимались жёны или специально назначенные управители). Наиболее «образованные» умели играть на лютне и слагать нехитрые стихи. Это уже было высшее образование, открывавшее доступ ко дворам владетельных родов, но большинство ограничивалось приобретением чисто военных навыков. Интеллект их был не более развит, чем у их подданных, поэтому они с благоговением внимали тем же проповедям в тех же храмах.

Даже среди священников и монахов грамотность была далеко не повальным явлением. Были среди них книжники, сохранявшие и переписывавшие книги чудом сохранившихся библиотек, но большинство было просто «крепкими хозяйственниками», радевшими о материальном процветании монастырей и приходов. Кстати, без этих хозяйственников, книжники бы просто умерли от голода.

Только сравнительно небольшая группа легистов, врачей, богословов да алхимиков, выпускавшихся средневековыми университетами, была в полной мере грамотной и образованной (согласно стандартам образованности того времени). Это было связано с особенностями их деятельности. Азы их наук были записаны в книгах и все новые достижения, кем бы они ни были сделаны, сохранялись лишь в случае, если были записаны.

Проблема данных групп заключалась в их повышенной социальной мобильности. В силу необходимости получать университетский диплом, для ведения практики, они редко сохраняли профессиональные династии. Потомки бывших грамотеев часто не желали тратить годы жизни на обучение, предпочитая, если родители успевали сколотить достаточный капитал и занять соответствующее положение в обществе, переходить в сословие дворян, священнослужителей или купцов. Неудачники же опускались до обычных ремесленников (цирюльников, парфюмеров и т.д.). В общем, передача знаний от отца сыну была затруднена, приходилось учиться по книгам, а значит и грамоту постигать.

Общество это было на диво стабильным. Людям, умевшим только то, чему их учили с самого детства, освоившим в жизни одну специальность, в голову не приходили вздорные идеи о «социальных лифтах», сменяемости власти и прочей популистской чепухе. Согласие между управляющими и управляемыми базировалось не столько даже на законах, сколько на обычаях. Новые законы принимались редко. В основном, они были нужны, чтобы скорректировать обычаи в кризисные эпохи и, как правило, касались налогообложения. Если власть не наглела и своими правами не злоупотребляла, а свои обязанности выполняла относительно качественно, то никаких поползновений к мятежам не было десятилетиями.

Единственной нестабильной и мятежной группой, как нетрудно догадаться были грамотеи. Причём не только светского, но и духовного звания. Овладев тонкостями тогдашней науки, они начинали чувствовать себя людьми, равными правителям, ибо знали нечто, правителям недоступное. Они брались даже за трактовку библейских текстов, оспаривая авторитет отцов церкви и апостолов. Некоторые в своём учёном чванстве доходили до атеизма, что в ту эпоху считалось столь же невозможным, как сегодня признание Земли плоской. Атеизм, согласно воззрениям той эпохи, был худшим из зол. Ибо если ты не верующий, значит ты не с Богом, а если ты не с Богом, значит против Бога. Тогда ты на стороне Князя мира сего. То есть, ты хуже, чем враг народа, ты враг люда людского.

Тем не менее, освоение даже весьма скромного объёма научных знаний (наполовину, к тому же, антинаучных) доступного эпохе, приводило к тому, что образованные (по тогдашним меркам) люди, становились прослойкой дестабилизирующей общество. Так как считали, что объём их знаний не соответствует их общественному положению. Поскольку эта прослойка была крайне невелика, а средства массовой информации, способные донести её идеи до всего общества, отсутствовали, положение было в принципе терпимым. Большинство «учёных» встраивались в существующую общественную модель, а для нежелающих встраиваться существовала далёкая от гуманности средневековая юстиция, позднее дополненная инквизицией.

С усложнением экономической модели необходимость в образованных людях росла, пока, к концу XIX века не доросла до необходимости всеобщего начального, а затем и среднего образования. Уже с конца XVIII века, когда количество образованных в обществе достигло критической отметки, революции и гражданские войны становятся перманентным процессом в жизни как минимум европейского и/или европеизированного общества. Недовольство «знающих как» управлять государством, но не допущенных к рычагам государственного управления, растёт значительно быстрее, чем государственная власть успевает проводить реформы. С какого-то момента и реформы прекращают удовлетворять, ибо всем стоящим в очереди на социальные лифты, места в управляющих структурах всё равно не хватает.

Этот нарастающий процесс общественной дестабилизации и революционизации был терпим исключительно потому, что рост образованности населения был необходимым условием экономического прогресса, а значит обеспечивал выживаемость государства в агрессивной, конкурентной внешней среде. Но со средины ХХ века суть образования коренным образом изменилась.

Отныне требовалось не просто образование, а образование профильное. Необходимым условием успеха стало получение среднего профессионально-технического, а затем и высшего образования. В результате стремление составляющих общество индивидуумов к всё более высокому уровню образованности, стало входить в противоречие с интересами общества, не имевшему потребности в таком количестве узких специалистов, при том, что всё большее количество наличных рабочих мест общественное сознание стало относить к разряду непрестижных.

Возникло противоречие между значительным количеством незаполненных «непрестижных» вакансий и растущим числом недовольных «высокообразованных» безработных. Частично, в плане заполнения вакансий, это противоречие решалось за счёт привлечения гастарбайтеров, но это не снимало проблему возрастающего числа недовольных «высокообразованных» безработных и не менее «высокообразованного», но в реальности ничего не умеющего и получающего достаточно скромные зарплаты офисного планктона. Цивилизованные общества (включая российское) пока не нашли решение проблемы постоянно растущего числа амбициозных «образованцев», осознающих, что их очередь к социальному лифту продвигается слишком медленно и подняться наверх они не успеют до конца жизни.

Но это только часть проблемы. Вторая часть более серьёзна. Как я написал выше, со средины ХХ века общество испытывает нужду во всё более узких специалистах. Дело уже дошло до сантехников, разбирающихся в функционировании строго определённых моделей унитазов (иному их не учили), историков, специализирующихся не просто на Новом времени, Средних веках или Древнем мире и даже не просто на особенностях развития какого-то государства в определённый исторический период, а на одном историческом событии. Человек, например, может быть специалистом по Первой Русской революции 1905-1907 годов, но уже Русско-японская война 1904-1905 годов является для него фоновым событием, выходящим за хронологические рамки его научных интересов.

Постоянное сужение специализации и всё более ранняя специализация (скоро детские сады будут делится на гуманитарные и математические, а затем возможно дробление и на всё более узкие дисциплины) приводит к профанации науки. Учёный, способный поминутно расписать жизнь Людовика XIV, перечислить все предметы гардероба короля-солнце и его многочисленных любовниц, помнящий расположение каждого дерева в версальском парке, учёным не является. Это не более чем статья из энциклопедии, перечисляющая массу фактов, но не способная сделать ни одного самостоятельного вывода.

Однако современной экономике необходимы именно такие узкие специалисты-исполнители, способные с завязанными глазами отремонтировать единственно известную им модель электрочайника и боящиеся даже подумать о том, чтобы подступиться к электрочайнику другого производителя. Эпоха, когда едва ли не любой человек мог починить любую технику при помощи палки, петли и какой-то матери, быстро уходит в прошлое. Если в нашей стране универсальное поколение пока живо и активно (до нас «прогресс» дошёл позже), то в Европе и США уже сталкиваются с ситуацией, когда «уникальные специалисты» одной операции не способны справляться со сложной техникой ни вместе, ни по отдельности.

Самое страшное, что катастрофа в области гуманитарных знаний не так заметна, но значительно более опасна. Управлять отлаженным государством может и технарь (естественно, после приобретения необходимого опыта), но вот создание новых (перспективных) и отладка (реформирование) старых государственных моделей – удел, преимущественно гуманитариев. Встречаются, конечно, исключения, вроде математика, академика РАН Игоря Шафаревича, сумевшего стать не только квалифицированным историком, но и крупным политическим мыслителем, но, как любые исключения, они только подтверждают правило. В конечном итоге, тот же Шафаревич, опираясь на универсальность, полученного им в первой половине ХХ века образования, смог квалифицированно освоить смежную сферу знания. Современным «уникальным специалистам» такой манёвр недоступен в силу ограниченности их кругозора.

Зато эта самая ограниченность, вкупе с осознанием своей «уникальности» (в плане накопления никому не нужных знаний, доступных в любой энциклопедии) делает массы очередников к социальному лифту сверхреволюционными. Отсутствие широты кругозора, которая приобретается за счёт универсализма, приносящего глубину погружения в проблему в жертву широте охвата проблемы, порождает абсолютное доверие любой ереси, появившейся на просторах интернета. Человек просто считает, что написавший, такой же узкий специалист, как и он сам, а значит нет смысла проверять (всё равно ничего не поймёшь) надо принимать на веру.

Результатом становится одновременное принятие диаметрально противоположных точек зрения, без ощущения когнитивного диссонанса. Например, весной-летом этого года, я сталкивался с массой людей, которые одновременно утверждали, что коронавирус не существует, а рассказы о нём – заговор правительств, курируемых рептилоидами с планеты Нибиру, мечтающими чипировать человечество, и тут же возмущались тем, что российские власти слишком поздно закрыли страну, в результате чего коронавирус (который выдумка) проник в Россию. Можно верить в отсутствие коронавируса, можно верить в его наличие, но верить одновременно и в одно, и в другое может только шизофреник. Однако у нас таких «политических шизофреников» до трети общества.

Аналогичным образом, адепты разных майданов, одновременно верят, что они за демократию, свободу слова, против полицейского насилия и совершают исключительно мирную «революцию»; и требуют лишить своих оппонентов доступа к СМИ, заткнуть им рот, запретить их митинги, рассадить их по тюрьмам и, в конечном итоге, убить их. Это тоже спокойно умещается в одной голове: «Нас бить нельзя, поскольку мы за правду», - и «их надо убить, поскольку они против нас». Точно также, как любая майданная оппозиция начинает с утверждения, что представляет большинство, а то и весь народ, а заканчивает (когда им убедительно докажут, что они находятся в абсолютном меньшинстве), тем, что большинство ничего не значит, поскольку страной должны управлять «лучшие, наиболее прогрессивные» люди, которые «всегда в меньшинстве».

Таким образом, нынешняя экономическая реальность, требует узких специалистов, которых можно назвать высококвалифицированными, но трудно считать образованными людьми. При этом, сформировавшиеся за три века в обществе традиции, предполагающие уважение к образованию и стремление его получить, вынуждают государство обеспечивать условия едва ли не для всеобщего высшего образования. Узкие специалисты, постепенно продвигаясь вверх по карьерной лестнице, разложили уже и науку. Доктор наук, не ориентирующийся в собственной дисциплине, за пределами своей узкой темы, становится обыденным явлением. Особенно это касается гуманитарных дисциплин, где ошибка порой становится очевидной через годы и десятилетия (общества не взрываются, как ракета на старте). Но цена такой ошибки гораздо выше, чем при проектировании космической ракеты – убытки от неудачного пуска не идут ни в какое сравнение с катастрофой государственности.

Фактически, раздавая дипломы о высшем образовании людям, де факто не имеющим кругозора, который обеспечивало гимназистам начала ХХ века толковое среднее, мы плодим пушечное мясо майдана – недовольных всем подряд и ни к чему неспособных очередников социальных лифтов, быстро понимающих, что прорваться в этот лифт они могут только силой, только ценой разрушения системы, в которой они не востребованы, при том, что построить другую не в состоянии. Любому майдану всегда предшествует падение качества образования. Амбициозной толпой, с дипломами, но без знаний очень легко управлять, достаточно сказать им, что они соль земли, и они пройдут за вами на штурм мешающих им (а скорее вам) устоев.

Именно разложение системы образования, ускоренная адаптация её под потребности современной экономики, без существенного изменения сформулированной к концу ХХ века оторванной от экономической реальности общественной потребности во всеобщем высшем образовании, привела западные страны в сегодняшнее предмайданное состояние. Никакие НКО и фонды Сороса не формировали там антигосударственную оппозицию хотя бы потому, что либералы обладали в этих государствах абсолютной монополией на власть. Консерваторы до сих пор лишь чуть-чуть потеснили их, но пока далеки от коренного перелома. Тем не менее, по всей Европе и США пушечного мяса майдана развелось столько, что можно тоннами отправлять на экспорт – и всё равно меньше не станет.

Но самое важное, что в государствах победившего майдана (абсолютно победившего, как на Украине, где майдан поменял не политиков у власти, а реально сменил систему власти на майданное управление, хоть и влил его в прежние структуры), система образования продолжает под корень уничтожаться, а раздача дипломов продолжается. Украинские школы и ВУЗы выпускают людей с кругозором охотника-собирателя раннего палеолита, но снабжают их дипломами об образовании и абсолютной уверенностью в своих знаниях и способностях. Страна вместо народа получает управляемую толпу, которую сегодня можно уговорить пойти на майдан за всё хорошее, против всего плохого, поскольку «Беркут» якобы был жесток с «онижедетьми», а завтра спокойно отправить тех же людей давить танками, обстреливать из крупнокалиберных орудий и бомбить с воздуха города Донбасса или жечь одесситов в Доме профсоюзов. Послезавтра они в рамках деолигархизации изберут себе президентом олигарха, затем клоуна, затем отпетого мошенника, затем нацистского диктатора. И всё это будут делать «во имя добра и лучшей жизни», гордо неся на знамени свастику и называя тех, кто под это знамя не становится фашистами.

Это не бред и не сложная политическая технология, навязанная «тайным мировым правительством», десять тысяч лет подряд мечтающим всех убить. Это всего лишь дошедшее до абсурда уважение к образованию. Не каждому дано быть хорошим трактористом, хорошим токарем, хорошим пилотом и так далее. Точно так же далеко не каждый способен заниматься наукой. Образование не обеспечивающее широчайшего кругозора не может считаться высшим. Каким бы тонкостям обращения со сложнейшей техникой вас ни учили, оно не более, чем среднее специальное. И в этом нет ничего страшного, поскольку большинству наших современников, как и сотни лет назад, не надо даже уметь читать и писать. «Королевские ордонансы» разъяснят телевизор и интернет. В Ютубе для ленивых давно уже даже писанные статьи озвучивают. Более, кроме вывесок, они и так ничего не читают, а запомнить по внешним признакам где магазин, где аптека, а где кабак не сложнее, чем в средние века. Считать гусей, коров и деньги необразованные крестьяне и тогда умели, и сегодня этой нехитрой науке детей учат, как правило, ещё до школы родители.

К сожалению, общественные настроения не позволяют привести систему образования в соответствие с экономической реальностью немедленно. Если отнять у миллионов безграмотных надежду на диплом, бунт неизбежен. Они это воспримут так же, как «новый русский» ранних 90-х покушение на его золотую цепь, красный пиджак, «Мерседес», любовницу и ларёк на рынке, который он рекетирует. Думаю, что для начала, чтобы не было очень больно, стоило бы просто, в рамках демократизации, сделать среднее образование из всеобщего обязательного, всеобщим добровольным. Не хочешь ходить в школу – не ходи, глядишь поначалу количество претендентов на диплом уменьшится (ведь без среднего образования на высшее претендовать нельзя), а затем, с отсевом неспособных (которые просто не пожелают ходить в школу) можно будет и качество образования повысить, ведь учитель ориентирован не на лучшего ученика, а на средний уровень класса.

На следующем этапе можно будет ввести оставление на второй год и отчисление, если и со второго захода программа не была освоена. Это даст возможность вновь повысить средний уровень среднего образования, а значит и уровень абитуриентов (с одновременным уменьшением их количества). В конечном итоге это сократит нагрузку на учителей, но одновременно повысит требования к преподавательским кадрам, а значит и престиж профессии, поскольку далеко не все будут соответствовать новым требованиям.

Глядишь лет через десять-двадцать количество амбициозных ничтожеств с дипломом, но без знаний, уменьшится в разы, а вместе с ними поредеют и ряды всегда готового к мятежу пушечного мяса майдана. Зато должен будет вырасти спрос на вакансии дворников, строительных рабочих и прочие «непрестижные» сейчас виды деятельности. Должны будут поредеть ряды офисного планктона (останутся реально квалифицированные, а их зарплата вырастет), а также сократится количество гастарабайтеров (места будут заняты своими, без дипломов и без амбиций).

Реформа образования, как любая реформа требует времени и осторожности. Но мы должны понимать, что так же, как не все могут быть чемпионами по боксу, не всем дано быть учёными. Дело государства не обеспечить каждого дипломом, а обеспечить возможность каждому достойному диплома диплом получить. Надо также понимать, что приведение системы в соответствие с реальностью будет в интересах всех. Иначе мы быстро, в считанные десятилетия, вырастим поколение майданных зомби, которые, стремясь ко всему хорошему и выступая против всего плохого, устроят полноценный апокалипсис не только себе или своему государству, но и всему человечеству. Исключительно потому, что в своей самоуверенности не будут ведать, что творят.

Ростислав Ищенко

Ликуйте, товарищи - Вождь избавил вас от ига богомерзкой Смереки отправив её на принудительное лечение шизофрении. накатим!

Россия в глобальном мире

Многие из тех, кому сейчас пятьдесят лет и больше должны помнить популярный в эпоху поздней перестройки анекдот, согласно которому, когда у японцев спросили насколько отстал от Страны Восходящего солнца СССР, они ответили - навсегда. Тогда значительной частью советских людей этот анекдот воспринимался как горькая правда

Не добавляли позднесоветским людям оптимизма ни марксистский постулат о неравномерности экономического развития различных государств при капитализме, гарантировавший, что вчерашние отстающие завтра могут выбиться в лидеры, ни данные исторической науки, с полным основанием демонстрировавшие, что не только при капитализме, но в течение всей истории человечества, вчерашние экономические лидеры легко становятся аутсайдерами.

Виной может быть и изменившийся спрос, и геополитические изменения, закрывающие доступ к ранее открытым рынкам, и экономические катаклизмы, и человеческий фактор (один неразумный правитель иногда в состоянии похоронить достижения десятка гениальных предшественников).

Если позднесоветские люди не верили в способность СССР догнать хотя бы Японию, то после распада СССР, граждане России и других постсоветских стран были озабочены не тем, чтобы кого-то догнать, а обычным выживанием в условиях отнюдь к этому не располагавших.

Тем не менее лет через двадцать пять после распада Союза в России уже рассказывали анекдот об Обаме, которого после смерти Господь отпустил на Землю посмотреть как там себя чувствует Америка и который радуется её имперской мощи, пока не получает счёт за пиво — один рубль сорок пять копеек.

Между анекдотами о Японии и об Обаме пролегла целая эпоха, в течение которой Россия в геополитическом и социально-экономическом плане пала ниже некуда, а затем вновь вознеслась над впавшим в хроническую депрессию миром. Причём надо отметить, что если восстановление России — дело рук адекватного руководства и самоотверженного труда населения, то вот её выход на передовые позиции никогда не состоялся бы, если бы ранее опережавшие её экономики не пришли в упадок.

Это просто понять, представив себе упрощённый мир. Если у вас есть один работник, а у вашего конкурента их десять, то вы не только никогда его не догоните, при прочих равных условиях, но будете от него отставать всё сильнее, как бы самоотверженно вы не трудились. Десять человек не только без напряжения произведут больше, чем один, они ещё и родят в десять раз больше детей и без напряжения их вырастят, в то время, как один будет метаться между работой и семейными проблемами. Затем резко увеличившееся общество будет только увеличивать отрыв от своих менее удачливых соседей.

Ситуацию может изменить либо катаклизм, либо инновация. Но, как мы знаем, в случае с нашей современной историей, геополитические оппоненты России не переживали никаких отдельных от остального человечества страшных катаклизмов. Также Россия не использовала никаких стратегических инноваций, способных моментально обнулить преимущество достигнутое конкурентами за сто лет. Такой стратегической инновацией мог бы стать переход к земледелию, в то время как весь мир занимался бы охотой и собирательством, или возникновение в России капиталистической экономики, при условии, что остальные государства жили бы в условиях классического феодализма.

Но ничего подобного не произошло. Конечно, где-то до 2014 года в России отмечался достаточно быстрый восстановительный рост, тем не менее она относительно недавно смогла выйти на объём ВВП РСФСР времён СССР. Сейчас по многим показателям Россия (в одиночку) уже обгоняет весь СССР, но этого недостаточно для того, чтобы разрыв со странами к концу 80-х годов прошлого века обогнавших СССР «навсегда» и после этого ещё тридцать лет динамично развивавшихся был полностью нивелирован, а по многим показателям (медицина, образование, уровень жизни, комфорт городов, Вооружённые силы) Россия обогнала большую часть Запада.

Следовательно, выход России на передовые позиции в мире (а это сегодня с горечью признают даже наши западные «друзья и партнёры») — результат не только и даже не столько опережающего роста собственно российской экономики, сколько деградации самого Запада. Пока Россия «догоняла Японию» — сама Япония, но в особенности США и Европа, катились в позднесоветское прошлое.

Грандиозной ошибкой Запада было принятие левых идеологических постулатов. Они, конечно, значительно облегчали управление электоратом, что позволило лево-либеральным глобалистам из Демократической партии США и её европейских союзников приблизиться к установлению своей монополии на власть. Даже в те времена и в тех странах, в которых глобалисты по какой-то причине власть теряли, местные правительства (даже будучи право-консервативными по своим взглядам) вынуждены были следовать неосоциалистическим/неокоммунистическим постулатам своих леваков.

Такой выбор правящих группировок на первый взгляд представляется противоестественным, но на деле был обусловлен реально сложившейся обстановкой как в мире, так и в этих странах.

Во-первых, Запад, за счёт эксплуатации всего остального мира накопил огромные, казавшиеся неисчерпаемыми богатства.

Во-вторых, за счёт признания доллара (а затем частично и евро) мировой валютой, причём не только резервной, но и валютой, обслуживающей все торговые сделки, Запад получил возможность долгое время печатать деньги, не обеспеченные собственным производством, не разгоняя при этом инфляцию. Лишние деньги утилизировались в международных резервах и в обслуживании глобальной торговли. У Запада возникла иллюзия неограниченного кредита — способности напечатать столько денег, сколько нужно прямо сейчас.

В-третьих, на фоне всей этой благости, средний гражданин США или страны ЕС стал крайне переборчив в плане работы или зарплаты. С учётом сокращения рождаемости такая переборчивость создала дефицит рабочих рук сразу во многих специальностях практически всех западных стран. Вопрос был решён поощрением массовой миграции дешёвой рабочей силы из бывших колоний, уровень жизни в которых поддерживался столь низким, что любая работа и любая зарплата на Западе казалась им верхом благополучия.

В-четвёртых, политики левого толка очень быстро оценили потенциал этого неопролетариата. Если российские большевики (и наследовавшие им азиатские коммунисты), опирались в своей борьбе на низкоквалифицированных рабочих, в первом поколении покинувших деревню, а также на растущий слой деревенской бедноты, вызванный демографическим бумом и, соответственно, массовым обезземеливанием крестьян, то нынешние западные неокоммунисты опираются на завезённый из бывших колоний неопролетариат, даже более чуждый традиционным западным культурам, чем был чужд культуре российского предреволюционного города российский люмпен начала ХХ века.

Агитация нынешних западных леваков, как и их предшественников, направлена на наиболее люмпенизированные слои, верящие, что если «отнять и поделить», то всё у всех будет всегда. На самом деле, это самое «всё», хоть в виде комнаты в «буржуйской квартире» в 1917 году, хоть в виде социальных подачек негритянским бездельникам в США в 2017 году, и рядом не валялось с истинным благополучием и кажется достойным только на фоне предыдущего нищенства. Так «хрущёвки» казались верхом благополучия для советских людей, которых переселяли из бараков, подвалов и полуподвалов. То есть, объективно леваки всех времён и народов заинтересованы в ухудшении положения широких народных масс, в маргинализации квалифицированного труда, ибо это расширяет их социальную базу. А используется эта социальная база для революции или для обеспечения победы на «демократических выборах» нужной политической силы, неважно.

Собственно ошибка, допущенная правящими элитами Запада, лежит в промежутке между «рейганомикой»/тэтчеризмом и вертолётными деньгами Бена «Вертолёта» Бернанке. Если Рейган и Тэтчер осознавали, что их финансовая политика является займом у будущих поколений и ограничивали свои аппетиты, а также старались следить, чтобы средства вкладывались в реальный сектор, то их наследники решили, что Запад достаточно богат, чтобы вообще не задумываться о неприятном будущем.

Тогда среди западных и прозападных экономистов получила популярность теория «бесконечного займа». Некоторые, особо рьяные апологеты «конца истории» доказывали, что Запад разработал истинную модель «всеобщего благоденствия», при которой неважно сколько людей и как работают, важно чтобы государство обеспечило всем минимальный капитал («вертолётные деньги» — которые Бернанке обещал «если надо» разбрасывать с вертолёта). Считалось, что государство будет обеспечивать маргиналов деньгами, увеличивая тем самым потребительский спрос, за счёт чего будет обеспечиваться общий экономический рост.

Схема только не учитывает необходимость кому-то заниматься реальным производством. В результате, народ увидел, что можно не работать, но получать столько или немногим меньше, чем если ты с утра до вечера горбатишься на работе. С учётом же налоговых и прочих социальных льгот для «незащищённых» слоёв населения оказывалось, что не работать во многих случаях выгоднее, чем работать.

С этого момента наплыв люмпенов из колоний стал сопровождаться быстрой люмпенизацией собственного населения стран Запада. Количество желающих не работать, но есть стало расти в геометрической прогрессии, западная трудовая этика начала забываться, а западная экономическая и политическая системы пришли в состояние распада.

США смогли при помощи «плана Маршала» и аналогичных планов поднять из руин послевоенные Западную Европу, Японию, Республику Корея, Тайвань. При этом, гораздо более богатый коллективный Запад не сумел предложить ничего даже близко похожего постсоветским и постсоциалистическим странам. Самые успешные из них (как Польша и Чехия) просто немного обеднели, несмотря на списание долгов и дотации в сотню миллиардов евро каждой. Самые неуспешные (Украина, Молдавия, Болгария) погрузились в беспросветную нищету.

Произошло это потому, что в 1945 и в 1995 годах мы имели дело с разными западами. Запад в 1945 году делал ставку на производство, на квалифицированные рабочие и инженерные кадры. Запад 1995 года — это ставка на интересы банков, научившихся делать деньги из денег, минуя реальный сектор и на люмпенизированные слои трудового населения. Будучи люмпен-олигархическим кадавром Запад плодит люмпенов и олигархов, уничтожая средний класс, реальное производство, науку и квалифицированную рабочую силу во всех странах, которым не повезло попасть под его влияние.

Лидеры западного мира разваливаются так же, как разваливается Украина, только медленнее ибо, в отличие от последней имели солидную финансовую подушку безопасности до последнего времени державшую их на плаву. Не даром в США уже и майдан (БЛМ) заработал, и государственный переворот в ходе последних выборов по майданной технологии состоялся, и всё большее количество коммерческих компаний, ВУЗов, общественных организаций и даже государственных структур, следит за тем, чтобы формировать свой штат не на основе требований к профессионализму, а по квотному принципу. Если хотите попасть туда, куда вам по определению хода нет, придумайте себе уникальный гендер и требуйте, чтобы вас взяли, ибо именно такая квота у них точно не заполнена (вы ведь такой педераст уникальный).

В общем, Запад попытался деньгами залить экономические и общественные проблемы, в результате чего они только обострились. Так же, как наши отечественные леваки сто лет назад, западные леваки сегодня пришли к ситуации, когда для того, чтобы продолжать политику ублажения люмпенов за счёт государства, понадобилось найти кого-то, кто будет работать, пополняя бюджет этого государства.

Возможность печатать необеспеченные деньги завершилась в связи с конечностью мира, конечностью мировой экономики и конечностью её потребностей в каждый отдельный момент времени. Если бы США ограничивали эмиссию доллара пределами роста глобального ВВП, они, могли бы продержаться дольше. Но кредитная, завязанная не на реальное производство, а на банки, западная экономика требовала всё большего и большего количества новых денег.

Потребность росла по экспоненте. Её не могла удовлетворить ни эмиссия в пределах роста мирового ВВП, ни ограбление третьего мира. А тут ещё США столкнулись с сопротивлением России и Китая их грабительской глобальной гегемонии и проиграли борьбу за мировое лидерство.

Внешних источников обеспечения левого эксперимента на Западе практически не осталось. На этом фоне дискриминация белых, в рамках идеологии БЛМ и практики «отмены» выглядит, как инстинктивная попытка правящих элит заставить квалифицированные кадры работать в западной экономике по колхозному принципу («за палочки»). США пока не решаются, по примеру СССР ввести обязательный труд и уголовное наказание «за тунеядство», но проблему решать как-то надо. Белый мужчина до сих пор является наиболее квалифицированным кадром — фундаментом экономики Запада. При этом их реальный доход всё время сокращается в пользу растущей прослойки люмпенов и уже сейчас вполне сопоставим с доходом относительно удачливой люмпенской семьи (наиболее удачливые люмпены уже даже в миллионеры пробились).

Мотивация к труду белых мужчин на Западе падает. Следовательно их надо заставить работать за гроши, иначе система рухнет. Отсюда внушения о вечной вине белого человека перед всем остальным миром. Даже те, кто не дали себя съесть людоедам виноваты в этом, ибо людоеды в результате страдали от недоедания. Белому мужчине говорят: ты виноват передо всеми в этом мире и только добросовестным трудом, белый супрематист («буржуй недорезанный»), можешь искупить свою вину перед угнетёнными меньшинствами («мировым пролетариатом»).

Пока ещё леваки и примкнувшие к ним неадекватные элиты радуются — найден выход: вместо чёрных рабов, обслуживавших белый капитализм эпохи первоначального накопления, будут белые рабы, обслуживающие чёрный социализм эпохи бесповоротного обнищания.

Государство же, в лице своих элит, найдя, вроде бы, внутренний ресурс, обеспечивающий экономическую устойчивость системы, может вздохнуть спокойно.

Но это не так. Не только потому, что результат подневольного труда всегда удручает. Свободные крестьянские хозяйства и при царе кормили, и сейчас кормят Россию и весь мир, в то время как в стране «передовых» колхозов зерно (и другие продукты питания) массово закупали за границей. Какие-то остатки былой трудовой этики ещё заставят американское население более-менее эффективно трудиться в ближайшие пару десятилетий.

Куда большая опасность грозит политической системе. Меньшинства освоили уже все ниши, кроме верхних этажей государственного аппарата, где всё ещё преобладают «белые супрематисты». Но это ненадолго. Понятно, что при действующей идеологии и массе голосующих «меньшинств», квоты на меньшинства в Конгрессе и в правительстве — дело ближайшего будущего. В принципе, можно и вовсе запретить белым, как виновным во всех смертных грехах, занимать государственные должности, как выборные, так и по назначению (заодно и от получения образования их отстранить, во искупление грехов предков). Если в США и ЕС ещё не внедрили институт лишенчества, это не значит, что не внедрят, просто руки пока не дошли, да и время не пришло.

Именно левая идеологизация всей западной жизни сыграла с Западом злую шутку, буквально заставив его внедрить финансовые и общественные механизмы, которые привели к прогрессирующему разложению западного общества и государства, к экономическому упадку и в результате позволили возрождающейся России выйти на первые позиции в мире.

Сейчас многие соотечественники склонны свысока смотреть на Запад и потешаться над ним. Надо, однако, понимать, что опасность левацкой напасти висит и над нами.

Во-первых, Россия не так давно пережила семидесятилетний левацкий эксперимент и в нашем обществе достаточно апологетов того или иного периода левацкого прошлого. Кто-то хочет жить как при Ленине, кто-то, как при Сталине, кто-то «в хрущёвскую оттепель», кому-то мил «брежневский застой», а кто-то даже бредит горбачёвскими «гласностью и ускорением». Конечно, эти люди хотят улучшенной версии прошлой жизни, но поддерживать-то, если что, они будут леваков, которые им не скажут, ибо в большинстве случаев сами не понимают, что возможно либо так как было, либо ещё хуже, ибо все гримасы нашего прошлого, от репрессий, до уравниловки, дефицита и спецраспределителей — результат идеологизированного общества, создание которого возможно только под жёстким тотальным государственным контролем.

Во-вторых, как это было и раньше, в нашем обществе достаточно людей, которые считают, что безусловно вся западная идеология лево-либеральной глобальной толерантности в текущем её виде нам не подходит, но отдельные её части, или она в переработанном и адаптированном виде несёт зерно справедливости. Эти люди активно пропагандируют свои идеи, частично смыкаясь с ностальгирующими по разным вариантам советского прошлого.

В-третьих, наш неформальный союзник, Китай, до недавних пор спокойно строивший капитализм под красным знаменем и под руководством КПК, в последние месяцы на уровне высшего руководства декларирует определённые изменения, ведущие к резкой идеологизации китайской политики и экономики. Китай здраво оценивает западную угрозу его интересам в Азиатско-тихоокеанском регионе и заявил о необходимости подготовки к войне. Однако первыми шагами на пути этой подготовки стали идеологические ограничения и резкое ограничение свободы СМИ (без официального введения военной цензуры или иных мер), а также требование к китайцам резко ограничить свои материальные потребности.

В принципе все эти ограничения выглядели бы как естественные в предвоенный период, если бы они вводились, как временная государственная политика, но они вводятся не на законодательном, а на идеологическом уровне, то есть, как элемент «сознательности». При этом «сознательность» каждого будет контролироваться сверху и регулироваться при помощи поощрений и наказаний. То есть эти меры приобретают вечный и сакральный характер, мало чем отличающийся от советской тотальной идеологизации или от идеологизации современного Запада.

В-четвёртых, в российских общественных науках много сторонников самых разных (в большинстве своём левых) государственных систем, но нынешняя успешная российская государственная система практически не изучается, рассматривается как временное явление, до чудесного обретения «настоящей цели» и «государственной идеологии».

То есть, как внутри страны, так и вокруг нас в ближайшие годы, а может и десятилетия будет достаточно желающих толкнуть Россию к левацкой идеологизации (хоть в западном, хоть в китайском, хоть в своём «особом» русском варианте). Лозунги справедливости всегда востребованы в обществе, а оценить последствия своего стремления к справедливости общество, как правило, может лишь задним числом.

С моей точки зрения, раз уж население так мечтает об идеологии, государству стоит начать внедрять «идеологию» невмешательства. Внутри страны это значит, что вы можете молиться на коммунистических святых и ставить им памятники, но строго в рамках своего подворья, своей сельской общины или своего муниципалитета, по решению большинства. Можете создавать с друзьями предприятия, основанные на коммунистических принципах и доказывать, что классики были правы и коммунистическая уравниловка легко выигрывает по производительности труда у капиталистической дифференциации. Аналогичным образом, в рамках действующего законодательства, можно строить с друзьями и единомышленниками (так, чтобы не мешать соседям) «Россию, которую мы потеряли», обращённую в XIX век.

Повторяю, не вести баталии в прессе и интернете, обвиняя друг друга в продажности и грозя оппонентам карами людскими и Господними, а реализовывать свою общественно-экономическую концепцию на практике, делом доказывая, что она лучше. Пусть к вам добровольно присоединится вся страна, увидев, как хорошо вы живёте и захотев жить также. Но если кто-то захочет жить по-другому, его права должны быть соблюдены. Если же вы начнёте требовать принудительного обращения всех в вашу веру, вас сразу необходимо изолировать от общества лет на десять с обязательством изучать общественные науки и мировую историю (экзамен является обязательным условием освобождения).

Что же касается политики внешней, то тех кому не нравится то как Москва спокойно наблюдает за саморазрушением конкурентов, кто желает подхлестнуть этот процесс военным путём, ибо в детстве не наигрался в войну и не натешился подвигами, надо принудительно за счёт государства обеспечивать экипировкой, вооружать, зачислять в какую-нибудь ЧВК и отправлять туда, где крутые парни, за свою кровь получают большие деньги. Пусть им будет хорошо.

Людям надо позволить делать то, что они хотят, но без ущерба для общества. Пусть занимаются членовредительством на индивидуальной или коллективной основе. В конце концов, наша задача и наш долг перед будущими поколениями сохранить формат устойчивого бескризисного развития России на как можно более долгий срок.

https://ukraina.ru/opinion/20220101/1032832676.html

Русская красавица

Автор картин Нагорнов Владислав Анатольевич, родился в 1974 году.Живописец, закончил Пензенское художественное училище им К.А.Савицкого, затем Российскую Академию Живописи Ваяния и Зодчества. Член Союза художников России с 2001 г. Постоянный участник общероссийских выставок и зарубежных аукционов. Работы художника находятся в частных и корпоративных коллекциях России и за рубежом.