Аниме Красная Армия

ГП Белоруссии может признать бело-красно-белый флаг экстремистским

https://ren.tv/news/v-mire/797141-gp-belorussii-mozhet-priznat-belo-krasno-belyi-flag-ekstremistskim

Бомба под вышиванкой

Изменения в ядерную доктрину России: подводный камень

Быстро и широко разошлось по стране и миру выступление Путина на Совбезе, в котором он очертил проект изменений в ядерную доктрину России. Можно считать, что это уже и не проект вовсе, так как изменения несомненно будут приняты и надлежащим образом оформлены.

С 2020 года это уже вторая корректировка ядерной доктрины. И вновь в сторону ужесточения: расширяется круг государств и организаций в отношении которых применяется ядерное сдерживание, увеличивается количество случаев, в которых Россия считает возможным применить ядерное оружие, снижается порог применения ядерного оружия. Основные новеллы: возможность ядерного ответа на массированный неядерный воздушно-космический удар, возможность применения ядерного оружия в случае нападения на Россию неядерной страны, поддерживаемой ядерной державой, возможность ядерного ответа в случае нападения на Белоруссию.

Несложно заметить, что Россия фактически оставляет за собой право на ядерный ответ, как в случае массированной атаки целей на своей территории западными дальнобойными неядерными ракетами с территории Украины, так и в случае реализации широко обсуждаемых прибалтами и финнами планов блокады Калининграда и закрытия для Балтийского флота выходов в Балтийское море.

Это не означает, что подобные действия обязательно сразу повлекут за собой ядерный ответ. Это также не означает, что ядерный удар сразу будет нанесён по территории США. Но обе эти возможности нельзя также и исключить.

Изменения в ядерную доктрину дали ответ на вопрос, как собирается Россия решать проблему конфронтации с США после разгрома Украины, и что российские власти планируют сделать для снижения вероятности массированных ракетных ударов по территории России? 

Подчеркну, полностью исключить возможность нанесения ударов по территории России даже после недвусмысленного путинского предупреждения нельзя. Но более эффективных средств воздействия на Запад, чем прямая и недвусмысленная угроза ядерного ответа у российской власти нет. Общая деградация всей со скрипом действовавшей до недавних пор системы международных отношений зашла так далеко, и Запад настолько не намерен останавливаться в своей любимой игре в повышение ставок, что иные аргументы, кроме ядерного, у России закончились.

Коллективный Запад: ЕС + США, Япония, Австралия, Канада, Республика Корея, Новая Зеландия + Израиль (под вопросом Турция, которая может как сохранить нейтралитет, так и поддержать в критический момент своих союзников по НАТО) – это более миллиарда населения (практически на порядок больше, чем в России), не менее 2 миллионов человек в вооружённых силах мирного времени, совокупные флот и ВВС, превосходящие по численности и боевому потенциалу все остальные морские и воздушные флоты мира, вместе взятые, и огромная промышленная мощь, которая с трудом сейчас развёртывается и переходит на военные рельсы, но чей потенциал не стоит недооценивать. Если Запад завершит хотя бы на 2/3 программы расширения мощностей ВПК, рассчитанные на ближайшие три года, то сможет, в случае войны с Россией, обеспечить расход обычных боеприпасов на уровне как минимум не меньшем, чем у ВС РФ.

При этом Россия приблизилась к пределу возможностей. После последнего увеличения её армия будет насчитывать 1,5 миллиона военнослужащих (почти 2,5 миллиона вместе с гражданским персоналом). СССР надорвался, когда его армия насчитывала 2,5 миллиона человек. Но численность населения СССР была почти в два раза выше, чем в современной России.

Дело в том, что армию надо не просто довести до определённой численности, но и обеспечить её регулярное пополнение, в том числе офицерским составом. Армию надо кормить, поить, одевать, вооружать. При этом все 2 млн, 390 тыс. чел., которые составят штатную численность ВС РФ ничего не будут производить, а продукция ВПК никак не повысит общее благосостояние – просто ляжет на склады до тех пор, пока не понадобится дать отпор врагу. То есть, рабочих рук в экономике станет меньше, а количество ничего не производящих потребителей увеличится.

Поэтому Россия не может себе позволить играть с Западом в игру зеркальных ответов (вы увеличили свои армии в два раза, мы сделали то же самое). В такой игре, как бы мы ни были эффективны, наши ресурсы, прежде всего демографические, закончатся раньше, чем западные. Именно поэтому, с 2020 года ужесточая ядерную доктрину и соответствующую риторику, российское руководство стремится дать Западу понять, что игра не будет идти по его правилам и что опасение уничтожить цивилизацию или отбросить человечество в каменный век не остановит Россию. Мы понимаем, что Запад имеет техническую возможность поставить нас перед необходимостью выбирать между поражением и применением ядерного оружия и готовы его применить, в том числе в ответ на неядерную агрессию.

Это правильный и единственно возможный способ предотвратить дальнейшую деградацию международных отношений до степени, когда ядерная катастрофа станет неизбежной. Но есть нюанс или подводный камень.

Дело в том, что концепция ядерного сдерживания предполагает, что остановить противника должно не применение ядерного оружия, а угроза его применения в ответ на определённые действия. В ХХ веке США и СССР эмпирически определили ту черту, за которой ядерная война становилась неизбежной и старались не только не переходить её, но даже не приближаться к ней.

При этом, при всей осторожности советских и американских властей после Карибского кризиса, к началу 80-х годов стороны стояли у порога ядерного конфликта. Американцы посчитали развёртывание советских комплексов РСД-10 "Пионер" угрозой их способности удержать европейский плацдарм, а СССР справедливо расценил американский ответ, в виде размещения в Европе "Першингов-2" и ядерных "Томагавков", как попытку Вашингтона нарушить баланс сил и получить односторонние преимущества. Обе стороны опасались попытки противника нанести обезоруживающий удар по местам базирования ракет и рассматривали превентивную ядерную атаку, в качестве эффективного средства нивелирования угрозы своим ядерным силам.

Сейчас ситуация на порядок хуже. Россия и США признали, что де факто находятся в состоянии войны, хоть их армии и не сталкиваются непосредственно на поле боя (пока не сталкиваются). Поэтому любые действия способные изменить баланс сил воспринимаются не как эвентуальная угроза, а как реальная агрессия.

В своём стремлении не дать ситуации окончательно свалиться в прямое военной противостояние Россия неоднократно призывала США к сдержанности, и сама такую сдержанность демонстрировала, но услышана и понята не была.

Концепция ядерного сдерживания перестала работать, так как новое поколение американских политиков считает возможным и необходимым на практике выяснить где проходит тот рубеж, пересечение которого вызовет старт российских межконтинентальных ракет. Американцы считают, что если окажется, что Россия готова ударить, они смогут остановиться в последний момент. Вот только как понять, что за следующим даже не шагом, а всего лишь неловким движением последует ядерный ответ? Как определить, что дальше играть с огнём не надо? Как понять, что пуск произойдёт при определённых обстоятельствах, раньше, чем эти обстоятельства наступят?

Никакая разведка тут не поможет. США ведь не могут послать шпиона прямо в голову Путина и узнать его мысли. А именно президент России будет принимать решение о нанесении ядерного удара в ответ на определённые враждебные действия США и их союзников. Даже если мы сами сообщим США в каком случае ядерный ответ станет неизбежным, они всё равно будут подозревать нас в блефе.

Что есть блеф, а что не блеф они будут определять сами. Иного способа, кроме сбора и анализа информации у них нет. Доступны им источники информации двух типов: открытые (публичная аналитика, публикуемая в СМИ) и субъективные (личное мнение российских дипломатов, политиков, контактирующих с властью экспертов). Субъективные источники будут считаться более надёжными, поскольку американцы сами в совершенстве освоили вбросы дезинформации при помощи "независимых" публикаций в СМИ и постоянно подозревают в этом же других. Кроме того, они сами себя убедили, что российские власти тотально контролируют СМИ и ни одна публикация не выходит без согласования с Кремлём.

Работающие на США релоканты и иноагенты в большинстве своём искренне (ибо верят в это) скажут, что все угрозы российских властей блеф, что они, мол, испугаются последствий. В последние годы в Вашингтоне уже должны были понять, что слишком переоценивали надёжность российских коллаборационистов, как источника, поэтому главным фактором для них будет совпадение или несовпадение их оценок с оценками, полученными от действующих российских политиков и дипломатов в ходе неформальных контактов.

Дипломаты контактируют в стране пребывания не только со своими коллегами, но с широким кругом высокопоставленных бюрократов. Зачастую между людьми, имеющими общие профессиональные интересы, завязываются неформальные связи, которые можно назвать почти дружескими.

Особенность русского характера заключается в частой переоценке таких связей, а также в желании поддерживать хорошие отношения вне зависимости от того, как в данный момент складываются отношения между государствами. Кроме того мы не любим признаваться в том, что не посвящены в планы руководства. Особенно, если партнёры считают, что мы должны быть в них посвящены.

Желание продемонстрировать свою осведомлённость и, одновременно, успокоить друга (англосаксы умеют убедительно демонстрировать свою "искреннюю взволнованность" перспективной оказаться с "другом" по разные стороны баррикад из-за "этой проклятой политики") может привести к тому, что во многих случаях собирающие информацию о русских ядерных планах американцы услышат от своих "друзей" успокоительные фразы вроде того, что "мы не сумасшедшие, чтобы начинать ядерную войну" и "мы никогда не ударим первыми".

Эти основы советской ещё ядерной доктрины намертво вбиты во многих наших политиков и дипломатов, предпочитающих прятать голову в песок и "не замечать", что ядерная война давно на пороге и вот-вот его переступит. До сих пор её за порогом удерживала только российская сдержанность, но она не бесконечна.

Опасность заключается в том, что таких успокаивающих ответов может быть много, и они совпадут с оценкой, которую США получат от людей, считающихся на Западе экспертами по России, на деле же пытающихся угадать желания своего работодателя и подтвердить его предположения. Более того, они совпадут с потаёнными надеждами западного истеблишмента. И тогда США решат рискнуть, а они очень хотят рискнуть и посмотреть как Россия ответит.

Проблема в том, что в таких ситуациях политики, будучи уверены, что легко удержат контроль над событиями, быстро его теряют, после чего остановить превращение кризиса в войну уже невозможно.

Я не уверен, что США в их стремлении победить во что бы то ни стало в принципе можно остановить, даже если они получат стопроцентную информацию о том, что в следующем раунде повышения ставок их ждёт ядерный ответ. Но если мы сможем убедить американцев в серьёзности своих намерений, у нас появиться хоть маленький, но шанс обойтись без последней крайности.

В любом деле важен комплексный подход. Особенно он важен в политике. Поэтому необходимо всем: и политикам, и дипломатам, и журналистам, и экспертам в полной мере осознать свою ответственность уже не только перед страной, но и перед человечеством, и перед историей, если ей суждено продолжиться. Наше общество должно сейчас демонстрировать консолидированную уверенность в том, что любая следующая провокация Запада не просто способна вызвать ядерный ответ, но почти гарантировано его вызовет, и полную поддержку такого решения властей.

Только ясно выраженная готовность всего российского общества самим инициативно повысить ставки до предела и перевести конфликт с США в формат прямой военной конфронтации с ними, может помочь избежать худшего. Мы никого не убедим в своей готовности к ядерному кризису, если реально не будем к нему готовы. Только переступающая порог война, может заставить США одуматься и остановить войну.

Но это не точно. Слишком уж оптимистичны вашингтонские политики. Ведут себя в реальном мире так, будто они в виртуальной реальности, у них 10 жизней в запасе и в любой момент можно вновь начать сохранённую игру.

https://ukraina.ru/20240926/1057689601.html

Армагеддоныч говорит мало, но смачно! (с)

СУРОВИКИН ПОБЕДИЛ ЗАЛУЖНОГО: ВЫСТУПЛЕНИЕ РУССКОГО ГЕНЕРАЛА ПОСМОТРЕЛИ 11,8 МЛН УКРАИНЦЕВ

В Telegram в октябре украинский сегмент больше следит за Сергеем Суровикиным, чем за командующим ВСУ.

Генерал армии России Сергей Суровикин, который накануне выступил впервые, сообщив о ситуации в зоне СВО, оказался в центре внимания украинцев. Как сообщает Telegram-канал "Оперативные сводки", накануне запись выступления Соровикина посмотрели в мессенджере 11,8 млн раз — это треть населения Украины до начала спецоперации.

Харьковская оборонительная операция российской армии (сентябрь 2022 г.)

Российское командование приняло политически рискованное, но абсолютно правильное с военной точки зрения решение.

Оценивая ситуацию на севере российского фронта на Украине, сложившуюся к концу сентября 2022 года, необходимо прежде всего сказать, что любое отступление является свидетельством неспособности армии удерживать наличными силами фронт имеющейся продолжительности. Чтобы было понятнее, полнокровную штатную дивизию в обороне разворачивают на фронте в три-пять километров (в зависимости от рельефа местности). Поскольку войск, как правило, не хватает любой армии, дивизию могут развернуть и на десятикилометровом участке. Но это значит, что бреши между опорными пунктами будут реально перекрываться только огневым поражением, а резервы будут отсутствовать. То есть, любой прорыв становится для такой обороны роковым.

В истории Отечественной войны есть случаи, когда как наши, так и немецкие дивизии держали фронт в двадцать-сорок километров. Но такое решение было, хоть и рискованно, допустимо исключительно на спокойных участках фронта. Если подобный фронт подвергается атаке, он разваливается практически моментально. Исключение составляют ситуации, подобные сложившейся в битве под Москвой (когда немцы могли по погодным условиям наступать лишь по нескольким заранее известным дорогам, оборону которых можно было достаточно насытить войсками, пренебрегая открытыми флангами, ибо глубокий снег лишил вермахт возможности манёвра), либо под Сталинградом, когда город по политическим мотивам служил точкой приложения усилий, как огромный магнит притягивавший к себе основную массу, как советских, так и немецких войск. Но в конечном итоге советские войска смогли использовать численный перевес и провести операцию на окружение, используя открытые слабо защищённые фланги немецкой группировки, на прикрытие которых 6-я полевая армия не имела сил. Таким образом, в подавляющем большинстве случаев неспособность должным образом насытить оборону войсками накануне вражеского наступления, приводит обороняющуюся сторону к гарантированному катастрофическому поражению.

Российское командование готовилось отражать августовско—сентябрьское наступление украинских войск. Тем более, что последнее было широко анонсировано. При этом командование ВС РФ, точно, как советское командование в битвах под Москвой (1941 г.) и Курском (1943 г.), желало сберечь стратегические резервы, которые позволили бы, измотав противника в ходе оборонительных боёв, перейти в наступление и нанести ему стратегическое поражение. Российское командование также не желало прекращать наступательную операцию в Донбассе, в ходе которой войска медленно, но верно прорывали долговременную борону противника и выходили на административную границу Днепропетровской области.

Этим было обусловлено положение, в рамках которого невозможно было создать достаточную плотность войск на всём протяжении фронта (от Харькова, до Николаева). В такой ситуации приоритетным для России оказывался южный участок (Херсонско-Николаевское, Криворожское, Запорожское и Угледарское направления). Глубокий прорыв противника на этом участке, особенно в районе Херсонского плацдарма, мог иметь для всей российской группировки катастрофические последствия, приведя к безвозвратной потере значительных контингентов войск и техники, с выходом противника на границу Крыма, к Мелитополю, Бердянску и Мариуполю. По сути речь шла о риске потери 80–90% освобождённой территории и переходе в глухую оборону на границе Крыма и в Донбассе.

Чтобы не допустить подобного прорыва на Юге были задействованы все скудные резервы российской группировки на Украине. Стратегический резерв в виде 3-го армейского корпуса в бой не вводился, но также дислоцировался на Юге, чтобы в случае прорыва противника иметь возможность нанести мощный контрудар из глубины обороны. Харьковское направление на общем фоне отличалось тем, что там, в случае гипотетического прорыва противника, Россия теряла только территорию. Близость собственно российской границы, которую украинские войска за весь срок спецоперации переходить не рискуют, а также особенность конфигурации фронта, не давали шансов Украине развить на Харьковщине наступление со стратегической целью. В худшем случае украинские войска могли вытеснять российскую группировку в лоб, до тех пор, пока их наступление логическим образом не выдохнется.

Российское командование приняло политически рискованное, но абсолютно правильное с военной точки зрения решение. Держать оборону предполагалось в том случае, если Украина не начнёт на Харьковщине мощное наступление. Если же таковой удар будет нанесён, ВС РФ предполагалось отвести на новые рубежи, значительно сократив линию фронта, а значит раза в три увеличив плотность войск, без привлечения стратегических резервов. Отвод войск был совершён просто шикарно. Под прикрытием минимальных арьергардов вся российская группировка настолько оторвалась от наступающих украинских частей, что последние входили в населённые пункты лишь на второй -третий день после официальных сообщений об их оставлении российской армией. Фактически Украину поймали на удар в пустоту. Располагай в этот момент российское командованием достаточными резервами на Харьковском направлении, наступавшая украинская группировка могла быть практически полностью уничтожена в том же стиле, в котором фон Бок уничтожил в 1942 году в этом же районе наступавшую группировку Тимошенко. Но скудные резервы были нужны на Юге, а стратегический резерв командование берегло для будущего наступления. Поэтому пришлось ограничиться тем, что новую линию фронта Украине прорвать гораздо труднее, в то же время даже в текущей конфигурации Харьковская группировка надёжно прикрывает северный фланг медленно наступающей на Славянск Донбасской группировки. У Украины осталось лишь одно перспективное направление наступления — на Лиман. Взятие этого города действительно осложнит подготовку к штурму Славянска, но и российская Харьковская группировка может сконцентрировать все свои ограниченные резервы на этом узком участке фронта. Фактически украинская группировка лишена пространства для манёвра и вынуждена штурмовать Лиман в лоб (примерно, как немцы под Москвой артиллерийские засады Рокоссовского).

На сегодня вопрос заключается в том, удастся ли ВС РФ сохранить достаточный стратегический резерв для перехода в наступление к тому времени, как будет полностью исчерпан украинский наступательный потенциал. Исходя из складывающейся на сегодня обстановки можно предположить, что даже в худшем варианте развития событий у России хватит сил для окончательного прорыва донбасского фронта, выхода на границу Днепропетровской области и, возможно, блокирования Запорожья с Востока (с левого берега Днепра). В лучшем варианте Херсонский плацдарм послужит базой для наступления на правом берегу Днепра, на Николаев, Одессу, Кривой Рог, Днепропетровск, Запорожье, Кировоград. Впрочем, пока что украинские войска всё ещё (хоть и безуспешно) пытаются наступать на Юге. Главной ошибкой украинского командования в ходе подготовки августовско—сентябрьского наступления можно считать попытку наступать по всему фронту (Харьков, Угледар, Запорожье, Кривой Рог, Николаев). При ограниченности своих ресурсов Украина могла рассчитывать на успех только в случае концентрации максимального количества сил на главном для себя Херсонско-Новокаховском направлении. Только после прорыва фронта на плацдарме, занятия переправы в Новой Каховке и блокирования Херсона с правого берега Днепра Украина могла бы приступить к подготовке прорыва на запорожском участке с целью соединиться под Мелитополем с наступающей от Новой Каховки группировкой и отрезать Северную Таврию от Донбасса.

Распылив резервы украинское командование нигде не достигло решительных целей, а относительный успех на Харьковском направлении привёл лишь к бесполезному отвлечению резервов с главного Южного направления. В то же время надо иметь в виду, что любая военная операция имеет не только чисто военную, но и политическую нагрузку. Если в военном плане Харьковская оборонительная операция может служить образцом грамотно организованного отступления, провоцирующего противника на удар в пустоту и связывающего его стратегические резервы, то в плане политическом она привела к существенным издержкам.

// // 

Во-первых, оставление без боя существенных пространств вызвало непонимание и беспокойство значительной части российского общества. Объяснения военного ведомства традиционно ограничились рассказами приближённых блогеров и военкоров о том, что во время войны нельзя критиковать генералов (что никак не соответствует ни мировой, ни российской практике — во время войны генералов и адмиралов не только критиковали, но даже судили, а бывало и казнили за поражения, причём в самых разных армиях мира, от советской и до британской). Предлагая обществу воюющей страны молчать в тряпочку и не лезть не в своё дело, можно допредлагаться до счастливого момента, когда обществу действительно станет всё равно, только тогда, без заинтересованного участия всего общества, фронт долго не выдержит.

Во-вторых, наступление подняло боевой дух украинских войск и позволило Киеву провести масштабную информационную кампанию. Между тем, любые военные действия направлены в первую очередь на подрыв духа сопротивляющейся армии. Как правило сдающаяся армия могла бы ещё долго сопротивляться, а возможно даже и победить, но она утратила веру в победу. Так вот, каждое российское отступление увеличивает веру в победу ВСУ и усиливает их сопротивление, что в конечном итоге увеличивает не только украинские, но и наши потери.

В-третьих, были оставлены территории, которые Россия практически начала интегрировать в с вой состав. Там создавались комплементарные российским органы власти, раздавались российские паспорта, переводилось на российские рельсы образование и т. д. Оставление этих территорий без каких-либо объяснений подрывает доверие к российским властям на других освобождённых территориях. Люди начинают думать, что если военная необходимость заставила отступить из-под Харькова, то кто может гарантировать, что завтра она же не заставит оставить Херсон. А всех всё равно не эвакуируешь.

Перечисленные выше проблемы носят в основном политический характер, следовательно касаются в большей степени политиков, чем военных. Генерал должен думать об обстановке на поле боя. О политической составляющей боевых действий должен думать политик.

Но при всём том надо иметь ввиду, что именно генералы производили планирование спецоперации и расчёт войск, необходимых для её быстрого победного завершения. То, что в результате, вместо «освободительного похода» образца сентября 1939 года, мы получили «Финскую войну» ноября 1939 — февраля 1940 года — прямой результат ошибки планировщиков, а Харьковская оборонительная операция, со всеми её несомненными военными достоинствами и информационно-политическими недостатками — отдалённое эхо той ошибки.

Что ж, СССР войну 1941–45 годов тоже начал с одними командующими фронтами и армиями, а закончил, в основном, с другими. Генералы мирно-парадного и военно-победного времени — разные люди и требования к ним разные.

Ростислав Ищенко

Нова зрада пече

В Польше, возле пункта пропуска Ягодин — Дорогуск на границе с Украиной, где проходит протест польских фермеров, протестующие высыпали зерно из украинских грузовиков. Протесты на границе в посольстве Украины в Польше связывают с выборами, но Служба безопасности Украины (СБУ) считает, что за организацией акции по перекрытию дорог стоят люди, связанные с Россией.
Представитель польской полиции Ева Чиж сообщила, что три грузовика, за рулем которых находились граждане Украины, въехали в Польшу после прохождения таможенных процедур, но протестующие не дали им проехать дальше. «Участники протеста не пропустили транспорт и в какой–то момент открыли прицепы, из–за чего зерно частично высыпалось на дорогу. Водители повернули обратно в сторону Украины», — рассказала она. В полиции Польши отметили, что «силового противостояния» не было. Сейчас полиция проводит расследование.
Тем временем укры договорились уже до того, не пропустить ли в Польшу армию РФ. Знатно подгорело.

Мистер Ш. упрлс до красных морд и разоблачил обои на рабочий стол.

Датская угроза

Датчане — храбрые люди, наследники викингов. В 1397 году они даже объединили в рамках Кальмарской унии Данию, Швецию и Норвегию. Учитывая же, что Норвегии тогда принадлежали также Гренландия, Исландия и Фарерские острова, а Швеция владела Финляндией, скандинавская империя лишь немного не дотянула до державы Кнуда Великого, который в XI веке контролировал также Англию и Шотландию (последняя была вассальным государством).

Но вот с XVI века всё пошло наперекосяк. Вначале распалась Кальмарская уния, а вышедшая из неё Швеция постепенно отобрала у Дании её провинции на Скандинавском полуострове, а в XIX веке забрала и Норвегию, оставив в качестве утешительного приза Гренландию, Исландию (позднее получившую независимость) и Фарерские острова. Датский флот начал терпеть поражения от англичан, а армия вначале от шведов, а затем и от германских государств.

Датские войны становились всё короче, а поражения приходили всё быстрее. В Тридцатилетнюю войну, в первой половине XVII века, Дания провоевала четыре года. В Великую (третью) Северную войну Дания капитулировала перед Карлом XII уже через четыре месяца. В 1709 году, после Полтавской победы, русской армии осмелевшая Дания, правда, вновь вступила в войну, чтобы не упустить трофеи. Но как ни тужились датчане отнять у разгромленной Швеции скандинавские провинции, пришлось удовлетвориться небольшими приращениями на континенте, ибо без русских войск датская армия не могла самостоятельно воевать на равных даже с обескровленной постполтавской Швецией.

В 1864 году, ценой сверхусилий Дания смогла выстоять до капитуляции против австро-прусских сил целых девять месяцев. Но дальше всё стало совсем плохо. В ходе Первой мировой войны Дания придерживалась нейтралитета, активно зарабатывая на поставках мясных консервов для Германии. Ближе к концу войны, по требованию Германии, Дания провела минирование своих территориальных вод, предварительно согласовав этот шаг с Великобританией (!), а после войны отобрала у Германии Северный Шлезвиг, давший Германии в ходе военных действий не менее 60 тысяч бойцов-датчан.

В ходе Второй мировой войны Дания продержалась против Третьего рейха несколько часов. К тому времени военно-политическая репутация королевства находилась на таком низком уровне, что немцы даже не стали разгонять датское правительство. Дания была единственной из оккупированных Германией стран, в которой все правительственные структуры исправно действовали, а достаточно мягкий оккупационный режим был введён только в 1943 году, когда проигрывавшая войну Германия ожидала высадки в Северной Европе англо-американских экспедиционных сил. Вермахт в Дании капитулировал перед англичанами только 5 мая 1945 года, когда Гитлер был уже неделю как мёртв, а Фленсбургское правительство Дёница вовсю вело переговоры о капитуляции.

В общем, хоть сами датчане храбры, но датская армия, в последние лет 500, как реальная военная сила не рассматривается. Такая вот гримаса судьбы, портящая кровь бывшему генеральному секретарю НАТО Андресу Фог Расмуссену.

Этот сугубо штатский сын фермера, филолог, обществовед и экономист, премьер-министр Дании в 2001–2008 годах, стал широко известен, как генеральный секретарь НАТО в 2009–2014 годах. Генеральные секретари альянса традиционно избираются из второстепенных европейских политиков. Столь же традиционно они настроены проамерикански. Но Расмуссен был настолько агрессивно проамериканским, что выделялся даже на фоне этой когорты ястребов. Под час даже складывалось впечатление, что будь у Дании боеспособная армия (как до XVI века), Расмуссен объявил бы войну России от лица этого маленького королевства и отправил бы датских солдат в восточный поход несмотря на то, что из подобных походов не вернулась ни одна европейская армия.

Но армии у Дании считай, что нет (хоть формально она есть). Поэтому Расмуссен до сих пор занят тем, что пытается заставить воевать с Россией НАТО.

Как это сделать? Надо, чтобы страны блока приняли хоть какое-то участие в боевых действиях, а дальше: коготок увяз — всей птичке пропасть.

Американцы активно пытаются вовлечь в военные действия с Россией Прибалтику, Польшу и Румынию. Прибалтов, ясное дело, никто спрашивать не будет — дадут команду и пойдут воевать. Тем более, что местные политики сами на войну рвутся. Но проблема в том, что три прибалтийские армии вместе взятые страдают ещё более полным отсутствием даже намёка на военную мощь, чем датская. А Польша и Румыния рвутся на войну с Россией всё менее охотно, по мере того, как у них на глазах разбирают на запчасти Украину.

И вот Расмуссен выступает с инициативой. Раз, говорит он, НАТО не может передать Украине нужные ей системы Patriot, ибо у европейских стран блока лишних уже нет, а американцы из своих запасов ничего отдавать не хотят, надо прикрыть небо Украины от российских ракет с территории стран-членов НАТО. Если, говорит Расмуссен, мы будем сбивать только ракеты, то Россия не станет наносить удары по позиционным районам ПВО/ПРО на территориях стран НАТО ибо не меньше, чем страны альянса хочет избежать большой европейской войны с опасностью перерастания в мировую.

Вроде всё логично — ракета не самолёт, экипажа в ней нет. Кто там сбил российскую ракету над территорией Украины, чья система ПВО/ПРО постаралась, откуда стреляли? Выяснить, конечно, можно, но станет ли Москва из-за этого поднимать скандал или предпочтёт не идти на эскалацию — действительно вопрос, ответ на который можно получить только эмпирическим путём (поставить эксперимент). Расмуссен предлагает при помощи комплексов Patriot и Aegis, развёрнутых в Польше и Румынии, прикрыть небо хотя бы над Западной Украиной с тем, чтобы Киев мог все свои средства ПВО перебросить на фронт.

Риск, конечно, есть, но всё-таки меньше, чем у «плана Макрона», по которому предлагается отправить на Украину для начала пару десятков тысяч солдат регулярных армий НАТО (то что их никак не могут наскрести — второй вопрос). Так кажется на первый взгляд. Но так ли прост Расмуссен и так ли «невинен» его план (даже с точки зрения НАТО)?

Начнём с того, что дальность обнаружения ракеты радаром системы Patriot — не более ста километров (самолёта до 180). Дальность поражения 80 км, предельная высота для всех целей 20 км. Следовательно, даже если поставить комплексы впритык к границе, никакую Западную Украину они не прикроют, кроме узкой приграничной полосы.

Что же касается системы Aegis, то там ещё веселее. Её позиционные районы находятся в Девеселу (юг Румынии, на границе с Болгарией) и в Радзиково (север Польши, граница с Калининградской областью). Дальность обнаружения цели — 320 км. Высота перехвата, достигнутая последними моделями ракет, до 250 км. То есть, система, развёрнутая в Польше может контролировать воздушное пространство в Калининградской области и в западной и центральной частях Балтийского моря, а система, развёрнутая в Румынии может создать угрозу российским ВКС в западной части Чёрного моря и, возможно над Крымом.

Но самое интересное во всём этом, что система Aegis может быть использована для стрельбы обычными крылатыми ракетами, дальностью до 3–5 тысяч километров.

То есть, предлагая задействовать системы ПВО/ПРО, которые заведомо не в состоянии закрыть небо над Украиной с территорий стран НАТО, Расмуссен, который не может не знать тактико-технические характеристики этих натовских ПВО/ПРО добивается формального снятия запрета на стрельбу по российским объектам с территории стран НАТО при помощи определённых систем. А уж дальше, какие ракеты, когда и по каким целям будут использованы можно будет решить дополнительно. Западные политики в большинстве своём не склонны вникать в детали. Если система уже используется против России, то какими ракетами она стреляет мало кто будет разбираться.

Только вот первые же залпы Aegis по российским целям моментально переведут вопрос их уничтожения в практическую плоскость. Именно потому, что они могут использовать достаточно дальнобойные для ударов по территории России до Урала ракеты, способные нести как обычную, так и ядерную боеголовку. Причём какая именно это была ракета становится понятно только тогда, когда она поразила цель.

Рисковать пропущенным ударом (даже не ядерным) по своим центрам принятия решений Россия не может. Значит позиционные районы Aegis должны быть оперативно уничтожены, после чего США и НАТО будет трудно увернуться от прямой конфронтации.

Но на территории Дании стратегических систем нет, так что Расмуссен рассчитывает и в этой войне зарабатывать на тушёнке, а по итогам (кто бы ни победил) разжиться каким-нибудь трофеем.

https://voennoedelo.com/posts/id59810-datskaja-ugroza

Печальное послание вернувшейся с Украины девушки, расходится по международным соцсетям.

https:// x . com / MariaMateiciuc / status/ 1743658029893984735?s=20

Я только что вернулась с Украины, где гостила у друзей.

Все, что мы слышали о том, что происходит на Украине, - ложь.

Реальность темнее, безрадостнее и однозначно безнадежна.  Не существует такого понятия, как "победа" Украины в этой войне.

- По их оценкам, они потеряли более миллиона своих сыновей, отцов и мужей; ушло целое поколение.

- Даже на Юго-западе, где антироссийские настроения сильны давно, граждане откровенно боятся публично критиковать Зеленского; они попадут в тюрьму.

- В каждой деревне и городе на улицах, в магазинах и ресторанах в основном отсутствуют мужчины. 

- Те немногие мужчины, которые остались, боятся покидать свои дома, опасаясь, что их похитят для призыва на военную службу. Некоторые прибегают к тому, чтобы умолять друзей переломать им ноги, чтобы избежать службы. 

-Мобилизационные поисковые рейды проводятся ранним утром, когда мужчины покидают свои дома, чтобы отправиться на работу. Они устраивают засады и похищают их на улицах, и в течение 3-4 часов их зачисляют в армию и забирают прямо на передовую с минимальной подготовкой или вообще без нее; это "смертный приговор".

- С каждым днем становится все хуже. Там, где я остановилась, силы безопасности только что схватили стоматолога по дороге на работу, оставив двух маленьких детей. Каждый день сюда с линии фронта продолжают прибывать по 3-5 трупов.

- Матери и жены сражаются не на жизнь, а на смерть с вооруженными силами, просят и умоляют не забирать их мужчин. Они пытаются давать взятки, что иногда срабатывает, но в большинстве случаев они сталкиваются с физическим насилием и угрозами смерти.

- Территория, которую прославляли как "отвоеванную" у России, превратилась в руины и непригодна для жизни. Как бы то ни было, там больше некому жить, и перемещенные семьи, скорее всего, никогда не вернутся. 

- Они видят, как освещается война дома и за рубежом. Это "насмешка" и "пропаганда". Они говорят: "Оглянитесь вокруг: это победа?..."