Я конечно понимаю, что это бессмысленно, но всё же постараюсь объяснить почему вы не правы. Именно потому что "joyreactor - сказочная страна троллей, лжецов, девственников, анимешников, трапов, олдфагов, сжвшников, любителей комиксов, фуррей и прочих сказочных персонажей" нам здесь самое место. Мы такое же сообщество . Готов признать Вашу правоту если ровно тот же текст напишите под каждым разделом и призовете уйти с реактора. Уверен Вы не желаете ухода с реактора горячего перца или вообще закрытия всего раздела политоты или вархаммера. Ну не нравится вата, заблокируй тег, как и любой другой тег, что Вам не нравится. Но именно вата триггерит - понимаю, поэтому нужно именно их сообщество изгнать с редактора. А так да Вы правы - здесь Голландский штурвал - как и любой другой раздел реактора - постим для самих себя. И чего это Вас так возмущает. Что касается нечего ловить... Странное заявление с учётом того, что Вы всё таки зашли прочитали и прокомментировали. Значит и менее предвзятый реакторчанин зайдёт и о "ужас" ему может это понравиться. Что касается другой стороны баррикад, тут только время расставит все по своим местам: кто победит в ИРЛ тот и "переубедит" навсегда с помощью банхаммера но только тоже ИРЛ. К свободе и достоинству человека это уже никак конечно не относится, но про эти слова уже давно используются только в качестве лозунга, не ориентира. А пока победы одной сторон баррикад не произошло придётся терпеть плюрализм. Разве это не замечательно?
"Однако на сегодняшний день существует иное разделение концепций, а именно: по принципу отнесения военного конфликта как отдельной войны или части Второй мировой войны, которые, в свою очередь, представляют СССР как миролюбивую страну или как агрессора и союзника Германии".
Ну а 3 сентября 1939 г. Германии войну никто не объявлял? Великобритания - империя... Хорошо а демократия там была? По финской хотел бы по подробнее инфу о причислении финской кампании к второй мировой. Можно ссылочку почитать. А что касается впрячься или нет... Тогда сложно говорить кто чего развил если по этому и критерию судить
Согласен что на дату начала европейской части второй мировой войны объявление войны СССР не повлияло. Однако первоначальный вопрос был не про дату (1 сентября 1939г.) а про страны... Вопрос в меру моего ватного понимания подразумевал, что вторую мировую войну развизали страны которые напали на некую страну 1 сентября 1939 г. И с этим я согласен. Вот только СССР в эти страны не входит. Он входил бы если Великобритания и Франция в ответ на вход советских войск объявили бы войну СССР как это они сделали с Германией. Значит с их т.зр. на тот момент СССР действовал законно.
Демократии во Франции и Великобритании на тот момент были или нет? А то в ватном учебнике истории говорят, что они на 1 сентября 1939 г. таковыми были (метрополии, а не колонии).
Осудили и исключили из лиги наций... За Польшу? Или за Финляндию? А чего войну тогда не объявили... Ну чтоб наказать агрессора...
Ну а так конечно ватную версию историю нам преподают. А какую же еще ты ожидаешь? Вот и обращаюсь к тебе за знаниями, а то вдруг нас обманывают. А ты нам всем расскажи как и что было на самом деле!
Тезис первый - не повлияло: конечно ведь США с Великобританией, Францией и Германией все дружно объявили войну СССР в 1940 или 41 или 42 или 43 или 44 или 45... Ну просто никак не повлияло.;) Тезис второй совок слабый: ну ты у нас старый олдфаг и по этому тебе объяснять где юмор а где серьезно не надо... А вот более наивным поясню - СССР 1939 года был сильнее отдельно взятого государства лимитрофа... В теории... Как война в Финляндии показала. Танки на бумаги и в бою разные вещи. В прочем тоже самое можно про могущественную Францию сказать. Тезис третий про отжатие территории - да было... И чего... Чего ни одна демократия на тот момент не осудила... Почему? Может потому что юридически все было по тем временам правильно.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Советско-финская_война_(1939—1940)
"Однако на сегодняшний день существует иное разделение концепций, а именно: по принципу отнесения военного конфликта как отдельной войны или части Второй мировой войны, которые, в свою очередь, представляют СССР как миролюбивую страну или как агрессора и союзника Германии".
А так я же ватник мне положено тупить. ;)
Великобритания - империя... Хорошо а демократия там была?
По финской хотел бы по подробнее инфу о причислении финской кампании к второй мировой. Можно ссылочку почитать.
А что касается впрячься или нет... Тогда сложно говорить кто чего развил если по этому и критерию судить
Демократии во Франции и Великобритании на тот момент были или нет? А то в ватном учебнике истории говорят, что они на 1 сентября 1939 г. таковыми были (метрополии, а не колонии).
Осудили и исключили из лиги наций... За Польшу? Или за Финляндию? А чего войну тогда не объявили... Ну чтоб наказать агрессора...
Ну а так конечно ватную версию историю нам преподают. А какую же еще ты ожидаешь? Вот и обращаюсь к тебе за знаниями, а то вдруг нас обманывают. А ты нам всем расскажи как и что было на самом деле!
Тезис второй совок слабый: ну ты у нас старый олдфаг и по этому тебе объяснять где юмор а где серьезно не надо... А вот более наивным поясню - СССР 1939 года был сильнее отдельно взятого государства лимитрофа... В теории... Как война в Финляндии показала. Танки на бумаги и в бою разные вещи. В прочем тоже самое можно про могущественную Францию сказать.
Тезис третий про отжатие территории - да было... И чего... Чего ни одна демократия на тот момент не осудила... Почему? Может потому что юридически все было по тем временам правильно.