MH17

Немецкий адвокат погибших пассажиров MH17: "В катастрофе виновна Украина"

МОСКВА, 23 июл — РИА Новости, Владимир Ардаев, Игорь Гашков. Четвертый год пошел с того трагического дня, когда на востоке Украины был сбит ракетой гражданский самолет — авиалайнер Boeing 777-200 Malaysia Airlines, летевший рейсом MH17 из Амстердама в Куала-Лумпур. Скоро три года, как созданная в августе 2014-го Международная следственная группа (JIT, Joint Investigation Team) изучает обстоятельства этой катастрофы.

Почти столько же — с ноября того же года — на рассмотрении в Европейском суде по правам человека находится иск группы граждан Германии против Украины. Его от имени пострадавших подал немецкий юрист Эльмар Гимулла — известный специалист в области авиационного права, профессор двух германских и американского университетов, в разные годы консультировавший власти ряда стран по вопросам развития управления авиацией. Периодически профессор Гимулла выступает в роли защитника интересов родственников жертв авиакатастроф.

В эксклюзивном интервью РИА Новости доктор Гимулла объяснил, почему считает государство Украина ответственным за трагедию 2014 года — вне зависимости от того, чья ракета сбила тогда самолет. А также — почему он уверен, что дело о катастрофе в конце концов "замнут".

— Господин адвокат, вы подали иск в ЕСПЧ, не дожидаясь ни результатов расследования JIT, ни решения суда, который, как уже известно, пройдет в Нидерландах. Вы считаете виновной в катастрофе Украину, тогда как предварительные выводы международных следователей указывают на Россию: по их мнению, самолет был сбит из российского зенитного комплекса "Бук". Вы не считаете подачу своего иска преждевременной?

— Составленный мною иск не основывается на приписывании вины той или иной стране в зависимости от того, кому принадлежал "Бук" и кто его обслуживал. Я убежден, что Украина должным образом не выполнила обязательства по обеспечению безопасности своего воздушного пространства.

Власти этой страны на тот момент не были хозяевами в ее восточной части, там, где уже тогда шли бои. Власти знали, что повстанцы располагают вооружениями, гораздо более мощными, чем ПЗРК (переносные зенитно-ракетные комплексы. — Прим. ред). Более того, они знали, что всего за несколько дней до этой катастрофы украинский военно-транспортный самолет был сбит над этой территорией на большой высоте. Однако вместо того, чтобы полностью закрыть воздушное пространство в этом районе на всю его глубину, Украина закрыла его лишь до той высоты, на которой происходит движение гражданских воздушных судов.

Получилось, что украинские власти просто закрыли глаза на опасность, грозившую жизням 298 человек, и не предотвратили ее, хотя были в состоянии защитить этих людей.

— Кто ваши подзащитные, сколько их? Кого они потеряли в этой катастрофе?

— Это три немецкие семьи. Мать, потерявшая свою взрослую дочь. Двое взрослых детей, лишившиеся отца. И молодой человек, оставшийся без матери.

— И все они полностью разделяют вашу уверенность в том, что за гибель их близких ответственна именно Украина?

— Да, они, как и я, считают, что виновна в катастрофе именно Украина. Она могла и должна была предотвратить эту трагедию.

— В международном расследовании участвуют пять государств, в число которых входит Украина. Как вы относитесь к этому?

— Это серьезная ошибка. Украина сама ответственна за эту катастрофу. Опасность заключается в том, что Киев имеет возможность влиять на ход расследования.

— Что вы думаете о предварительных выводах JIT?

— Все они очень предварительные и фрагментарные. Ключевые вопросы по-прежнему остаются без ответов.

— Сразу же, как только случилась трагедия, президент Украины Петр Порошенко обвинил в ней ополченцев Донбасса. На следующий же день о том, что лайнер сбили ракетой, выпущенной из "контролируемых повстанцами районов", заявил президент Парламентской ассамблеи ОБСЕ Илкка Канерва. Тут же с таким же заявлением выступил тогдашний президент США Барак Обама, а два дня спустя Государственный департамент Соединенных Штатов объявил о наличии у него доказательств того, что Boeing сбили именно повстанцы. Спустя три года эти доказательства так и не были предъявлены. Не получается ли в итоге, что "виновных" политики назвали еще задолго до получения результатов расследования и суда?

— Полагаю, ни один политик не заинтересован в том, чтобы правда о произошедшем вышла на свет. Ведь кто бы ни оказался виноватым, под угрозой в любом случае окажется мир в Европе. Поэтому виновным, скорее всего, не объявят никого.

— Какова же сегодня судьба вашего иска в ЕСПЧ? На какой стадии находится его рассмотрение?

— В ходе предварительного рассмотрения и мы, и ответчик — Украина — подали по два заявления. После чего суд сообщил, что рассмотрение иска продолжается. Сам факт того, что нам сразу не отказали ввиду неприемлемости иска и ведут тщательное разбирательство, можно рассматривать как свидетельство того, что иск будет рассмотрен по существу.

От катастрофы до суда

В сентябре 2016 года JIT представила свой предварительный доклад по ходу расследования обстоятельств катастрофы MH17. Согласно выводам международных следователей, самолет был сбит ракетой, выпущенной зенитным комплексом "Бук" с территории, подконтрольной на тот момент ополченцам самопровозглашенной Донецкой народной республики. Сам комплекс якобы был доставлен с российской территории и на следующий же день возвращен обратно в Россию.

Следственная группа основывалась на материалах, предоставленных главным образом Украиной, а также так называемой независимой исследовательской группой Bellingcat, чьи методы специалисты неоднократно называли "любительскими" и "не вызывающими доверия".

Россия опровергла предположения JIT, выдвинув свои аргументы. В частности, оборонный концерн "Алмаз-Антей" предъявил собственные профессиональные расчеты, основанные в том числе на натурных экспериментах, согласно которым ракета была выпущена с территории, которую контролировали Вооруженные силы Украины. Кроме того, судя по характеру поражающих элементов, это была одна из ракет старой модификации, которые давно сняты с вооружения в России, но остаются в войсках Украины.

Тем временем специалисты по авиационной безопасности обвиняют Киев в том, что он сознательно не закрыл небо для полетов гражданской авиации над зоной боевых действий, тем самым допустив саму возможность катастрофы. С такими заявлениями, в частности, выступили представители международного консультативно-аналитического агентства "Безопасность полетов", а также зарубежные эксперты по авиабезопасности.

Окончательные выводы Международная следственная группа должна представить до 1 января 2018 года. Однако уже объявлено, что суд по делу о катастрофе пройдет в Нидерландах.

https://ria.ru/mh17/20170723/1498939063.html

Путин: США никогда не раскроют информацию о крушении MH17

МОСКВА, 17 июн — РИА Новости. Президент Владимир Путин заявил, что США никогда не раскроют информацию о крушении малайзийского Boeing рейса MH17 в небе над Донбассом, если она противоречит позиции, согласно которой за авиакатастрофу ответственны ополченцы.

Об этом Путин сообщил в интервью американскому журналисту Оливеру Стоуну. Книга-транскрипт интервью российского президента вышла в США в пятницу. Слова Путина даются в обратном переводе с английского.

Стоун спрашивал российского лидера о том, верит ли он, что у американской разведки есть информация о крушении MH17. По мнению режиссера, разведслужбы США должны были следить за ситуацией на Украине после госпереворота 2014 года.

"Я уверен, что это так. Но, к сожалению, доказательств этого в том, что мы получили от наших партнеров, нет", — заявил Путин в ответ.

"Это довольно понятно, так как нам ясна их позиция по Украине. И они, безусловно, хотели повесить вину на ополченцев в Донбассе и косвенно на Россию, которая поддерживает ополченцев", — продолжил президент.

"Если эта информация противоречит этому, то они никогда ее не раскроют", — заключил он.

Boeing 777 "Малайзийских авиалиний", следовавший рейсом МН17 из Амстердама в Куала-Лумпур, разбился 17 июля 2014 года в Донецкой области Украины. Погибли все находившиеся на борту 298 человек. В России не раз заявляли, что Голландия пытается затянуть расследование и что следствие игнорирует данные, предоставленные российской стороной.

https://ria.ru/world/20170617/1496725320.html

Доклад по MH17: какова цена "неопровержимых доказательств" следствия

Владимир Корнилов, для МИА "Россия сегодня"

В среду, как известно, Объединенная следственная группа (Joint Investigation Team, или сокращенно — JIT) провела красочную, с массой картинок и видео, презентацию промежуточного итога расследования катастрофы сбитого над Донбассом малайзийского "Боинга". И что же нового мы узнали из этого доклада?

Для того чтобы ответить на этот вопрос, давайте вернемся к дню трагедии — 17 июля 2014 г. Мы все помним, что "виновный" был объявлен на Западе сразу. Буквально на следующий день большинство европейских, американских и австралийских газет вышли со статьями о причастности либо России, либо "пророссийских сепаратистов" Донбасса. Давайте вспомним, что тогда послужило "доказательством" этой вины с точки зрения Запада. Собственно, на тот момент, когда останки "Боинга" еще дымились под Грабово, таких "доказательств" было два: некий аккаунт, якобы принадлежавший одному из командиров ДНР Стрелкову-Гиркину, и сенсационные "пленки Наливайченко", которые глава СБУ представил буквально через несколько часов после падения лайнера. И все, больше на тот момент западная пресса в подтверждение "вины России" ничего представить не могла, но этого ей вполне хватило.

Вполне логично было бы предположить, что эти два весомые "вещдока" должны были бы послужить предметом серьезного разбирательства в Следственной группе. И я, к примеру, ждал их анализа в ее докладе. Однако их не только не разобрали, но даже не упомянули. Понятно, что аккаунт был липовым (сложно представить, чтобы в условиях тяжелейших боев Стрелков чатился в свое удовольствие в интернете). А что же "пленки Наливайченко", на которых некие голоса, якобы принадлежавшие представителям ДНР, озвучили дикую теорию о том, что "Боинг" был сбит некими "казаками из Чернухино".

Ну, ведь супердоказательство же! Во всяком случае, его вполне хватило, чтобы ведущая голландская газета De Telegraaf на следующий день вышла с огромным заголовком "Убийцы", указав поименно, кого она считает этими "убийцами" — ну, то есть все руководство ДНР, включая того же Стрелкова. Вполне логично было бы предположить, что это крутое доказательство стало предметом серьезного анализа. Следователи, конечно же, наверняка запросили у СБУ оригиналы "пленок", провели технический их анализ, определили точную дату и время разговора, установили лиц, раскрывших тайны катастрофы, предприняли попытки найти этих лиц и тщательно допросить. Логично, да?

Вот только почему-то мы уже давно не слышим ни об этих "пленках Наливайченко", ни о дикой теории о "казаках из Чернухино". Не вписывается эта версия в официальную — и казаки с "Буком" вряд ли смогли бы управиться, и Чернухино находится совсем в другой стороне от предполагаемого места запуска злополучной ракеты. Но где же выводы JIT по этому поводу? Почему следователи не обнародовали данных анализа этого потрясающего "доказательства"? Неужели потому, что в таком случае пришлось бы прямо обвинить тогдашнего главу СБУ во лжи, в подделке материалов дела, в попытке препятствования расследования и в намерении увести его по ложному следу.

Если бы следователи указали на эту откровенную примитивную ложь, состряпанную в Киеве впопыхах сразу после трагедии, то пришлось бы признать, что Служба безопасности Украины штампует подобные фальшивки. А если признать это, то сразу возникают никому не нужные сомнения по поводу новых аудиозаписей, представленных Следственной группе этой Службой.

Не удосужившись проанализировать фальшивые "пленки Наливайченко", JIT в основу своей доказательной базы взяла "пленки Грицака", нового главы СБУ. В принципе, если проанализировать все те "доказательства", которые в ходе презентации представила следственная группа, то выяснится, что мы большинство из них уже видели и читали в различных соцсетях и "расследованиях" от группы Bellingcat. Новым же доказательством стали именно "пленки" от СБУ.

Анализ по пунктам

Давайте же проанализируем, что это за уникальные свидетельства. Итак, следственная группа заявила буквально следующее: "Мы приводим в качестве иллюстрации несколько перехваченных разговоров между двумя русскоязычными особами, которые борются на стороне пророссийских боевиков".

И кто же эти "русскоязычные особы"? Ведь наверняка Следственная группа, получив от СБУ (а следователи признались, что все данные "перехваты" получены из Киева) эти аудиозаписи, поинтересовалась их происхождением. Иначе как определить, что эти персоны "борются на стороне пророссийских боевиков", а не являются пранкерами, бойцами ВСУ или тем более (даже страшно предположить такое) что это не актеры, записывавшиеся в какой-нибудь студии самой СБУ? Наверняка же международные следователи перед обнародованием таких записей должны были установить личности собеседников — а то ведь опять какими-нибудь "казаками из Чернухино" окажутся. Так вот самое смешное, что JIT понятия не имеет, что это за люди и откуда они появились на этих "пленках". Оказывается, следователи сначала обнародовали эти замечательные разговоры, а уже после того вывесили объявление об идентификации говоривших. В этом объявлении они просят помочь с установлением личностей некоего Андрея Ивановича с позывным "Орион" и Николая Федоровича с позывным "Дельфин". А не правильнее было бы сначала установить личности, а уже потом вывешивать данные разговоры. А вдруг на них не "пророссийские боевики", а, скажем, офицеры ВСУ запечатлены?

Но тем не менее именно эти новые киевские "пленки" легли в основу доклада JIT. Как в свое время фальшивые "пленки Наливайченко" легли в основу скоропалительных выводов западной прессы о "виновных" в трагедии.

Итак, что же нам предоставили следователи на означенных записях. В общей сложности они прокрутили три разговора. Один из них состоялся якобы вечером 16 июля, т.е. за день до трагедии "Боинга". Некие "русскоязычные особы" (ладно, поверим-таки, что это были "пророссийские боевики") обсуждают возможность получить "Буки" с утра 17 июля для защиты от бомбежек "сушек", то есть боевых самолетов Су.

Причем вывод о том, что разговаривают все-таки "пророссийские", а не "проукраинские" боевики, можно сделать лишь из того, что один из собеседников говорит, что его бойцы "взяли Мариновку". Но ведь украинский СНБО и всевозможные "информационные сопротивления" еще 17 июля утверждали, что Мариновка находится под контролем украинской армии. А судя по данным JIT, разговор двух "русскоязычных особ" происходит в семь часов вечера 16 июля. То есть украинские силовики нам врали тогда?! Или врут сейчас Следственной группе?

"Боинг", которого не должно было быть

Давайте все-таки попытаемся не отклоняться от "единственно правильной" версии, озвученной JIT, и отбросим всякие сомнения в том, что разговор состоялся 16-го, в том, что он вообще состоялся, и в том, что собеседниками являются "пророссийские боевики". Но если это так, то тут мы действительно подходим к самому сенсационному выводу, который следовало бы сделать, но на который почему-то не обратила внимание международная следственная группа. Получается, что СБУ уже вечером 16-го прекрасно знала о наличии у бойцов ДНР систем "Бук", способных поражать воздушные цели на большом расстоянии. Что резко расходится с объяснениями Украины о том, почему же вплоть до падения "Боинга" Украина не перекрыла воздушное пространство над зоной военного конфликта. Согласно всем заявлениям украинских чиновников разного калибра, звучавшим до сих пор, официальный Киев якобы не подозревал о том, что в зоне боевых действий находятся "Буки" вплоть до момента, когда был сбит "Боинг".

Нынешние же сенсационные "пленки", если признать их аутентичность (а мы видим, у Следственной группы даже сомнений на этот счет нет), подтверждают, что Киев уже перехватил разговор "сепаратистов" 16 июля, уже знал о планах использовать "Буки" 17 июля, но почему-то никак не отреагировал на эту важную информацию. И, соответственно, это лишний раз подтверждает выводы Совета безопасности Нидерландов, прямо и недвусмысленно обвинившего Украину в том, что она вовремя не запретила полеты гражданской авиации, а соответственно, несет прямую ответственность за произошедшую трагедию 17 июля 2014 г. Какая-то рассинхронизация действий у украинских силовиков явно произошла, раз они решили предоставить следователям записи разговоров, доказывающие вину Украины и опровергающие все предыдущие заявления украинской власти.

Данный разговор, помимо всего прочего, подтвердил и еще один факт, который регулярно опровергался украинской стороной — об использовании ею варварских бомбардировок в густонаселенных районах Донбасса. Один из собеседников рассказывает: "Самолеты били с 5 или 6 км, потому что их даже не слышно было… Долбили так, что по-взрослому". Так самое интересное, что и сами следователи в своем докладе прямо так и заявили: "Во время этих боев украинская армия совершила много авиаударов, чтобы остановить это наступление. Пророссийские боевики сильно страдали: было много потерь — и человеческой, и материальной силы".

А это значит, что это все-таки украинская армия подвергла бомбардировке Снежное 15 июля, что привело к значительным жертвам среди военных и мирного населения. Ведь данный факт Украина тщательно опровергала вплоть до сегодняшнего дня. Но, как видите, международные следователи и тут прямо указали на источник данных бомбардировок.

Кроме того, данный разговор доказывает, что у бойцов ДНР было основание защищать свои жизни и жизни гражданского населения в зоне конфликта от этих бомбардировок. Хочу напомнить, что всего-то меньше года назад представитель Госдепа США Марк Тонер оправдывал уничтожение российского Су-24 над Сирией правом туркменских боевиков на самооборону. То есть бойцы ДНР, судя по этой логике, тоже имели такое право.

Другая очень краткая запись, представленная на презентации, свидетельствует о том, что в 9 часов утра 17 июля некую "красавицу" (судя по всему, "Бук") уже сгружали в Донецке. Что также не вызвало никакой реакции Киева, позволившего полеты над Донбассом. Ну и третий разговор очередных неустановленных "русскоязычных особ" (вообще непонятно, кто они такие), прямого отношения к теме не имеющий. Два человека уже в июне 2015 г. обсуждают странное заявление фирмы "Алмаз-Антей" о том, что выстрел "Бука" происходил откуда-то из района села Зарощенское. Данная запись, по утверждению самих следователей, была представлена ими для того, чтобы доказать, что, если утверждение "Антея" верно, то злополучный залп произошел с территории, контролировавшейся тогда бойцами ДНР. Хотя, честно говоря, один из собеседников и говорит, что туда в то время заходили и "укропы" (как он называет украинскую армию). При этом, что также интересно, данные персонажи, якобы являющиеся "пророссийскими сепаратистами", даже по состоянию на 15 июня не знали, откуда же был произведен запуск ракеты. Странно на этом основании делать вывод о том, что это именно они и сбивали самолет.

Спикер JIT сообщили о том, что немало свидетелей подтвердили проезд боевой техники с "Буком" 17 июля. Но были ли допрошены и свидетели присутствия украинских "Буков" в зоне конфликта? Этого мы не знаем. И самое главное: была ли учтена масса свидетельств (тоже, кстати, вполне доступных в социальных сетях) о том, что многие жители видели возле несчастного "Боинга" некие военные самолеты? Согласно утверждению JIT, следователи, изучив данные радаров, не обнаружили рядом с "Боингом" самолета, "который мог бы сбить MH17". Но почему-то они не стали уточнять: а были ли рядом с ним военные самолеты, которые просто использовали гражданский лайнер и его пассажиров как живой щит? Вроде бы, тоже важная информация, верно? Но ее решили пока что скрыть от общественности.

Доказательство доказанного

Итак, подводя итоги, можно сказать, что все выводы международной Следственной группы базируются на двух основных источниках: социальные сети и порция очередных сомнительных "пленок" от СБУ. В этом смысле очень показательным является заявление главы Национального департамента уголовных расследований Нидерландов Уилберта Паулиссена: "Мы доказали то, что каждый из нас знал и два года назад". Ну да, только два года назад в основу этих "знаний" были положены совсем другие "пленки" от СБУ, совершенно иного содержания. Что не помешало следователям работать именно над этой версией, под которую в срочном порядке нашлись и другие "пленки" той же СБУ.

Однако на основной вопрос: кто же конкретно виновен в данной трагедии?— следствие ответа не ищет, сосредоточившись (как оно само признает) на выяснении личностей стрелявших и отдававших приказы об использовании "Буков". При этом JIT допускает, что MH17 мог быть сбит и по ошибке, что целью стрелявших был не гражданский лайнер.

Лично я, в отличие от многих моих голландских и российских коллег, призывал и призываю не спешить с выводами по поводу принадлежности "Буков". Обе стороны конфликта на момент трагедии имели в своем распоряжении "Буки". Обе стороны до 17 июля 2014 г. яростно утверждали, что те в исправном и боеготовом состоянии, и еще более яростно стали утверждать после 17 июля, что те были неисправны и непригодны к использованию. У обеих сторон были мотивы использовать данные ракеты в зоне конфликта (что, как мы видим, подтвердила и JIT). И возможно, всей правды о том, кто именно запустил ракету, мы никогда и не узнаем.

Но и год назад, и сейчас понятно: кто бы и по какой причине ни стрелял в воздух, вина однозначно лежит на Украине, знавшей о наличии "Буков" у повстанцев (JIT это подтверждает), обязанной закрыть воздушное пространство над Донбассом, но не сделавшей это. Почему этого не было сделано? Не потому ли, что военные самолеты Украины намеревались использовать гражданские лайнеры как прикрытие во время налетов на города Донбасса?

Как следователи JIT прямо заявили, они не собираются расследовать этого вопроса — мол, не их компетенция. Спрашивается: чья же тогда? Как же тогда привлечь к ответственности людей, виновных в этом военном преступлении?

И почему западные СМИ как-то неохотно исследуют именно этот вопрос? Ответ, думаю, всем понятен: в этом-то Россию обвинить не получится. Хоть с "пленками" СБУ, хоть без оных…

https://ria.ru/analytics/20160929/1478155381.html

В деле МН17 столько «случайностей», что напрашиваются выводы, — эксперт

Международная следственная группа, расследующая крушение малайзийского Boeing на востоке Украины летом 2014 года, признала, что у нее нет должного опыта для подобной работы.
«Так как ни у одной из групп нет опыта работы с таким сложным расследованием подобного типа в таком масштабе, эксперты в ходе следствия должны полагаться на себя», — отмечается в отчете о ходе расследования, опубликованном на сайте прокуратуры Нидерландов.
В качестве возможной версии крушения самолета эксперты рассматривают случайный пуск ракеты. Однако у специалистов нет опыта работы с системами ракетного вооружения, и им предстоит еще многое выяснить, говорится в отчете.
Осенью 2015 года совет безопасности Нидерландов представил доклад, в котором утверждается, что причиной крушения стал взрыв у борта лайнера ракеты, выпущенной из системы «Бук». Однако исследования и натурные эксперименты, проведенные российскими экспертами, свидетельствуют о недостоверности выводов голландской стороны.
«Для всех авиационных специалистов понятно, что Boeing был сбит целенаправленно. Что там делали два самолета, которые были зафиксированы? Дальше. Ракета „Бук“ случайно запуститься не может, цель сопровождалась самолетом с земли. И мы готовы предоставить малайзийской стороне факты, которыми располагаем.
Но, как всегда: всех собак вешают на Россию, а руководство Украины пытаются обелить», — сказал в эфире радио Sputnik заслуженный пилот России, член комиссии при Президенте РФ по развитию авиации общего назначения Юрий Сытник.
По его словам, попытки международной следственной группы оправдаться нехваткой опыта работы с системами ракетного вооружения несостоятельны.
«Если у гражданских специалистов и экспертов нет данных по ракете, нет данных по траектории, по сектору обстрела этой ракетой, то пусть пригласят военных. Вы ведь можете пригласить натовских специалистов, которые рассчитают в точности до долей секунды все действия ракеты, самолета, экипажа.
У НАТО есть спутниковые снимки, но они не публикуются.
До сих пор не опубликована радиосвязь с самолетом, неизвестно, почему изменили маршрут, высоту полета. Все эти вопросы — на поверхности. Любой специалист скажет — случайность может быть одна, но когда их целая серия, причем нелепых случайностей, то напрашиваются выводы.
Думаю, что подобные вбросы о „случайном“ пуске ракеты будут продолжаться. А само чудовищное преступление никогда не будет раскрыто», — заключил Юрий Сытник.

http://rusvesna.su/news/1465254928

Эксперт в интервью CNN: Киев несет прямую ответственность за гибель MH-17

Украина была обязана прекратить полеты гражданских судов над зоной конфликта, тем более что перед этим потеряла там несколько военных бортов. То, что Киев этого не сделал, прямо налагает на него вину в катастрофе малайзийского самолета, заявил аналитик CNN Дэвид Суси.

(Видео по ссылке)

https://russian.rt.com/inotv/2015-10-19/Ekspert-v-intervyu-CNN-Kiev

CNN, братушки, мы ж свои! Неужто продались проклятому путлеру?!